Il micro 4/3 è morto?! - Panasonic Lumix GH7 Test foto e video

[@lb_projekt]

Questa recensione sincera l ho apprezzata molto. Senza giri di parole, onesta...bella bravo

[@JacopoDiGiuli]

Grazie per questo TEST, è una macchina che mi affascina molto (anche se per ora sono più orientato alla G9II) ...però devo segnalare che al minuto 02:04 dici una "piccola" inesattezza: l'attacco della GH7 è l'attacco/baionetta standard "Micro 4/3" e non "L Mount", che invece è l'attacco per camere Full Frame adottato come dici tu da Leica, Panasonic e Sigma in primis, e ultimamente pure da altri marchi (come DJI se non sbaglio e pure Samyang da pochissimo): quindi l'L Mount non centra nulla con il Micro 4/3, sono due cose separate e distinte, giusto per chiarire a chi è meno pratico!

[@WalterQuiet]

Azz hai ragione mi son confuso, però è compatibile con attacco Olympus se non sbaglio...

[@JacopoDiGiuli]

@@WalterQuiet Si ovvio tutte le ottiche con attacco Micro 4/3, quindi Olympus/OM System, ma anche SIGMA, Samyang, TTArtisan, Voigtlander, etc!

[@mariobnc1995]

per quello che offre come il 4k 120 FPS il 5,7k 60fps il 6k 30p Open gate il prores Raw direttamente in camera la registrazione su SSD esterno una ventola integrata nel corpo che non ti dà nessun problema di tempo e di surriscaldamento il prezzo a cui viene venduta è veramente competitivo questa macchina va assolutamente abbinata ai due eccellenti obiettivi Leica10-25 f17 25-50 f1.7

[@walterzannoni]

Hai detto tutto. Mi lascia perplesso il discorso AF. So che ci sono parecchie possibilità di regolazione. Ho confrontato una Lumix G9 II con una ZVe10 II e sinceramente non ho notato incertezze nella Lumix

[@gp61]

Ti seguo, ti ascolto, mi affascino e alla fine non ho hapito un haxxo! Però, da musicista ti confermo che, Col SIb in chiave, la tonalità è quella di FA mag. Saluti cordiali

[@WalterQuiet]

Ti ringrazio, anche se non ho capito il nesso con la musica😅😂

[@gp61]

@@WalterQuiet Era solo per fare una battuta che, rafforzasse il mio "non aver tanto capito" però mi complimento per ciò che fai e produci.

[@Ancesco_Totti]

Ciao Walter, circa un mese sono entrato in libreria e ho visto il tuo libro, mi sembrava bello e l'ho comprato. 10 minuti fa ho finito il libro e mi sono chiesto "Chi sarà questo Walter Quiet". Scoprire che sei Italiano mi ha stupito. I miei complimenti per questo libro e ti prego scrivine subito un altro. ❤

[@WalterQuiet]

Grazie di cuore davvero!

[@davidealberti3784]

Ovviamente è una bella bestiola, ma questa bella recensione conferma l'idea che mi sono fatto in questi giorni...ossia che dopo la GH5 (e prima ancora la GH4, GH3, GH2), Panasonic non è più riuscita ad alzare il livello in maniera altrettanto "decisiva" e veramente concorrenziale, dal punto di vista di resa generale e specifiche. Il salto che si ha tra GH5 e GH7 non è neanche paragonabile a quello che c'è stato tra GH3 e GH5 o tra GH1 e GH3/4. Anzi, da quel che vedo da questi filmati e da altri test che ho visto online, nelle scene meno illuminate (a ISO più alti), noto un rumore che mi fa pensare non sia all'altezza del dual ISO che si aveva nella GH5s, uscita 6 anni fa! La GH6 fu abbastanza una presa in giro, perché costava quanto questa ma ancora non avevano ultimato lo sviluppo dell'autofocus continuo a rilevamento di fase. Ora è abbastanza appetibile, perché si trova anche a metà prezzo ricondizionata. Comunque se ora dovessi acquistarne una, probabilmente opterei per risparmiare qualcosa e prendere una G9II. Non ha il raw video "interno" (che comunque utilizzerei poco, visto che già sfrutto poco i 400mb/s, figuriamoci un raw video che ciuccia 1TB ogni 15-20 min), probabilmente non avrà la possibilità di implementazione del profilo Arri Log C3, ma per il resto è identica (e pare non soffrire di surriscaldamento anche senza ventole).

[@AlexDebarbieri-xi3ez]

I salti decisivi erano più evidenti anni fa perchè le fotocamere erano chiaramente tecnologicamente molto inferiori. Adesso non c'è da aspettarsi più balzi strabilianti, la fotografia digitale è ormai vicina al suo top tecnologico, E oltretutto il mercato è al minimo storico.

[@m-faccin]

Premetto che non ho mai usato una camera FF e non sono un professionista. Voglio portare il mio contributo per quello che e` il motivo principale che mi ha portato a scegliere una m43 ovvero il fatto che il bokeh non e` mai troppo invasivo. Scattando principalmente viaggi e paesaggi il sensore crop mi aiuta ad avere praticamente tutto cio` voglio bene a fuoco e il tutto senza dover portarmi a spasso 3 kili di vetri vari

[@orsodaspiaggia]

Per video con F1.2 fisso, il m4/3 pana è top. Il FF ti incasina e basta, ha gamma dinamica sforzata, pesa un botto, costa un botto (in particolare ottiche buone). Non è agile. Per foto meglio fuji sui 2k, altrimenti nikon FF. Per foto sport sony (che ha colori penosi per me) o canon. La migliore mai vista per foto paesaggi è la vecchia sigma con infrarosso che ha tremila difetti ma scatta foto che sembrano diapositive. Come paragonare un mp3 con un impianto hifi vero. Un altro mondo.

[@crisrocchi2722]

solo chi lavora costantemente con entrambi i sistemi (m43 e full frame) può capire e soppesare bene i vantaggi di una, dell'altra e tirare le somme... a livello video, per quanto concerne la mia esperienza, sopepsando i pro e i contro, mi trovo meglio col micro 43... ovvio, ho ottiche adeguate, luminose, ma lavoro molto più nell'immediatezza, nella praticità. Per il bokeh, sinceramente, avendo 2 obiettivi f/0.95, non so cosa potrei desiderare di più... Con un 14-140, equivalente di un 28-280 full frame, ho pressoché la possibilità di far TUTTO (specie all'aperto), cosa che con un FF sarebbe ben più complicato. Ovvio, per le foto è tutta un'altra storia

[@antocap0475]

Con un'ottica vintage e uno speedbooster avoja di sfondo sfocato che ti da

[@giobanca8811]

Per me una camera perfetta sarebbe stata una GH5s con la stabilizzazione della GH5 (almeno) e fuoco a rilevamento di fase. Dunque DUAL ISO e PDAF. Esce (dopo secoli) la GH6 e non aveva NULLA di tutto ciò. Hanno proprio toppato alla grande. Anche se, a dire il vero, pure con la GH7 si tengono il discorso "resa a basse luci" rimandato al prossimo modello, in cui tendo proprio a pensare che reintrodurranno il dual iso... e allora sì che si potrà considerare veramente la camera PERFETTA, a mio avviso meglio ancora di una full frame (almeno lato video, per varie ragioni).

[@mariobnc1995]

si mai hai l'enorme vantaggio che puoi lavorare quasi sempre a tutta apertura non sempre lo sfuocato è una cosa vantaggiosa perché ti trovi che sul full frame hai talmente poca profondità di campo che hai gli occhi a fuoco e la punta del naso fuori fuoco e sei costretto a chiudere. poter lavorare in chiesa con una lente f1.2 del genere è un micro quattro terzi è favoloso

[@simonepagnini]

sono indeciso fra gh7 e s5iix dilemma :-)

[@WalterQuiet]

Dipende dalle tue priorità

[@paoloperrelli3226]

Legga la mia esperienza, forse potrà tornarLe utile

[@paoloperrelli3226]

Da possessore di vari corpi micro 4/3 devo dire, purtroppo, di essere rimasto sbigottito da questa GH7, un deciso PASSO INDIETRO! Possedendo la GH6, ho 'abboccato' alla pubblicità ed ho acquistato la nuova GH7 con la intenzione, dopo un approfondito confronto foto-video, di rivendere il corpo più vecchio. Le nuove diavolerie (in verità, solo per pochissimi) per le riprese video non mi interessano, essendo già la GH6 completissima. Comunque, provate e riprovate in varie condizioni col Pana-Leica 12mm f 1,4, posso senza ombra di smentita affermare che la qualità video è la stessa mentre sono inorridito nel dovere constatare come la GH7, per quanto concerne le foto, è MOLTO più RUMOROSA della GH6, soprattutto in condizioni di illuminazione non ottimali, ma nemmeno impossibili (stanza illuminata da una lampada corrispondente ai vecchi 60 watt). Morale, ho reso la GH7; essa appare come una quasi mascalzonata di Panasonic che ha fatto credere di avere introdotto un nuovo modello (infatti non l'ha chiamata GH6 MK II) con autofocus eccellente (non è vero) solo per riportare a ben oltre 2.000,00 euro il prezzo della propria ammiraglia, peraltro costruita col 90% dei pezzi della GH6! Pana-Leica non sono nuove a queste 'furbate' (basti pensare alle Lumix rimarchiate Leica e vendute ad un prezzo triplo), e mi rammarico sempre di più della sparizione di Olympus che costruiva dei corpi che ti facevano innamorare solo a guardarli (il loro tallone d'Achille, però, è stata la mancanza di valide prestazioni video). OM System, infine, non serve a nulla e credo che, tra non troppo, chiuderà i battenti. Continua così, cara Panasonic, e le campane a morto per il Micro 4/3 suoneranno assai presto...

[@AlexDebarbieri-xi3ez]

Il mondo micro 4/3 impone però un altro punto di vista, più concreto. Il discoro su rumore, sfocato, diaframmi va affrontato diversamente. Innanzitutto il rumore in stampa si vede poco o niente, con qualsiasi formato fotografico, anche su grandi formati di stampa, provare per credere, in stampa si può notare due ottiche diverse, difficilmente due formati diversi. Poi il discorso degli alti iso non è così che va fatto, stabiliamo un budget, perchè in questo caso si ha una parità, per cui tu prendi 5000 euro di attrezzatura FF ed io altrettanti di attrezzatura micro 4/3. Usciamo dal negozio, e nello stesso ambiente, con gli stessi EV, TU, che hai la FF alzi gli ISO, io proprio no, io lavoro a diversi diaframmi di differenza di te, non ho bisogno di alzare gli ISO e non solo non li alzo perchè a parità di budget lavoro con ottiche più luminose, ma inoltre ho una stabilizzazione pazzesca, per cui con soggetti fermi c'è proprio un abisso. Questo sarebbe un confronto reale sul campo. Altrimenti è chiaro che l'FF vince a parità di ISO, ma tu devi spendere minimo il doppio di me però! Se poi andiamo sul pro, io mi prendo un 150-400 4,5 a 7000 euro e tu con l'FF cosa prendi? Sony neanche ci arriva, bisogna andare in canon che ha l'800/5.6 che costa 20.000 euro o Nikon che ne ha uno a f/5.6 a 11000 euro, e comunque sempre con mezzo stop in meno! Inoltre sullo sfocato, il discorso è un pò differente, dipende dai gusti, le foto con il bokeh sparato hanno anche un pò stufato, e sono facili da ottenere, sono foto WOW, ma il merito sta tutto nell'ottica, sono foto che vendono bene in certi settori dove l'utenza è digiuna di fotografia, un pò come le vecchie foto col filtro stella cross screen, che però hanno proprio stancato. Bisogna andarsi a vedere i grandi ritrattisti e i grandi fotografi di reportage per accorgersi che le foto più belle sono invece proprio con pdc estesa, ritratti spesso ambientati, etc, Inoltre col micro 4/3 si può usare ottiche 1.2 che costano una frazione delle ottiche FF e sei a una pdc corrispondente a 2.4 (la pdc è pari al raddoppio del f/).In realtà la pdc elevata è un vantaggio nel 90% dei casi: in macro, CF. sport, matrimoni, reportage, interni e real estate, paesaggi, insomma in tutto.

[@Skillionaire.]

Da possessore di micro 4/3 non posso non guardare questo video

[@WalterQuiet]

Daje!

[@mariobnc1995]

è morto solo per gli youtuber e i giornalisti tech che devono esaltare e marketizzare il full frame. questa macchina è semplicemente fantastica hai il meglio sia per la fotografia che per il video la quantità di codec di formati e di framerate ti consentono qualunque tipo di video anche il cinema professionale senza nessun limite di tempo o di qualità di immagine. ma differenza delle altre GH questa integra tutte le funzionalità foto di G9 come lo scatto risoluzione a mano libera da 100 megapixel una stabilizzazione incredibile un autofocus altamente performante basato su intelligenza artificiale e una enorme raffica con un buffer che non si riempie mai è una macchina veramente iper completa non gli manca niente forse i filtri nd integrati nel sensore.

[@paoloperrelli3226]

D'accordo, ma è più rumorosa della GH6!