Il se fait voler une photo ET perd son procès

Il se fait voler une photo ET perd son procès. Pas simple le droit d'auteur quand it s'agit de prouver qu'on est auteur et que sa photo est originale!
fotoloco.fr
GRATUIT: 2 ebooks sur le Studio de Rue, modèles de contrat photo éditables, tableaux de profondeur de champ et bien plus ici:
fotoloco.fr/ebook-bien-acheter...
Retrouvez tous mes cours photo gratuits ici:
fotoloco.fr/index-des-cours-gr...
Je suis professionnel de la photographie de mariages à Nice:
www.photographe-mariages.net
Rejoignez-moi sur facebook et Google+:
/ blaisephoto
plus.google.com/b/10334807807...
Musique: Kevin Mac Leod, Creative Commons

[@JoyProduction]

Super vidéo Blaise ! Très bien expliquer ! J'attend avec impatience cette 3ème vidéo sur les droits d'auteurs en photo.

[@airmontagne9528]

aberrant effectivement!! comme quoi la justice choisi souvent la solution la plus féignante et donne tout le travail a faire à celui qui réclame ses droits. Je ne comprends pas du tout pourquoi dans ce genre d'histoire on ne demande pas non plus à l'autre parti de justifier la propriété de l'image !! ce serait sans doute moins long... J'attends avec impatience la suite et savoir comment éviter tout cela. Merci Blaize pour tous ces conseils !

[@domaxy]

Merci Blaise pour cette histoire...Que tu racontes très bien!

[@efrancois6309]

excellant ! tu m'as fait rire mais aucune moquerie cependant .

[@didierperrusset6386]

Ce n'est pas anecdotique, c'est une question essentielle de charge de la preuve ! Mais est-ce un jugement de 1ère instance ou un arrêt d'appel ?

[@mimstyle]

Juste incroyable merci d'avoir raconté ça ! Je suis sur le cul quel bonhomme !

[@perlouse1]

Au final j'ai envie de voir la photo...

[@sheikakusanagi2391]

Je n’en reviens toujours pas !

[@PhilippeLiban]

quel est le photographe qui a également perdu son procès suite à une photo d'un singe,le photographe ayant laissé trainer son appareil, le singe l'ayant attrapé et par hazard déclenché la photo, le juge estimant que le singe avait lui même appuyé sur l'interrupteur, ce qui ne faisait pas du photographe l'auteur de la photo prise ?

[@eulinepalie1316]

C'est fou cette histoire. Petite question : Comment le journal a-t-il pu récupérer la photo ?

[@pioupioul]

J'ai bien aimé cette histoire, si j'avais eu un exemple de ce type lors de mon cours de droit d'auteur.. haha.

[@hervepilot]

Merci pour ces infos. Du coup je me suis précipité sur mon 7D pour mettre à jour quelques infos de copyright concernant mes photos. On ne sais jamais. Ils ont été gonflé tout de même dans cette maison d'édition.

[@MrSminify]

+Hervé Pilot J'ai fait la même chose sur mon 70D même si je shoot aussi en raw.

[@Kaoss251]

Le copyright n'a AUCUNE valeur juridique en France

[@sylvainfx]

Anecdote intéressante, ca m'a fait vérifier que mon nom était bien inscrit sur mes exif. Par contre rien à voir mais le son du début de la vidéo n'est vraiment pas terrible, on se croirai dans des toilettes.. pas très pro.

[@jujubotch1]

8:43 le juge a beaucoup d'humour

[@dominiquehenry5080]

Mais si sa photo aurait prise en fichier brut!... Raw il aurait gagné!... voir mon commentaire sur l'épisode 1 ! ;) Je précise que le Raw est la seule façon de démontrer "une" originalité!... et un droit d'auteur implacable !!! devant la justice !... ce que tu dis est juste! mais pour 15000€ de dédommagement il a dépensé combien en frais de justice?.... moi j'ai une avocate très bonne spécialiste .... elle coûte 1000€ /heure!... si tu as un minimum d'argent et que tu es prêt pour l'honneur... ce que je respecte parfaitement à dépenser plus que le gain de ta possible victoire... TB. Il en faut des personnes comme cela!... et je dit encore une fois respect... car ce sont eux qui en somme permettent à la justice de leur donner raison!... et cela bénéficie à tous les photographes!... mais bon moi je me suis déjà fait "détourner des photos... et il faut quand même savoir qu'une telle procédure est bien supérieure à 10000€... donc coût/bénéfice??? cela reste très aléatoire ... j'ai dèja effectué... pas dans le domaine de la photo... des procès que j'ai gagné, en 1ère instance, en appel par rapport à la somme dérisoire du préjudice, en cassation et donc ensuite en second appel!.... 100% des Sté ont fait une cessation de paiement devant le tribunal de commerce... pour ne pa avoir à payer!... donc j'ai cru t'entendre dire que la négociation... était la bonne formule! et je suis d'accord avec toi!... mieux vaut toucher un chèque de 1500€ que d'avoir dépensé 10000€ ou plus... en frais de justice!... pour gagner au tribunal.... mais après avoir dépensé une fortune, une charge pour rien qui peut faire vaciller ton studio photo et te faire déposer le bilan!... pour les photographes amateurs "experts"... si ils ont des moyens financiers élevés....pourquoi pas pour l'honneur.... mais quand tu vis de cette activité il vaut mieux y réfléchir à 2 fois avant.... Cela étant ton tuto es TB ! ;)

[@Diogene_Balbeur]

Bonsoir. Je ne vois pas bien comment les experts du ciel (des éphémérides) ont pu établir que le photographe en question était l'auteur de la photo. Si je comprends bien que l'expert des exifs (qui n'avait pas besoin d'être expert des exifs pour cela) a pu établir que l'image volée retouchée était celle de l'auteur en établissant que le CD contenant l'image originale appartenait bien à celui-ci, je ne vois pas comment l'expert du ciel peut déterminer quoi que ce soit. Pourquoi ne serait-il pas plausible d'avoir pris la photo ET qu'est-ce qui montre que c'est ce photographe et pas n'importe quelle autre personne qui aurait pu la prendre ? Bien à vous.

[@stephdredd584]

Seul l'auteur connait l'emplacement d'où la photo a été prise.

[@lebrigand4115]

Normal que ce soit au plaignant de prouver ce qu'il avance et que la photo est bien la sienne. Ça s'appelle la présomption d'innocence.

[@dominiquehenry5080]

Faux!... la nous sommes typiquement dans le droit Anglo Saxon ou c'est au plaignant de prouver ses dires !!! le droit Français s'appuie sur la preuve de la charge et la décharge et instruite par un procureur... normalement!!! ;)

[@L3G33K]

Le comparatif entre la photo et la voiture est incorrecte. L'utilisation d'une copie de la photo pour un usage commercial n'est pas comparable au vol d'un bien. Dans l'exemple de la voiture le propriétaire perd son bien du fait du vol, et ne peut donc plus l'utiliser. Ce n'est pas le cas de la photo, qui elle n'est pas perdue par son auteur malgré la récupération par l'éditeur. Cette situation est plutôt comparable à de la contrefaçon, au même titre que les copies pirate de films et de musique qui s'échangent sur le Net par exemple, ou encore des copies de montres et autres maroquineries qui s'échangent sur les marchés. Sinon, se contenter des Exif pour juger, c'est bancal aussi, car ce n'est pas compliqué pour l'éditeur de supprimer les Exif en question et dire "ah ben moi j'ai trouvé cette photo avec les Exif vides". Ceci dit, l'incompétence de la justice dans les domaines numérique et informatique n'est malheureusement plus à prouver...

[@audrickl6386]

Oué 4 ans de galère pour rien touché il aurait du s'arrêter au refus

[@domdom751]

les exifs se modifient ! avec un editeur hexa !

[@zazousplash5178]

bonjour fotoloco en france et dans le monde c l argent qui compte , tu as les moyens de te faire payer des bâtonnier avocat tu gagnera toujours , si sa prend pas une ampleur politique t dans la merde

[@MusePhotographique]

Bonjour, intéressant !!! mais dans mon cas ou on me vole des photos à tour de bras en Chine ou en Russie ou ailleurs !! on pleure !! car faute d'argent !! hélas j'en ai pas !! mais j'ai des mouchoirs !! mais voire sa photo ou on vire la signature, en placer une autre !! bref !! c'est extrêmement rageant ... Pourtant moi je peux facilement prouver que c'est photos m'appartiennent, j'ai en plus un droit à l'image d'une personne, un travail artistique etc ... bref c'est comme ça