Il suffit d'une tube pour faire vivre quelqu'un 🤑🎶

[@dysenterie6846]

D'accord sur le fait de se battre pour qu'on ait plus besoin de penser à survivre et payer son loyer, ça c'est clair. Par contre compter sur le système du droit d'auteur pour essayer de faire un tube qui nous nourrit sur des années, on appelle ça une rente. Ça permet de tirer individuellement son épingle du jeu mais ça ne règle rien pour les autres. Il n'y a pas la place pour que chaque artiste fasse son tube et se libère de la contrainte financière. Il y a plein d'autres possibilités comme par exemple réorienter l'argent des droits d'auteur vers l'aide à la création, ce que la sacem et le cnm font déjà mais dans de trop petites proportions.

[@xadovitch6630]

Ça existe encore les droits d'auteur au temps des plateformes de streaming ?

[@yipikaiyankii2577]

Bien sûr.

[@xadovitch6630]

@@yipikaiyankii2577 Desolé, je n'étais pas clair. Ma question c'était plutôt "peut-on encore vivre de ses droits d'auteur au temps du streaming ?"

[@xavierdebordeaux]

@@xadovitch6630 Si tu fais un son qui génère des millions de vues sur chaque plateforme, déjà tu te mets bien

[@PonyMonbana]

​@@xadovitch6630 tu veux dire, avec la forte concurrence et le renouvellement quotidien ? C'est sûrement plus dur. Disons qu'il faut faire au moins 3 millions d'écoutes par mois, ou 40 millions par an, pour pouvoir se virer un petit salaire de tout ça. Certains tubes ayant dépassé largement le milliard, ça peut. Mais pour un élu il y a des millions de déçus. Il me semble que l'ordre de grandeur doit être 25% des chansons sur Spotify ne seront jamais écoutées.