Il test di rorschach - come e perché funziona - Interviste#27

[@psicologomilano]

- Per scaricare la mappa mentale dell'intervista a Salvatore Parisi, clicca qui: bit.ly/1Nf8XBd - Per iscriverti al mio video corso gratuito sulla crescita personale, clicca qui: bit.ly/Crescita

[@vittoriomarano8230]

Nessuno comprende gli altri. Fine della storia.

[@genna78]

Bravo Luca, intevista davvero molto bella ed interessante. In particolare mi è piaciuta molto l'ammissione del fatto che si possa apprendere anche da soli... con le dovute precauzioni. Ed anche il fatto di avere fiducia nello strumento ma non così tanta da non confrontarsi più con la realtà. I test proiettivi non mi sono mai piaciuti tantissimo, poi durante uno dei tanti tirocini svolti, una prof continuava a fare diagnosi azzeccate solo guardando i disegni dei bambini. Da quel momento ho iniziato ad interessarmene, ma il Rorshach l'avevo messo completamente da parte, questo video mi ha motivato ad approfondirlo.

[@davyjonesjonesdavy]

Mó, dopo un altro lustro, l'hai capito... o ancora no... ché 'na cazzata?

[@pierofrazzani5645]

Fantastastico ....sono giu dallo sgabello dalle risate...principio valutazione " di buona forma " l equivalente di come vengono eseguiti i lavori in Italia " ....con la diligenza media del buon padre di famiglia " principio valutativo d codice civile . Amen

[@annalou9176]

io invece vorrei fare un altro tipo di domanda sui test in generale ed è questa: se uno psicologo privato di fa dei test e tu chiedi copia completa, può lui rifiutarsi di darteli? cioè ti da solo la relazione finale senza le risposte che hai dato tu? perchè ad es nel pubblico in genere danno tutto il test completo di ogni sua parte.

[@hildatorres8621]

Grazie Dott. Luca Mazzucchelli, per questa intervista del Test de Rorschach.

[@nuccio5461]

il colloquio in seguito sostenuto con due psicologi ( della struttura sanitaria universitaria di pschiatria) ha SMENTITO quanto sostenuto dal quello USL che si basava sul metodo rorshach ed allora chi dichiara panzane ? in italia tutto è normale ?

[@hildatorres8621]

Bravissimo Dott. Luca Mazzuchelli per l'aiuto che ci da con la sua entrevista al Dott. che lavora con el Test di Rorschach.

[@psicologomilano]

Grazie mille ❤

[@TomtomWaits]

1:32-1:33 la finta faccia sorpesa ahaha

[@francescomanca829]

PunkAndFun ahhahahaahah

[@stefaniasofia9677]

Intervista molto interessante, siccome queste tavole si usano anche nell'ambito di alcuni concorsi da sempre mi chiedevo se c'era un metodo di valutazione univoco e quanto di soggettivo potesse esserci nella stessa valutazione.....

[@evanistedi9458]

se si pretende che il Rorschach possa dare dei risultati come quelli che darebbe un calcolatore nel quale sono stati inseriti dei dati allora questo proiettivo non serve. Provate però a valutare la sua utilità sotto un profilo non prettamente psicometrico, ma secondo un'ottica cognitivistica e magari anche dinamica. Personalmente lo ritengo un ottimo strumento, a patto che sia impiegato in una strategia diagnostica molto piu' ampia che oltre che la fase testologica preveda un'approfondito colloquio clinico prima e dopo la somministrazione delle tavole

[@lalavegna]

Il dott. Parisi sostanzialmente sta confermando che questo non è un test basato sui principi della Scienza e che le conclusioni a cui si giunge sono opinabili e per nulla certe.

[@CocacolaBoy83]

No sta dicendo che va preso alla leggera e non fatto a cazzo di cane senno è inutile.

[@lalavegna]

Dalle dichiarazioni del Professore è difficile poter asserire con certezza che venga applicato un metodo scientifico nel senso stretto del termine

[@CocacolaBoy83]

la scienza applicata alla vita è sempre opinionabile

[@lalavegna]

Assolutamente no, tant'è che anche in psicologia buona parte delle ricerche soddisfano appieno il metodo scientifico.

[@CocacolaBoy83]

ok fammi un esempio che contraddice quello che ho detto

[@lucanonni6720]

interessante. mi permetto di far notare che probabilmente le premesse sulla reale attribuzione a R. del test che porta il suo nome non sono corrette. a tal proposito vedi l intervento di Felice Perussia sul tema. a parte questo molto interessante.

[@LuigiTrapanese]

Perchè questo video è stato pubblicato come non in lista? E soprattutto, come ho fatto io a trovarlo? xD

[@stefaniasofia9677]

+Luigi Trapanese è vero non è in lista, io ad esempio sono riuscita a trovarlo solo tramite la notifica di nuovo video pubblicato

[@LuigiTrapanese]

+stefania sofia ho visto questo video 2 mesi fa guarda la data del commento

[@CarlottaR01]

Interessante! E comunque sono completamente rapita dal polsino della camicia del Prof. con passante per l'orologio.😯

[@salvomayday6928]

😂😂😂

[@annashal6010]

Questo test non funziona con chi è così creativo che vede figure di ogni genere anche solo guardando un muro sporco. Io

[@davyjonesjonesdavy]

Ma veramente, quelli che dici tu (iper pareidolici), Anna, sono i clienti migliori per 'sti spacciatori di fuffa psicodiagnostica.

[@mad-sanofficialchannel6068]

Sono sicuro di poter effettuare un test di Rorschach con i denti del professore

[@Dr.Nerdic]

👍🏻

[@darbycrash5320]

Col cazzo che il Rorschach è sorpassato! È uno strumento diagnostico incredibile! Ed oggi più che mai... grazie alla campionatura di centinaia di migliaia di test differenti, che ci hanno aiutato a stilare una vera e propria campionatura delle varie personalità. I simboli che il test suscita nei soggetti, e, soprattutto la loro interconnessione, hanno creato una vera e propria "mappa" delle varie personalità. Il tutto lo dobbiamo all'ausilio dei moderni mezzi tecnologici. Ed in più grazie alla conoscenza della storia psicopatologia di alcuni soggetti dalla personalità antisociale sottoposti al Rorschach, possiamo capire in tempo ed aiutare in tempo molte più persone.

[@davyjonesjonesdavy]

Hai ragione, Darby Crash, il Rorschach non è assolutamente sorpassato! Come tante altre supercazzatìssime è ancora molto popolare tra una larghissima parte dei sapiens. Quella parte col QI al di sotto di 90.

[@Klesk1985]

Proviamoci a conoscere?

[@davyjonesjonesdavy]

Sì, certo... teniamoci in contatto.

[@nuccio5461]

sbaglio o rorschach si è ucciso ? ....da che pulpito viene la predica !

[@gianlucamaria69]

che fare con la psicologia del profondo, però vorrei sapere Perché gli psicologi e psichiatri e psicoanalisti non ricordano che la psicologia del profondo è stata studiata attraverso i simboli esoterici.

[@davyjonesjonesdavy]

Ma mó è passato un anno... l'hai cominciate a pijà, qu'e pasticchette... o te scuréggia ancora, er cervello?

[@nuccio5461]

Ma siamo sicuri che l'esaminatore sia mentalmente perfetto? chi glielo ha fatto il test di rorschach ? la persona si può capire su dei testi scritti a risposte e su colloqui ma siamo in italia e i vari " baroni " non possono essere smentiti

[@chiaragemmiti7777]

Dice ''E' normale ciò che è frequente''. Sono senza parole, è un inno all'omologazione, è uno schiaffo all'Unicità di ognuno di noi!

[@patriziaavenoso6312]

Bravissima

[@vittoriozardini5728]

Non ci trovo nulla di sbagliato in questa affermazione

[@rachelem4321]

È statistica

[@davyjonesjonesdavy]

No, @@rachelem4321, si chiama "convenzione". In qualche caso può avere i suoi vantaggi, in altri casi è indice di estrema semplificazione. E nessuno, che sia ben contento della propria "complessità", vede molto di buon occhio l'esser ficcato a forza nel malloppazzo indistinto.

[@rachelem4321]

@@davyjonesjonesdavy stai parlando di un'altra cosa, fatti un ripasso di statistica psicometrica.

[@trainerblue2.089]

I congiuntivi sbagliati mi hanno fatto male

[@davyjonesjonesdavy]

Mettici sopra una consecutio temporum tiepida, vedrai che dopo ti vanno lisci anche i troncamenti con l'apostrofo.

[@trainerblue2.089]

@@davyjonesjonesdavy non ricordavo di aver commentato sotto questo video,la ringrazio per la gradita risposta

[@davyjonesjonesdavy]

Ah, non c'è di che, @@trainerblue2.089. È un (moderato) piacere il mio, di trovar occasione per far muovere quei perdigiorno dei miei due neuroni comici.

[@Granados70]

Il concetto stesso di buona forma mi sembra quanto mai banale...tra l'altro che tristezza: sei normale se fai statistica... b

[@mrheisemberg2]

senza offesa ma il Rorschach test è a mio avviso , troppo vago e multi interpretabile , sembra quasi una cosa del tipo i fiori di bach.

[@vittorianardi6856]

Oddio!!!!! Che angoscia!!!! Nemmeno loro capiscono ciò che stanno dicendo

[@Omeostatica]

L'universo è simmetrico? Ahahahahahhahhaahaahaahhahaahhahahah

[@marcolucca6241]

Rorschach: maggioranza= normalità. Indagine psicologica per lo meno banale a mio modo di vedere

[@francescog3959]

Per definizione, la normalità descrive il comportamento della maggioranza della popolazione. Il test, studiando tutti, studia anche i diversi. E questo sarebbe banale?. E poi, essere diversi non è sempre una cosa brutta. Einstein non era mica normale, eppure ti pare che qualcuno sano di mente lo definirebbe mai stupido o banale? È da rivedere il concetto di normale in una società che vede sono il normale come giusto. Gli omosessuali costituiscono una minoranza, e dunque per definizione non sono normali, ma tu diresti mai che essere gay è sbagliato? Spero vivamente di no.

[@marcolucca6241]

@@francescog3959 prima dei diritti dei gay impara a stare al mondo. Bye bye

[@Omeostatica]

Cioè se non sei uniformato alla massa sei folle?

[@patriziaavenoso6312]

Dal 1920 ad oggi pensano di si. Assurdo!!!!!

[@davyjonesjonesdavy]

Ma no... non esageriamo! Puoi essere anche solo un pervertito o un criminale! O un terribile individuo che non va a messa tutte le sante domeniche o, se ci va, non mette niente dentro il sacchetto della questua!

[@davyjonesjonesdavy]

Ho una laurea magistrale in psicologia. Anche s'ho terminato quel percorso di studio, quei cinque anni sarebbero stati completamente buttati, s'avessi solo studiato. Quasi tutta fuffa. Non mi chiedete perché, pur convinto d'essere immerso nella fuffa, ci ho sguazzato fino alla fine; sono affari miei. E in cima al podio di quella fuffa c'è questo Rorschach. Lo chiamano "Reattivo"! Così fa più effetto sui gonzi. Reattivo di Rorschach! E me cojòni! 😒 Insieme ad una valanga d'altra robaccia che mi sono obbligato a mandare a memoria, ci sono le cosiddette "teorie e tecniche psicometriche": la scienza (ahah! 🤣) che misura le caratteristiche della "mente". Una "mente" di cui gli "esperti", che tentano da sempre di dargli una definizione univoca, continuano, da sempre, a fare a capelli. Figuratevi cosa si può misurare di una cosa di cui non è chiara nemmeno la natura. 🙄 E 'sto Rorschach rientra, appunto, tra le innumerevoli tecniche psicodiagnostiche con cui qualcuno (pensate voi chi) pretende di ficcarvi in uno schedario con una bella stampigliatura in fronte. E talvolta, come può succedere in un posto ridicolmente dimmerda come un tribunale, quella stampigliatura potrebbe condurvi dritti in galera anche se non c'entrate un cazzo con ciò di cui siete imputati. 😞 Un consiglio: potrebbe capitarvi d'essere voi quel tipo soggetto al vaglio rorschachiano. Ora... potreste essere uno di quei dementi che s'affida all'oroscopo e l'omeopatia e allora vi meritate anche di passare sotto le forche di 'sto superstiziosissimo accròcco... ma se invece siete personcine un minimo avvedute, allora rifiutate categoricamente di farvi "valutare" (ahaha! 🤣) in questo modo. Anche se siete dei gigli di campo, quel coso bastardo, quasi immancabilmente, direbbe di voi che avete qualcosa di perverso e torbido. Come lo so? Beh, vedete, durante il tirocinio in cui ho imparato vita morte e miracoli di 'sto Rorschy, uno dei passaggi d'apprendimento prevede che tutti gli allievi facciano, più volte, sia da somministratori che da valutandi. Tutta gente, quegli allievi, che poi, in larga misura, qualche tempo dopo diventa "psicologo". Bene... che effetto vi farebbe se vi dicessi che una percentuale molto alta di quegli "psicologi" da cui un giorno potreste essere "valutati", durante la LORO valutazione sono risultati affetti da importanti psicopatologie? 🤯 Ne dubitate? Ok... fate una piccola prova, allora... così... giusto per ridere... andate su questa pagina (una delle tantissime, più o meno serie) e date un'occhiata a ciò che si dice di ogni tavola. latoscurodellaluna.wordpress.com/2014/01/10/il-test-di-rorschach/ Qualcuno scopre d'avere problemi che non sospettava? Ecco... appunto. Però tranquilli... so' cazzate. 😉 Se vi siete convinti, per evitare valutazioni che potrebbero risultarvi sconvenienti, dite che conoscete le tavole (se siete andati su quella pagina è già fatta)... anzi... che ci avete fatto stampare i foglietti della vostra carta igienica personalizzata. Meglio essere giudicati da un orango che ha sbattuto forte la capoccia... che da Rorschy. Datemi retta. 🤨

[@lanas.2093]

Anch'io laureata con 110 e lode in psicologia, ormai prossima all'abilitazione. Concordo al 200% con te. Sono quasi tutte stronzate prive di fondamento. Tempo sprecato che avrei potuto spendere con una vera laurea, magari in medicina o giurisprudenza. E per quanto mi riguarda, gli unici psicologi che si possono definire tali sono quelli consapevoli degli ENORMI limiti di questa disciplina. Tutti gli altri non sono altro che abili venditori, punto. Poi che la psicoterapia funzioni sui soggetti più influenzabili e meno istruiti non ho dubbi. Del resto anche la religione agisce in maniera simile.. suggestione, nulla di più.

[@panterablu]

@@lanas.2093 Scusate se lo dico in tutta franchezza, ma da come parlate neanche sembra che abbiate affrontato 5 anni di studi in scienze psicologiche; ed io sono laureato in scienze biologiche. Ciò di cui parlate è la psicologia clinica, e per giunta solo UNO dei rami della clinica, quello del test x o y. Non si chiamano scienze psicologiche per caso; basti pensare ai vari settori scientifici come la psicofisica: l'essere umano non vede la realtà così com'è, ma attraverso il sistema biologico di cui è dotato. Per non parlare di psicofisiologia, neuroscienze ed ovviamente psicofarmacologia. O la psicologia dell'età evolutiva. Ma anche addentrandosi nei settori non ancora scientificamente fissati...come pensate di indagare la complessità di un essere umano? Con la "vera" scienza? Siete sicuri? La depressione è una malattia multifattoriale: a volte sembra certo essere puramente genetica, a volte psicologica. E' entrambe le cose. Non a caso viene anche definita una patologia storica, perché il motivo per cui una persona si ammalava 300 anni fa può essere ben diverso dai motivi per cui ci si ammala oggi. Le cause della depressione non potranno MAI essere bloccate su una lista di ragioni; fra 100 anni la società potrebbe essere diversa, e la gente starà male per motivi diversi. Non si può ragionare con una scienza da "2+2=4 : è così SEMPRE e per sempre", perché LA MENTE UMANA NELLA SUA COMPLESSITA' ORGANICA E BIOLOGICA DA' VITA A UN QUALCOSA CHE VARIA DA SOGGETTO A SOGGETTO, ED INOLTRE VARIA COL PASSARE DEL TEMPO. Approcciarsi a questa realtà con le sole scienze naturali è restare fuori in partenza dal discorso; oppure fallire malamente. Con quale scienza vorreste spiegare come mai un soggetto messo in un contesto A ha delle conseguenze biologiche sulla sua persona, e messo in un contesto B ne ha delle altre? Cosa sono le malattie psicosomatiche? Con quale area di conoscenza vorreste indagare e sconfiggere scientificamente un disturbo come il vaginismo? Come studiare le ripercussioni sulla salute e sulla persona dell'avere una vita appagante oppure una vita frustrante? La scuola è il luogo in cui si va per imparare. Imparare cosa? Che implicazioni ha sulla vita di un adolescente questo contesto? Viene intuitivo pensare alla complessità di una realtà come l'ambiente scuola. Ed altrettanto intuitivo che, in linea con la natura dell'essere umano, una scuola può avere una "qualità" differente. Ma allora come studiare come si può migliorare la scuola? Come lo spieghi il disturbo da stress post-traumatico? Gli esempi sono davvero infiniti, e tutti "scientifici". La giurisprudenza è una vera laurea perché è una vera scienza? Siete davvero convinti del grado di certezza offerto dalle scienze giuridiche? La giurisprudenza, come ogni altro ambito, cerca di massimizzare l'oggettività, pur sapendo che è e sarà impossibile. Sulla base di una struttura di base il più possibile esauriente, le decisioni prese non sono matematiche; c'è una componente di INTERPRETAZIONE. Esattamente come un clinico. Non a caso molti casi giuridici sono al centro di dibattiti e polemiche, perché un altro del settore interpreta diversamente. Questo lo dicono gli addetti ai lavori, mica io. Come fai a regolare la società umana? Con delle leggi, ma quali? Come le scrivi, come fai a dire che sono oggettivamente valide? E come le applichi in maniera oggettiva? Che metodo usare per approcciare l'etica e la morale? E' facile per un biologo guardare la cellula e dire come è fatta. E' """"facile""""" studiare l'oggetto a partire dal suo livello di struttura più basso. Ma con quale approccio studiare "la personalità" di un essere umano? Come fai a curare l'ansia, dovendo tenere conto di una quantità spropositata di fattori, per giunta di vario genere, se non per semplificazione, o per tentativi? Anche il medico fa così, e tra l'altro su fattori più "gestibili" come un'infezione. E vi invito ad andare al CNR e vedere come viene effettuata una ricerca su una molecola. Il test di Rorschach non dà garanzie di certezza...ma và! Ditemi voi con quale scienza attualmente disponibile sia possibile dire che tipo di persona abbiamo davanti, se è "sana" o "malata", se possiamo affidargli un bambino, se possiamo assumerla per fare un determinato lavoro. Non difendo mica il suddetto test; dico solo che è impossibile definire con la certezza del 2+2 la personalità di un individuo. Eppure ci si può avvicinare, pur tenendo in considerazione che potranno essere prese delle cantonate. Sono rimasto colpito da come, nonostante i vostri studi in psicologia, consideriate l'essere umano ESATTAMENTE con un computer, il cui livello di complessità si ferma ad una serie di componenti, scomponibili in parti elementari. Mi preme ricordare (tanto ormai il post ha assunto un tono scandalistico) che un essere umano non è una pietra, o una macchina. Non puoi oggettivare né un singolo individuo né tantomeno l'intera società umana. Se in voi è forte l'istinto matematico, fisso, certo, forse avreste dovuto fare i contabili. Ma forse avreste avuto una brutta sorpresa anche studiando economia...(sempre a detta degli addetti ai lavori). Forse meglio la fisica; anche lì andrebbero accettate alcune incertezze (la natura della luce, la componente probabilistica della fisica quantistica, la natura dell'universo) ma sicuramente presenta un grado di PREVEDIBILITA' piuttosto elevato. Vi posso personalmente consigliare anche le scienze biologiche.

[@nuccio5461]

@@lanas.2093 perfetto io sono stato sottoposto al test per rilascio porto d'armi e lo psicologo ha dimostrato la sua contrarietà ....sembrerà assurdo ma per invidia ( nella stanza c'era una telecamera scoperta dal sottoscritto ......!)

[@rachelem4321]

@@lanas.2093 Ma stai bene?

[@eleonora8057]

@@lanas.2093 Se non credi nella psicologia allora che ti abiliti a fare? Poverini i pazienti che ti capiteranno in futuro, non vorrei essere nei loro panni.