Cos'è la Fusione Nucleare? Possiamo usarla?

[@kristianghizzoni1038]

"ne parleremo meglio nel video in cui descriveremo ITER" ecco finalmente!!! queste sono notizie per le mie orecchie!! Grande Cuso!

[@machekazzo]

Sono sicuro che quando avremmo i primi reattori a fusione commerciali comincerà una nuova era, un po come una rivoluzione industriale.

[@EffettoLogico]

La voce del Cuso, dopo quella del buon Barbero è sicuramente la più accattivante di KZbin! Continua così!

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Questa cosa è inaccettabile. Devo provvedere in ogni modo per raggiungere il primato. Trema Barbero! TREMA! :-P

[@lucabocchetti2456]

Aggiungo pure quella di curius e nuova lectio

[@maurotedoldi6745]

@@LaFisicaCheNonTiAspetti 😅😂... Cmq è vero che possiedi una voce calda, suadente e convincente

[@annapanna1907]

Lo hai spiegato benissimo grazie 😊

[@giuseppebellucci7451]

Bravo!!!! sai spiegare cose complesse con chiarezza e semplicità. Non è da tutti

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Ti ringrazio!

[@MarisaGiuliana]

Inaspettato e interessante Bravo divulgatore Accidenti come è complicato il mondo degli atomi

[@matteobraiuca4665]

Grande! Mi hai risposto a una domanda non soddisfatta da video di altri youtuber ;)

[@aldocolamartino2991]

Ottimo video, grazie. 👍Non ricordavo che nella fusione "terrestre" si usassero D e T, e non avevo mai badato al fatto che sulla Terra dobbiamo scaldare il plasma a temperature così più alte che nel sole per via delle pressioni irraggiungibili. Tra l'altro che la densità del sole sia di "soli" 150 g/cm3 mi sorprende un poco, ma effettivamente è alta considerando che stiamo parlando di un gas e non di un solido.

[@diymyway6843]

chiaro ed esaustivo come sempre.......

[@maurotedoldi6745]

Eccezionalmente interessante... Come sempre!!

[@fabiod.674]

Non capisco perché youtube toglie le iscrizioni. È la seconda volta che mi iscrivo a questo canale. Succede anche su altri..

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Davvero? Non saprei... Ma grazie per la fedeltà

[@TheGreenOne643]

molto interessante! bravo Marco

[@alessandrobino7162]

Ciao Cuso .....questo e uno dei più bei video

[@massimilianodecapitani8018]

Bravo

[@IlariaFMath]

Complimenti! Video interessante e chiaro =)

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Vedrai quello sui reattori a settembre!

[@IlariaFMath]

@@LaFisicaCheNonTiAspetti lo vedrò con piacere 😊

[@davidecapurro7026]

Interessantissimo. Grazie

[@silvanomattioli9720]

Bellissimo canale per un appassionato come me.... complimenti. Supponiamo di riuscire a riscaldare 1 kg di deuterio e trizio a 150..... gradi. Poi devi innescare il reattore, contenere il plasma al suo interno (pare che i protoni tendano naturalmente ad allontanarsi... dicono i fisici). Il tutto per produrre con il TRIZIO sostanza altamente radiattiva... (poco noto, ripetilo più spesso che ha l'emività pari alla metà del cesio...) e deuterio in una fusione nucleare casuale che destabilizza con la sua energia il plasma. Mi domando allora: 1. Quel coso che fonderà atomi è realizzabile utilmente con quel tasso di calore prodotto/temperatura di esercizio ? Immagino già la sensibilità degli scambiatori di calore.. del sistema di alimentazione del deuterio e del trizio e dell'eliminazione dell'elio dalla camera di reazione (scorie). 2. Ma è più sicuro un sistema (fissione) che in caso di massimo incidente produce IODIO (emivita 8 gg) o un sistema che per funzionare ha bisogno di TRIZIO (Idrogeno radioattivo altamente infiammabile... emivita 12 anni) accumulato in pressione ? Hai presente Viareggio, immagina un botto simile di TRIZIO poi valla ripescare l'acqua radioattiva nell'ambiente. Il decadimento è sempre Beta- peraltro sia per il CESIO che per il TRIZIO... ossia fanno danni simili. 3. Perché dicono sempre che l'energia di fusione arriverà tra 30 anni ? Doveva arrivare tra 30 anni 50 anni fa... 4. Che fine ha fatto IGNITOR che costava un centesimo e neanche lo hanno provato ? 220 Milioni di euro il costo stimato di IGNITOR (del buon Prof. Coppi...). ITER=10 MILIARDI DI EURO... IGNITOR=0,3 MILIARDI DI EURO... Siamo proprio sicuri convenga ITER e il suo successore ? Domande lecite dopo il megaflop del NIF (Nuclear Ignition Facility).

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Scusa per il ritardo nella risposta. Non sono riuscito a trovare nulla di serio sull'Ignitor, solo articoli di giornale e qualche presentazione powerpoint. Mi sembra strano che non sia stato pubblicato nulla. Qualche articolo che riguarda il processo di ignizione c'è, ma sono abbastanza generali (nel senso che studiano le condizioni generali di ignizione). E per il NIF forse gli hai portato fortuna, dato che settimana scorsa hanno raggiunto un nuovo record di rapporto potenza erogata / potenza immessa dai LASER :-)

[@verosveva7385]

Sei veramente bravo

[@marioserraghini2119]

Cuso ti faccio una domanda: se sfrutteremo molto la fusione nucleare, con il suo grande sfruttamento non rischieremo di avere una situazione simile a quella attuale della CO2, ma con l'He ?? Mi spiego meglio: otterremmo He in enormi quantità e immetterlo nell'atmosfera non sarà una cosa buona. Esso comporterà una variazione della composizione chimica dell'atmosfera e, inoltre, se la CO2 può essere riconvertita in O2 dalle piante attraverso la fotosintesi, l'He no. L'He resta He e non reagisce perchè è un gas nobile. Attueremmo un inquinamento, nel senso stretto del termine, del Pianeta.

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Non penso diventerà un problema per tre motivi: - non sono sicuro le quantità prodotte saranno così grandi (ovviamente dipenderà da quanti reattori costruiremo) - l'elio ci serve e lo stiamo esaurendo. Già ho sentito dire che entro una decina di anni saranno richieste autorizzazioni per averlo - una volta liberato l'elio sale fino ad uscire dall'atmosfera, motivo per cui al CERN hanno complessi sistemi di recupero per cercare di non sprecarne neanche un po'

[@marioserraghini2119]

@@LaFisicaCheNonTiAspetti Grazie

[@omblauman]

al min 13 accenna al fatto che ll sole fonde deuterio a relativamente bassa temperatura mentre sulla terra bisogna moltiplicare per 10 la temperatura e la ragione correttamente e' la bassa densita' . D'altronde sulla terra conviene alzare la temperatura per raggiungere il massimo della sezione d'urto perche' la densita' e' fortemente limitata dalla relativamente bassa pressione magnetica massima di contenimento realizzabile in continua per ragioni di robustezza strutturale del magnete. Sul sole una temperatura piu' alta sarebbe controproducente perche' indurrebbe una riduzione di densita' che limiterebbe la reazione protone-protone. Ne la reazione p-p con la sua sezione d'urto bassissima sarebbe attraente sulla terra, la densita' di potenza del sole e' dell'ordine del metabolismo umano.

[@mimmo6656]

Video fantastico. Un gran fisico anche senza andare in palestra, che invidia. Alla frase " siate curiosi" una domanda mi sorge spontanea: Perchè il Cuso?

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

È un soprannome che mi hanno affibbiato i cugini quando ero piccolo (tipo nel diciannovesimo secolo 😂). Dovrebbe essere una troncatura di Marcuso

[@mimmo6656]

@@LaFisicaCheNonTiAspetti Marcuso si certo, ha senso.

[@haranbanjo5747]

Scusa ma perché non riusciamo a usare la fissione per elementi più leggeri di Uranio o Plutonio?

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

In teoria è possibile, ma solo fino ad un certo punto sotto il quale non è più conveniente (se fissiona di Ottieni elementi come il ferro o più leggeri, non conviene più). Però devi anche mettere in conto l'abbondanza dell'isotopo, la sua fissionabilità, la facilità di costruire un reattore con quell'isotopo

[@haranbanjo5747]

@@LaFisicaCheNonTiAspetti quindi per esempio un reattore a oro o piombo non sarebbe realizzabile?

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Il piombo è l'oro non sono fissionabili, quindi no

[@haranbanjo5747]

@@LaFisicaCheNonTiAspetti ma quali materiali a parte Uranio e Plutonio sono fission abili?

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

en.wikipedia.org/wiki/Fissile_material

[@sapinidisapinidi9750]

Ciao Cuso, che si sappia qualcuno ha mai fatto calcoli sull'aumento di temperatura del pianeta che l'accensione di migliaia di "minisoli" causerebbe? Voglio dire l'attuale problema non è l'aumento di CO2 in sé quanto l'aumento di temperature che questo comporta, ora prelevare enormi quantità di energia immagazzinata nei nuclei atomici e riversarla nell'ambiente in ogni caso non porterebbe ad un aumento della temperatura di un sistema virtualmente chiuso come la terra? Grazie

[@telperion3]

Sono stato giorni a credere che LFCNTA fosse un acronimo di qualche progetto relativo alla fusione nucleare, prima di capire.

[@Chiavaccio]

Bel video!👏👏

[@erasmoderosa6830]

per un mondo più pulito e basato sull'elettrico si potrebbe provare a realizzare una batteria al NEON tipo come una lampadina al neon prendendo un contenitore ( esempio 50 centimetri per 40 centimetri per 10 centimetri in vetro o qualche materiale simile e inserire all'interno dei pannelli solari sottilissimi distanziati l'uno dall'altro di 2 o 3 millimetri o quanto basta , posizionare i vari elettrodi per l'alta tensione di corrente alimentandoli con un dispositivo elettronico tipo il TASER pistole elettriche delle forze dell'ordine intorno al perimetro interno del contenitore chiudere il tutto in modo ermetico e riempire con il gas NEON e dare la prima scarica di corrente esternamente per la prima accensione e strutturare il tutto in modo tale che una parte dei pannelli solari si auto alimenta tenendo gli elettrodi in funzione tenendo il neon acceso , e un altra parte dei pannelli solari producono corrente 24 ore su 24 .

[@giancarloverdolini1525]

Da dove nasce la corrente del SNC eSNP?Pochi Millivolt grande potenza.

[@alessandrorampazzo3919]

Devo dire che per mia ignoranza non avevo mai compreso perchè il ferro fosse considerato un veleno per il processo di fusione delle stelle, quel grafico è stato parecchio illuminante.

[@giulysalvati5827]

scusate sono un ragazzo delle superiori e vorrei portare la fusione nucleare come argomento di scienze e dovrei parlarne in maniera non troppo approfondita se ho capito bene l energia che si genera dalla fusione degli atomi è data dall energia di legame che si forma una volta fusi o mi sbaglio? Se mi rispondeste mi aiutereste moltissimo

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Provo a metterla in un altro modo. I vari protoni e neutroni hanno una certa energia quando sono tutti separati tra loro. Si uniscono a formare trizio e deuterio perché questo riduce un po' la loro energia. Questo è abbastanza generale: quando leghi due cose (o più) tramite una qualche forza (in questo caso: l'interazione forte) il sistema legato ha meno energia di quello libero. Però per convenzione si sceglie di graficare non l'energia del sistema legato, ma la differenza di energia tra il sistema libero e quello legato (per questo il grafico sale invece di scendere). Deuterio e trizio sono abbastanza ben legati, ma elio di più, quindi la fusione porta ad un sistema con meno energia totale e quella energia viene distribuita come energia cinetica tra i prodotti della fusione

[@giulysalvati5827]

@@LaFisicaCheNonTiAspetti ti ringrazio veramente moltissimo sei super gentile

[@gianlucaangeli6578]

Bel video, come sempre! Mi è venuta una curiosità probabilmente stupida, ma due neutroni liberi, non possono fondersi facilmente visto che non hanno carica? Grazie.

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Diciamo che tecnicamente c'è questa possibilità, ma il problema è produrre quei due neutroni. I protoni sono in fondo nuclei di idrogeno, ma i neutroni sono di solito prodotti da decadimenti nucleari. E c'è un altro problema: non avendo carica, non sentono i campi magnetici e diventa difficilissimo tenerli in un volume di spazio limitato. Il che sarà un problema dei reattori a fusione: produrranno un enorme numero di neutroni energetici che se ne andranno a zonzo per il reattore, con potenziali problematiche associate

[@erasmoderosa6830]

per avere un infinità di energia pulita ecologica e senza fine si potrebbe provare a realizzare una centrale elettro magneto plasma solare , ossia realizzare un elettrodo di certe dimensioni di acciaio o d'oro per migliorare la resa piazzarne uno o una serie al polo nord e uno o una serie al polo sud del pianeta e collegarlo o collegarli a dei cavi elettici e tramite delle mongolfiere sollevare il tutto ad una cere altezza nell'atmosfera fino ad raggiungere un altezza giusta dove avverrà di sicuro un effetto tipo come quei giochi per i bambini che nelle sfere di vetro quando le tocchi ci sono delle scariche di energia elettrica dal centro verso l'esterno ma con effetto inverso cioè dal esterno del pianeta verso l'interno attraverso gli ellettrodi piazzati a polo nord e polo sud alzati con le mongolfiere riceveranno scariche di corrente continua ad ALTISSIMA POTENZA attraverso l'elettro magneto plasma solare trasportato dai venti solari che investe il pianeta 24 ore su 24 tutto l'anno con carica positiva in un polo del pianeta e carica negativa dall'altro polo del pianeta , così se dovesse funzionare si potrebbe portare corrente quasi gratis in tutto il mondo senza mai più dover consumare i combustibili fossili e neanche aver più bisogno del nucleare e altre cose pericolose . ovviamente se dovesse funzionare la cosa si dovrà fare nella massima sicurezza ancorando a terra in entrambi i poli una struttura altamente isolante per evitare che una tale cosa potesse portare in un solo colpo una scarica di miliardi di megawatt di corrente scaricata a terra andando ad influenzare il nucleo del pianeta facendo alzare di temperatura portando alla distruzione del pianeta stesso . Un elettrodo collegato alle mongolfiere si potrebbe portare in altezza fino ad avere una reazione di energia un poco come i fulmini che si attivano ad una certa altezza lo si potrebbe sperimentare anche sopra le montagne alte in qualsiasi parte del mondo così ci sarà meno peso con i cavi collegati all'elettrodo e un altro elettrodo lo si inserisce nel terreno così lo stesso si avrà energia infinita stabile e polita un poco come gli esperimenti di TESLA dove dichiara che con una torre ad una certa altezza e un cavo inserito nel terreno si ricava corrente polita e gratis per tutti .

[@massimilianodecapitani8018]

La radioattività c è solo con le fissioni nucleari degli atomi pesanti come mai?

[@paolo.abundo]

bravo, potresti usare il tuo monitor per mostrare immagini e formule :)

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Ci avevo pensato, ma temo sia troppo piccolino

[@CristianoPupilli]

Grazie Professore !

[@giancarloverdolini1525]

Soluzione Fisiologica ,il nucleare e come l'ipertrofia ,la fusione a freddo con neve carbonica?

[@giannineve]

Io sono un appassionato, ma non riesco a convincermi che il progetto iter funzionerà, anche se spero che tutto vada bene. Come si può pensare che compensando la minor forza gravitazionale della terra, con una temperatura di 100 milioni di gradi la reazione funzioni? Il sole ha una forza gravitazionale mooolto più forte della terra. Ora è cone dire voglio fare una torta di mele, ma avendo poche mele compenso con lo zucchero, viene fuori un'altra ricetta. Credo che avendo meno forza gravitazionale, non possiamo pensare che aumentando la temperatura, la reazione che interessa a noi avvenga ugualmente, magari avviene una reazione, ma sarà diversa. (poco utile).

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Invece funziona così. Non stai cambiando gli ingredienti, ma le condizioni di cottura. Invece di cuocere per un'ora, cuoci a temperatura più alta. Ovviamente in cucina non funziona proprio così perché i processi chimico fisici hanno una cinetica loro, ma qui abbiamo una situazione diversa. Densità, temperatura e tempo di confinamento giocano alla pari in questo processo. Poi non sappiamo se iter funzionerà, questo è ancora un incognita.

[@giannineve]

Visto che rimandano l'accensione di 20 anni in 20 anni, credo plausibile stiano ciulando nel manico..... Montagne di soldi per cercare di fare qualcosa "in parte" uguale al sole,,,

[@antaniluca]

@@giannineve 1) Non stiamo ciulando niente. 2) Siamo sicuri dell'efficienze della reazione a quelle temperature perché è fisica nucleare che si conosce oramai da 70 anni 3) Il problema è trovare dei metodi per sostenere per lungo tempo quelle temperature e quelle configurazioni magnetiche e avere un sistema che possa durare nel tempo e non richiedere grossa manutenzione ogni tot mesi. Chi investirebbe in un reattore che ogni spesso ha bisogno di manutenzione?

[@antaniluca]

Ah Comunque è esattamente un altra ricetta, la fusione di Deuterio-Trizio. E più precisamente è una ricetta molto molto molto migliore di quella del sole, se non altro perchè è ordini di grandezza più efficeinte

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Scusa, sei il Luca Balbinot che lavora a RFX? Perché vorrei parlare con qualcuno di voi per uno dei prossimi video sull'argomento :-)

[@massimilianodecapitani8018]

C'è un sistema per annullare e rendere innocua la radioattività verso gli esseri umani? Perché non sono stati fatti studi in tal senso visto che sarebbe più "semplice" o meno complicato produrre energia con le reazioni a fissione Dell uranio o del plutonio?

[@stefanob4028]

Non puoi rendere innocue le radiazioni ionizzanti, ciò non vuol dire che la fissione sia da scartare

[@massimilianodecapitani8018]

@@stefanob4028 con la tecnologia di oggi no ma la scienza non si può fermare e forse fra 10 anni le radiazioni non saranno più pericolose perché si troverà un sistema per annullare, così come nel nucleo esiste il protone e l antiprotone, la materia e l antinateria in un perfetto equilibrio che tiene unito il tutto

[@contapixel]

Ma come viene raggiunta una temperatura così elevata?

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Lo spiegheremo nel video in cui presento le varie tecnologie. Dipende dal modello di reattore

[@andreasette7287]

Adoro il trizio e il deuterio e poi il prozio ?? Hai sentito del nuovo record della Tokamak in Cina?

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Sì, molto interessante!

[@lisoladiuilson2039]

Grazie Marco chiaro come sempre...ma il trizio, che serve per la fusione si produce con la fissione ho sbaglio? quindi puntare sulla fusione richiederà non abbandonare la fissione. ma l'obiettivo della fusione non era mandare in pensione la fissione? per quanto riguarda la tua propaganda filo nuclearista non concordo. del resto non dobbiamo per forza pensare tutti nello stesso modo.

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Si tratta di fissione, ma del litio, non dell'uranio. Solo inizialmente si userà quello prodotto dai reattori CANDU, ma è troppo poco. Probabilmente basterà solo per ITER

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Comunque ne parlerò nel prossimo video perché è un passaggio affascinante. E non è detto che la fusione manderà in pensione la fissione. Non per decenni almebo

[@maurotedoldi6745]

@@LaFisicaCheNonTiAspetti Litio 6 e 7, sono gli unici isotopi leggeri a generare energia eccedente dalla loro fissione... Molto interessante!!

[@maurotedoldi6745]

@@LaFisicaCheNonTiAspetti CANDU sfruttano uranio non arricchito...Vero?

[@marcodagostino1128]

Se ci sono tutti sti problemi sulla terra perché nn lo fanno dove orbitano i satelliti la nn ci sono problemi di temperature che possono fondere i metalli

[@berto2669]

Ma rifarai il video sulla fissione?

[@dwalinozzo]

dobbiamo ancora finire la serie, che è già un rifacimento di un vecchio video singolo. a questo punto ci saranno solo le aggiunte, non un rifacimento ex novo

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Yep!

[@berto2669]

@@LaFisicaCheNonTiAspetti comunque molto bello il video

[@giancarloverdolini1525]

Se fondi una parte di ossigeno ,prova ad incamerarlo per una termocombustione esterna.

[@antoniopennino7696]

Il nucleare in Italia è una causa persa, adesso son tutti virologi e se si riparlasse di nucleare sarebbero tutti fisici 🤣 obiettivamente però è da 30 anni almeno che sento parlare di fusione non così vicina e mi sembra sempre lontana. Poi se vuoi convincere tu gli italiani, anche i meno fifoni, a tenersi un fornello da 150 milioni di gradi vicino a casa loro, anche a scopi sperimentali, Beh provaci! Servirebbe un luogo desertico e politicamente tranquillo. Il video comunque è bellissimissimo 👃👃👃

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Mi hanno detto che c'è un modo di dire tra quelli che lavorano sulla fusione "la fusione è sempre tra 30 anni" 😂

[@giancarloverdolini1525]

Le membrane cellulari e i iquidi ,gli scambi i ribosio,ecc.

[@giancarloverdolini1525]

Il plasma ,le arterie,l'acqua e l'ossigeno che scambia idrogeno.

[@Kurremkarmerruk1]

Ma chi è l'analfabeto che traduce «Q value» con «Q valore»? A proposito di sgrammaticature, «assegnare una commissione» si dice «commettere», non «commissionare».

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Non so chiusi q valore, ma lo usano. Per il resto, sono tutti termini ampiamente utilizzati nella comunità scientifica, quindi mi sento libero di utilizzarli. Il linguaggio quotidiano della scienza ha a volte delle parole derivate da anglicismi e occorre farsene una ragione

[@giancarloverdolini1525]

Simuliamo untalamo più ipotalamo.

[@Giubizza]

Vojo un caricabatterie per il mio cell a fusione fredda!

[@antaniluca]

Non puoi ricaricare le batterie con le cose che non esistono

[@Giubizza]

@@antaniluca mava!

[@14reger]

Vai da Fisherman e Pons

[@Giubizza]

@@14reger anche Futurama

[@silvanomattioli9720]

Sono sempre stato un fervente credente del II principio della termodinamica...

[@francescosorrentino2651]

Miiiii...?non me l'aspettavo!

[@mircomassarutto3396]

Grandissimo! Però farti dire Carlo Carrelli è una cattiveria 🤣🤣🤣

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Glielo dirò

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Gli ho chiesto di cambiare nome

[@cohorspraetoria8157]

Quindi mi stai dicendo che la FN non funziona con una generosa dose di sputo e bestemmioni? ç_ç My day is ruined and my disappointment is immeasurable. E comunque voglio i super conduttori di idrogeno metallico nei reattori a fusione ç_ç

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Sorry, mate

[@gabrieleferro2037]

insomma meglio un reattore a fissione di nuova generazione "tipo piombo fuso"

[@dwalinozzo]

non è meglio, sono cose differenti. il reattore a piombo fuso lo avrai dal 2026. la fusione non prima del 2060 su scala commerciale. e non prima del 2080 avrai % non risibili sul totale

[@giancarloverdolini1525]

Non basterebbe scoprire come nasce a corrente nel cervello umano e riprodurla inmodo ,maggiore?