ЧЕРНАЯ МАГИЯ ГЕОДЕЗИИ! PPP ЧТО ЭТО И С ЧЕМ ЕДЯТ?

[@Xt0uRusX]

по поводу 02-262-02, пишут что утратила силу, в техэксперте. Никто не в курсе как все-таки обстоят дела с ней?

[@agamirgreen5442]

На основании 431-ФЗ

[@ponosovAV]

теперь знаю кому в панике звонить)) спасибо большое!

[@gkulko49]

Привет, Рифат! Смещение (калибровка) по одной точке - очень даже рабочая тема, когда работаешь от этой самой точки в небольшом радиусе.

[@gkulko49]

@@altaiskiigeodezist Это само собой. Калибррваться на "левых" пунктах не стоит.

[@vasyan21755]

Я чаще смещение по одному пункту делаю, но при этом, обязателный контроль на спежных пунктах.

[@ПавелКрайнов-т7ю]

@@altaiskiigeodezist Никто не мешает проверить точку привязки с ближайшем пунктом полигонометрии.

[@SehnsuchtGeist]

То что надо, Спасибо 👍🏻

[@АлександрКуданов-р3ы]

Если знаешь параметры, проще делать осредненное смещение вычисленное по тем же трём -пяти исходным. 1) выходя за периметр полигона исходных ты абсолютно уверен в результатах в отличие от локализации которая за этим же периметром может показать себя неоднозначно, так как локализация это по сути подгонка/трансформация на мелкий участок работ в отличие от строгой проекции. 2) локализацию не так просто передать из одного ПО в другое, например чтобы поделиться с коллегой/другом, а описанную проекцию можно загнать куда угодно отправив ее хоть текстом хоть фотографией )) Поэтому я всегда смотрю сначала сходимость исходных, отбраковываю которые конкретно вылетают и вычисляю идеальное смещение в проекцию по хорошим пунктам.

[@МихаилМихайлов-п2ц]

"Если знаешь параметры, проще делать осредненное смещение вычисленное по тем же трём -пяти исходным." - Это имеется ввиду уточнение параметров (ИГД)?

[@johnover4571]

Мой случай. Нет нигде ПДБС, все координаты пунктов условные. Только 2 приемника, объект линейный, 150 км

[@michailryzhikov3542]

Рифат, спасибо за ролик! В принципе, метод PPP известен уже не первый день. Просто практического применения особо не нашел (по-крайней мере в топографии). Ведь если все равно приходится объезжать пункты, то проще классической статикой делать связки ГГС->база. А второй приемник для статики, пожалуй, сейчас каждый может себе позволить, 40-50 тыс. стоит на барахолке. А вообще, вот сейчас подумал - было бы здорово собирать потихоньку базу данных ринекс-файлов с пунктов ГГС. Или хотя бы их посчитанных координат в ITRF. Отстоял пункт - выложил в сеть для других, чтобы каждый мог скачать. На том же Geobridge, например, вместе с данными обследования пункта. В теории, скачав пяток чужих ринексов с ближайших тригопунктов, можно сразу пересчитать их в PPP, сделать калибровку на объект работ, создать соответствующий проект. Тут же выезжать на объект, делать съемку со своей базы, которую также вычислять в PPP и подкидывать в этот проект. И никаких разъездов по тайге и проселкам, никакого "вязания сети". Было бы круто! =)

[@ImaGEO]

Привет! Благодарю за просмотр :) мы решили также делать, но на Омскую область, так как в ней больше всего работаем.

[@ВиталийОрлик-ъ3о]

Рифат день добрый. Неоднократно работали и работаем в Омской области и г. Омск. В прошлом году привязали базовую станцию Омск сети SmartNet в системе г.Омск. Если у Вас есть координаты давайте сравнимся в непубличном пространстве. Готов выслать свою почту, watsap. Так же есть данные по сети ГНСС Новосибирской области.

[@ImaGEO]

@@ВиталийОрлик-ъ3о здравствуйте! Конечно, но в понедельник 89618843086 вотс

[@ВиталийОрлик-ъ3о]

Договорились

[@victorcebotari109]

Здравствуйте, я надеюсь только на вас. Вы знаете больше о LBRTK или Long Base RTK?

[@olegglukhov8302]

Метод действительно рабочий и давно известен. Но противоречит нормативке, прежде всего из-за отсутствия хорошего контроля. Для его более-менее надежного использования нужно стоять не менее 3 часов, обработать ррр лучше после 7-10 дней, когда появяться точные эфемериды, обязательно посмотреть на те графики, которые оценивают точность решения. Вероятные оценки точности на то и приводятся, в том числе и по результатам уравнивания, чтобы понимать, можно ли доверять результатам вычислений. Кстати, в горах высоты хуже согласованы, потому что отметки тригопунктов, как правило, получены из тригонометрического нивелирования.

[@ImaGEO]

Вы прям слова из ролика написали 😆🤝

[@olegglukhov8302]

Из вашего ролика следует, что можно и часом обойтись, и обработать сразу. И на полученную точность не смотреть. Многие могут не правильно понять.

[@ImaGEO]

@@olegglukhov8302 где такое в ролике указано, что на точность можно не смотреть? И что обрабатывать сразу можно? В видео ведь указал, что быстрые эфемериды загружаются в сеть через 14 часов

[@ЯрославПетрик-п2э]

Супер ! Пойду проверю!

[@goshagocha3941]

Какая сейчас есть действующая нормативка для Статики и для PPP ? Или сейчас беззаконие по спутниковым методам измерений?

[@ImaGEO]

Ну только сп 2016)

[@ДанилКоновальцев]

мне не много не понятно разве можно сравнивать плоские координаты (не понял что за СК), если вы вбивали эллипсоидальные координаты в ИТРФ, там же эллипсоиды с разными параметрами

[@gkulko49]

Если площадь работ выходит за границы периметра исходных пунктов, то калибровать район действительно не очень грамотное решение. Надёжнее использовать метод уравнивания.

[@PopovDV1972]

Как это все написать в отчете? В рукдоке нет PPP!!!

[@КононенкоДмитрий-р2х]

Спасибо

[@СергейЧуркин-р7н]

Фемериды? Понятно! Настоящий геодезист!

[@pickwip]

Скажи пожалуйста, я работаю в ртк лейка 1200 приёмник , на ровере у меня включено режим «осреднение» нужно ли его выключать и какие преимущества он даёт ?

[@ImaGEO]

Он перестанет усреднять результаты:) то есть из нескольких изменений высыитывает среднее.

[@pickwip]

I'm a GEO ну тогда лучше оставить Или отключить эту функцию ?

[@ImaGEO]

@@pickwip яб оставил

[@sco217]

Угу, сижу, как раз, к экзамену готовлюсь по этой теме. В моем шведском учебнике стоит, что помимо Канады можно ещё в NASA и Австралию данные заслать. Интересно, насколько будут расходиться координаты между поставщиками ррр-услуг. Нагуглил австралийский www.ga.gov.au/bin/gps.pl

[@kapacbification]

Колдовство вне Росреестра запрещено :)

[@mikhailsvistunov6519]

Правильно, давно пора засекретить корень кважратный.

[@OldGoblin-q4k]

Чем отличается уравнивание от калибровки?

[@ImaGEO]

Путём уравнивания используется существующая СК , а калибровка высчитывает параметры СК.

[@juliastep3844]

При уравнивании устраняются невязки (которые возникают, если есть избыточные измерения) путём введения поправок в измеренные величины. Поправки находятся (как правило) по методу наименьших квадратов (МНК). В итоге находятся уравненные координаты определяемых пунктов относительно исходных. Поскольку координаты исходников в какой-то системе координат, то для выполнения уравнивания необходимо знать параметры этой самой СК. А в результате калибровки выполняется поиск параметров СК. Уравнивание и калибровка - суть разные задачи.

[@OldGoblin-q4k]

Julia Step есть инструкция по уравниванию в по магнет филд и магнет туулс

[@ImaGEO]

@@OldGoblin-q4k на канале есть ролик

[@никакникакой-г8з]

Спасибо, очень интересно. Не знал о таком. Как к Вам на работу попасть?))

[@ImaGEO]

Не надо к нам попадать, у нас мало платят:)

[@никакникакой-г8з]

@@ImaGEO печаль какая:(

[@ImaGEO]

@@никакникакой-г8з а вы из какого города?

[@никакникакой-г8з]

@@ImaGEO из Москвы. Тут работы хватает конечно, но у Вас, судя по роликам, поинтереснее будет в плане опыта и дополнительных знаний.

[@iam___611]

@@ImaGEO по вашим способностям вам нужно свою контору открывать.

[@Xt0uRusX]

Хоть убей - не понимаю из какой логики второй вариант становится "неконтролируемыми висячками" ? У нас один вектор с известного пункта на определяемый, потом вектор с определяемого опять на известный. Сеть с треугольниками более контролируема - согласен, но когда тебе выдают пункты в Россреестре и у тебя нет возможности каким-либо образом эти пункты переуравнять, то ты этой сетью треугольников только размажешь СКО между исходными в свою сеть. Так при постобработке у тебя эти пункты будут как исходные и координаты их не будут никак изменяться, а вот с погрешностью нужно будет что-то делать. И этот вектор между исходными даст только понимание какие пункты изменили свое местоположение в силу разных причин. И то не факт, у меня был случай когда из 4 доступных пунктов ни один между собой по высоте не сходился. И это была статика минимум по часу. И расстояние не больше 30 км.

[@ImaGEO]

Вопрос не в исходных данных, а в качестве измерений. Висячки хуже нет возможности проконтролировать на сходимость векторов

[@Xt0uRusX]

@@ImaGEO да - на сходимость не проверишь. Но вот по координатам опорного пункта проверить вполне можно. А сходимость векторов проверить можно будет только в свободном уравнивании. После того как задашь исходные, вектор исходя из каталожных данных будет 1000 м, а из измерений будет 1001 м. Этот метр уже в поправку между пунктами не пойдет, а пойдет в полигон(если конечно пойдет, а не просто проигнорируется). Точно так же этот метр можно будет увидеть в обработке не замкнутыми полигонами, поочередно задавая исходные пункты. В районе, в котором постоянно работаешь и все пункты уже не раз проверил, строить замкнутые треугольники, где 2 вершины - это исходные уже нет смысла. Есть смысл замыкать полигоны между определяемыми точками.

[@Xolod_nochi]

когда вам выдают каталог из росреестра, а ныне ИПД, они уже уравнены давным давно, вопрос только была ли на них нивилировка =)

[@Xt0uRusX]

@@Xolod_nochi а какая разница, была она или нет? Исходные данные, есть исходные, и исполнитель обязан пользоваться ими.