Имеет ли значение марка Raw-конвертера для обработки фото?

[@mikemasta1]

Нравится подача материала, все по делу, ничего лишнего. Спасибо, что делитесь опытом, Александр. Желаю вам удачи!

[@brusedog]

Как всегда значение имеет вкус, баланс, опыт. Александр, ваш подход к фотографии правильный. Вы как повар, который вкусно готовит!

[@remborembo4750]

Очень познавательное и главное не голословные высказывания,а с наглядным примером.Ваша обработка круче, верней.....Ваша обработка делает образ более выразительным и самое главное естественным.Заслуженный лайк и уважение.

[@knazarovru]

Полностью согласен с Александром, конвертер тот лучший, который максимально удобен в работе, и позволяет выполнить огромный поток фоток в кратчайшие сроки а сравнивать по цвету не имеет абсолютно никакого смысла, каждый человек по своему цвет видит, и привыкает к нему в считанные секунды. А если учесть дальтоников и погрешности лабов при печати, то про цвет и вообще можно не говорить, лишь бы лица были не как у аватаров. Респект Александр за здравомыслие и ваши ролики!

[@МарияСнов]

спасибо за ваш труд! за столько лет поиска информации, ваши видео дали больше всего пользы и толковых объяснений. а нашла я ваш канал не так давно. самые удачные, как по мне, - 3, 9, 17. сама пользуюсь Adobe Camera Raw и только потом довершаю в Lightroom.

[@lEone696]

Для пользователей Fuji и Sony есть бесплатные версии Capture One (с урезанным функционалом, но для первоначальной проявки его вполне достаточно). Лично для меня главными факторами ухода с LR в своё время были тормознутость программы, "странный" цвет (когда приходилось долго париться с RAW чтобы по цвету получить хотя бы что-то похожее на jpeg из камеры, т.е. отсутствие нормального цветового профиля для моей камеры) и более интересный функционал в C1 на тот момент. Т.е. это банальные экономия времени и удобство работы. А ещё не все ведь снимают портреты, и не всегда есть необходимость в фотошопе. Например, при какой-то репортажке зачастую вполне достаточно обработки в проявщике. А с вашим видео и выводами полностью согласен. Важны в первую очередь профессиональные навыки и качества фотографа, а проявщик - лишь инструмент, позволяющий делать работу эффективно. А ещё для нормальной работы с цветом одним из самых важных факторов будет являться наличие более менее нормального монитора и его калибровка, иначе вся работа рискует пойти коту под хвост, каким бы проявщиком вы не пользовались. PS У вас в описании не хватает "НЕ" во фразе: "... убеждаемся в том, что важнее НЕ софт, а опыт и насмотренность."

[@roman_loginskiy]

Александр, значек 500px на работе Виноградова убил все удовольствие от момента, как говориться найди 1 отличие)

[@МамаякАкимовичев]

Сразу скажу, что на вкус и цвет товарища нет) На мой взгляд, лучшие работы под номерами 9 и 1. Александр Макушин, не считая вас, потому что ваши работы всегда на высоте.

[@Feniks277]

нравится твоя способность взвешенно и объемно думать, а главное трезво....очень не многие имеют такой склад ума

[@vladimirborisov8441]

Для уточнения я бы назвал "Имеет ли значение марка Raw-конвертера для ОДИНОЧНОЙ обработки фото" Но при таком подходе можно показать что вам не нужен новый фотошоп и сделать такую же картинку в Гимпе, Пейнте AcdSee или фотошопе 15 летней давности. Подобными примерами можно показать , а зачем нам все эти станки и профессиональный инструмент , вот я стамеской то же самое сделал или вот я все одной кисточкой нарисовал и одной лопатой выкопал. RAW конвертер это не только о единичном результате, если вы не ограничены во времени и у вас достаточный профессионализм, то все можно сделать. Но с таким можно прийти и вообще к ненужности РАВ, и из джипега можно . Для меня вопрос стоит в удобстве, скорости и "необходимости бубнов". Если у меня съемка с Canon и несколько десятков файлов, то лайтрум самое оно. Если Никон или Сони, то тут небольшой перевес за С1. Если Пентакс или Фуджи , то ну его нафиг тот лайтрум задолбусь в бубны стучать. Если у меня 1000 фоток то конечно С1, не важно на исходники, ибо лайтрум стал тормозить уже на сотне а на 2-3 уже умер полностью. Плюс я еще до конвертеров привык сильно использовать клавиатуру, мышка и ползунки это очень медленно. И что мы видим? То что Адоб все сделало через..... Клавиатурные сокращения для своего же продукта не совпадают с такими же в фотошопе. Нафига я должен запоминать что клавиша R это обрезка, когда она у меня уже на мышечной С ? И вариабильность настройки что ACR , что лайтрум за многие многие годы лучше не стала, тормозить и жрать ресурсы стала, а вот улучшения настройки нет. В С1 исходно ближе к фотошопу клавиатурные сокращения, но помимо этого ты можешь практически все забиндить по своему. Не надо тягать многие ползунки их можно легко и точнее и быстрее двигать клавишами. Ты можешь расположить панели как хочешь , в любом порядке , в любом месте , те что нужны , твое рабочее пространство оно твое , а не .... из Адоба. Я не говорю уже о куче инструментов которых нет в лайтруме, естественно можно и одной кисточкой. Ну и динамика: пять лет назад и сейчас С1 стал быстрее добавил вариаций в разы, одни слои чего стоят , лайтрум стал тормознутей и косметические изменения. Я каждый год ставлю новую версию лайтрума , загружаю 100-200 фоток, смотрю на "нововведения" охреневаю от тормозов и сношу . Лайтрум 3 у меня для парочки клиентов на Сanon/ Ну а так , если руки прямые и голова на месте на выходе везде будет достойный результат.

[@wladimirk.9758]

Всё так и есть

[@vas_korolevsky]

4. 9. 10. 15. 17. Эти понравились. По мне, вне зависимости от равконвертора, обработка у каждого под свои предпочтения.

[@kazantsevalexey]

Здравствуйте, Александр) благодарю за видео) Только поправочка: Я как раз таки не пользуюсь Capture One, а использую ACR. В остальном согласен, инструмент - лишь инструмент, а как им пользоваться определяют опыт, чувство вкуса и меры)

[@AlexanderMakushin]

Спасибо за реплику, Алексей! Буду знать!

[@Dzen_Sun]

Забавно, но ваша обработка на 2х снимках мне понравилась больше))

[@denphotomaster]

Спасибо за видео. Сам потихоньку перешел на конвектор Nikon, рад буду услышать ваше мнение о нем.

[@АлександрКардош]

Александр, согласен с вами что с руками прямыми разницы в конверторах нет. Но если фото не идеальное или присутствуют пересветы с глубокими тенями Capture One справиться лучше чем Adobe RAW.

[@dmitry.sh.8946]

Алгоритм более качественный......C1 очень классно достает детали....лучше раскрывает файл.....родной к примеру конвертер Nikon, даже на половину не извлекает детали.....особенно в светах...

[@sts2850]

Моя обработка 6, поспешил отправил и позже уже увидел свои ошибки с пересветом! ( стаж 2 месяца как занимаюсь ретушью). Жаль что не вошла обработка ту что позже отправил! Нравится 9!!! Спасибо за такой конкурс, очень интересно поучаствовать!

[@АлексейИванов-в7п4б]

обработка Макушина лучшая из всех вариантов

[@ОльгаЧернозуб-ъ9с]

Какой красивый цвет в вашей работе!

[@vladzlobinv]

Обработка Макушина нравится (мне) больше!

[@tyomsan9871]

2,8,14! Любой проявщик хорош по своему! Все кадры, что мне понравились, сделаны в разных конвертерах! Я лично работаю в капчере, только из-за того, что он меньше нагружает компьютер 👨‍💻

[@Spikoff]

Я раньше только ACR и пользовался. Удобный простой. Лайтрум не нравится, неудобный. Но потом решил попробовать родной конвертер от фуджи, и понял что ACR лажа. А сейчас ON1 photo raw. И скажу я вам, разница есть и кардинальная. Например в ACR у камер фуджи крайне много шумов, причём шумодав в ACR всё ещё сильнее поганит. В родном конверторе и в ON1 шумов мало и они не искажены. Но в ON1 есть ещё интеллектуальный шумодав, который интерполирует детали, что даёт положительный эффект владельцам китовых объективов и любительских камер. В общем надо самому всё сравнивать, что бы понять что разница есть. А её не может не быть. Например x-trance матрицы только родные хорошо понимают конвертеры. Если бы разницы не было, то и конкуренции не было бы.))

[@СагитМирвалиев]

Отличное видио. Сам использую С1 в него удобно снимать, он позволяет более гибко, на мой взгляд, управлять камерой чем LR и тем более своя программка, так же для пакетной обработки для меня удобен С1 Но когда мне надо потянуть пару файлов из сессии, я открываю каталог нужной сессии, который делается С1 нахожу там нужную фото и обрабатываю в ACR Так же но очень редко пользуюсь родным RAW конвертором так как не удобен в плане ползунков.

[@StSorath]

У capture one есть некоторые инструменты, которых просто нет в ACR. Есть линейная интерпретация изображения (в ACR только через костыли с LUT) Алгоритмы имеют настройки, а те что не имеют работают мягче. Для меня лично, было очень важно чтобы программа не лагала при массиве фоток(250+) из 60+ мегапикселей. Любой инструмент - это все же инструмент, и кнопки красиво нет ни в одном из них.

[@Dworkingospel]

Да откуда этот миф о том, что в ACR нет линейной интерпретации, вообще взялся? Думал, что уже всем всё разжевали. В ACR по умолчанию нет соответствующего профиля, но собрать его через DNG Profile Editor - дело двух минут. Или скачать. Благо есть базы с линейными профилями под каждую камеру

[@StSorath]

​@@Dworkingospel Сначала лучше изучить тему и понимать о чем говоришь, по факту в DNG контейнере там либо тот же лут можно приколотить, либо обнулить кривую до линейной, потому любой файл RAW если проявляется как заявлено производителем, то это однозначно кривая+лут в том или ином проявлении, из Log, стандартов не мало, что я и подписал в своем старом комментарии. В капче тоже не все идеально, и по факту адекватной работы в линейной гамме там тоже нет, но пользователь хотя бы может выбрать, а еще дать Softclip на хайлайты и перенасыщенные участки, чего в ACR видимо еще 10 лет не появится. Еще раз повторю, если не стало ясно из мною написанного выше. Во первых само понятие "Линейная интерпретация" не корректна в данном случае, и год назад я этого не знал, во вторых получить изображение в линейной гамме, еще не означает адекватно им управлять, и вот как раз интерпретации и не хватает в ACR и капче, нормальных инструментов, а в третьих вы вообще видели в лицо изображение в линейной гамме? Это очень контрастная картинка, а не блеклое серое изображение, если интерпретация идет через SRGB/Rec709 на ваш монитор. То что вы говорите, это не линейная интерпретация, а всего лишь линейная кривая, которая просто не проявляет файл с RAW, это по сути Log изображение.

[@АлексейРемизов-н3х]

Обработка автора самая лучшая!

[@стиліствізажист]

Спасибо. Каким именно должен быть макияж для фотов в Вашем понимании?

[@ОлесяГрудницкая-ю6й]

3,9,10,17..спасибо за видео! очень интересно

[@lenaurazaeva]

Спасибо большое за обзор, очень познавательно было посмотреть на обработку разных фотографов. 9 - самые приятные глазу цвета.

[@БорисКозлов-и9т]

Александр, добрый день! Понравилась работа №17 и Ваша конечно! К вопросу про конвертер: также считаю, что не от конвертера зависит хороший результат фотографии. В первую очередь, это первоначальные условия, которые создал фотограф, подготовка модели и куча других факторов. Но никак не от конвертера. Пробовал работать во всех. Но в большинстве случаев работаю с Lightroom, так как много съемок, где требуется серийная обработка фотографий и результат устраивает на все 100%. Самое главное пользоваться версиями конвертеров, которые подходят модели Вашего фотоаппарата, чтобы раскрыть полный потенциал камеры. Желаю Вам Удачи в продвижении канала и больше новых роликов!

[@gy1610]

Раньше искали волшебный проявитель для плёнки. Сам прошёл через это. В конце концов остановился на Kodak D76, и было мне счастье. Сейчас ищут RAW конвертер.

[@ВалерийВеровец-в4э]

Всем доброго вечера! Понравились работы 9, 17 и 18. Пальму первенства отдаю обработке под номером 9. Ваша работа, Александр, я предполагаю, вне конкурса. По поводу выбора программы... мне кажется многое ещё зависит и от сложности обработки. Ведь некоторым снимкам требуется лишь лёгкая ретушь, а другим и " глубокая" обработка " маловато будет".., соответственно и выбор проявщика и редактора... ( ведь не нужен микрометр для того, что бы отмерить 1см).

[@Каренсениор]

Добрый день. Не успел номер запоминать но фотошопе по любому шедевр получается.

[@ashchinpnz]

Конечно RAW- конвертер это только инструмент, применяемый на одном из этапов создания изображения. Его выбор (инструмента) зависит только от личных предпочтений самого автора. Но так велик соблазн купить камеру/объектив/софт за тысячу или пару тысяч $ и наивно полагать, что: "вот сейчас у меня будут получаться шедевры". Этим активно пользуются все в цепочке продаж, от производителей железа и софта, до "инфо-цыганщины" заполонившей сеть, с предложениями купить "пресет". Это вполне нормально, но делает путь от новичка к профи в несколько "ступеней" выше. Во время настоящего кризиса для меня очень показателен пример, который мне привел друг (SMM-менеджер). У дамы с аудиторией в 1,2м подписчиков, стримы смотрит 39 человек... И вроде бы все есть и подписчики и какой-никакой контент. Но все ее "иструменты" купленные за немалые деньги, не могут обеспечить и малой доли того, что имеют создатели по настоящему качественного контента.

[@AlexanderMakushin]

Да, согласен. Мне кажется, в этом самая большая опасность. На форумах и чатах всегда спорят какой объектив стоит выбрать, какой софт лучше, но мало кто говорит об интересных идеях или особенностях съёмки.

[@ИльяСтепанов-ю9ы]

А мне больше всех понравилась работа номер 17)

[@Sergio-ou9ce]

Снимаю на Никоны д700 и д7000. Иногда сталкиваюсь с тем, что проявка КамераРоу даёт хуже цвет, чем view nx-i(d). Тогда я исходник конвертирую в тифф 16 бит, а после фотошоплю. Снимаю чаще пейзажи. Спасибо вам за уроки, некоторые из них очень полезны.

[@winni223]

До сих пор сижу в nx2 и несильно жалуюсь на жизнь...

[@antonvoloshin9833]

Тоже перепробовал кучу конвертеров платных и бесплатных, но самые аутентичные цвета c никоновских камер даёт никоновская же NX Studio. Как правило результат в ней вообще не требует каких-либо доработок, что очень мне по душе, терпеть не могу возню в ФШ.

[@СержикЛафантен]

1 фото понравилось , но в принципе в большинстве все хороши различие лишь в художественном виденье проявщика- оператора программы)

[@henrymorgan2922]

Совершенно согласен с автором. Конвертеры второстепенны - это просто инструмент. Главное опыт, навыки и прямые руки. Вообще, довольно смешно проявлять в конвертере одного производителя, а конечную обработку делать в проге другого.

[@АнатолийСоколов-п9г]

@@Gleb_Panfilov хороший столяр любым топором из бревна вырубит качественного Буратино. А если руки под х... заточены, то супер современным и "модным" дорогим топором всё равно получится уродец.

[@vlad.rt.travel]

4,9,12,21 обработки хороши)

[@Od1nBlack]

Александр, не слушай этих хейтеров из комментариев, в 80% вероятности, это конкуренты, или те, кто продают свои уроки по данной программе, тем самым хотят поднять себя и нужность своих уроков. Пофиг в какой проге проявка, если она тебя устраивает, ты получаешь от нее все, что тебе надо, то значит это твое, да хоть в пеинте открывай) Эх, жаль не успел свою обработку твоего кадра прислать( может еще один заход будет, для тех, кто работает в период самоизоляции)))) и кстати, твой исходник настолько хорош по цвету и свету, что там делать почти нечего))

[@AlexanderMakushin]

Спасибо. Я как раз об этом всём и хотел рассказать, чтобы потом не возвращаться и ссылку кидать, если будут реплики о конверторах возникать. У меня есть идея пообрабатывать фото подписчиков, но надо подумать над форматом. Чтобы это было не занудно и долго, но полезно.

[@БерегисьПоезда]

Наилучший Raw проявщик это Iridient Developer но он только для MacOS . Я сравнивал его с многими Raw программами и лишь Iridient Developer даёт на выходе идеальные, натуральные цвета.

[@AlexandrGor]

Комната ламповая 👍 У меня тож такой тройник для розетки, ещё от бабушки достался, работает! 😃

[@РодионРубин-е9р]

C1 великолепная прога, мне она зашла гораздо больше чем ЛР

[@olehmelnik3969]

В случае съёмки в "идеальных" студийных условиях, при полном контроле в процессе, ещё и довольно крупных портретов, с последующей ретушью и цветкором - разницы действительно нет. А вот при съёмке сцен с большим динамическим диапазоном и кучей маленьких деталюшек, (например пейзажей) - уже появляются нюансы. В игру вступают алгоритмы демоизаики, вшитые в конвертер кривые, автоматическое шумоподавление и компенсация резкости и тд. Ведь все эти вещи могут здорово повлиять на мелкую детализацию. В этом плане конвертеры с возможностью технических настроек и математикой с плавающей точкой, в умелых руках - могут дать форы популярным конвертерам.

[@Spikoff]

Вот хоть один коммент приближен к реалиям. И действительно, одно дело снять портрет и потом заниматься ретушью. Тут уже не имеет значение как показывает конвертер. А другое дело снимок пейзажа, где нужно передать кучу деталей и желательно с минимумом коррекции. И тут уже всё зависит от конвертера. И правильно что конвертер это инструмент. Но инструмент бывает же тоже разный. Бавает так что инструментом даже профи не может пользоваться.)) И главное что автор ролика упустил, это то на что человек снимает. Если кэнон и никон лояльны к конвертерам. То у фуджи с x-trance уже трудности.

[@Кабанчик-ч1л]

Спасибо, интересно

[@BULBAFILM]

ИМХО, дело в удобстве софта и привычки, в каких то маленьких нюансах возможно, но в принципе, если ты понимаешь, что и как работает, то разницы нет.

[@ЭйчБиСиРовный]

Не правильный порядок какой то был из папки и потом в слайде, там крупным фоном 10 файл, а показали 9. А так мне больше всего понравились 2, 10 и 11 если убрать там чуть желтого. 12 и 18 тоже понравились. Это если выбирать из 6:40 по тайму. Конечно времени прошло после выхода ролика, что даже никому мое мнение будет не интересно))) но все же спасибо за информацию, я только начал свою деятельность и думаю вам написать в скором времени, я не хочу становиться профессионалом, но основы очень интересно узнать. Фотографы в моем городе очень жадные, и ничего не хотят рассказывать даже за деньги, ответ у них 1 - не разбираюсь(

[@knazarovru]

А вы не задумывались, что они действительно не разбираются, и не хотят разбираться. Работать на потоке и накрутить одну фотку в разных вариантах как получится это две разные вещи. А ещё глядя на монитор - все фото довольно приемлемы, все косяки вылазят именно при печати, и когда вы отдаёте фото и напечатанные и в эл. виде, вот тогда у клиента и возникают вопросы.

[@Yes_Olegovich]

Неужели и к Вам добрались специалисты проявки). Мне удобней всего работать в связке лайтрум+Фотошоп, если большая серия. А вообще, если изначально снято плохо и неинтересно, то тут уже не важно в чем проявлять).

[@andreymeschenskiy1308]

Отличный обзор!

[@tarastretyak926]

Ну вроде бы все правильно конвертер, все дела. Ну а монитор , освещение, цвет помещения и тд. Александр, думаю отдельно надо будет сделать ролик

[@AlexanderMakushin]

Уже есть) kzbin.info/www/bejne/fqO3mKWjrMSjapo

[@tarastretyak926]

@@AlexanderMakushin О, спасибо большое Александр! Не в упрек сказано, редактор если и имеет преимущество одного над другим ,как по мне не так сильно как условие и качество монитора , спасибо за ваш вклад поддерживаю навсе 💯!!!

[@AlexanderMakushin]

Да, именно. Плюс общая насмотренность и натренированность глаза, если можно так сказать.

[@VladimirKorsun]

В новых видео у Александра новый интерьер, а старый такой ламповый. Старому не хватает монитора на ЭЛТ с дисководом, шариковой мышки и клавиатуры от XT.

[@archellios]

Кстати, рассмотрели только акр и капчер1 А что насчет абсолютно отличного от них Raw photo processor?

[@fotocarbon]

интересное видео, спасибо) приглянулась 9 и запал взгляд на 20

[@MEJIbHUK]

4:56 думаю, эти знатоки на софт не тратятся)) У большинства все проги, включая ОС - это торрент-эдишн😁

[@АлександрЛобачев-м8ж]

Мне понравились 1 , 4,5, 9 , 16, 17 ( и еще левый снимок сделанный Александром в RAW конвекторе ) объяснить не могу , я начинающий любитель ...

[@victoriwan4enko693]

Спасибо, очень классно

[@ekaterinas.1948]

9. а свою я вобще не сразу узнала. вроде бы 15. но у меня была ешё ретушь в фотошоп естественно, не думала что это тоже надо указывать. еще понравились: 4,10,12,17,21

[@alexanderk.5433]

Действительно, решающую роль играет только тот инструмент, которым ты мастерски владеешь, а не его название, стоимость или мнимое превосходство над другими. Я в разные периоды перепробовал ради интереса все доступные и перечисленные в этом видео конвертеры и вернулся опять таки к привычному и родному ACR. А те, кто берется судить о мастерстве только по тому, каким конвертером кто-либо пользуется - чайники и дилетанты...

[@ИванЩербина-ы6ы]

Мне понравились 9 и 4 работа...

[@ramilmagdeyev]

мне понравился 3 номер

[@taraev.phahaha]

Я тоже считаю, что конвертер второстепенен, важно снять правильно. У меня так сложилось, что тёмные снимки, то есть кадры, где преобладают тени и сочные цвета, я обрабатываю в capture, а светлые, солнечные - в lr, либо сразу в acr. Просто мне так удобнее, манипуляций меньше. А может, из-за того, что capture сильно бустит цвета, то есть даёт больше возможностей работы с ними.

[@АлексейАрсланов-х7я]

странно, снимки с пересветами и глубокими тенями, а тем более одновременно, капчур корректнее тянет, но это ИМХО, конечно.

[@hemulf]

С Dx II пофиг, где проявлять, с 1Ds II лайтрум/фш профили криво открывает, приходится через C1.

[@pripyat_cafe]

4:46 - обрезана верхушка волос, в пекторальной зоне нет веснушек. "На скорую руку" уже звучит как отмазка.

[@ferhadturan8290]

Первая девушка шея шедевр!!! И ето называется метро снял?

[@MEJIbHUK]

3:20 странно как-то сравнивать. У тебя просто другой результат получился, более светлый. У Алексея более загорелый. Как по мне, это чисто вкусовщина, нельзя сказать что одна обработка лучше или хуже другой

[@Алексей-в9ь6ь]

Не знаю казанцева, да и тебя второй понедельник... Но могу сказать дело не в качестве, а в видении как должно выглядеть. P/S определил точно

[@Silver_Cat369]

Чисто ИМХо... я работаю в камере Raw... и немного в фотошопе... Другие пробовал , но мне не понравилось... А так... В каждом конвертере свой стиль и свои фишки... Мне кажется кому в чём удобно в том и работаем...

[@Сергей_Владимиров]

Есть один нюанс, который Вы не учли. Есть специфические камеры (конкретно - Fujifilm с матрицей X-Trans разных поколений), с которыми конверторы от Adobe (ACR и Lightroom) объективно справляются хуже. Детализация, прежде всего - в мелкой зелени (трава, листва и хвоя, особенно на заднем плане), увеличение резкости, снижение шумов - Адобовские конверторы дают результат хуже. Именно поэтому специально для проявки РАВов Фуджи был выпущен дополнительный инструмент - Iridient X-Transformer, который делает предварительный демозаик X-Trans с сохранением результата в DNG для последующей проявки в ACR/Lr. И многие пользователи камер Fujifilm не от хорошей жизни начали искать альтернативы привычным и широко распространенным конверторам.

[@AlexanderMakushin]

Спасибо за пояснение. Не знал о таких сложностях с фуджи. Если есть решение от производителя, то конечно стоит его использовать.

[@Сергей_Владимиров]

@@AlexanderMakushin Iridient - это не от производителя решение, это сторонний разработчик. А производитель как раз последнее время активно сотрудничает с Phase One - разработчиком Capture One. И действительно С1 очень корректно проявляет РАВы с Фуджи. Но это скорее исключение из правил. А по сути - Вы правы, лучший проявщик - это тот, которым умеешь пользоваться лучше всего, который освоил и с которым удобно.

[@Сергей_Владимиров]

@@Name.Surname Глупость. У Фуджи тоже есть свои проявщики. Даже два.

[@andreybessolitsyn2055]

В августе перепробовал несколько конверторов для cr3 файлов. Больше всего деталей и информации из него вытаскивает RawTherapy. Намного больше чем CameraRaw/Lightroom и даже Canon DDP.

[@АндрейВиноградов-м3и]

Считаю, что нет разницы в каком конвертере проявлять. Я вообще использую лайтрум5. 7 и ничего, многим нравится. А мне тем более.

[@tatjanamann3587]

Понравились 9, 15, 19. От названия конвертера ничего не зависит, главное уметь им пользоваться, видеть, что хочется поправить, знать как, и чтобы ручки не кривые были.... а софт сейчас дает все возможности...

[@RubaxaParen]

Класс!

[@Life-oq4oo]

Я начинающий фотограф Поэтому обрабатываю raw в лайтруме

[@alanhugaev1356]

мне номер 9 понравился

[@Владимир-ю3г7и]

3 9 17 19(много резкости натянуто) 21(шоколад. тонирование много)

[@ne_cola]

Ха.... я свою узнал №20 а конвертер не важен факт!!!! номер 9 достойная обработка

[@АлександрЛавренюк-м9э]

17 - очень хорош.

[@Иван-ъ2ы4б]

По идее самое правильное это конвектор от производителя камеры

[@АлександрЧехонадский-ж1й]

Спасибо...

[@ViTeK_ViPoL]

9й мой выбор

[@michaelfragrances]

Единого стандарта нет нигде, том все это вкусовщина чистой воды. Цифра величина переменчивая 😁

[@vladimirlee5928]

№18 так увлекся ретушью лица, что на остальное вообще не обратил внимания. Также заметил, что многие прям убивают объем на черном пальто. Печаль...

[@allashantal]

9номер и 15

[@VJoniy]

lдевятка всем зашла, но кадрирование сыграло тоже

[@kramatorsk1808]

Ну да, если руки из одного места, никакой конвертер не спасёт)) А так, мне кажется, кому где удобней - там и надо делать. Все они практически одинаковы.

[@mrfreedomkz]

Я не пойму как вы сравниваете чужую обработку в одном конвертере и свою в другом конвертере и сравниваете картинку? каждый мастер обрабатывает так как он это видит, какие цвета он хочет получить на выходе. Я уверен что можно добиться одинакового результата по цвету в любом современном конвертере. Вопрос лишь в том, на сколько удобно и как быстро можно достичь желаемого результата тем или иным софтом. Сколько прийдется потратить времени на передвижение ползунков? тото и всего.

[@AlexanderMakushin]

Здорово, что вы уверены. Подавляющее большинство комментариев в первых роликах были такими: "camera raw ужасен, хорошую картинку можно получить ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в С1". Вот для этих людей я и сделал видео, чтобы убедить - в хороших руках конвертер и его название значения не особо имеет.

[@antontoss5280]

Не все конвертеры одинаково передают цвет. А ещё у АЦР самый плохой шумодав, который сжрирает детали, а без него изображение сыпется на пиксели. И главное попробуйте с р6, р5 или рп, для которых в адобе нет профилей, загрузить фото в АЦР. Там по умолчанию результат ужасен А Алексей на второй глаз не попал фокусом

[@MEGAtip8]

Оень интересный ролик, в плане того,что интересно смотреть обработку разных людей, но допустим вашей фотографии, к сожалению лично мне ничего не понравилось, более менее на вкус 17 и ваша последняя, но ее конечно в счёт не брать) так странно в 20 году слышать вообще эти споры, по том в чем обрабатывать, на что фоткать и т.д. на мой взгляд это все вкусовщина, пока все не попробуешь не узнаешь, но скажу допустим на своем опыте, пользовался и лайтрумом и каптюрван и фотошопом и стоят все эти проги на компе, да чего уж там и другие имеются и скажу , что для меня каждая из них под свой функционал..допустим лайтрум под кучи фоток разом обработать оч помогает, каптюрван под цвет(хотя к функционалу за сток лет обработки так и не смог привыкнуть), фотошопом пользуюсь всего 2 года и вполне себе устраивает, на данный момент пользуюсь им чаще всего, но есть и свои минусы! каждый делает так как ему удобно, как ему быстрее, а хейтеры всегда найдутся... Александр Макушин , оч нравятся ваши ролики)продолжайте радовать нас полезным контентом) спасибо вам:)

[@7D5aY27]

Если вы сравниваете проявщики raw, то сравнивать надо только проявку, а не ретушь. Это разве не очевидно?)

[@vadimsherezdanov1769]

Мой выбор №№ 3,9,17. Споры про конвертер сродни спорам о том, что лучше Canon, Nikon, Sony или Hasselblad. Правильные идея, модель, макияж, свет делают почти всё. Если снимок удачный и руки не кривые, то неграмотно проявить просто невозможно. А дальше нет предела совершенству, как говорится.)))

[@AlexanderMakushin]

В точку!

[@ИгорьОсипов-ъ9ъ]

Во всех случаях ваша обработка понравилась больше, не зная кто какую обработал... Особенно второе фото

[@PekhSerega]

2 и 9!

[@imozyr]

3, 5, 9 и 17

[@vladimirexabito5583]

ACR - очень мощный инструмент, если уметь им пользоваться...

[@vitbakhtin1235]

3 и 21

[@antonvoloshin9833]

Моё лично мнение конечно, но все это возюканье в ФШ вообще не имеет никакого смысла. Довольно много видео на эту тему посмотрел, и очень часто на обработке от исходника живого места не остаётся и выглядит по итогу искусственно... В доцифровую эпоху нормально без этого обходились и были потрясающие снимки.

[@maxvase]

18 и 22;)

[@Sir0ja]

4 и 9

[@photanchik]

Да вообще все равно где обрабатывать!! Где удобнее там и работайте)) да в капче есть функции которые могут спасти кадр, но! Снимайте изначально так, что не захочется обрабатывать и тогда вам не потребуют такие фишечки и покупать такую дорогую программу.

[@dubovigor]

В который раз согласен. Главное знать как и что снимать. Остальное вторично. В row я не снимаю, довольствуюсь jpeg, слегка правлю в Snapseed. Мне пока хватает и этого. А дальше будет видно.

[@shadowmishka]

Очень познавательно от человека не понимающего зачем вообще ràw))

[@vasya-petrov]

Модель, модель, модель! Одежда. Прическа. Локация. И только после всего всякие конвертеры и фотики.

[@huiligan]

Самое смешное, что только пара процентов тех, кто больше спорит о преимуществах и недостатках конвертеров их покупают))). Лучше бы некоторые нормальный монитор купили).