Immaculée Conception : débat Catholique VS Orthodoxe

[@BibleSavoir]

Des réfutations de la chaîne Tradition Orthodoxe paraîtront si Dieu le veut, selon le calendrier suivant : 1er ou 2 juillet, 14 ou 15 août, 7 ou 8 décembre, Samedi Saint ou Dimanche de Pâques.

[@alexandreneuville7833]

Réfutation profonde et fouillée ! Merci Monsieur l'Abbé pour votre compétence...

[@BibleSavoir]

Merci pour le compliment !

[@Sponsa-Christi-in-eternum]

Référencement, à réécouter si besoin sans modération, quel travail ! Un immense merci, nul doute que le Seigneur apprécie votre zèle à défendre Sa mère.

[@julienvasiljevic805]

L' « orthodoxie » aujourd'hui rejette la doctrine de l'Immaculée Conception mais à l'époque de Jean de Cronstadt et de Séraphim de Sarov (jusqu'à la fin XVIIIe siècle au moins) elle a été enseignée dans les séminaires russes et ils n'insistaient nullement sur la polémique avec Rome à cette époque.

[@ThePereDeFamille78327]

bonjour, pouriez vous me donnez ou est ce que l'on sait que l'immaculée conception a été enseignez a cette epoque chez les orthodoxes

[@CristyListy]

Bonjour Monsieur l'abbé, est-ce que Genèse 3:15 (descendence du Serpent) est relié à Mathieu 23:33 quand Jésus traite de "race de vipères" les pharisiens ? Merci

[@BibleSavoir]

Oui bien sûr...

[@claireb.9797]

Merci ! Bonjour mon père Merci pour cette vidéo et voici un modeste don pour vous soutenir dans votre travail et vos futurs cours de théologie. Soyez béni

[@BibleSavoir]

Un grand merci pour votre générosité. Que l'Immaculée vous le rende au centuple...

[@giulia70]

Le dogme de l'immaculée conception n'est pas intellectuellement accessible a tous et vous nous avez donnés de belles explications et arguments... Et de solides Source! 😅 Qui renforce la foi et l'amour pour Notre Dame❤ Merci beaucoup pour ce Saint travail 🕊🙏

[@BibleSavoir]

J'ai fait mon possible pour ne pas tomber dans la trop haute théologie... Après pour ceux qui ne sont pas habitués, ils seront facilement dépassés.

[@giulia70]

@@BibleSavoir c'est ce qu'il y a de plus difficile dans la pédagogie, rendre accessible à des néophytes toute sa sciences... vous y parvenez ici. En tout cas pour moi qui n'ai pas été catéchisée, je le fait aujourd'hui à 30ans avec des livres et des vidéos dont les vôtres.

[@michelynelaflamme8088]

@@BibleSavoir Jésus n'aurait PAS passé 9 mois dans le Ventre d'une femme ayant le péché.... LUI le PARFAIT... Qu'en pensez-vous ? Merci.

[@mohammadmansour7906]

Ahhh on ne sait plus ce qui est intellectuellement accessible. La trinité complexe, l'immaturité conception une haute théologie. Finalement, le pauvre intellectuel de mon village, lui fait comment pour avoir accès à Dieu avec son intelect? Jésus parlait simplement aux pauvres, et son message et la bonne nouvelle du royaume. Jésus n'était pas ds les théories philosophiques.

[@BibleSavoir]

Et il répondit : Où sera le corps, là s'assembleront les aigles »

[@rlhyeh9165]

Merci Mr l'abbé de partager vos connaissances. Vous m'aidez beaucoup.

[@BibleSavoir]

Avec plaisir

[@dominus_marceau]

Je n'ai pas regardé encore la vidéo mais 2h23 de contenu ! Merci pour vous recherches et d'avoir pris le temps de monter et tourner la video !

[@BibleSavoir]

Merci à vous 😊

[@Anais023]

Merci pour cette vidéo Monsieur l'abbé, de défendre la verité sur notre Dame 🌹C'est toujours un plaisir de regarder votre contenu.

[@BibleSavoir]

Avec plaisir : heureux de ne pas avoir fait le travail pour rien.

[@PetiteLorrette]

Merci beaucoup M. l'abbé pour cette vidéo très travaillé, c'est une souce enrichissante de connaissances. Même si je n'ai pas tout compris j'essaie de suivre et je re regarderai bien les passages non compris. Merci d'avoir bien defendu l'honneur de notre Dame la très Sainte Vierge Marie Dieu vous garde 🙏🏻

[@BibleSavoir]

Merci pour votre message... C'est normal de ne pas tout comprendre du premier coup... Si vous aviez tout compris, c'est peut-être que le niveau de la vidéo serait un peu faible pour vous. Normalement à la fin d'un cours les élèves n'ont compris que 80 pour cent. Que l'Immaculée vous protège.

[@vianneyconraux545]

Merci monsieur l'abbé, Je reste fidèle à votre chaine et à l'enseignement de l'église. Udp.

[@BibleSavoir]

Merci à vous, heureux que ça vous ait plu...

[@omniaveritas6987]

Bonjour monsieur l'abbé, merci beaucoup pour cette excellente vidéo. Quelle est la source du texte de Germain II vers 1.54.00 min ? Merci.

[@alphonseratisbonne8079]

Merci beaucoup et bravo pour votre vidéo, très intéressante. Peut-être connaissez-vous déjà le livre « L'Immaculée Conception dans l'écriture sainte et dans la tradition orientale » de Martin Jugie, Assomptionniste ?

[@BibleSavoir]

Merci, je connaissais le P Jugie pour ses publications sur l'Immaculée, mais c'est vrai qu'il en a fait un livre plus complet... Je viens de le reparcourir suite à votre message et il est très compétent. Cela dit son domaine est l'orient (aspect sous lequel il aborde l'Immaculée Conception dans son livre). En revanche pour les Pères latins dont il ne traite pas dans son livre, il est moins compétent et quand il en traite ça se sent.

[@prz1406]

Merci pour cette super vidéo, auriez vous des liens qui refusent les hérésies et erreur des schismatiques orientaux s'il vous plaît?

[@ЖанГабан-т8о]

Merci monsieur l'abbé, je vais regarder ca petit a petit, cest vraiment super

[@BibleSavoir]

👍👍👍

[@catholiquefrance]

En 100 : Le Proto-Evangelium de Jacques dépeint Marie comme une enfant sans péché, préparée dès le sein de sa mère pour être la mère du Sauveur.

[@courrierduroyaume7870]

"Le pape Innocent Ier le condamne en 405, et le Décret dit de Gélase, en sa cinquième partie - composée par un particulier au début du vie siècle13 - le liste parmi les apocryphes" - fr.wikipedia.org/wiki/Prot%C3%A9vangile_de_Jacques Lol, citer un livre condamné "secret" par un Pape.

[@borisbaude]

Merci pour ce débat

[@MrLebonami]

Merci pour vos vidéos ! Cela me fait beaucoup de bien ❤ que Dieu vous garde 🙏🏻

[@BibleSavoir]

Merci à vous 🙏🏻

[@frerealain6449]

Merci pour ces videos yres intéressantes.et Bravo pour votre defense de la Très Sainte Vierge Marie. Frère Alain.

[@BibleSavoir]

Merci à vous...

[@jeanbaptiste8452]

Bravo et merci monsieur l abbé pour votre travail et pour votre patience espérons sa conversion .

[@BibleSavoir]

Oui je prie pour sa conversion... Merci pour le commentaire...

[@clementgonfroy3308]

Je n'ai pas encore tout vu mais j'aime bien la forme des vidéos, vous pourriez faire des vidéos de cette acabit sur les vidéos d'un "Irréductible" athée ou faire une vidéo sur l'évolution qui semble problématique pour la Genèse, en reprenant les arguments un à un ça rend votre propos plus crédible

[@BibleSavoir]

Oui il y a de l'idée !

[@PetiteLorrette]

@clementgonfroy3308 Oui il faudrait répondre aussi à "un irréductible athé" il se fait sa propre interprétation sur les commandements de Dieu qui pour lui ne sont pas moraux d'après ce que j'ai compris de son interprétation.

[@prz1406]

Très intéressant

[@BibleSavoir]

Merci pour le compliment, bon Dimanche...

[@catholiquefrance]

En 450 : Une fête appelée « L'Immaculée Conception de Marie » est célébrée le 9 décembre dans l'Église de langue syrienne.

[@hll97fr16]

Non, cette fête s'appelait et s'appelle toujours : la fête de la conception de la très pure et de la toute sainte mère de Dieu. Mettre un immaculé là-dedans, c'est encore un mensonge. source : en.wikipedia.org/wiki/Feast_of_the_Immaculate_Conception rubrique History.

[@courrierduroyaume7870]

@@hll97fr16 Sauf que ça revient à dire que Marie est née Immaculée (sans péché) en d'autres termes.

[@vincentrichard6714]

​@@courrierduroyaume7870 Par charité chrétienne, il faut que je vous explique la différence entre les « Catholiques » romains et les autres chrétiens sur le péché originel. Pour vous, le péché d'Adam n'a pas changé la nature même de l'homme mais chaque homme est selon vous pécheur car coupable du péché d'Adam même s'il ne l'a pas commis : il en est héritier et il est conçu avec la responsabilité de ce dernier en lui. Pour les Chrétiens, la nature humaine n'est plus la même avant et après le péché d'Adam : nous avons perdu la grâce divine qui nous revetissait de lumière en Éden et la communion avec Dieu par Son Esprit-Saint. Nous avons tous les hommes hérités de cette nature déchue et non de la nature originelle dans laquelle le Seigneur nous avait créé. Toute l'économie du Salut, jusqu'à la Pentecôte et notre baptême vise à nous « restaurer » dans notre nature originelle et nous accueillir à nouveau en Paradis, au Jardin d'Eden. C'est une différence majeure. Pour nous la Sainte Vierge n'a pas péché bien qu'ayant une nature pécheresse jusqu'à l'annonciation et la conception du Christ qui par la grâce de l'Esprit Saint la « restaure » alors que pour vous, puisque vous accusez chaque homme d'être coupable du péché d'Adam qu'il n'a pas commis, pour être sans péché, la Sainte Vierge ne devait pas naître avec la « culpabilité » du péché d'Adam. Voici une petite explication améliorable je l'entends.

[@BibleSavoir]

Votre explication est inexacte : les catholiques ne disent pas que l’homme né coupable du péché originel. Ils disent qu’il n’est pas coupable du péché originel, mais qu’il a une certaine culpabilité rapporté (nature et personne nous ne faisons qu’un) Rom V, 12 : “C’est pourquoi, de même que par un seul homme le péché est entré dans le monde, et avec le péché, la mort, et qu’ainsi la mort atteint tous les hommes, parce que tous ont péché...”. Ensuite notre nature humaine reste physiquement la même en tant que nous sommes toujours des hommes, mais elle n’est plus dans son état originel tournée vers sa fin surnaturelle (et est donc même détournée de sa fin naturelle puisqu’en l’espèce il y a correspondance entre fin naturelle et surnaturelle). Nous naissons donc sans la grâce divine… et détournés de Dieu (donc il y a une certaine révolte de notre nature contre Dieu). Nous confessons que Marie n’a jamais connu cette révolte, même pas de façon rapportée.

[@mariedoerler2120]

"l'orthodoxe..notre orthodoxe...ses ouailles.." ..quelle maturité culturelle !

[@BibleSavoir]

lol : c'est probablement tout ce que vous retenez de la vidéo...

[@davidaurard6800]

Merci. Passionnant.

[@BibleSavoir]

Merci à vous ! Heureux que ça vous ait plu, bon dimanche !

[@saintsauveur8030]

Bravo monsieur l'abbé pour cette vidéo et pour sa conclusion qui démonte l'avis des "orthodoxes". +

[@BibleSavoir]

Merci pour l'encouragement...

[@axz4477]

Il est dans l'argumentaire de l'homme de paille.

[@BibleSavoir]

Merci pour le commentaire, et bonne et sainte fête de l'Immaculée.

[@axz4477]

@@BibleSavoir merci, à vous aussi M. l'abbé.

[@lecenturionromain2123]

Merci Monsieur l'abbé pour cette magnifique défense de NTSVM. Je vous avais laissé un autre message cet après-midi qui semble avoir disparu...?! Je vous demandais si vous serriez d'accord de faire une vidéo sur le Schisme orthodoxe, car il n'en existe aucune à ma connaissance. Idéalement, et pour pallier au manque de connaissance du sujet, il faudrait qu'elle soit aussi développée que celle-ci... Je vous faisais cette proposition car j'ai constaté que même chez les tradis, certains se tournaient vers les orthodoxes, en raison de la crise que l'on traverse actuellement dans l'Eglise catholique. Je pourrais aussi, si vous êtes d'accord, la relayer sur ma chaîne... Udp

[@BibleSavoir]

Non je n'ai pas vu votre commentaire... Oui il faudrait que je fasse d'autres vidéos sur les orthodoxes, j'entends dire en effet que de plus en plus de tradis sont séduits. En udp.

[@lecenturionromain2123]

@@BibleSavoir Ce serrais vraiment bien,…! Il faudrait faire un petit historique genre, origine, contexte, et conséquences jusqu’à nos jours…

[@axz4477]

​@@BibleSavoir à vous M. l'abbé ainsi qu'au Centurion... Pourquoi cette séduction ? À mon humble avis, et après avoir passé beaucoup de temps et dans les livres et dans diverses chapelles ; ça me semble aussi explicable du seul point de vue expérimental et comparatif. Je m'explique : dans la crise actuelle nous avons ces évêques consacrés sans mandat apostolique, disons par impossibilité (ce qui est objectivement raisonnable), et également qui, sedevacantistes ou pas, ne se rencontrent pas tous ensemble. C'est d'autant plus incohérent et suspect du point de vue, de l'intérieur du sedevacantisme. C'est au sein des chapelles sedevacantistes en général, sauf exception, et au sein de la FSSPX, que j'ai entendu ou lu, de fidèles ou de prêtres, voire d'évêques, que seuls les sedevacantistes ou seuls les FSSPX détiennent la « vérité vraie ». Jusqu'ici j'espère que vous suivez. Vous n'êtes pas surpris, etc. Sauf que, si seul le clergé sedevacantiste est actuellement légitime, il est donc aussi au moins très probablement légitime pour faire plus que ce qu'il ne fait. Évoquez la question de l'élection du pape et c'est déjà la fin pour vous, votre réputation, etc. Et vous êtes sur le banc des accusés. Pourtant, c'est peu conforme à la Constitution divine de l'Église de se prétendre seuls véritables et légitimes représentant de Dieu et simultanément pas légitimes pour élire le pape, signe de l'unité catholique. Jusqu'ici j'espère que vous suivez. Eh bien, les gens s'habituent à ce qu'on perçoit ou vit du côté schismatique oriental sur les questions d'unité ecclésiale, mais aussi de juridiction épiscopale, d'autorité des évêques... En pratique, il y a une quasi parfaite autonomie des groupes sedevacantistes, mais même la FSSPX est encore peu ou prou dans cette tendance, bien qu'elle accepte de se faire doucement mais sûrement grignoter par la néo-église vaticane. En théorie en revanche, on vous fronce les sourcils ou on s'offusque de votre comparaison avec les schismatiques orientaux. En théorie, on proclame haut et fort notre amour de la papauté, mais en pratique, c'est bien le chaos, la division, l'unité déchirée, bafouée, foulée au pied, car considérée en dehors du centre et du signe de l'unité : Pierre... Du coup, comment s'étonner de la tentation, ou des chutes ? Bien à vous, Dieu vous garde.

[@BibleSavoir]

Cher AXZ, je ne comprends pas votre message... Je ne connais pas le Centurion Romain... Pour avoir regarder sur sa chaîne, il me semble résolument sédévacantiste... Mais ça s'arrête là, qu'êtes vous allé imaginer... Il n'y a pas de complicité entre sa chaîne et la mienne. Ce n'est pas parce qu'il me suggère un sujet de vidéo et que je lui réponds poliment qu'il faut se faire un film !

[@catholiquefrance]

Saint Ephrem le Syrien (vers 350 après JC) Toi seule et ta Mère êtes plus belles que les autres; car il n'y a ici aucune tache en vous, ni aucune tache sur votre Mère. (Saint Ephraïm, Hymnes de Nisibene, 27:8, 370)

[@catholiquefrance]

Saint Sophrone de Jérusalem (vers 638 après JC) "Beaucoup de saints sont apparus devant toi (Marie) mais aucun n'a été rempli de grâce comme toi... aucun n'a été purifié à l'avance comme tu l'as été ... Tu surpasses tout ce qu'il y a de plus excellent dans l'homme."

[@hll97fr16]

Bonjour, Le passage auquel vous faites référence a été porté, à ma connaissance, pour la première fois par le cardinal Lambuscini dans un texte de 1855 défendant l'immaculée conception. Le cardinal Lambuscini étant un proche du défunt pape Pie IX, il a fort à penser que cette citation avait été présenté au pontife dans les débats préparatoires antérieur à la proclamation de l'immaculée conception en 1854. Vous nous donnez ici une des citations centrales de l'apologétique romaine. On a donc l'occasion de s'exprimer spécifiquement sur cette citation, et pour cela, je vous en remercie. La citation rapportée de St Sophronius est celle-ci : “Many Saints appeared before You [Mary] But none was filled with grace as You. No one has been purified in advance as You have been” Excusez-moi, je tire cette citation d'un ouvrage anglais, mais votre traduction française est parfaitement correcte. Le point central pour l'immaculée conception est ici le "has been purified in advance". Voyons si ce "has been purified in advance" se trouve dans le texte original. Le cardinal Lambuscini indique qu'il a trouvé cette citation dans la seconde oraison de Sophronius, que l'on peut retrouver au tome 87 de la Patrologia Graecae de J.P. Migne, à la page 3248. Je me permet de vous donner la référence académique : (Oratio II, 25; PG 87:3248 A). Regardons donc le texte en latin donné par le Père Migne pour cette citation : Et alii quidem jique plures ante te eximia sanctitate floruerunt Sed nemini quemadmodum tibi plena gratia impertita est Nemo sicut tu beati tate auctus est nemo sicut tu sanctitate est nemo sicut tu ad tantum est evectus nemo sicut tu purificante præoccupatus est Donc si je traduis, ça nous donne : Et en effet d'autres et bien d'autres ont fleuri avant vous avec une sainteté extraordinaire, Mais personne n'a reçu autant de grâce que toi, Personne n'est aussi béni que toi, personne n'est aussi saint que toi, personne comme toi n'a été élevé à ce point, personne ne se préoccupe de purifier comme toi. Nulle part dans tout le reste du paragraphe ou toutes les conjonctions commence par nemo (personne) : nemo sicut tu luce est circumfusus(car personne ne s'est autant approché de Dieu que toi), nemo enim sicut tu ad Deum tam prope accessit (car personne ne s'est autant approché de Dieu que toi)... Absolument NULLE PART n'est il fait mention d'un purificatus ou de quelque chose s'approchant d'un purificatus in antecessum (purifié en/par avance). Je ne lis par le texte original en grecque, mais j'accorde mon crédit à la traduction de J.P Migne comme l'a toujours fait le magistère romain, si néanmoins vous vous sentez de vérifier en grec les passages sus mentionnés, voici le lien de la page en question dans un google book : books.google.fr/books?id=CMHUAAAAMAAJ&pg=PA3248&source=gbs_toc_r&cad=4#v=onepage&q&f=false (il faut bien aller à la page 3248, le latin est à gauche et le grec à droite) Je n'ai pas traduit la note de J.P Migne (la note numéro 25) du passage en question, mais si vous vous sentez de passer votre week-end sur du latin, je serais ravi de la lire. En l'absence de plus grande preuve textuelle trouvée dans l'oraison II de Sophronius de Jérusalem, nous devons néanmoins conclure que l'idée d'une purification à l'avance n'est absolument pas présente dans le texte. La citation "aucun n'a été purifié à l'avance comme tu l'as été" est donc ce qu'on appelle couramment une "fraude", ne prenez pas cela personnellement, c'est ce qui relève de la lecture froide et objective du texte. C'est d'ailleurs assez problématique qu'une des citations principales amenées à Pie IX pour étudier un éventuel "immaculée conception" chez les pères soit une fraude, mais ce ne serait pas la première fois que la fausse papauté s'appuie sur des faux textes (donation de Constantin, pseudo décrétales, Liber Pontificalis..). Cordialement.

[@BibleSavoir]

Bonjour, je n'ai malheureusement pas le temps de vérifier vos citations ainsi que celles de catholiquefrance... Cependant je ne me souviens pas avoir lu une citation de St Sophronius dans la Bulle Ineffabilis Deus, et une rapide recherche par mot clef dans la Bulle n'a rien donner... Si vous pouvez hll97... apporter la référence précise... D'autre part, les documents pontificaux ne sont pas infaillibles quant à leurs références... Les adversaires de l'infaillibilité voient l'infaillibilité partout, et ça devient facile de la prendre en défaut... Il y a des conditions précises.

[@hll97fr16]

@@BibleSavoir Une référence vers quoi au juste ? C'est une fausse citation, elle n'existe pas. Je peux vous renvoyer vers ce que dit vraiment Sophronus de Jérusalem sur la theotokos dans sa deuxième oraison, et vous ne trouverez rien en faveur de l'immaculé conception, certainement pas un "purifié à l'avance". Le passage dans lequel aurait eu lieu cette insertion se trouve dans la Patrologia Gracae tome 87, à la page 3248. Je peux vous faire une capture d'écran si vous voulez la lire en grec ou en latin. Cette fausse citation est utilisée par beaucoup de sites catholique "pro immaculé conception" alors que c'est visiblement un faux. Elle a été utilisée selon moi pour la première fois par ce cardinal Lambrucini à la page 31 de son livre "A polemical treatise on the immaculate conception of the blessed virgin", lui-même citant des travaux antérieurs (quand il s'agit de leurs fraudes, les latins sont souvent experts pour tenter "d'effacer les traces"). Quant à savoir si elle a effectivement été utilisé en note de Infaillibilis Deus, je ne sais pas, et de toute façon, comme vous l'avez dit, ce n'est pas couvert par le dogme de l'infaillibilité, il n'y a pas d'infaillibilité "de fait" dans le système romain, juste une infaillibilité sur la doctrine et la morale. De toute manière, ce n'est pas le sujet ici, tout ce que je dis, c'est qu'en retournant dans le texte original de la seconde oraison, on ne trouve pas le passage "pro immaculé conception", on ne peut pas en déduire que Sophronius enseignait l'immaculée conception.

[@courrierduroyaume7870]

@@hll97fr16 Merci beaucoup pour nous avoir apporté la vérité sur cette citation 😉😊

[@traditionorthodoxe2823]

On ne peut pas appeler cela un débat, puisque nous ne nous sommes pas dans la même pièce...

[@k4lusuv927]

Mais la réponse du coup ?

[@BibleSavoir]

"Vous soulevez là tout un débat". Dans cette phrase, le sens du mot est plus large... Il y a plusieurs sens.

[@traditionorthodoxe2823]

@@BibleSavoir certes, le mot est polysémique. Je souhaitais simplement soulever la fait que la "disputatio" médiévale, dans laquelle les deux personnes confrontent face à face leur point de vue, me semble plus honnête.

[@cobino2133]

ChatGPT indique que Didyme n'a effectivement jamais été condamné pour quoi que ce soit, dans un concile.

[@BibleSavoir]

LOL, c'est donc la preuve !

[@cobino2133]

@@BibleSavoir Pour des questions purement documentaires, chatgpt est assez fiable. Il s'agit simplement d'une recherche dans sa base en ligne qui contient évidemment les conciles. Ce n'est pas une interprétation que nous lui demandons ici 👍

[@ed3863]

c'est faux cf DTC

[@BibleSavoir]

J’avais lu ce qu’écrit le DTC, mais il me semble que c’est inexact, au moins pour le Concile de 553, où je n’ai pas vu Didyme cité. Du reste, même le mot Origène est possiblement interpollé. Il faut noter aussi que nous n’avons plus le texte grec de ce Concile, et que sa traduction latine qui nous reste est soumise à caution. Le DTC est en général sérieux et fiable, mais il y a aussi des exceptions surtout quand on pense qu’un certains nombres d’articles ont été écrit par Yves Congar ! Enfin comme je le dis dans la vidéo, même si un autre Concile l’anathématise, il faut voir que l’anathème post-mortem n’a pas le même sens que l’anathème ante-mortem. Ce dernier est très grave et a pour effet d’exclure la personne de l’Eglise, le premier n’exclut pas de l’Eglise mais condamne une partie de l’enseignement. Didyme reste un Père de l’Eglise, et en étudiant la patrologie, l’on ne peut faire l’impasse dessus.

[@ga4318]

Pour chatgpt, demande si tu ira au paradis ou en enfer.

[@YohananShaul]

@Bible & Savoir M. L'abbé vous avez fait une erreur ou un lapsus vous avez dit que St Jacques de Nisibe à vécu au 3ème siècle avant Jésus Christ alors que c'est après Jésus Christ. Voir à 1:06:50

[@BibleSavoir]

Oui en effet... Heureusement le lapsus est assez évident pour que personne ne s'y trompe !

[@k4lusuv927]

En attente de sa réponse, cela fait déjà plus de 1 mois, où sont ils passés haha.

[@louis3307]

Merci

[@BibleSavoir]

Merci à vous !

[@prilouuk714]

Vidéo très instructive, merci pour cette réfutation des disciples de Photius. Je vous conseille la lecture du livre "Le schisme byzantin" du père Martin Jugie. Il est intéressant de noter que les vieux croyants de Russie, issus d'un schisme avec le Patriarcat de Moscou en 1666, croient en l'Immaculée conception. Voir l'article "L'immaculée conception en Moscovie au XVII ème siècle'' du père Martin Jugie. Par ailleurs, il serait très utile pour la gloire de Dieu et le salut des âmes de réaliser une vidéo sur le schisme photien en général. Que l'Immaculée vous garde

[@BibleSavoir]

Le Père Martin Jugie est vraiment quelqu'un de très érudit en ce qui concernet l'Orient... Je le lis beaucoup.

[@Paul82]

Je viens de finir d'écouter les différents arguments, de part et d'autre, sur ce point théologique. Intéressant, malgré les piques méchantes (qui font peut-être plaisir à certains, mais qui me gonflent et sont sans intérêt) et les propos hors sujets (pourquoi re..... reparler de 1204?) qui m'agacent. Ca n'a rien à faire dans un débat (enfin, ce n'est pas vraiment le cas ici, puisque ce n'est pas en direct) de mariologie. Et permettez moi de vous dire monsieur l'abbé que vous avez parfois l'art de tendre le baton pour vous faire battre. Passons rapidement sur les miniatures video, qui ne sont, contrairement à ce qu'en dit notre frère orthodoxe, pas en votre faveur.... Ensuite, je pense que vous avez compris que vous avez affaire à quelqu'un de cultivé, qui maitrise le grec et l'hébreu, et qui a lu les Pères de l'Eglise. Donc certains de vos arguments tombent complètement à l'eau sur certains points précis.... Un truc me chiffonne quand même: pourquoi parler de dogme secondaire? Ca n'a aucun sens: ou bien l'IC est un dogme (au même titre que la divinité du Christ, de la Résurrection etc), ou bien il ne l'est pas. Mais ca n'a rien de secondaire. Bref il y a plein de petites choses qui font que ce "débat" est très vite bloqué. C'est bien dommage, parce que personnellement, l'œcuménisme consiste avant tout à se réconcilier avec nos frères séparés dits orthodoxes. Je passe sur les hérétiques protestant, surtout calvinistes, et leurs croyances qui datent du XVIe siècle.

[@BibleSavoir]

Pour le grec et l'hébreu je n'ai jamais remarqué ! L'hébreu il traduit עַלמָה par jeune fille, regardez ma vidéo à ce sujet, pour voir qu'Almah veut dire vierge. Le grec il traduit κεχαριτωμένη sans s'apercevoir qu'on est en présence d'un participe parfait passif, ce qui réfute tout son commentaire... Latin traduction piteuse. Le bâton je ne vois pas à quoi vous faîtes allusion. Vous ne pouvez pas rentrer au ciel sans croire en Dieu... Et beaucoup de théologiens ajoutent la Trinité, l'Incarnation, la Rédemption. Vous pouvez rentrer au ciel en ne sachant pas que ND est Immaculée Conception. En ce sens on peut parler de dogme secondaire.

[@catholiquefrance]

Si Dieu a conçu Eve sans péché, alors nous pensons qu'il est logique qu'il ait aussi conçu Marie, qui est plusieurs fois plus fidèle et sainte, sans péché.

[@elsabretagne]

Dieu n'a pas "conçu" Eve, Il l'a créée. Il y a une différence...

[@BibleSavoir]

Bonne fête de l'Immaculée Conception !

[@axz4477]

Faut un concile général imparfait sinon, par rapport à l'autorité dans l'Église aujourd'hui.

[@giulia70]

1:01 La partie sur la purification mystique est tres explicite rassuez-vous. C'est meme une évidence. La très sainte Vierge Marie avait des imperfections dans son amour naturelle pour son fils. Aussi intense, pure et innocent soit-il . Notre seigneur Jésus l'a purifiée afin qu'elle soit la cooredemptrice et aide son fils a accomplir sa mission divine dans un amour devenu surnaturelle pour son createur. ... je continue la vison de la video...

[@BibleSavoir]

Je pense que vous voulez dire qu'elle pouvait croître : "dans son amour surnaturel" plutôt que naturel. Son amour naturel ne comportez pas d'imperfection, mais Dieu l'a surnaturalisé...

[@giulia70]

Vous le dites mieux que moi en effet. J'essaie de mettre des mots sur ce que j'ai pu comprendre. Merci

[@gegegenokozo6059]

Bonjour,êtes vous sédévacantiste?

[@BibleSavoir]

A chaque fois qu'il n'y a plus de papes, OUI !

[@gegegenokozo6059]

@@BibleSavoir Alors vous l’êtes.😊

[@BibleSavoir]

J'hésitais à vous poser la question, mais si vous arrivez à cette conclusion ça signifie que vous l'êtes, bien plus que je ne le suis ! 😊

[@gegegenokozo6059]

@@BibleSavoir Excusez moi,je ne suis pas très intelligent.Je ne comprends donc pas trop vos subtilités.🤔

[@sicilianthomist2616]

Bonjour, j'aimerais apporter des réponses personnelles au sujet de certains points, afin d'enrichir la votre. Premièrement il essaye de montrer que St Ephrem dit que la Vierge à été purifiée (à l'annonciation, avant, peut importe). Pour commencer quelque chose de pur peut être purifié, ainsi parle la Sainte écriture selon le même esprit : "Que celui qui fait le mal fasse encore le mal, et que l’homme sali se salisse encore ; **que le juste pratique encore la justice, et que le saint se sanctifie encore". (Apolcalypse XXII,11) Ensuite nous pouvons dire que Saint Ephrem l'entendait comme ça, car il dit : "Ta conception à toi est pure, elle a détruit; ôté de tes membres le désir et ses mouvements; Sainteté et Pureté sur toi répandues t'ont remplie Et de leur flots sacrés t'ont lavée Si bien qu'en te voyant l'ont dit : « Qui est Celle ci, toute glorifiée ? »" (Hymnes sur la Nativité, XXVIII, 6) Pour la purification à l'annonciation comme certains Pères l'entendent, c'est une vérité, et le Révérend Père Reginald Garrigou Lagrange en parle dans son ouvrage La Mère Du Sauveur, (2.3.3 article II). Pour finir, notre ami parle de St Ambroise lorsque il vite des pères ayant attribué à la Sainte Vierge des péchés véniels, le problème est que c'est impossible car St Ambroise dit : « Venez donc chercher vos brebis, non par l'intermédiaire de vos serviteurs ou de vos mercenaires, mais faites-le vous-même. Relevez-moi corporellement et dans la chair, qui est tombée en Adam. Élevez-moi non pas de Sarah mais de Marie, une vierge non seulement sans souillure, mais une vierge que la grâce a rendue inviolable, exempte de toute tache de péché ». (Commentaire sur le Psaume 118, Sermon XXII:30). J'aimerais savoir, étant donné que vous avez parlé d'encyclique comme moyen pour parler ex cathedra, je me demande comment sait on si une encyclique ou autre est infaillible ? Car les sedevacantistes pensent que tout est infaillible afin de voir des contradictions dans le magistère. Merci de m'avoir lu monsieur l'abbé.

[@BibleSavoir]

J'aime beaucoup Garrigou Lagrange, mais je pense que notre orthodoxe sera plus sensible à Cabasilas, c'est pourquoi je l'ai cité en priorité à 1H03. Votre dernière question pourrait faire l'objet de toute une vidéo.Aussi pour lui répondre je n'ai traité qu'un point de l'infaillibilité, encore que je ne l'ai pas fait à fond. Une encyclique pour être infaillible doit s'adresser au monde catholique, par conséquent, les Encycliques Mit Brennender ou sur le Ralliement, ne sont pas infaillibles, car s'adressant à l'Allemagne et à la France. Mais il y a bien sûr d'autres conditions... C'est tout un sujet... Et dans une encyclique certaines parties peuvent être infaillibles et pas d'autres.

[@sicilianthomist2616]

Merci pour votre réponse. Au sujet de ceux qui pourraient nier l'immaculée conception, les opposant utilisent beaucoup les latins comme St Augustin ou Saint Fulgence. Mais en relisant le Sermon XXII de Saint Léon le grand, je pense qu'il n'y croyait pas non plus et j'aimerais votre avis. En effet au paragraphe 3 il est dit : "Le Seigneur a pris de sa mère notre nature, pas notre faute". Certains Pères ont ils donc nié de façon claire que la Vierge ait été préservée de la tâche du pêché ? Évidemment que l'immense majorité des pères et surtout gecs pensent Marie toute pure, et St Jean de Damas, St André de Crête par exemple, la pensent immaculée dès sa conception, mais si d'autres le nient, comment doit on le recevoir ?

[@BibleSavoir]

A mon avis l'on ne peut citer un seul Père de l'Eglise qui est nié l'Immaculée Conception, après si l'on arrive à en citer un, cela ne change rien puisqu'il faut regarder l'ensemble des Pères de l'Eglise. Et puis le Magistère de l'Eglise est arbitre. Pie IX a tranché, l'affaire est close.

[@BibleSavoir]

Le Concile Vatican de 1870 a définit : "Le Pontife romain, lorsqu’il parle ex cathedra, c’est-à-dire LORSQUE, remplissant sa charge de pasteur et de docteur de tous les chrétiens, il définit, en vertu de sa suprême autorité apostolique, qu’une doctrine sur la foi ou les mœurs doit être tenue par toute l’Église, jouit, par l’assistance divine à lui promise en la personne de saint Pierre, de cette infaillibilité dont le divin Rédempteur a voulu que fût pourvue son Église, lorsqu’elle définit la doctrine sur la foi et les mœurs. Par conséquent, ces définitions du Pontife romain sont irréformables par elles-mêmes et non en vertu du consentement de l’Église." J'ai souligné le mot LORSQUE et vous pouvez compter 4 conditions : toutes remplies par la Bulle de proclamation du Dogme de l'Immaculée Conception. A cette infaillibilité extraordinaire, s'ajoute une ordinaire non définie par le Concile, mais traditionnelle. L'ordinaire connaît d'autres conditions, en particulier de répétition, c'est un vaste sujet. Il ne faut pas confondre cette infaillibilité avec celle du Magistère Ordinaire Universelle qui regarde les Evêques unis au Pape et, elle, a été définie par le Concile.

[@hll97fr16]

Aucune des deux citations que vous apportez ne parle d'une immaculée conception de la vierge marie néanmoins. Dommage.

[@elsabretagne]

Bonjour, je n'ai pas encore regardé la vidéo. J'aime bcp Lourdes et ptte Bernadette qui a pourtant rapporté fidèlement la parole de la Grande Dame : "Je suis Immaculée Conception". C'est pour bien l'identifier en tant que Mère de Dieu, non? Pourquoi besoin de la "nouvelle révélation" à son sujet? En tant qu'orthodoxe, je m'y retrouve parfaitement ! Merci encore pour votre travail.

[@BibleSavoir]

Merci à vous

[@elsabretagne]

@@BibleSavoir Je suis à 17:52. Et là vous dites qqs chose qui ne peut pas être recevable en orthodoxie. On y interprète jamais l'Ecriture au-delà ou en dehors des Pères de l'église qui nous ont ont précédé. Ce faisant, on garde la tradition de l'interprétation des premiers siècles de la chrétienté. 🙌

[@BibleSavoir]

Désolé de vous décevoir, mais ceci est un mythe auquel vous croyez... De nombreux théologiens orthodoxes, et même le plus grand (Grégoire Palamas), ont interprété l'Ecriture dans un sens que n'avait pas donné les Pères. Les Pères n'ont jamais prétendu épuiser une Source Inépuisable. Garder ce que disent les Pères de l'Eglise et donc la Tradition, ne veut pas dire s'empêcher de penser en dehors de ce qu'ils ont dit, mais seulement de s'empêcher de penser CONTRE ce qu'ils ont dit.

[@elsabretagne]

@@BibleSavoir Ce n'est pas mon but de faire changer d'avis. Je dis juste que dans les interprétations orthodoxes on se tient au plus près des premiers pères de l'église indivise et cela est globalement vrai comparé aux interprétations catholiques modernistes que j'ai trouvé enrichissantes au fil des années.

[@elsabretagne]

@@BibleSavoir Pensez comme vous voulez mais j'ai donné mon feedback en tant que orthodoxe vivant au pays des catholiques. Sur ce point évoqué les orthodoxes prennent moins de libertés dans les interprétations.

[@catholiquefrance]

Marie est la Nouvelle Eve et Jésus est le Nouvel Adam. Le "oui" de Marie annula le "non" d'Eve. Si Eve a été conçue sans péché, ce que la Bible dit qu'elle était, alors Marie, la Nouvelle Eve, qui est plus grande qu'Eve, serait également née sans péché.

[@hll97fr16]

Cette comparaison entre Eve conçue sans péché et Marie conçue sans péché ne tient tout simplement pas. Si Christ avait forcément besoin de s'incarner dans une personne conçue sans péché, pourquoi ne s'est-il tout simplement pas incarné dans Eve ?

[@Anais023]

​@@hll97fr16 Si la nouvelle Eve n'a pas de sens comme vous dites, alors l'expression nouvel Adam non plus. C'est vous qui n'êtes pas fort logique à mon avis.

[@hll97fr16]

@@Anais023 Non ne modifiez pas mon propos, je vous parle d'Eve ou de Marie "conçue sans péché". Marie est bien la nouvelle Eve, mais elle a hérité (comme tous les descendants d'Adam) de la nature pécheresse de nos parents. Eve n'a rien à voir dans notre nature. N'assimilez pas Marie à son Fils, ni Eve à son époux. Je note de plus que vous ne répondez pas à la question. Pourquoi Dieu a attendu 5000 ans pour sauver l'humanité, si il lui fallait obligatoirement s'incarner dans une chair "concue sans péché"? C'est pour cela que l'on dit que l'immaculé conception détruit le libre arbitre du genre humain et l'ensemble du mystère de l'incarnation.

[@BibleSavoir]

Eve est bien de nature humaine, donc elle a bien à voir avec notre nature. L'attente de l'Incarnation s'explique ainsi : kzbin.infog159IG6lsXI Le reste des arguments est réfuté dans ma vidéo, à croire que vous ne l'avez pas vue.

[@alaincomparet2019]

C'est qui lui ? Il n'a pas besoin d'aller bosser pour perdre son temps à déblatérer.

[@LeRACAn1]

En insultant de la sorte L'Épouse du Saint-Esprit, je conclue par cette Acte de réparation et de Supplication au Saint-Esprit O Saint-Esprit, notre Dieu, notre Sanctificateur, qui, jusqu'à la consommation des siècles, serez le Guide, l'inspirateur de la Sainte Eglise fondée par Jésus-Christ, nous vous adorons et vous aimons du plus profond de nos cœurs. Anéantis devant votre puissance infinie, nous vous faisons amende honorable pour l'inconcevable oubli de la plupart des chrétiens, qui ne pensent ni à vous aimer, ni à vous prier, ni à vous offrir le même culte qu'aux deux premières Personnes de la Très Sainte Trinité. Vous nous comblez de grâces, vous faites votre temple de nos âmes régénérées, et nous recevons ces grâces, ces divines impulsions, sans reconnaître que nous vous les devons. Quand donc cessera cet oubli presque universel ? Quand donc, ô Esprit de Dieu recevrez-vous des hommes le culte d'adoration et d'amour qui vous est décerné en principe, mais qui dans la pratique, est si souvent méconnu ? N'est-ce point à cette méconnaissance qu'il faut attribuer le triomphe de l'esprit du mal ? Au secours, ô Esprit-Saint !, car l'esprit des ténèbres a tout envahi, il a faussé les idées, les principes. Innombrables sont les victimes qu'il arrache à votre Église et précipite dans les enfers. Vous êtes la Toute-Puissance, le Dieu d'amour et d'infinie miséricorde. Nous crions vers vous, et, remplis de confiance, nous vous supplions de ranimer la foi dans les âmes et de sauver les sociétés si malades et, en particulier, la France, fille aînée de votre Sainte Église, par une nouvelle effusion de vos grâces et une éclatante manifestation de votre puissance, afin que les esprits infernaux soient refoulés dans les abîmes et que l'immense multitude des croyants, réunis dans un seul troupeau, vous louent, vous adorent et vous aiment d'un seul et même amour, avec notre Père céleste et Jésus, notre Frère, notre divin Rédempteur. Amen ! Que La Très Sainte Vierge Marie, Épouse très fidèle du Saint-Esprit, nous obtienne ces grâces. Amen.

[@BibleSavoir]

On dirait qu'il manque une phrase...

[@brunocrron9069]

Merci d'avoir pris ce temps d'écrit par cette belle prière...🙏

[@patchekokossiandey1965]

La Vierge a été soit créée pure à partir du néant soit formée pure à partir d'une matière première pure confer Jérémie 31:22

[@BibleSavoir]

Oui tout en étant fille d'Adam en ce qui n'était pas du péché. Bonne fête de l'Immaculée.

[@patchekokossiandey1965]

@@BibleSavoir bonne fête de l'Immaculée Conception à vous autant monsieur l'abbé 🙏

[@miguel________H]

💪🕊🙏

[@BibleSavoir]

Très gentil, merci !

[@miguel________H]

@@BibleSavoir super vidéo Merci à vous 2h en plus !! Top

[@BibleSavoir]

C'est une vidéo qui m'a demandé beaucoup de mal, car très longue à faire, et assez technique. Heureux que ça vous ait plu...

[@miguel________H]

​​@@BibleSavoir j imagine que c'est du travail. Bravo à vous Merci grâce à vous Je vois mes lacunes et j'apprends 💪🕊🙏

[@marcdaniel6343]

Ce n'est pas un débat ça ????

[@BibleSavoir]

Le mot débat a plusieurs sens : il peut y avoir un débat en direct... Mais une chose peut aussi être en débat. L'on dit par exemple qu'une chose est débattue ou en débat lorsque les experts ne s'accordent pas entre eux. Savoir s'il faut dire chocolatine ou pain au chocolat : c'est tout un débat.

[@marcdaniel6343]

Merci pour la réponse, effectivement un débat par personne interposé en direct entre un orthodoxie et vous aurait eu le mérite d'être plus spontanée, vivant donc plus riche que le format proposé.. C'est mon point de vue en tout cas.... sur un sujet aussi polémique, du moins dans la chrétienté, que celui-là....

[@BibleSavoir]

Oui je comprends votre point de vue... Cela dit tout a commencé par une vidéo quasi podcast de l'orthodoxe attaquant les catholiques sur l'Immaculée. J'ai donc fait une réponse... et ainsi de suite. Apparemment il n'est pas prêt pour un débat direct, car il n'apparait pas à la caméra comme je le fais. Cependant apparaître à la caméra est plus facile qu'un débat direct, car l'on peut reprendre plus facilement la vue et faire des recherches sérieuses et approfondies. Quant à moi, si la question se posait, j'ignore si j'accepterais un débat direct... Pour une bonne et simple raison, c'est que le sujet est trop vaste. Par exemple lorsque notre orthodoxe fait des citations avec des traductions erronées, si vous avez ce genre de truc en direct, à moins de connaître les 350 tomes encyclopédiques de Patrologie par cœur dans leur langue originale, vous vous retrouvez bêtement coincé. C'est aussi ce qu'a fait Arnaud Dumouch dans mon débat avec lui sur les Erreurs dans la Ste Ecriture... Il a fait dire à la fin à St Augustin, ce qu'il n'a jamais dit. C'est donc très facile de gagner ce genre de débat, il suffit de surprendre l'adversaire par un argument tiré du chapeau... C'est ce que font les politiciens dans les débats, ils inventent des chiffres et des faits, qui sont invérifiables pour le commun des mortels. Le débat tourne à celui qui a le plus de charisme pour acérer les choses... Et souvent c'est celui qui connaît le moins de choses qui parle le plus facilement, car il n'a pas des centaines de milliers de concepts à gérer en même temps.

[@isabellemelet2159]

Marie est humaine comme nous

[@BibleSavoir]

Exact !

[@guillaumehautier9418]

La Très Sainte Vierge Marie, la Très Sainte Mère de Dieu a été conçue exempte du péché originel. Elle est la nouvelle Eve, la créature la plus parfaite.

[@courrierduroyaume7870]

La Nouvelle Eve est bibliquement l'Eglise (c'est à dire tous les chrétiens) pas que Marie (qui est dans l'Eglise).

[@BibleSavoir]

La nouvelle Eve est figure de l'Eglise, mais elle est également figure de Marie : un sens n'en n'exclut pas un autre. Regardez par exemple ma vidéo sur l'échelle de Jacob.

[@courrierduroyaume7870]

@@BibleSavoir Lol, c'est exactement ce que je viens de dire mais dans une autre façon merci.

[@guillaumehautier9418]

@@BibleSavoir Oui. Quelle richesse que l'Eglise ! Elle nous fait approcher des Saint Mystères, Elle nous les rend plus accessibles.

[@LaurentGuiziou-bu8rg]

Marie était pécheresse elle a offert un sacrifice de 2 tourterelles pour ses péchés après la naissance de Jésus !. Jésus a été préservé sans péchés grâce à Dieu dans la matrice de Marie ! - Le Messager de Dieu (YHWH, Yahvé, Jéhovah)

[@BibleSavoir]

Le sacrifice était pour l'enfant né... Il s'agissait d'un péché légal, lequel n'était pas un péché, mais le symbolisait... NS n'a t'il pas porté nos péchés ?

[@LaurentGuiziou-bu8rg]

@@BibleSavoir l'enfant n'avait pas besoin de sacrifice puisque l'ange a fait comprendre à Marie qu'il était Saint, sans péchés ! Que vous êtes Retord quand vous avez tort!..

[@fohombrice]

@@LaurentGuiziou-bu8rg c'était la loi juive il fallait offrir le sacrifice pour le nouveau née. en cela la vierge marie à simplement obéi à la loi

[@sbmicro1896]

La grâce de la renaissance l’a libéréE*

[@BibleSavoir]

Oui je n'ai pas le passage sous les yeux, mais j'ai peut-être fait une faute d'orthographe... C'est pas très flatteur pour l'équipe qui m'a corrigé !

[@axz4477]

Ref ref.

[@lemoine475]

Y-a-t-il un autre Roi du monde que Dieu ?

[@BibleSavoir]

Domini est terra : la terre est au Seigneur...

[@lemoine475]

@@BibleSavoir Dans ce cas, pourquoi appelez-vous "Marie" : "Reine du monde" ?

[@BibleSavoir]

Car il n'y a pas de contradiction à ce que la mère d'un Roi soit Reine...

[@lemoine475]

@@BibleSavoir La faire "Reine du monde", c'est la faire "Dieu". Voilà le problème !

[@noursadayelakhloufi8712]

Personnellement, ce débat démontre uniquement l incompréhension que vous avez de l enseignement de Dieu. Votre enseignement se base non sur des thèses mais des hypothèse . Voilà pourquoi l église qu'elle soit orthodoxe ou pas s effrondre !

[@BibleSavoir]

La définition du dogme par Pie IX en 1854 n'est pas une hypothèse : mais une définition.

[@noursadayelakhloufi8712]

@@BibleSavoir on peut définir ce que l on connaît pas! On peut juste à la rigueur faire des synthèses d écritures plus que douteuses. Car même les docteurs de l église se contredisent !

[@BibleSavoir]

Il faut bien que le Magistère serve à quelque chose : il est arbitre...

[@axz4477]

​@@BibleSavoirexact.

[@bernardmartin6773]

Personnellement, je n'apprécie pas cet orthodoxe qui parle derrière une image. A t il honte de faire voir sa face? Mr l'abbé, vous m'avez convaincu.

[@BibleSavoir]

Content que ça vous ait plu...

[@claireb.9797]

Bonjour Je pense que le plus important, c'est de s'intéresser plutôt aux arguments de l'orthodoxe que d'avoir une vision de son visage. Après c'est peut-être un choix personnel de ne pas se montrer mais de développer son argumentaire. Merci encore à l'abbé Veyron d'avoir produit une réfutation de qualité. Bien à vous

[@axz4477]

Comme l'a montre Mgr Fessler dans son livre la vraie et la fausse infaillibilite et comme vous le faites remarquer vous-même, un sermon n'est pas un enseignement infaillible. Aie aie aie pauvre "orthodoxe"