Imposturas INTELECTUALES I Con Alan Sokal

[@jbuzzimarcos]

Llevaba tiempo esperando un nuevo vídeo y me encuentro con una entrevista a Alan Sokal. Esto le alegra el día a cualquiera :-) Enhorabuena, está genial!

[@EarlyUniverse]

Gracias, Jorge :) Ando un poco ahogada por el trabajo últimamente, pero guardo algunas cosillas interesantes en el ordenador aún sin editar :P

[@alebassmusic]

Es muy interesante lo que dice a partir de 11:00, en la mayor parte del sistema escolar primario y secundario, e incluso en algunas primeras etapas de educación universitaria se imparte el conocimiento científico como una mera acumulación de datos que el estudiante debe aceptar simplemente por ser lo establecido. Desde luego es imposible desglosar todos los fundamentos y replicar todos los experimentos, pero sería interesante destinar más tiempo y recursos a este enfoque acerca de las razones por las cuales confiamos en la información que nos brindan en clase.

[@claudioclerton6855]

Sensacional, obrigado desde o Brasil. Estamos passando por um momento tenso da influência do desconstrucionismo e do aparelhamento ideológico na sociedade... Muito bom, para'bens.

[@denilsonsp4815]

Acho que na Europa e EUA, isso já foi superado. Mas aqui no Brasil e na América Latina como um todo, a moda do pós estruturalismo/pós-modernismo/desconstrucionismo etc., está demorando para passar. Curso filosofia em universidade pública federal, e sei como é. Sokal prestou um serviço inestimável.

[@canadianavell]

Urge un Sokal para el pedagogismo, la neurociencia y el psicologismo.

[@Nobody-wl7hz]

Totalmente

[@albertflores9040]

Interesante video. Efectivamente el progreso en los últimos tiempos sustenta que el método científico es el instrumento y la vía adecuada para explicar los fenómenos que ocurren. Además, tanto la analogía como la metáfora no logran interrelacionar fenómenos, dado que la ciencia se basa en teorías individuales y precisas. Por otra parte, tal y como lo dijo Sokal, al hacer investigación es importante seguir los métodos y las normativas establecidas para evitar publicaciones que no aporten nada significativo a un estudio científico.

[@fepoguar1]

Me encanta Alan Sokal. El mejor en filosofía en las últimas décadas. Algunos fragmentos de "Imposturas intelectuales" deberían ser lectura obligatoria en bachillerato. No sabía que hablaba castellano y encima es tan majo que se deja entrevistar. ¡Gracias!

[@donna.villena]

¡Interesante video! Puesto que nos recuerda la importancia de la claridad, precisión y honestidad intelectual que debemos realizar en nuestras investigaciones académicas. El video nos revela la falta de rigor intelectual en algunos artículos académicos pues se utiliza un lenguaje rimbombante para ocultar la integridad académica de estos.

[@Saverioization1]

Hola Elena. El tema de la fe estriba en que su ámbito de actuación, en realidad, no es el mundo, aunque alguien pueda creer que su fe pueda influir sobre el mundo o hipotetizar que hay un ente fuera de la percepción humana conocida que ha creado las bases de la naturaleza, sino sobre el ámbito de la subjetividad. La espiritualidad tiene un componente psicológico, antropológico, literario y subjetivo a partir de las creencias de la gente y sus valores. La verdad sobre el mundo, la que trabaja la ciencia, es otra cosa y, cuando se intenta usar las creencia de fe como verdades del mundo o a la inversa, ambos campos campos se resienten. El problema radica en que explicar el método a la perfección, al alcanzar cierto nivel, lleva a un techo de cristal y a un tiempo que no se tiene para que la gente pueda explicarlo todo. Incluso, se da el caso de que una interpretación sesgada del método, o una duda sobre la confianza en los científicos, cause que surjan negacionismos y conspiranoias. Al final, para una parte de la población, la ciencia consiste en pragmatismo y catecismo por mucho que se les trate de enseñar el método. Claro. El descubrimiento científico y la justificación científica son cosas que se suelen mezclar a nivel de calle. Lo que lleva a muchos problemas. Gracias. Un saludo.

[@Zheher]

Hay donde hechos relevantes de su libro, en la 1ra parte realiza una compilación sobre los abusos en el uso de conceptos o términos científicos, por parte de ciertos filosófico-literarios franceses, por minimizar los temas que pretendían estudiar. Ahora, en la 2da parte él realiza una crítica del relativismo cognitivo sin embargo, cómo ambas se pueden relacionar? lo que une a ambas viene a ser la sociología pero la característica más importante es que el título de este libro "Imposturas" se basa solo en la primera parte. Al final lo que se critica es a algunos autores por errores de pensamiento, ambigüedades del lenguaje, pero no de imposturas. 🤷‍♀️

[@gabrilo07]

MENTIRAS----->>>>>> es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_Sokal

[@GUIDOJUNIORBRAVOHUAYNATES2014]

Buen trabajo Elena, felicitaciones por recordarnos las Imposturas intelectuales de Sokal y Brickmont

[@gabrilo07]

UNA ESTUPIDEZ MENTIROSA .--->>>> es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_Sokal

[@fedexz1209]

Esto es tanto un hito, como algo invaluable. Muy buen trabajo.

[@fernandoyanezg.9977]

Creo que a más de uno nos ha pasado que leemos algo y pensamos que "no entendemos nada" y sentimos que, más que estúpidos, no estamos al alcance de cierto nivel de lecturas. Por otro lado, es cierto que muchas personas asumen que, por ejemplo, como uno es "físico", entonces puedes hacerle cualquier tipo de pregunta (cuando probablemente, dicha persona, tal como lo dice el video, domina a lo mucho el 10% de la física).

[@fernandolopezbautista8035]

Felicidades a Sokal desde México

[@senyordelmal7023]

Gracias por el vídeo. Me has hecho un gran descubrimiento con Sokal. Muy bueno el canal, sigue así.

[@gabrilo07]

MENTIRAS---->>>>>> es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_Sokal

[@marycruzcanchasto7977]

Interesante lo que dice Alan Sokal, aunque también debemos recordar que muchas veces la ciencia llega a ser muy poco intuitiva algunas veces, ya que al momento de profundizar una investigación hay variaciones.

[@reykarmesi1]

Excelente video, tan brillante Sokal que hasta lo explica en español.

[@michelleguillen5291]

Por qué no tiene mas visitas esto. Aaaaaaa es genial. Buenísimo y saludos de México.

[@EarlyUniverse]

Graciaaas ^^ Supongo que porque fallo en la tarea de difusión. Se aceptan sugerencias :P

[@gabrilo07]

MENTIRAS----->>>>>> es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_Sokal

[@nonpoint666rocks]

Me ha molado el video, y ya con la cancion metal del final me has convencido pa subscribirme

[@EarlyUniverse]

Es de un grupo de Castellón que se llama Guilles ;) ¡¡Gracias!!

[@gabrilo07]

MENTIRAS----->>>>>> es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_Sokal

[@merlyluzcotrinamaicelo1301]

Alan Sokal, muy interesante punto de vista. Muy cierto que en los colegios deberían enseñar menos y enseñar mejor

[@cledyvaldiviasanchez3368]

Cierto. Merly calidad educativa que cantidad

[@gabrilo07]

MENTIRAS----->>>>>> es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_Sokal

[@carlosalvarezmendez2730]

Qué tipo increíble! Encima habla el español maravillosamente...

[@Anthropologeek24]

Que genial encontrarme con este canal! :'D

[@davidsalomondelosrios3085]

Excelente vídeo, tenia muchas ganas de verlo ahora que estoy pegado a Mas allá de Imposturas Intelectuales. Subscrito!

[@gabrilo07]

MENTIRAS----->>>>>> es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_Sokal

[@arturoalejandronavarrohuay9868]

Interesante como un "artículo científico" puede demostrar el egocentrismo y rimbombancia de algunos círculos de científicos. Por otra parte también me es interesante la idea que desde la escuela nos deben enseñar a investigar siguiendo métodos científicos ya que así se pueden generar conceptos mas maduros y profundos.

[@mancunian7011]

Interesante video. Estoy leyendo ''La civilización del espectáculo''

[@gabrilo07]

MENTIRAS----->>>>>> es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_Sokal

[@derzeitpunkt124]

Yo hubiese iniciado la música después de que dijiste "vivo en el piso 21" para darle más dramatismo, pero de allí en más, muy buen video.

[@javier4149]

¿Y la entrevista es tuya o está disponible en algún enlace?

[@EarlyUniverse]

La hice yo. En realidad tengo mucho más metraje, en cuanto tenga algo de tiempo la transcribo ;)

[@javier4149]

@@EarlyUniverse Por favor!

[@hexagia]

Por desgracia la fe sigue muy extendida en la ciencia, pues el término "podría ser" se substituye demasiado a menudo por una narrativa inquebrantable del "esto es así". Un ejemplo es la hipótesis de la vida y el dogma central de la biología molecular, respecto a la primera se acostumbra a citar la acción de las fuentes termales en la tierra primitiva, pero no necesariamente tubo que darse en la Tierra dado que la panspermia posibilita que la evolución química haya comenzado en otro planeta e incluso en otro sistema solar. Ahora respecto al dogma central, fue vigente durante medio siglo y aun quedan muchos aferrados a él. En primer lugar se puso en tela de juicio en el momento que se descubrió la transcriptasa inversa, y en segundo lugar el surgimiento de la epigenética y las ciencias cognitivas tiran por tierra la hipótesis lo que significa que la misma teoría de Darwin requiere de serias modificaciones, pues en el momento en que el individuo activa genes que se heredarán en su forma activa llegamos a una especie de Lamarckismo (por supuesto uno muy diferente del que postulaba Lamarck) En ese sentido si que hay una cierta convención, dado que hacer evolucionar una teoría implica ponerla en duda y marcarla como imprecisa frente a un público educado para seguir a rajatabla las creencias de la anterior generación, con el peligro de la exclusión social en caso de no adherirse a esos convenios. Citando a Peter Higgs, "Tal vez mis nietos aceptarán la teoría cuántica y no buscarán maneras de hacer racional lo irracional, lo que de hecho convierte la ciencia en un tipo de creencia." Aunque no es en realidad como si los jóvenes tuviesen otra opción. Como bien dice Sokal no podemos ser expertos en todo y por ello debemos apoyarnos en argumentos de autoridad cuando caminamos por territorio ajeno. PD: respecto a lo de la intuición no puedo estar de acuerdo, pues como neurocientifico especializado en cognición se que la intuición es una deducción no lineal extremadamente precisa y de carácter profundamente racional, aunque aveces no lo parezca. (esto no significa que se deba tomar una intuición como verdad última, pero es una de las herramientas más poderosas del intelecto humano y se debe respetar como tal) Antes de deducir conscientemente uno tiene que saber a donde dirigir ese análisis. El éxito de Einstein, Planck o Schrödinger recae más en un seguido de intuiciones geniales que en el proceso analítico que no podrían haber llevado a cabo sin ellas.

[@MarioGarcia-jn1lj]

@@hexagia tienes una referencia serio de lo que escribes? Parece verborrea...

[@hexagia]

​@@MarioGarcia-jn1lj Las titulaciones de bio y neuro que te puedo pasar por la cara. Si no has entendido algo puedes pedirme que te lo explique de manera educada, en vez de ser desagradable en base a juicios parciales basados en mi fachada.

[@torredelaguila]

@@hexagia Te acusan de verborrea sin entender que para entender un texto, ya sea científico o social, hay que entender el lenguaje y el contexto en que se expresa. Justo lo contrario a lo que hizo Sokal y hacen aquí sus defensores: descontextualizar. Y luego los medios de comunicación haciendo el caldo gordo. Todo muy postmoderno, como KZbin.

[@gabrilo07]

MENTIRAS----->>>>>> es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_Sokal

[@cledyvaldiviasanchez3368]

En realidad, enseñar ciencias no solo debería basarse en mostrar teorías sino enseñar el porque de las cosas. Es necesario recordar que la ciencia es un intento por resolver cuestiones del mundo, pues este punto central se esta perdiendo.

[@marycruzcanchasto7977]

Claro en si ciencia, conlleva todo como tu dices no solo es teoría. 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

[@gabrilo07]

MENTIRAS----->>>>>> es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_Sokal

[@funglish1]

Los descubrimientos dados a lo largo del tiempo, a través de la ciencia; no solo se centra y se queda dentro del entorno científico. Ésta también debe tener relación con el mundo y su realidad.

[@gabrilo07]

MENTIRAS----->>>>>es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_Sokal

[@alexCar19]

Lei el libro🤣. Buenisimo!

[@rafaelalthaus1382]

Muy claro la postura de Alan Sokal. Su lectora es muy simple, pero llena de un contenido profundo y una dura critica a los charlatanes posmodernistas que tratan de desjerarquizar el conocimiento científico y reemplazarlo por algo vulgar redactado con delicadas palabras..

[@gabrilo07]

MENTIRAS----->>>>>> es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_Sokal

[@ezf3087]

Excelente introducción.

[@lordcorvus777]

muy buena intro, es lo mismo que le diria a los que afirman que el ser humano es completamente construcción social y lo biológico no tiene que ver con eso.

[@gabrilo07]

MENTIRAS----->>>>>> es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_Sokal

[@robertoarizmendi507]

¡Cool!

[@kanikama9579]

Si hay una entrevista a este genio ergo hay que Suscribirse

[@nestorcastilla5581]

Acercarnos a la ciencia bajo el punto de vista del descubrimiento es matenerla viva y relevante.

[@marycruzcanchasto7977]

That's true!!! 👍🏻👍🏻👍🏻

[@torredelaguila]

En 2017 se publicó un artículo bulo sobre mitocondrias y midiclorianos (sí, los de star wars) que incluso metía en el texto diálogos de la película. Lo publicaron entre otros la American Journal of Medical and Biological Research y la International Journal of Molechular Biology...¿De verdad alguien puede creer que una mala revisión por pares invalida todas las ciencias, sociales y naturales?

[@alansokal4699]

No conocía estos casos, así que busqué las revistas que Ud. citó. La "American Journal of Medical and Biological Research" es publicado por sciepub.com, y la "International Journal of Molecular Biology" por medcraveonline.com, ambos incluidos en la lista de "editores predatorios" compilada por el bibliotecario Jeffrey Beall (beallslist.net). Es decir, no son honestas revistas científicas con seria revisión por pares, sino máquinas para hacer dinero. Pero no aceptemos acríticamente el juicio de Beall. Visto que no tengo la competencia para juzgar una revista de biología molecular, escogí, entre las decenas de revistas publicadas por sciepub.com, la "American Journal of Mathematical Analysis". Y allí encontré, en el último número de la revista, un maravilloso artículo pretendiendo demostrar el último teorema de Fermat, y eso en sólo 2 páginas! (pubs.sciepub.com/ajma/7/1/3/ajma-7-1-3.pdf). Espero que el pobre autor, un enseñante de escuela secundaria, no haya tenido que pagar demasiado de su exiguo sueldo para publicar este texto embarazoso. Esto no quiere decir que no haya verdaderos casos de artículos dudosos publicados por revistas serias -- por ejemplo el caso Bogdanov (es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_Bogdanov). Es verdad que la revisión por pares no es una garantía de la exactitud de un trabajo. Al fin y al cabo, tenemos todos que utilizar nuestros propios cerebros.

[@torredelaguila]

@@alansokal4699 Estamos de acuerdo. Y creo que también estaremos de acuerdo en que sería falso extrapolar que de una mala revisión por una revista especializada se pueda hacer una enmienda a la totalidad de la bioquímica o, en su caso, de la filosofía postmoderna, por mucho que los no expertos no entendamos de bioquímica o de filosofía postmoderna. O dicho de otra manera, creo que para hacer una crítica debemos entender lo que estamos criticando y no basarnos en prejuicios. Un saludo.

[@alansokal4699]

@@torredelaguila Absolutamente estamos de acuerdo. El hecho que mi artículo paródico haya sido aceptado por Social Text no demuestra absolutamente nada sobre el valor de la filosofía postmoderna, y esto lo he subrayado desde el principio (ver physics.nyu.edu/faculty/sokal/noretta.html). Mi crítica de la filosofía postmoderna se basa más bien su argumentos específicos y está contenida en el libro Imposturas Intelectuales (Paidós, 1999) que escribí con Jean Bricmont, así como en mi libro posterior Más Allá de las Imposturas Intelectuales (Paidós, 2009).

[@torredelaguila]

@@alansokal4699 Estamos de acuerdo, desde luego tuvo y tiene mucha repercusión, si bien creo que los medios de comunicación lo tomaron más como un choque de las dos culturas, como una competición o un combate, una enmienda a la totalidad, "la guerra de las ciencias" lo llamaron y es lo que llegó más al público en general. Y aún a día de hoy se hacen extrapolaciones, algunas en mi opinión bastante distorsionadas, que son utilizadas incluso en el debate político aquí en España. La historiadora de la ciencia, Jimena Canales, publicó recientemente un libro muy interesante (The Physicist and the Philosopher: Einstein, Bergson, and the Debate That Changed Our Understanding of Time) sobre el debate polémico que tuvieron en el año 1923 Einstein y Bergson acerca de la naturaleza del tiempo, que está muy relacionado con lo ocurrido en el "caso Sokal", de hecho podríamos verlo como un precursor, ya que puede decirse que fue el primer choque entre dos figuras de primera magnitud en sus respectivos campos. Es una de mis lecturas de este verano. Un saludo.

[@gabrilo07]

MENTIRAS----->>>>>> es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_Sokal

Qué bien dicho... escepticismo puro... genial!

[@gabrilo07]

MENTIRAS----->>>>>> es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_Sokal

[@RafaelValverde]

¡Sin desperdicio!

[@Eleuthan]

Me encanta este canal

[@EarlyUniverse]

Rober Espi Muchas gracias :)

[@normasalas1203]

BUENAS NOCHES, ME PARECE MUY INTERESANTE SOBRE LA REFLEXIÓN DEL AVANCE DEL HOMBRE , QUE HACE 500 AÑOS EL HOMBRE HA EVOLUCIONADO Y HA CREADO MUCHAS COSAS, MENCIONA EL CELULAR COMO EJEMPLO.

[@irisblanco707]

Alan Sokal critica la apropiación de la terminología científica y la critica u oposición filosófica muy compleja. Además se critican la versión postmodernista más radical caracterizada por su rechazo de la tradición racionalista de la Ilustración, por realizar elaboraciones teóricas desconectadas de cualquier prueba empírica.

[@MatildeMatarredonaMartinez]

Gracias, gracias

[@EarlyUniverse]

Gracias a ti, Matilde, por la labor que hacéis en la APETP ;)

[@IvanGarcerant]

Muy bueno. Felicitaciones.

[@gabrilo07]

MENTIRAS----->>>>>> es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_Sokal

[@kaniel0utis105]

Terminar el vídeo con un trozo de black metal me ha dejado picueto

¡Que bueno, que bueno! Y la producción es impresionante Elena. Wow!

[@EarlyUniverse]

Graciaaas :P Estoy aprendiendo a editar

En cualquier momento explotará tu canal. Pronto verás los 100.000. "Y no es una metáfora" GRACIAS.

[@EarlyUniverse]

Gracias a ti por tomarte el tiempo de ver el vídeo. Mientras os sirva a unos cuantos, me basta :)

[@juancete0107]

@ Estamos en el 2022 y no llego a los 7.000

[@wastedyouth97]

Es curioso cómo aquí hay decenas de comentarios haciendo "críticas" y adulaciones basadas en la superficialidad y carencia de problematización. Los pensamientos posmodernos no son meras subjetivaciones, constituyen un análisis sobre las designaciones e intenciones lingüisticas, sociales, culturales, económicas y políticas. De cómo (por más que no queramos) subjetivamos el mundo (Y es más curioso aún como el mismo Alan Sokal admite aquí con sus propios comentarios aportes del posmodernismo y de que su famoso artículo no desprestgia el valor de la filosofía posmoderna). Si se quiere un pensamiento "científico" se deben reconocer los posibles factores que afecten la verdad, empezando por la epistemología.

[@gabrilo07]

MENTIRAS----->>>>>> es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_Sokal

[@wastedyouth97]

@@gabrilo07 Busque el comentario que hizo el mismo Sokal en este vídeo, él mismo reconoce la importancia del posmodernismo.

[@carlosrivas2012]

super. super, tú; super, Sokal.

[@EarlyUniverse]

Muchas gracias =)

[@ricardoortizmartin272]

Pues que queréis que os diga...a mí me parece un acto feo para buscar fama y dinero, es como si en una guerra muestras una bandera blanca de alto el fuego y cuando el enemigo se confía vas y le disparas en toda la cara. Si yo fuese alumno suyo le pediría demostración matemática y rigurosa de cada palabra que dijese, en cierto modo es lo que se merece.

[@torredelaguila]

¿El gen egoísta no es una metáfora? ¿El funcionalismo no es una analogía que describe el cerebro como un ordenador y viceversa? ¿Quiere decir Sokal que realmente no son ciencia?

[@sebastianrenemorales1103]

Como dijo Mario Bunge, Francia es el mayor productor de basura intelectual, gracias por el vídeo!!!!

[@EarlyUniverse]

jajajaja me has hecho reír ^^

[@kanikama9579]

Jaaaaaaaaassssss a amen ! Es lo que les digo siempre a mis profesores y compañeros de psicológica

[@sebastianrenemorales1103]

@profesor ingeniero Si a esos los admiro!

[@carlosrivas2012]

Super. Una perla más para mi repertorio. ¿No será el pequeñajo Macrón un "filósofo posmoderno"? Pascal escribió sus Pensamientos, le Petit Macron hace , dice y escribe sus Macronadas.

[@carlosrivas2012]

@@kanikama9579 Super. Una perla más para mi repertorio. ¿No será el pequeñajo Macrón un "filósofo posmoderno"? Pascal escribió sus Pensamientos, le Petit Macron hace , dice y escribe sus Macronadas.

[@javier4149]

Me encanta Sokal. Creo que puso el primer ladrillo en el necesario desmontaje del posmodernismo constructivista que todo lo convierte en aceptable. Incluso a Lacan! Y creo que las críticas que se hacen a Sokal tienen casi siempre como base un importante desconocimiento de cómo se hace realmente ciencia. Y se pierde, aunque elabora juicios severísimos sobre la realidad y su conocimiento. . Sirva como ejemplo la importante fuente de reflexión filosófica que está surgiendo de los nuevos avances en neurociencia y que, gracias a Dios, están haciendo los neurocientíficos y no los "filósofos". También ocurre que el filósofo académico, especialmente el posmoderno, suele mirar con cierto aire de superioridad cualquier planteamiento realista porque considera que está de algún modo superado. ¿? El posmoderno considera al de la ciencia como un relato más y twittea su opinión desde un pc que solo es posible si Maxwell tenía razón al elaborar sus leyes.

[@gabrilo07]

MENTIRAS----->>>>>> es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_Sokal

[@lordcorvus777]

algunas cosas que dice no son así, por ejemplo el cristianismo no se guía por la intuición, se guía por las escrituras y por la fe. después dice que la fe es una creencia ciega en algo, cuando en realidad la fe no es ciega, tenes que conocer en quien vas a tener fe para después tenerla, la fe ciega no es fe real, mas bien seria una ilusión

[@rubiandiacarrascal1208]

Alan Sokal hace una contraposición entre ciencia y la religión , la ciencia debe utilizar la observación y experimentación , luego se debe razonar sobre los datos científicos mientras que para la religión acepta esta validez pero también afirman que hay otros métodos para conocer las cosas del mundo pero la pregunta es si estos métodos son fiables? es decir la intuición , textos sagrados ya que cada persona tiene el suyo propio mientras que la ciencia ha demostrado que sus métodos científicos tiene validez y la religión aun no deja en claro la comprobación de la validez de sus métodos.

[@gabrilo07]

MENTIRAS----->>>>>> es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_Sokal

[@dickrowilsonbecerraherrera]

el tipo cree que la religión es una ciencia, por ende se se puede reducir a la religión al mismo nivel de la ciencia y discutir con ella.

[@mateoalbornoz8056]

buena onda que hable español el loco este buena entrevista igual es solo mi percepcion

[@heman7993]

Si la ciencia fuera la única forma de tener conocimiento, como sabemos lo que es un circulo perfecto si no existe en la naturaleza

[@emawa1]

Guapa

[@CUESTIONABLES.]

una kaka