In 30 Minuten durch die Physik von Klimawandel und Energieerzeugung

[@KiraKaiser]

Supidupi 👍👍 So ein umfassendes und kompaktes Video hat man selten. Fürchte aber, dass ich jetzt noch die ganzen anderen Videos ansehen muss ...

[@michaelheinzelmannh-brs232]

Freut mich 👍

[@Jens-wy4tw]

Super Beitrag,sehr informativ und toll in der Darstellung. Wenn nur nicht die permanente Werbung wäre.

[@michaelheinzelmannh-brs232]

Das mit der Werbung ist wohl wahr, aber was will man machen. Ansonsten lieben Dank für das Lob.

[@b.b.2648]

Hallo Herr Heinzelmann, , muß gerade bei der Kernenergie nicht auch die CO2 Emission mit einberechnet werden die bei dem aufwendigen Herstellungsprozess entsteht ? Tolle Videos machen Sie hier! Daumen hoch und Abo :)

[@michaelheinzelmannh-brs232]

Klar, der Bau von Kernkraftwerken setzt CO2 frei, in geringerem Maße auch der Betrieb und die Endlagerung. In den einschlägigen Untersuchungen werden die auch mit einkalkuliert, z.B. im Bericht des wissenschaftlichen Dienstes des Deutschen Bundestags (www.bundestag.de/resource/blob/406432/70f77c4c170d9048d88dcc3071b7721c/wd-8-056-07-pdf-data.pdf), auf den ich auch im ersten Video zur Stromerzeugung (kzbin.info/www/bejne/qKjMppKtibufosk, ab ca. 4:30) zurückgreife. Insgesamt sind die CO2-äq Emissionen der Atomkraft aber tatsächlich sehr niedrig, niedriger als z.B. die der Photovoltaik und deutlich niedriger (ca. Faktor 50) als die der Kohleverstromung. Ansonsten vielen Dank für das Lob!

[@ap8309]

Co2 ist kein Dipol-Molekül, das ist eigentlich Basiswissen. Außerdem sollten Sie auf die logarithmisch verlaufende Sättigungskurve bei der Wärmewirkung des co2 eingehen. Im Endeffekt bewirkt eine Zunahme von co2 in der Atmo nur noch eine sehr geringe Temperaturzunahme. Nach neueren Studien liegt diese Klimasensitivität bei klar unter 1 Grad Celsius. Wenn Sie also von einer jährlichen Zunahme von 2 ppm ausgehen, dauert es fast 200 Jahre, bis die Atmo 850 ppm co2 enthält. Bis dahin dürfte aber die Energieerzeugung weltweit kohlenstoffarm erfolgen, z.B. durch Kernfusion, Kernreaktoren der 4. Gen. etc.

[@wabbalda4715]

Kernfusion vielleicht auch wenn da noch nichts wirklich dauerhaft funktioniert. Aber mit normalen Kernkraftwerken? Glaube bei der Masse an Energie die wir Tag täglich benötigen da ist das Uran in ein paar Jahrzehnten aufgebraucht zumindest habe ich das Mal gehört ;)

[@MrPrime2357]

Wird ja auch nicht davon gesprochen, dass das CO2 einen permanenten Dipolmoment hat - einen induzierten hingegen schon (eben durch die Schwingung). Generell wären timestamps bei so Kommentaren hilreich, dann kann man das einfacher nochvollziehen.

[@hubertschmitz7471]

​@@wabbalda4715 Und mit den DFR Reaktoren? Die auch den bisher gelagerten Atommüll großenteils verwerten können und auch mit Thorium laufen? Ach ja, ist noch nicht Realität ...aber näher dran als die überteuerte Fusionstechnologie die m.M. nie richtig laufen wird.

[@zeitgestig]

Warum taug der Milanković Zyklus nicht als Erklärung für den Aktuellen Anstieg der Temperatur?

[@michaelheinzelmannh-brs232]

Mit den Milankovic-Zyklen lässt sich der regelmäßige Wechsel zwischen Eis- und Warmzeiten der letzten paar 100.000 Jahre gut erklären. Was wir derzeit erleben, ist aber gar kein Wechsel von einer Eis- in eine Warmzeit, sondern ein Temperaturanstieg von einer Warmzeit zu noch höheren Temperaturen. Dieser Temperaturanstieg lässt sich nicht mehr mit den Milankovic-Zyklen erklären, wenn es nur nach den Milankovic-Zyklen ginge, müssten wir uns auf dem Weg in eine neue Eiszeit befinden.

[@bangelos1380]

Alternativ kann man sich auch die aktuelle Erdbahn angucken, i.e. wo in den Milankovic Zyklen befinden wir uns denn. Die Exzentrität liegt im Moment bei 0.0167, schwankt zwischen 0.01 und 0,05. Das ist fast kreisförmig, also neutral. Der sonnennächste Punkt ist Anfang Januar, also nicht gut für Erwärmung. Die Obligität, i.e. Neigung der Erdachse, beträgt zur Zeit 23,4°, schwankt zwischen 22,1° und 24,5°, also neutral irgendwo in der Mitte, aber abnehmend, nächstes Minimum in etwa 8000 Jahren, also eher abkühlende Tendenz. Fazit: Was die Milankovic Zyklen angeht, im Moment eher neutral mit abkühlender Tendenz für die nächsten tausende von Jahren. Erklärt keine aktuelle Erwärmung.

[@hansrodlsberger194]

Da hätte ich als praktiker mal eine frage, die mich immer mal wieder beschäftigr: Wunderheizung Treibhauseffekt. 238 watt abstrahlung/m2 und die treibhausgase erzeugen 33 grad erwärmung rechnet man nur mit 10 km atmosphäre so heist das, 238watt erwärmen 10000 m3 luft um 33 grad vergleiche ich das mit meinem haus, dann müsste ich die ca.1000m3 mit einer 35 watt glühbirne um 33 grad erwärmen können😂

[@Netsroht72]

Die Antwort würde mich auch interessieren. Bei 400ppm sind es, wenn ich richtig rechne, 1Teilchen CO2 auf 2500 Teilchen Luft(N2,02,Ar..). Es kommt mir jetzt nicht so auf genaue Werte an, sondern um die Dimensionen. Die Temperatur des einen CO2 Moleküls, wird um einen niedrigen 2-stelligen Betrag erhöht. Bei CO2 sind das, wenn man von einem Anteil am Treibhauseffekt von ca. 30% ausgeht, 10 Grad. Die unterschiedliche Wärmekapazität und Wärmeleitfähigkeit etc. bewegen sich auch höchstens um den Faktor 2-3. Ich bin ja auch nur Praktiker, aber wenn ich jetzt die Mischungstemperatur von 2500 Teilchen mit Temperatur X und dem einem Teilchen mit Temperatur Y nach der Mischungsformel berechne. Da kommt da halt ungefähr der 2500 Teil von 10 Grad raus. Ich verstehe es nicht. Vielleicht ist der Herr Professor ja doch mehr pädagogisch als wissenschaftlich unterwegs?

[@reinhardnielsen2879]

Ein interessanter Vergleich, allerdings müßte man berücksichtigen, daß die Luft in der Höhe wesentlich dünner ist, die Oberfläche des Hauses wesentlich größer ist und der Temperaturunterschied (innen zu außen) ein anderer ist. Vielen Dank für diese Anregung, ich denke es lohnt sich, diesen Vergleich einmal näher zu untersuchen.

[@richardweiss6595]

Hallo Leser Mit dem Hinweis auf das Zitat von Victor Hugo „Nichts auf der Welt ist so mächtig wie eine Idee deren Zeit gekommen ist“ möchte Ich die Schwerkraft Technologie klären. warum soll die Nutzung Möglich sein ? . Ich vermute das die physikalischen Neuerkenntnisse noch nicht Aufgearbeitet sind und das Schulwissen reicht nicht. Die Ursache warum es physikalisch nicht möglich ist „Kräfte Gleichgewicht“ der Natur Arbeit W. = Wn Körper singt - Wa Körper in den Ausgang heben. Die Aufgabe ist, welche neu Erkenntnisse sind Möglich um das Natur Kräfte Gleichgewicht zu Ergänzen. Die Entdeckung Der Kraftkonstellation der Kammer Zylinder Säule. Im Beitrag 62 wird die Wa. durch das Kräfte Gleichgewicht der Reaktion Kraft verändert und das ermöglicht den Kraftansatz Wa zu verändern. Wa kleiner als Wn = Ergebnis. ( die Nachdenklichkeit ) Die Muskelkraft Einsatz von 5 Personen mit jej 50 kg. Ermöglicht 50kg Wn. Und wenn 500 Personen die Muskelkraft einsetzt ändert sich die Nutzarbeit Wn nicht = 50kg. Punkt 1. Bestandsaufnahme Unserer Forschung Später werde Ich Punkt 2. Kammer Konstruktion Erklären. Schüler, Studenten und Lehrer, sollten sich mit den Neuerkenntnissen Besonders Auseinander Setzen und an der Schwerkraftarbeit mitwirken. Richard Weiss Danke Kommentar 2. Die Möglichkeit die doppelte Kraft im gleich Großen Vollem eines Körpers zu nutzen, ermöglicht eine Neuentwicklung der Kammer Zylinder Konstruktion die Wir Patentiert haben. Beitrag 56 erläutert die Arbeit der Konstruktion und begründet die physikalischen Neuerkenntnisse der Konstruktion. Liebe Schüler und Studenten klärt die Neuerkenntnisse mit den Lehren die die Schulpysick ergänzen und mit den Neuerkenntnissen die Analyse der Technologie ermöglicht. Die Antriebskraft Schwerkraft soll mit Hydraulik und Pneumatik den Arbeitsablauf verrichten. Die Potentielle Energie wird im Windkessel gelagert. Die Arbeit des Windkessel erfasst der Beitrag 65 Teil 2 . Bei der Analyse ist besonders auf die Potentielle Energie Flüssigkeit und Doppelte Größe mit Gasen umgleich Großem Volumen. Kommentar 3. Erfasst die Arbeit der Anlage im Zwei Takt mit dem Ergebnis der Nutzarbeit Wn. Die Ich erläutern werde. Richard Weiss @richardweiss6595 @richardweiss6595 vor 2 Stunden Kommentar 3. Die Arbeit der Anlage im Zwei - Takt ist möglich da die Reaktionskraft durch die Kammer Zylinder Konstruktion Im Takt 1 mit Voller Presskraft auf die Kraftübertragung wirkt und im Takt 2, Blockiert nur die Resultierende Kraft gleichzeitig Gehoben wird = Ergebnis. Der Komplexe Arbeit Ablauf hat Neue physikalische - Mechanische Erkenntnisse die in den Beiträgen Beitrag 64 so wie Beiträge 65 und 52 Teil 2 erklären die Arbeitsabläufe im Detail, am sinnvollsten im Team. Wenn der Inhalt der 3 Kommentare Aufgearbeitet sind, Folgen weitere Kommentare bis der Kraft Verschiebung die man versteht um zu erkennen das die Naturgesetze durch die Physikalischen Neuerkenntnisse nicht widersprochen ist. Vielleicht gibt es eine Fachkompetente Person die Erklären kann warum die Wissenschaft sich weigert der Schwerkraft Technologie zu Widersprächen?, Richard Weiss

[@Mica_No]

Ist es wahr dass wir gerade eher in einer Eiszeit leben würden wenn wir nicht so viele Treubhausgase azstossen würden ?

[@Mica_No]

Also theoretisch sind wir in einer Warmzeit und wir machen es wärmer aber könnte trotzdem sein dass es kälter wird weil wir zurück in eine Eiszeit gehen würden, Sorry dass ich jetzt soviel frage, aber wie passt das zusammen, dass die Sonne gerade etwas schwächer ist also schwächer scheint als normalerweise… … Und sind in diesen Zyklen einberechnet dass die Sonne immer größer und heisser wird mit der Zeit ? Bitte mehr Videos zu diesem Thema super interessant Grüße

[@michaelheinzelmannh-brs232]

Mit den Eis- und Warmzeiten ist es so: Wir leben derzeit in einer Warmzeit. Die nächste Eiszeit kommt bestimmt, aber dann wird es viel langsamer kälter werden, als es derzeit aufgrund des menschgemachten Klimawandels wärmer wird. Die erde erwärmt sich aktuell fast 20-mal so schnell wie sie das am Ende der letzten Eiszeit tat. Dass die Sonne nicht immer gleich stark scheint, hat keinen großen Einfluss, selbst ganz ohne Sonnenflecken macht das nur 0,4‰ aus. Und dass die Sonne mit der Zeit immer größer wird und schließlich die Erde verschlingen wird, ist eine Frage von Milliarden von Jahren, geht also ganz, ganz langsam vor sich.

[@Mica_No]

@@michaelheinzelmannh-brs232 danke für die Antwort

[@ruidolamaria2935]

Hat dieser Mensch eigentlich von Physik eine Ahnung ? Offensichtlich nicht.

[@jankoch267]

Was lässt Sie darauf schließen? Haben Sie konkrete Beispiele?