¿Influye el porno en nuestras relaciones sexuales? | Gen Playz

[@khalanamell]

Bravísima Laura. Mujeres que me leen, dejen de perpetuar en su mente y en el círculo que les rodea esa idea de que una mujer asertiva, firme en sus convicciones y apasionada es agresiva, que está de malas. No perpetúen la idea de que pueden hablar siempre y cuando no incomoden a nadie.

[@bewhiteful]

Comentario muy necesario. Muchas gracias

[@Fiorichan]

Uf, totalmente

[@brisas9654]

Laura sabe demasiado, una lástima que la corten a cada rato. Es fácil darle todo la responsabilidad a los consumidores pero estamos hablando de adolescentes y niñas y niños, no de adultas y adultos con criterios formados y una buena educación (si es que la tienen). El mundo no es ideal y no todas pueden decidir. Capitalismo y feminismo no van de la mano.

[@levitawolf8493]

Fíjate en quien le corta siempre, la actriz que tiene que luchar contra la idea de que ha sido parte de la prostitución sin saberlo.

[@thebookslayerk]

La próxima llevad actrices que han salido de la industria, a ver que razones tienen.

[@alejandrah7268]

Se nota quiénes están informados y han estudiado el tema, y a quiénes les da pereza pensar más allá.

[@apestoaverdad8931]

Me da la sensación de que la presentadora está cortando todo el rato a Laura, en algún momento lo ha hecho con las otras personas por el tiempo, pero a Laura le cortan argumentos para darle la palabra a otra persona. Como nos gusta el liberalismo de las opiniones y que poco nos gusta que una mujer hable con propiedad y sin necesidad de estar fingiendo que el mundo es happy flower...

[@AleInTheSkyWithDiamonds]

Totalmente, y eso que yo creo que la opinión de Inés está más enfocada a lo que dicen Laura y Alejandro. No entiendo por qué decidió conducir de esa forma el debate, porque parecía dar la razón a Canela cuando era la que tenía los argumentos más pobres de todos los que estaban allí...

[@raxet1]

Muy de acuerdo contigo

[@7CeLsO7]

Como no la va a cortar, si está anulando a todos los demás y no es consciente de nadie más que de ella misma y su discursito al hablar.

[@apestoaverdad8931]

@@7CeLsO7 es lo que tiene tener argumentos solidos, que son más largos de explicar, igualmente yo no veo que este faltando al respeto ni anulando a nadie, solo esta hablando con cara seria, cosa a la que estamos poco acostumbrados en una mujer. En cambio las otras se ríen en varias ocasiones, hacen gestos de desprecio hacia sus argumentos y no contraargumentan nada. Pues chico, normal que la tía esté tensa, yo aquí veo a una intelectual hablando con cuñadetes.

[@7CeLsO7]

@@apestoaverdad8931 Yo no estoy para nada de acuerdo. No puedo entrar en detalles.

[@leyrehearme]

Soy la única que tiene la sensación de que Silvia reacciona de manera completamente diferente ante Alejandro y ante Laura a pesar de que están exponiendo la misma opinión?

[@alejandrah7268]

No, es totalmente evidentemente su trato diferenciado. Y no sólo ella, que todos le ponen atención y son respetuosos con el tipo, pero a Laura a penas la dejan terminar sus argumentos y se le burlan. Pura misoginia.

[@veronicadurangonzalez7323]

es evidentísimo... :(

[@Daniel-kg9ds]

Que asco de patriarcado tías. Pienso poner una queja en cuanto cierre xvideos.

[@levitawolf8493]

Fíjate en quien le corta siempre, la actriz que tiene que luchar contra la idea de que ha sido parte de la prostitución sin saberlo. Los dos profesionales se han respetado y apoyado el uno en el otro.

[@KevinPerez-ju6yr]

Si

[@mokarabes]

Laura no me ha parecido agresiva sino sólida en sus ideas. Agresiva y maleducada ha sido Silvia a lo largo de todo el debate soltando soniditos de desaprobación e interrumpiendo. Para un debate sólido con una actriz porno encantada de su "trabajo" habría sido suficiente, y la otra debería haber sido una ex actriz porno no encantada con su trabajo.

[@andym7606]

Totalmente deacuerdo. Lo que imagino que un debate de 4 personas, intentan buscar 2 personas en una posición y otros dos en la oposición. Pero hubiese sido interesantísimo traer una ex actriz.

[@andym7606]

Es más, no parece que los que han estudiado más el tema desde un punto de vista empírico (Laura Ribas y el psicólogo Alejandro ) tienen argumentos más que fehacientes para defender su postura que las dos actrices? Ya que estas dos últimas pueden estar sujetas a una falsa sensación de "libertad" y un individualismo extremo propio de un sistema capitalista?

[@mokarabes]

@@andym7606 Al tener una visión neoliberal y no materialista de la situación, ambas dos piensan que "un porno bueno" es que toda la industria opere con las condiciones que ellas tienen. Es decir, no son en absoluto conscientes de su privilegio dentro de la industria ni de que en una sociedad capitalista esas condiciones siempre pertenecerán a una minoría. Por ello están dispuestas a defenderlo a muerte.

[@miriamdelblanco7379]

Pa mi la verdad que si la he visto agresiva. Una actitud más templada tipo la del psicologo hubiera cuajado más y creo que tambn hubiera llegado más a los espectadores. 100% de acuerdo con que deberían haber puesto en skype a la actriz porno actual vs actriz porno que ha salido de la industria

[@belsonrisa1]

@@miriamdelblanco7379 No ha sido agresiva; ha sido vehemente, que es muy diferente.

[@matematicuspatronus318]

Vergüenza de programa por tratar tan mal a Laura y consentir que otras invitadas se rían o la interrumpan. Esto no era un debate, era una encerrona. Si no sabéis y no podéis debatir, no lo vendais como debate. Aquí no hay periodismo, ni respeto. Brava Laura, que ha explicado todo super claro y ha mantenido la postura en todo momento.

[@susanapazlopez2982]

Cómo no reírse cuando fue que por desgracia cada vez más mujeres ven porno?? Silvia ha tenido una paciencia infinita. No llamar mojigata rancia a esta tía en directo seguro que no es fácil. Mucho ejemplo de víctimas de trata, pero con las trabajadoras sexuales no quiere debatir ni compartir coloquio

[@ixxxma]

Menuda turra

[@WeuraDrakulya]

@@susanapazlopez2982 hablemos pues con las actrices porno profesionales y famosas que a día de hoy no quieren saber nada sobre la industria del porno. Mejor: hagamos un perfil psicológico de las mujeres que ejercen la prostitución y son actrices porno por "decisión propia". A ver que sale, a ver cual es su pasado... Te sorprenderá, porque a mí no.

[@albavaldiviesopassolas4333]

Fatal laura por mantener su postura no la elogies por eso. No vengo a que me repitan algo estudiado y que me traten con paternalismo, creo que en un debate se va a hablar Y A ESCUCHAR

[@MeruChann]

La intervención de Laura es increíble. Pone palabras y argumentos a lo que pienso pero que no soy capaz de expresar (porque obviamente carezco de todos sus conocimientos y soy muy joven). Intentar calmarla me parece absurdo, simplemente tiene muy claro lo que piensa y lo dice. Es lamentable que la gente no pueda ver lo cierto que es todo lo que ha mencionado.

[@claragil3344]

La intervención de Laura Rivas ha sido lo mejor del debate. Las invitadas ha sido bastante maleducadas.

[@albamalatesta2572]

Laura, mis dieces. Chapó. El programa no ha sabido estar a la altura, sosorry.

[@manuelf.r.600]

Este debate me ha recordado al que se generó con el de Only Fans, peña con discursos individualistas y neoliberales sin tener ni idea de la industria a la que favorecen. Laura Rivas ha dado en el clavo con su argumentación, aunque no estoy de acuerdo con muchas partes de su discurso.

[@cynthiasalazar7610]

En qué parte no estás de acuerdo?

[@gra3348]

Laura la única que ha aportado algo real al debate, lo demás conciencia neoliberal y egoísta. Silvia a parte de decir gilipolleces podría dejar de reírse como una panoli, gracias.

[@seeboty]

Eso de insultar a una mujer es un poco machiste eh xD

[@susanapazlopez2982]

Neoliberal es querer abolir la realidad de muchas mujeres, sin ni siquiera entender la diferencia entre trata y trabajo sexual

[@almudenaginsberg]

A tope con Laura y con su argumento más que sólido, estudiado y puramente racional. A la vista está que las dos actrices todo el rato, durante una hora entera, echan balones fuera y se excusan diciendo "bueno pero es que la música" "pero es que x canción también habla de no se qué" "es que la industria del cine también es machista" etc. Cero argumentos. Opiniones basadas en su propia percepción de algo mientras niegan en rotundo que esto no hace daño al resto de mujeres del mundo cuando evidentemente sí afecta de lleno en todas y cada de una de nuestras relaciones interpersonales hasta que por fin podemos llegar a deconstruirnos y eliminar eso de nuestra vida. Puras privilegiadas que pueden elegir qué hacer y qué no mientras otras cientos de miles de mujeres no pueden permitirse elegir.

[@chicaciberneticamalaga5771]

La música hoy día es como 1porno guapa. Tias bailando vestidas de "guarras" Y el regatton cantando humillando ala mujer. El porno siempre ha existido, existe y existirā. Y a nadie le hace daño verlo. En cambio escuchar a esos cantantes denigrantes Sī puede hacer mal a la gente. Por eso hay tanto machismo hoy día.

[@almudenaginsberg]

@@chicaciberneticamalaga5771 según tu lógica, si la música es como el porno y la música hace mal a la gente, el porno también hace daño. Acabas de decirlo tú misma.

[@susanapazlopez2982]

La señoro abolo está tal Laura, mal llamada feminista radical, argumentará mucho desde su trauma personal con el porno, pero tiene un problema, o varios, muy grave para diferenciar conceptos. El trabajo sexual es trabajo, y mi fuerza de trabajo la decido yo. Si prefiero hacer mamadas a limpiar culos, creo que ninguna Femilista tiene derecho a decir que por eso soy una neoliberal.

[@cristinagg6065]

@@susanapazlopez2982 totalmente de acuerdo. No estoy de acuerdo del todo con estas actrices pero tampoco se las puede criminalizar a ellas y a la prostitución como hace Laura. Desde que empezó me dio muy mala espina, luego encuentro su instagram y es claramente una transfoba.. y todo el mundo alabando su discurso clasista.. en fin

[@ceciliacinalli8625]

Me interesa saber por qué Laura sería clasista.

[@veronicadurangonzalez7323]

Eres súper feminista, Canela, pero te ríes de la ponente que argumenta con una solidez aplastante.

[@dianavazquezalcazar8701]

la del jersey lila es una galáctica, informada, con una opinión férrea, y la del pelo corto es una maleducada. Quizá el cómo decirlo ha podido llegar a sonar agresivo pero no es así, solo es algo serio, sin risotas, y está bien. Y la otra chica solo hace que interrumpirla, vaya tela

[@marialny7705]

Laura Rivas representa la verdad incómoda, aquella a la que de buenas a primeras nadie quiere escuchar. Pero es imposible que no te llegue su discurso si prestas atención, porque es claro y con poderosos argumentos. Pd: el "qué pereza", las muecas de hastío y los soniditos, sobran.

[@azcron]

No, lo que representa es el ridículo de contradecirse a sí misma sin despeinarse; el ridículo de parchear esa contradicción con un prejuicio; el ridículo de fundamentar todo su discurso en un dogma de fe; el ridículo de exigir a los demás que adoptemos su religión; y el ridículo de pretender sustituir el lugar del conocimiento científico por el de una creencia infundada. PD: lo que sobra es Laura y falta una persona que critique la pornografía sin caer en el ridículo.

[@WeuraDrakulya]

@@azcron solo voy a decir una cosa: la psicología y los estudios psicológicos realizados a mujeres que realizan o han realizado cualquier tipo de trabajo sexual están ahí, no son inventados, y todos (o un 95%) coinciden. Quien quiere informarse bien, lo hace.

[@azcron]

​@@WeuraDrakulya 1) Me parece genial que manejes estudios. Cítalos igual que haría cualquier persona. 2) Eso no cambia en nada el hecho de que Laura sea una mala representante de la crítica a la pornografía, porque se contradiga; plantee prejuicios sobre los estados de disociación; y apele como fundamento de todo a algo como la relación Mente/Cuerpo, sobre lo cual, a día de hoy, no hay conocimiento científico suficiente como para afirmar lo que afirma y, por lo tanto, esa apelación infundada termina convirtiendo su discurso en un discurso religioso. La crítica a la pornografía debe dar razones, en vez de pedir suscribir una religión; lo contrario es sustituir la crítica por teología y sinceramente, le pueden dar por donde amargan los pepinos a la teología.

[@marialny7705]

@@azcron Curiosamente solo tachas de, poco menos que, fanática religiosa a la única ponente que da argumentos basados en hechos materiales. Hago una breve lista: --> Sobre la cultura pornificada: libro de Gail Dines, Pornland --> Sobre Pornhub: campaña Traffickinghub basados en datos del Internet Watch Foundation --> Sobre la relación pornografía/prostitución: - documental sobre tráfico sexual, Rape for Profit - artículo de Rosa Cobo, El imaginario pornográfico como pedagogía de la prostitución - ley de Protección de Víctimas de la Trata (TVPA) Imagino que de los argumentos de Rubí y Canela, que se basan únicamente en experiencias personales agradables y empoderantes no encontraste nada que objetar. También te insto a que demuestres en qué minuto del vídeo Laura exige que adoptemos todos su “religión”, yo te diré dónde no lo hace minuto 16:07. Y por último, la pornografía tiene una base machista, por lo que a parte del análisis del psicólogo (que lo hace muy bien), es necesario un enfoque feminista. Si invitan a dos actrices porno a favor, una feminista y un psicólogo ya me dirás tú quién sobra. Lo que hacía falta era dar la voz a una ex actriz porno, me pregunto por qué @Playz no lo ha hecho.

[@azcron]

@@marialny7705 1- “Solo Laura da argumentos basados en hechos”. a. Eso es algo que tendrías que demostrar citando todos los argumentos del resto de personas y señalando por qué no se basan en hechos. 2- “Rubi y Canela basan sus argumentos en experiencias personales”. a. Lo mismo, cítalos todos, y explica de que modo todos sus argumentos se basan en experiencias personales. 3- “La pornografía tiene una base machista, por lo que requiere un enfoque feminista”. a. Esto es falso. La pornografía se basa en la representación del sexo y la representación del sexo no tiene, a priori, repito, a priori, un componente machista, ni feminista; es solo representación del sexo y punto. Otra cosa es que, a nivel concreto, circulen representaciones particulares del sexo que se realizan desde roles humillantes, agresivos, etc. contra el papel de la actriz en escena. Pero es que, para el resto del mundo, que es capaz de distinguir y reconocer ficción y realidad, la pornografía igual que el resto de cine, es una ficción; e igual que en la ficción un acto representado ni es un acto real, ni tiene su mismo valor, ni consideración: un delito representado, no es un delito realizado; un acto racista representado, no es un racismo realizado; una película en el que se representan actos racistas, no es una película racista (te pongo un ejemplo concreto, American History X, en la que suceden actos racistas, no es una película racista). Del mismo modo, las personas que distinguen y reconocen ficción y realidad, cuando ven una escena en la que un personaje masculino representa un papel agresivo y humillante respecto al papel de la actriz femenina (cosa que, si sucediese en la realidad, en vez de en la ficción podría tildarse de machismo con toda la razón), en absoluto concluyen que la escena en sí es machista; y por esa misma razón, los actores y las actrices (que son los primeros capaces de diferencia entre ellos mismos como actores y actrices y el papel interpretado en sus escenas), tampoco se sienten como machistas o víctimas del machismo en esas escenas. Alguien, podría intentar decirme que con ese planteamiento sería imposible que hubiera escenas pornográficas que resultasen machistas, pero no es cierto. Desde este planteamiento pueden reconocerse escenas de Rocco Siffredi machistas, en las que a pesar de que la actriz utiliza la palabra clave para parar la escena, él sigue, e incluso usa esa misma palabra repetidamente él mismo para desvirtuar su efecto y transgredir los límites; justo en esos momentos se desarrolla una agresión y humillación que desborda la ficción de la escena. Esas escenas, ni siquiera deberían haberse publicado y que se hayan publicado hace que lo que podría haber quedado en un error machista en la interpretación de la escena, se vuelva en una escena machista y punto. b. La crítica del machismo igual que muchas otras críticas de otros asuntos, se hace desde el pensamiento crítico en general; el feminismo no tiene el monopolio de la crítica (igual que la física cuántica no tiene el monopolio de la crítica de la física newtoniana). Con eso no digo que en el debate no deba haber representación de la crítica que se hace desde el feminismo. Me parece genial que vaya una representante del feminismo radical igual que de todo el resto de corrientes dentro del feminismo (que, las hay). Pero si alguien se pone a hacer el imbécil y se cree en derecho de decir lo que sobra en un debate, yo me pongo a su nivel y me pongo a parodiar esa misma actitud y a decir sandeces de lo que sobra y por qué no decir que Laura sobra, claro que sí. Ahora bien, si nos ponemos serios: no, Laura no sobra; pero hay una cosa que sí que sobra en todo discurso que pretende ser racional (y toda Crítica es un discurso racional) y es apelar a una forma de religión (luego explico esto, aunque realmente ya lo he explicado y no solo a ti, que también; puedes buscar otros comentarios en este mismo video). 4- “No se debe invitar al debate de una cuestión a una persona que forma parte”. a. Imagino que tú tampoco habrás dicho en serio (me ha parecido que insinuabas) que las dos actrices porno sobran; y me ha parecido que podrías querer decir que sobran porque siendo actrices porno están involucradas en lo que se critica. Por si lo hubieras dicho en serio, te digo que me parece ridículo. No hay ninguna razón para deslegitimar la capacidad crítica de las partes involucradas en un asunto que se pretende criticar. Eso sería, por ejemplo, como si alguien intentase reformar el sistema educativo sin tener en cuenta lo que el profesorado pueda aportar. Igual que con los trabajadores de cualquier otro sector, son ellos los más importantes y los primeros interesados y los primeros también que, dado el caso, dirán “nuestros derechos están siendo transgredidos”. Pero te reconozco que si alguien quiere demoler un edificio en vez de reformarlo es mucho más fácil de hacer sin dar voz a las personas que viven dentro: un atropello muy efectivo, sí señor. 5- “¿Dónde exige adoptar su religión?” a. A partir del minuto 30:10 Laura inicia una intervención. Ahí desarrolla una reconstrucción de su propio discurso que ya he explicado bastante en detalle en otro comentario. b. Ahí empieza todo con la afirmación de que “la pornografía no es ficción” y por lo tanto, si no es una representación es sexo por dinero, es prostitución (y encima, Laura pone la trata no como si fuera un delito que sucede dentro de la prostitución, sino como si, a priori, toda prostitución fuera trata). c. Pregunta: ¿Qué razón usa para afirmar que el porno no es ficción? La raíz de su razonamiento es una supuesta imposibilidad de disociar (en sus propias palabras) “Cuerpo y Alma”. Eso no es un hecho, es precisamente todo lo contrario a un hecho, es solo una creencia que hoy en día no avalan las neurociencias. En este sentido, lo único que hoy día hay en la comunidad científica es un debate entorno a las relaciones mente-cuerpo. d. Pregunta: ¿Cómo la no disociación Cuerpo y Alma constituye, no una razón, sino una creencia en la afirmación “la pornografía no es ficción”? Interpretar un personaje exige al actor recrear una conciencia, un alma, una mente (la del personaje) dentro de su propia conciencia (que en lo siguiente llamaré conciencia de segundo nivel), por lo que, esa conciencia de segundo nivel (que es del actor y no la del personaje) se ve disociada de su cuerpo, cuerpo que en lo siguiente actuará en base a la conciencia del personaje (y no del actor). Cuando alguien niega la disociación Cuerpo/Alma, se obliga a sí misma a entender que lo que sucede no es que la conciencia del actor maneja al personaje, que a su vez guía su cuerpo, sino que es el actor, la persona real, quien está haciendo y sufriendo algo también real. e. Cuando Laura impone (porque eso es lo que hace) la definición de pornografía, en ese mismo acto está negando la dimensión intersubjetiva del lenguaje, está privatizando el lenguaje y poniéndose a sí misma (o a su discurso) como ente que dicta y controla la definición de las cosas. Dicho de otra manera, está diciendo lo que las cosas deberían ser para todo el mundo y el fundamento de esa definición es una creencia, la creencia en la no disociación de Cuerpo y Alma. Así es justamente como funciona una religión, poniendo como fundamento de algo una creencia y por eso, aquel acto de imposición de una creencia no deja de ser una forma de decir, todos deberíamos abrazar esta religión.

[@adjadana9782]

Laura ha dado la talla, aportando constantemente argumentos y razonamientos a todo lo que decía. Luego estaba la macarra de Silvia intentando intimidar, y Canela que no se ha enterado aún de qué se estaba debatiendo. Curioso que al psicólogo no se le interrumpa ni una vez, aun coincidiendo en el análisis de Laura, será que las actrices porno han aprendido a no chistarles a los hombres.

[@susanapazlopez2982]

Makarra? Intimidar? La única que grita y habla de forma agresiva es la radfem esta.

[@adjadana9782]

@@susanapazlopez2982 tu estas bien?

[@miriamdelblanco7379]

El momento Danel es el momento que más espero de todos los programas

[@lauraviolethamora7602]

¿Por qué les cuesta tanto dejar hablar a Laura? No pueden parar un segundo sin reírse o interrumpirla, falta mucha madurez por las otras dos invitadas, sabemos que duele la verdad pero tampoco para fastidiar tanto, creo que Laura mantuvo la cordura bastante, yo no hubiese tenido cara para aguantarmelas, les lanzó una silla o algo jajajaja

[@sergicerverarodenas6746]

El discurso de la de la videoconferencia (Canela) ...es muy básico. Y a la vez ingenuo

[@veronicadurangonzalez7323]

no lo veis como algo dañino y decís que la utópica es Laura JAJAJJAJ

[@Carol-lk1eo]

El psicólogo aclara que él no tienen nada personal en contra del porno. Claro amigo, porque no perteneces a la casta sexual oprimida. De hecho tienes todos los privilegios, por sexo, por clase y por raza. Tu formación te ha hecho que entiendas que el porno esta mal por muchas razones, pero tus privilegios te han imposibilitado a que lo identifiques como una violencia directa y explícita hacia las mujeres. En cambio las mujeres feministas tenemos claro quienes son las deshumanizadas, cosificadas y sexualizadas; y sobre quienes se ejercen estas violencias. Gracias por tanto Laura Rivas, has sido brillante y clara con tus aportaciones. Podría decir muchas cosas sobre las intervenciones de las otras dos chicas y la actitud de la entrevistadora, pero solo diré que es una pena. Conclusión: La pornografía es prostitución grabada y un medio de cosificación y mercantilización de las mujeres disfrazado de "libre elección". Al patriarcado se le ríen las bolas escuchando como lo defienden SPOILER: El porno feminista no existe. :D

[@andym7606]

Interesante, porque también hay cierta empatia con mujeres que quieren trabajar de esto de una manera profesional y libre como Silvia Rubí o Canela en este caso. Pero también cómo Laura Ribas plantea un enfoque más profundo sobre el tema. Entra en las vísceras del problema que se plantea. Y me da la sensación que hay una falta de estudio previo que sólo he visto en el psicólogo y Laura. Entonces quizás en vez de dos actrices, sería más interesante traer una actriz y alguien que esté en la gestión de webs gratuitas de pornografía, que como ya se ha dicho son más responsables del problema que en sí las actrices (el último eslabón de la industria). Fantástico debate!

[@aricm5973]

Alguien x aquí ha dicho que molaría traer una ex actriz porno, descontenta con sus experiencias. Aunque en el fondo toda opinión sea personal, las visiones enfocadas al colectivo son importantes. Creo yo. 😊

[@alrisha88]

@@aricm5973 amarna miller ha colaborado en este programa, y en diversas ocasiones ha criticado la industria. Eso no quiere decir que esté en contra del porno per sé.

[@veronicadurangonzalez7323]

"hay una cosa que se llama chicas sumisas, que disfrutan" o sea, las intervenciones de Canela... ¿me explicas?

[@abriltorradasrates4876]

Bravísima, Laura 👏🏻👏🏻👏🏻 Eres la única con argumentos sólidos. Cuando alguien "no quiere entrar en el tema" en un debate (que digo yo que precisamente se hace para entrar en los temas), es porque no puede rebatir un discurso bien fundamentado.

[@paulinanana1878]

No solo no lo tiene fundamentado, sino que desconoce su situación hasta el punto de REÍRSE en vez de argumentar. Yo no entiendo cómo se puede ser feminista y decir “pues como yo no soy explotada, no todo es explotación en el porno”. Como mi pareja no me golpea, no existe la violencia doméstica. ¡Guau!

[@MeruChann]

Exacto ! La única que tenía claro lo que piensa y directamente lo dice... y es porque tiene la razón!

[@Necrem]

@@MeruChann una cosa es tenerlo claro y otra tener razon , me imagino que como Hitler lo tenia claro es que tenia razon no? , como a laura el porno que vio le hizo sentir mal por que no diferencio ficcion de relalidad , esta mal , por sus problemas mentales achaca que lo que dicen otros esta mal , Laura es fascismo puro y duro

[@mariaheras1817]

@@Necrem los datos demuestran que el porno crea una visión distorsionada del sexo y genera consecuencias en psicológicas en las personas, con lo cual no habla de su caso en concreto

[@lidesalvatierrafalque2169]

​@@paulinanana1878 Perdona, pero no tiene ningún sentido tu comparación. Para poder comparar tienes que hacer frases iguales. Vamos a reconstruirlo un segundo: A) "Como yo no soy explotada, no todo es explotación en el porno” y "Como mi pareja no me golpea, no en todas las relaciones se da violencia doméstica" o B) "Como mi pareja no me golpea, no existe la violencia doméstica" seria equivalente de "Como yo no soy explotada, no hay explotación en el porno” (cosa que nadie ha dicho!). Sutil pero importante diferencia ;)

[@raxet1]

Al comienzo del vídeo, la vehemencia y seriedad de Laura me echaba para atrás (aún siendo yo feminista ferviente con ideas muy afines a ella). Simplemente sentía que desentonaba con el "buen rollito" del programa. No esperaba que llevasen a un programa "modernito" (sin faltar) a una feminista que superase con creces el discurso superficial "girl power", "la sumisión empodera", etc etc... A medida que avanzan los minutos y el relativismo y el cinismo crecen, Las palabras de Laura cada vez son más NECESARIAS. Análisis estructural de una sociedad. No basta con el "a mí me gusta", el liberalismo de opiniones nos va anegando. La libertad de las mujeres es un compromiso colectivo. Un beso para quien haya llegado hasta aquí y viva la lucha feminista. P.D.: creo que el debate embarra un poco en el punto en el que las críticas a la Cultura (que no Industria) de la Pornografía son recibidas personalmente. De nuevo, falta de visión estructural...

[@Fiorichan]

Suscribo tus palabras y experiencia! Un beso!

[@veronicadurangonzalez7323]

"la libertad de las mujeres es un compromiso colectivo", bravísimo ♡♡♡

[@MissLadyshin090]

Me encantan los argumentos de Laura, son los que me hacen recapacitar, pensar y cuestionar, objetivos que me planteo en estos debates. ¿Son radicales sus argumentos? Sí, pero eso no quiere decir que no se deban tratar con respeto, cosa que no he visto en este programa. Que no compartas ese punto de vista no te da derecho a minimizarlo y reírte de ello. Mayor razón para escucharlo, porque sinceramente, no me parece nada descabellado decir que la industria del porno es prostitución. Hemos normalizado tanto el porno que lo estamos desvirtuando de sus orígenes. Independientemente de esto me encantan estos debates, por favor, ¡seguid así!

[@maite6087]

Me ha encantado Laura Rivas, Grandiosa!!!. Ha estado excepcional, cuantas verdades ha dicho esta mujer, muchas gracias Laura, hemos aprendido mucho.

[@enriquebajoperez6308]

Totalmente de acuerdo con el apuesto psicólogo del jersey de cuello alto

[@andreamartinez6333]

Me ha encantado Laura Rivas, la particularidad de las situaciones de las otras dos mujeres contrarias a su opinión no representa la generalidad del porno.

[@cynthiasalazar7610]

"La pornografía no debe ser prohibida debe ser abolida" 53:17 Totalmente de acuerdo con Laura.

[@aricm5973]

Exacto, prohibiendo consigues que haya más obsesión.

[@khalanamell]

@@aricm5973 🤦‍♀️🤦‍♀️

[@susanapazlopez2982]

A prohibir a prohibir...que eso es una super solución...jajajaj,. Cuánto daño hace el cristianismo en este país y no lo damos abolido....

[@vairal2106]

Nunca he entendido la postura de cierto sector del feminismo de prohibir y censurar lo que no les parece ético, arrasando con la opinión de muchas mujeres que no están de acuerdo con ello. No es eso precisamente lo que hace el patriarcado? Al final, si no se tiene cuidado, se corre el riesgo de ser las dos caras de la misma moneda: el autoritarismo cultural.

[@aricm5973]

@@khalanamell 🙃❓

[@96naataaliiaa]

Suerte que contamos con mujeres como Laura. Bravísima.

[@azcron]

Voy a reconstruir la práctica conceptual detrás del discurso de Laura: 1- Negar la disociación Mente/Cuerpo: Este acto es el fundamento de su discurso. No hay ningún razonamiento al respecto, simplemente una decisión idealista o una especie de dogma de fe; negar la disociación y creer en la unidad y continuidad Mente-Cuerpo. (Ver más sobre esto al final) 2- Negar la ficción: Dado que niegan la disociación Mente/Cuerpo se vuelve imposible todo comportamiento de simulación o interpretación. “Actuar como si” sería un comportamiento imposible, porque negar la disociación, implica afirmar que si tu cuerpo hace algo, tu mente no puede dirigirse al margen, desde un plano artístico o ficticio. No solo niegan que el porno sea ficción, niegan que la ficción en general exista. 3- Negar la diferencia pornografía/prostitución: Dado que niega la ficción, hace que se vuelva imposible distinguir entre tener sexo, con un fin artístico/interpretativo y tener sexo sin más y, por tanto, uno no puede cobrar para actuar en una escena sexual, sino que simplemente cobra a cambio de sexo. 4- Negar la Libertad: El interés es una parte constitutiva del ser humano, que busca el placer y evita el dolor; placer y dolor desde los cuáles, en parte, se comprende lo bueno y lo malo. Las relaciones humanas no se reducen al interés, pero tampoco se desarrollan al margen de este. El bien o los bienes que persiguen los intereses se pueden cambiar por dinero y viceversa. Afirmar que la mediación del dinero elimina la Libertad, plantea la falsa idea de una Libertad al margen de todo interés (técnicamente a esa falsa idea se le llama “voluntarismo”) y niega la Libertad que de hecho existe, en la que el ser humano decide y actúa dentro de intereses (entre otras muchas cosas que también funcionan como razones de los actos y decisiones que toma). 5- Negar el comercio: Dado que toda relación comercial está particularmente mediada por intereses en bienes y servicios, intercambiables por dinero, el comercio en general estaría “viciado” (“viciado” en el sentido de que falta esa falsa Libertad voluntarista) y como toda forma de comercio estaría negándole al ser humano esa Libertad voluntarista, se concluye que el comercio es un factor de opresión y esclavitud, que inmediatamente hay que negar para que el ser humano realice su Libertad. 6- Negar el Capitalismo: El Capitalismo es un sistema que funciona alrededor del comercio (entre otras cosas), por lo tanto, la necesidad moral de negar el comercio, en pos de la Libertad, se desarrolla en la necesidad moral de negar el Capitalismo, como un sistema organizado alrededor de la opresión de la Libertad voluntarista. Me gustaría añadir algo sobre el primer punto, por la razón de que funciona como un fundamento; y con el fin de mostrar que ese fundamento está infundado. Actualmente, en la comunidad científica y en concreto en las neurociencias, no hay un conocimiento suficiente que permita negar, ni afirmar un monismo, ni un dualismo Mente/Cuerpo. Lo que sí hay son buenos (y malos) argumentos en un sentido y en otro y, en definitiva, un debate que, a menudo, desborda tanto las posturas monistas como dualistas y que, por lo tanto, termina sugiriendo una complejidad irreductible a las posiciones del tipo “Cuerpo y mente son indisociables” y/o “Cuerpo y mente son disociables”. Esas posturas, hoy día, son momias conceptuales del siglo pasado (de hecho, son momias de hace muchos más siglos) y es patético ver a alguien como Laura, que parece organizar todo su universo conceptual en algo más anticuado que la cocaína y, encima, presentarlo como si fuera el futuro; y lo que es peor, ver a ojipláticos convencidos y atrapados en su discurso. Encima, un discurso que acaba siendo una teología, porque lo primero que pide es eso, sustituir el lugar de una razón, por el de una creencia y así, unirnos todos entorno a su particular religión. Por otro lado, hay cientos de experiencias que sugieren que, al margen de la cuestión de si Cuerpo y Mente son o no lo mismo, están o no disociados, sí son por lo menos eventualmente disociables, sin que ello tenga nada de malo (ni a nivel sanitario, ni a nivel ético). Algunas, forman parte de nuestra cotidianeidad (la ironía es la forma disociada de un cuerpo, que dice lo contrario de lo que la mente piensa; lo mismo sucede con el reír a carcajadas, que uno no puede parar aunque quiera y no se puede negar la existencia, a veces, de una mente que de hecho desearía parar de reír y de nuevo, en esa experiencia disociativa no tiene por qué haber nada de malo; y así cientos) y otras puede que no formen parte de la cotidianeidad de todos (como las experiencias con ciertas drogas; los estados de inspiración u otras experiencias que conllevan una especie de excursión psíquica disociada del cuerpo). Es ridículo, pero la propia Laura reconoce en un momento de triste contradicción que Cuerpo y Mente son disociables (que uno dice, bueno, si acaba de decir que no están disociados ¿Cómo puede decir ahora que son disociables? Lo normal es que, si dos cosas se pueden diferenciar, estén de algún modo ya diferenciadas, o sea, disociadas). Sin embargo, decide ignorar ese ridículo lógico y centrar la atención en dejar claro que, no importa el misterio de cómo dos cosas no disociadas hayan podido llegar a disociarse, sino que lo que importa es reducir toda disociación a un trauma, a algo negativo, a algo malo; la disociación es el infierno de su particular teología. El simple hecho de estar vivo, vivir, tener vivencias nos informa de que esa reducción es solo otro prejuicio, prejuicio que a ella le funciona como un parche lógico a su contradicción, pero prejuicio, al fin y al cabo.

[@Carlos-gw5ly]

Muy de acuerdo con Laura Riva y Alejandro Villena. Se nota quien habla con datos y quien solo da su opinión.

[@musicaddict7442]

mis respetos para la chica del jersey morado, las otras me han decepcionado bastante porque me da pena que haya mujeres que defiendan una posicion que las oprime

[@thebookslayerk]

Un debate no se puede basar en experiencias personales en el yo yo yo. Es lo que tiene esta industria que si no lo sustentas porque TU lo eliges se cae. Porque el problema del porno no es de una persona es de un colectivo. Unas maleducadas las actrices, encima escuchando atentamente con el psicólogo y siendo súper desagradables con Laura cuando dicen lo mismo.

[@eloymerlin7989]

Simplemente increíble Laura Rivas

[@azcron]

Increíble dices... Más bien resulta patético que la gente alabe un discurso que a nivel lógico es contradictorio y que a nivel teórico está infundado y pretende sustituir el conocimiento por una religión sui generis. Hay gente capaz, al mismo tiempo, de ser crítica con la pornografía y de hacerlo sin contradecirse, pero esa no es Laura Rivas. Es que madre mía, la gente ya no exige ni rigor lógico, ni razones bien fundadas para alabar a alguien. ¿Qué será lo próximo? ¿Alabar a la gente imbécil sin más? Bravo por las sesenta personas a las que les gusta tu comentario y por los innumerables comentarios parecidos y sus likes correspondientes. Podéis iros a crear vuestra propia sociedad sin lógica, ni razones bien fundadas y dejarnos en paz al resto.

[@eloymerlin7989]

@@azcron buena data me diste campeón 👍

[@georginagonzalez6643]

Bravo Laura 👏👏👏

[@albaarmasjimenez1213]

Increíble Laura, no se puede tener más razón

[@sweetdreams1894]

Laura estuvo brutal. La voz de la sensatez y de la igualdad por encima de la superficialidad misógina que nos quieren vender.

[@nuriaduarte6197]

Se hace imprescindible poner la violencia del porno sobre la mesa. Demasiados intereses en juego. Magnifica intervención sobre la falacia del consentimiento.

[@miriamdelblanco7379]

Con la expresión "patriarcado del consentimiento" hubieran quedado cosas muy claras en el debate la vdd la he echado un poco de menos

[@azcron]

Lo que es una falacia es el concepto de Libertad que usa para criticar el consentimiento (una falacia y una momia conceptual de hace siglos que ya está más que superada). Ese concepto de libertad es puro voluntarismo y si se aceptase, implicaría aceptar también que todas las relaciones laborales y comerciales estarían viciadas, oprimirían la libertad y habría que "abolirlas" (es más, seguramente no solo laborales y comerciales, sino que toda relación en general estaría viciada). No me extraña que, económicamente, casi insinúe que deberíamos abrazar el comunismo (el mismo blabla de siempre de "el Capitalismo es Satán").

[@cristinasoriano6606]

me parece un tema muy importante a tratar pero creo que los colabores no han sido los más indicados, hay que intentar representar todas las vertientes y lo normal de esta industria, no es una actriz porno encantada con su trabajo, por ejemplo

[@7CeLsO7]

Por qué no?

[@yadira9046]

Es la pura verdad. En verdad los hombres se creen que esas mujeres disfrutan estar 5 horas frente a las cámaras apuntándole al ojete? ... eso no se lo creen ni las que dicen qe les encanta... pero negocios son negocios no????

[@7CeLsO7]

@@yadira9046 Realmente sí disfrutan su trabajo. Lo que me parece engañoso es pintarlo como, por ejemplo, lo pintas tú. Mira Amarna Miller, por ejemplo. Ella siempre que estuvo en el porno, aunque luchó (decía) por cambiarlo desde dentro, nunca dijo que no lo hiciese por gusto ni que fuesen maltratadas. Y eso que ella sufrió maltrato por su pareja en sus propias carnes. Es más, también ensalzaba lo bien tratadas que estaban. Recordemos que cobran mucho más que los actores porno varones también, y de eso no se habla. Pero eso es otra historia...

[@GuilleMagan]

Bravisima LAURA RIVAS

[@llanosmontesinos5779]

Laura Rivas la presidenta de mi corazón, cuanta razón tienes!!!! Ojalá leas esto y sepas q no eres la única q piensa así

[@salman.471]

Laura habla y la interrumpen, no la dejan terminar. Pero el hombre habla no se lo interrumpe, se lo escucha, no les hace ruido?

[@Bloodycharls]

no

[@Demoneric25]

También Silvia habló en largos intervalos y no la interrumpieron como a Laura. Creo que era.un poco más hacía ella que por ser hombre o mujer

[@Nosferatuhamuerto]

Creo que es más porque el psicólogo es más diplomático a la hora de expresar su postura, y más tibio en sus opiniones, y que a los doctores(as) en general se les tiene mas... Respeto. Ellos hablan y la gente calla y escucha. O puede que me equivoque, pero tenía que decirlo.

[@salman.471]

Nosferatuhamuerto en un debate hable un médico o una persona que no tiene el secundario completo me parece que se les debería otorgar el mismo respeto. Pero me parece que el echo de que ella sea mujer es el problema ya que tiene un historial académico de la puta madre y aún así no se la dejo hablar, la interrumpieron, y se le cagaban de risa en la cara. A mi me parece una falta de respeto total cagarte en todos los fundamentos de la otra persona tanto la conductora, las otras dos mujeres y el programa en general, en vez de concientizar sobre el consumo excesivo del porno, que si hay una sociedad pornificada, y que seamos honestos/as no puede existir un consumo moderado del porno (como decían) porque primero no todas las personas que ven porno son de 18 para arriba, ya qué hay niños/as que lo comienzan a consumir desde los 8 años, o sea que tan moderado puede ser el consumo de ese/a Niño/a a algo que el/ella no sabe lo que es y nadie nunca le hablo de eso. Podes estar en contra o no del porno o de lo que plantea Laura, pero es innegable que no se le permitió hablar en el programa.

[@JAVIMETALL]

Voy a coincidir con @@Nosferatuhamuerto en que la forma de hablar del psicólogo es más apropiada para un debate. Y no es que esté en contra de todo lo que diga Laura, de hecho estoy muy a favor de varios puntos de su postura (el negocio del porno se nutre de chicas jóvenes constantemente, es otra expresión del capitalismo salvaje, estereotipa unos roles tóxicos...). Sin embargo es cierto que si hablas levantando la voz y exponiendo argumentos contrarios a otras personas es normal que en algún momento alguien te dije "Oye, perdona pero no...". En general a las personas no nos gustan que nos griten.

[@ghizfell6076]

bravisima laura!! es un debate y es la unica defendiendo su posicion con buenos argumentos!!!

[@Necrem]

defendió lo para ella es bueno y argumentos estudiado para sus ideas y eso no quiera decir que sea bueno

[@aitanaramos7106]

Me toca las narices que salga la super actriz porno de turno con privilegios y la productora a hablar sobre ellas olvidando a la gran mayoria de mujeres que están en la industria... que son basicamente relaciones no consentidas, abusos o mujeres que por desesperación económica o porque a través también de la prostitución una se da cuenta que nuestro cuerpo vende Y VENDE PORQUE HAY UN HOMBRE DETRÁS QUE LO COMPRA. También lo que se ha dicho de que, quitando del debate un momento a las actrices y los consentimientos, quien se beneficia de la pornografía son estos señores que venden cuerpos de mujeres, son el sistema patriarcal que sigue basando todo en la sexualización de nustros cuerpos porque tio, somos un producto al que se mira y se folla, punto y final. Me duele en el corazón que dos chicas que han tenido la suerte de ser "libres" en ese mercado quieran hacer representación de las actrices porno sienda ellas la enorme minoría. Al igual que pasa con la prostitución, siendo España el primer consumidor en Europa, el 90% de las mujeres en venta son de trata. Intentar defenderlo como "trabajo sexual" 20 chicas que tienen la suerte de hacerlo "porque quieren" que habría que analizar lo que hay detrás para que quieran, como he dicho anteriormente hay cuerpos de mujeres en venta porque hay hombres que las compran, me parece una falta de respeto. No puede hablar el 10% con privilegios por el 90% de esclavas sexuales. PD: ser madre e hija no te hace feminista al igual que tener madre y una hermana no te hace ser menos opresor, por favor dejemos esa expresión tan manida .

[@aitanaramos7106]

Y ni hablo del contenido y la representación porque vamos... está todo dicho en este video

[@martamunoz7908]

Laura Rivas, impresionante! Has estado divulgativa y enérgica... muchas gracias, compañera!

[@julitamuxamarcha4952]

Me ha encantado este programa. Genial la intervención de Laura y Alejandro me hubiera gustado ver la opinión de una actriz contraria a la industria para callar más bocas

[@juanka5087]

Un placer escuchar a Laura Rivas, por lo que defiende y por cómo lo hace.

[@tangeladr]

La tipa de la tele y la otra me crispan los nervios. No tenían nada que hacer contra Laura.

[@tamarap.7102]

Me faltan hombres en el debate. Quiero saber qué opinan sobre el uso del cuerpo de la mujer para obtener 1- un beneficio económico y 2- un beneficio sexual. Quiero saber sus razones, quiero ver si son capaces de reconocer cómo se sigue utilizando a la mujer y a su cuerpo en todo lo que pueda ser explotable gracias a ellos. No me apetece ver a más mujeres debatiendo sobre si está bien o mal comerciar con nuestros cuerpos, para muchas mujeres es su único billete de salida de la necesidad económica. QUIERO SABER PORQUÉ ELLOS NO DEJAN DE USARNOS, quiero que me expliquen qué somos para ellos para que nos sigan tratando así. QUIERO QUE SE DEFINAN, QUIERO QUE SE RETRATEN. Entiendo que se quiera dar visibilidad a nuestra opinión, como mujeres. Obviamente tenemos mucho que decir. Pero al final se forman debates en los que nos enfrentamos entre nosotras sin poder señalar al único culpable de todo esto.

[@oscarcastellano8773]

Lo dices como si ni hubiera actores, con unos estereotipos, y a los que no se les usa para obtener 1 beneficio económico. Y encima, los actores cobran muchísimo menos que las actrices.

[@tamarap.7102]

@@oscarcastellano8773 Muy simple: no lo veas. No consumas algo que no te representa. Y relee mi comentario, no critico el sueldo. Critico el consumo de mujeres.

[@paulapaulapaulap]

Inés me esta decepcionado mucho en este video la verdad. Su humor normalmente me gusta mucho pero hay momentos para ello, y creo que aqui frivoliza en exceso el tema, llegando a ser un poco irrespetuosa en algún punto. Nada imparcial y todo el rato interrumpiendo a Laura. Me han gustado mucho las intervenciones de Laura y el doctor👏👏👏👏👏 nos queda mucho que aprender!!!!

[@cristinagg6065]

Quizá es porque Laura rezuma transfobia por doquier (si consultas su instagram) e Inés es súper amiga de Jedet.. lo mismo es por eso. Que Inés debería haber sido más profesional? , pues si. Pero Laura también podría haber sido menos sentenciosa y argumentar con el resto y no venir con esos aires de superioridad totalmente paternalista hacia las actrices

[@anyelakamo]

Nunca dejéis de hacer esos debates!! Cuanta falta hacen y que se hagan más virales!!! 🙌🏾🙌🏾🙌🏾

[@junegumo]

Laura es una reina

[@junegumo]

Su intervención ORO

[@maiderarcelus7926]

"La persona es indisociable del cuerpo, no existe separación de cuerpo y alma" 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

[@7CeLsO7]

Eso no vino a nada

[@susanapazlopez2982]

Frase neoliberal, como si dice sin empatía no se puede follar. Esta tal Laura, está fatal de cuerpo y alma si su lucha se centra en abolir el porno.

[@7CeLsO7]

@@susanapazlopez2982 Frase neoliberal? Eso no lo veo, pero el resto muy de acuerdo. Y creo que nunca había esuchado a nadie citar a un autor como Rousseau para hablar de porno, pero weno, yo qué sé...

[@WeuraDrakulya]

@@7CeLsO7 es que no se pueden utilizar a filósofos que hablan de libertad para hablar se libertad? 😕

[@7CeLsO7]

@@WeuraDrakulya No digo que no se pueda. Pero a mí en este debate me parece bastante ridículo y pedante. Esa frase es ir muy lejos y hasta me parece una ofensa a las actrices porno presentes. En fin, la abolición como dicen es imposible.

[@Reacamon]

Siento que este es el primer debate que veo de gen playz que no saco nada en claro. Comparto el discurso con Laura y siento que no le han dado demasiada voz. La chica de la cresta (siento no haberme aprendido su nombre) habla con una superioridad que me ha molestado y las muecas y gestos cuando Laura hablaba han sido maleducados. Obviar el hecho de que el porno se nutre de la explotación es peligrosísimo y decir que la gente tiene que saber lo que ve absurdo. Educar es la manera, sí, pero no pueden dejar toda la responsabilidad en el consumidor, sino ser conscientes de que, como creadores y productores, también son parte del problema.

[@carmencampoycostas9507]

No entiendo que se sepan casos de mujeres supervivientes de pornografia y prostitución, y que haya mujeres que los omitan y hablen siempre de libre elección. O sea, aunque tu caso sea así te están llegando experiencias que demuestran que hay una industria que permite que eso ocurra. No se, me parece heavy. Y lo peor es que mientras que se conocen nombres de 300.000 actrices porno, no son tan conocidos los nombres de los proxenetas, puteros, etc. Y estos nunca son invitados a debatir sobre si el porno que ellos producen y del que se lucran es igualitario o x.

[@veronicadurangonzalez7323]

cómo que no hay nadie poniendo el foco sobre el machismo en el cine??? pero Silvia sabe lo que es el feminismo, las vindicaciones de este movimiento; o solo sabe hacer gorjeos cuando lo que oye no le gusta?

[@marti.mengual4320]

Laura la voz de la razón

[@belinthebass]

En el debate de si el porno es machista y si por tanto influye en las relaciones sexuales, tenemos que tratar un aspecto que creo que es interesante. Y es que, tanto en el porno como en la prostitución, el problema no recae sobre la persona individual que ejerce la acción sino qué efectos tiene esa acción colectivamente. Creo que todos podemos coincidir en que por ejemplo, grabarte con tu pareja sexual manteniendo relaciones no es un problema, ni degrada a ninguno de los integrantes en el video, ni perpetua una estructura de opresión como puede ser la patriarcal y machista sobre las mujeres. En cambio cuando se tiene al alcance de un click un contenido sexualizado focalizado al disfrute masculino (véase en webs como pornhub donde "lesbiana" y "milf" son categorías de contenido en contraposición a "gay" que es una web conjunta al pornhub "heterosexual") se está creando de forma indirecta un juego de poderes donde se entiende que la mujer es el objeto y el hombre el sujeto. Donde se legitima acciones como ofrecer dinero a supuestas desconocidas para tener sexo, donde se espían a hermanas, hijas, primas,... cambiándose de ropa y acabando en sexo (violación), todo bajo la falsa ilusión de fantasía. Esa percepción de la "realidad" sexual junto con la socialización masculina toxica y machista es el ambiente perfecto para crear violadores en potencia. La culpa no es de la prostituta o de la actriz porno, sino de la educación y percepción tan machista que se tiene de las relaciones sexuales por culpa del porno. Estas consecuencias se perciben en marcos mundanos y comunes para las mujeres como que se nos presenten hombres masturbándose en la calle mientras nos miran, que nos ofrezcan dinero por "servicios extra" por parte del jefe o que se crea que el no puede convertirse en un sí.

[@hectordpf]

El porno gay sigue las mismas categorías y al final son fantasías de la gente a causa de su educación y vivencias o evolución sexual a lo largo de su crecimiento, no lo achacaría directamente al machismo (Colocando a la mujer como objeto, ya que al hombre en estas plataformas gay también se cosifica). Yo creo que va más allá, más relacionado a que como el porno no es "de público femenino" porque no existe suficiente demanda debido a esa cultura que tenemos donde el hombre se puede expresar libremente sobre su sexualidad o tiene ese "poder" para hacerlo, y la mujer siempre ha sido la que debe ser reprimida y no expresar su sexualidad porque sino se la tachan de "guarra" o "puta". Cuando la mujer encuentre esa libertad igualitaria con el hombre, entonces el porno cambiará mucho, y seguro para mejor, porque irá evolucionando, como el propio espejo de la sociedad. No me gustaría criminalizar el porno, sino buscar que la propia mujer elija libremente qué hacer con su sexualidad y expresarla como quiera, no siendo ya impuesta desde pequeña a que deba ser reprimida por esta burbuja machista que tenemos en el mundo.

[@belinthebass]

@@hectordpf las categorías dentro de la web gay si es cierto que son amplias. Pero eso no pasa con las lesbianas. Lesbiana es una categoría y ya, gay en cambio tiene servicio webcamers gays, múltiples categorías, etc y las lesbianas solo es eso, una categoría. Según estadística las mujeres consumen porno, no sólo los hombres, otra cosa es que según la socializacion femenina no está bien visto que se sepa que ven porno, pero consumen. Nunca se va a poder encontrar una igualdad sexual mientras sigan existiendo plataformas que alimenten esta educación y cultura machista. El problema no creo que esté en que la sociedad tome a las mujeres como mojigatas, pensando que cuando eso se olvide todos podremos ser iguales y desaparecerá la parte negativa del porno cuando la verdad es que a las mujeres nos gusta el sexo y nos gusta igual que a los hombres,pero no podemos negar que el porno enseña a los jóvenes que ofrecer dinero por sexo a desconocidas esta bien, que insistir o enseñar la polla va a ser una buena forma para entrarle a una tía.

[@lauraechevarria3743]

Laura Rivas me ha gustado mucho tu intervención. Ganas de escucharte más!

[@gemmagaliana6453]

Ojalá un programa solo con Laura y el psicólogo, el resto claramente no se ha preparado nada, sin argumentos, sin gracia.

[@susanapazlopez2982]

Claro solo quiero escuchar lo que me interesa, pero las realidades que no me gustan mejor no

[@gemmagaliana6453]

@@susanapazlopez2982 me encantaría escuchar sus argumentos, si los tuvieran. Los únicos que usan son de autoridad: "a mí no me pasa esto, entonces esto no sucede". A parte de ser una falacia, no son suficientes para convencer a nadie, que es de lo que se trata en un debate.

[@WeuraDrakulya]

@@susanapazlopez2982 cuando se debate sobre algo, las experiencias personales se dejan a un lado, y se debate con argumentos, con estudios, con bases empíricas, con hechos globales, no individuales. Una experiencias personal no es ejemplo de nada si no tiene un contexto global. La riqueza de un millonario no tiene sentido dentro un contexto económico.

[@miyino1]

DEJEN HABLAR A LAURA

[@AleInTheSkyWithDiamonds]

35:00 me resulta curioso como le quita hierro al asunto diciendo 'es solo un spot, no se está rebeindicando nada' y luego cambia el tema radicalmente sin profundizar en lo del vídeo. El mensaje de ese vídeo en el que ha participazo no concuerda para nada con los argumentos que está defendiendo en el debate.

[@hillarydiazmesa3550]

De un lado la moderadora ha decepcionado muchísimo totalmente parcial, ha patinado interrumpiendo a Laura constantemente. De otro, las intervinientes liberales han estado maleducadas, rebuznando,sin estudio previo al debate, ni argumentos interrumpiendo, riéndose de Laura. Laura sólida, segura, informada. Que pena que hayan desperdiciado sus intervenciones en reírse de ella, porque es la única junto al chico doctorando que iba realmente a debatir.

[@aricm5973]

Estoy aqui por Laura Rad y tú también.

[@megumifangirl]

queda retratada la capacidad argumentativa y la formación de laura (además del saber guardar la compostura) y el despotismo y la falta de respeto de las otras dos casi nada más empezar el debate, sin unas bases firmes más allá de la autojustificación y falta de objetividad. hay que responsabilizarse de las acciones personales y de la sociedad en su conjunto. muy bien por parte de Laura, mi respeto absoluto.

[@happyarual]

Como empiezas a defender tu posición en un debate bufando y diciendo ' Es que me da mucha pereza ese discurso', osea, hola? El punto viene a ser dar tu opinión e ir soltando risitas cuando habla la de enfrente? Vaya...

[@babesia89]

Bravo Laura! Mi respeto! Yo no hubiera aguantado con esa gentuza ni dos minutos.

[@susanapazlopez2982]

Gentuza?? Abolicionismo es fascismo, pero bien... Laura muy morada

[@remeuh8814]

Lo siento, pero Canela y Silvia no convencen a nadie. Bravo Laura, bravo.

[@brendahervasfernandez8356]

poco finos en este debate... faltaba una ex actriz y/o actor que cuenten el lado feo del porno. El psicólogo podría haber desarrollado mucho más sus conocimientos porque ya hay estudios sobre como el porno afecta a la amígdala o tras áreas cerebrales implicadas en la emocionalidad, la empatía, etc. Y bueno, leyendo comentarios creo que ya se ha quejado todo el mundo de la mala educación de una de las personas haciendo ruiditos y aspavientos por escuchar algo que "no le gusta".... una pena, podría haber sido un debate con un nivel mucho más alto

[@mariobarraganaimacana685]

Muy preparada La Chica Con el Saquito Morado y le apoyo a ella 100%

[@nai7821]

Brava Laura. Gracias 💜

[@danielarojas.7038]

Gracias a la ponente de morado, a Laura. Excelente. 🤯

[@lo.dumpierrez6714]

Laura tiene una intervención increíble! 👏🏽

[@carolinab.2181]

Me encanta los argumentos que da, lo prepara y lo consciente que es de lo que habla, y si que mantengan una estructura seria para hablar de un tema serio, maravilloso . Lo malo que creo que ha pasado con ella (lo se porque a mi me pasa) demasiado efusiva y da la sensación desde el minuto 15 de estar a la defensiva por lo que otros argumentos contrapuestos y que son expuestos de una forma mucho más floja cobran algo de fuerza. Pero realmente el discurso de Laura es de aplaudir. Soy maestra y considero que ha tratado el tema con sentido común

Laura eres de un rigor y dignidad admirables, una lastima que el programa sea tan ordinario.

[@claramrizzo2538]

Dios mío que crack Laura Rivas! Que gran ponente habéis traido. :))

[@anafernandezrojo8969]

Laura Rivas y Alejandro Villena impresionantes, con argumentos racionales y científicos. Muchas gracias por vuestra aportación 👏👏👏👏💜

[@Andrea-sv8lk]

Laura maravillosa! 💪🏼

[@misrollosquepeliculas4479]

El punto argumentativo de Silvia y Canela es que no se tiene que culpabilizar el porno sino enfocarlo en una buena educación sexual y emocional. Y tienen razón, pero obviar la realidad generalizada es un error. Sus argumentos son vacuos, intentan tirar balones fueras, apuntar a otras industrias, ridiculizar el argumento de Laura por ser opuesto a su manera de pensar y actuar y caen en la mala educación. Laura está muy informada y formada, pero no tiene habilidades comunicativas. Su manera de tratar el tema es pasional y se pierden los argumentos en el sentimiento. Tiene razón en muchas cosas que expone y en otras tantas está radicalizada, como se define su postura nada más empezar. Alejandro en definitiva defiende la misma postura que Laura, quizás un poco menos radicalizada pero con unas habilidades comunicativas mucho más trabajado, un tono conciliador por tanto llega mejor, no incómoda y se acepta.

[@misrollosquepeliculas4479]

Además, se nota que Inés, como conductora del debate, no simpatiza con el discurso de Laura y prefiere darle voz a Alejandro como voz discordante.

[@susanapazlopez2982]

Normal no estar de acuerdo con un discurso de odio y fascismo

[@OxyG3n-]

He trabajado durante 12 años en la industria y no han hablado de la conspiración para reducir la natalidad que subyace en la difusión masiva de pornografía. No han hablado del periodo refractario. No han hablado de los problemas que genera en las relaciones entre hombres y mujeres. Recomiendo a todo el mundo que vea este vídeo ver a continuación un documental de documentos TV titulado “ el imperio de los sinsexo” . Una decepción

[@yustee7]

Ha sido mazo incomodo este pograma, estoy un poco de acuerdo con la flanders pero no me gustan sus formas

[@corneliawitx]

Menuda falta de respeto llamar a una mujer como Laura “flanders”. Machista hasta las entrañas.

[@yustee7]

@@corneliawitx na si fuera un tio se lo diria igual

[@susanapazlopez2982]

El apodo le pega mucho

[@celiaalonso1922]

Gracias por crear un contenido tan necesario!

[@RaquelGarcia-bc2de]

No he visto el debate entero, de hecho no voy ni por la mitad, y aunque es probable que coincida con la mayoría de cosas que dice Laura, no me parece tolerante por su parte que hable de manera tan agresiva y combativa; debería tener en cuenta que está sentada en una mesa rodeada de personas distintas a ella a quien debe respetar y que no tienen por qué coincidir con su opinión.

[@credasoundoficial]

sollo son feckas

[@RaquelGarcia-bc2de]

MARTA CORAL HERCE SANCHEZ Estoy de acuerdo en que debemos ser reivindicativas, sin embargo siempre y cuando no implique debatir como si quisieras aniquilar a la otra persona o estar furiosa todo el tiempo. ¡Todas tienen algo que aportar al debate!

[@credasoundoficial]

@@RaquelGarcia-bc2de aniquilo a quien me manda callar los guerreros de l verdad existen

[@patriciapm6248]

Ya ves, es Laura es la única que explica y no ha venido a hacer el papel sonriente que se nos impone a las mujeres (incluida ka presentadora). Las porno- prostituidas en activo han hecho gestos de burla cuando han oído una verdad molesta. El análisis feminista no es dulce ni agradable ni simpático: no acepta los mandatos y habla sobre realidades muy duras. Las porno tarde o temprano dejarán de disociar lo que sufren, tendrán que encararlo un día u otro.

[@credasoundoficial]

@@RaquelGarcia-bc2de todo mi derecho a aniquilar a quien no quiere que la verdad salga a la luz

[@pilarlc2136]

Me encanta Inés, pero qué poco acertada ha estado hoy cortando todo el rato a la única persona que ha aportado argumentos e ideas interesantes, más allá de que estés de acuerdo o no con el discurso. Lo que sí ha estado acertado es la elección del tema, porque a la vista está que levanta muchas ampollas.

[@Ynechan]

Me han parecido muy interesantes las intervenciones de Alejandro y, aunque estoy completamente de acuerdo con la postura de Laura, pienso que se podría llegar más lejos expresándonos de otras manera. Ojo que no hablo del contenido, que para mí ha estado de 10, sino más bien el tono "agresivo" que tenía al participar. Entiendo y comparto la frustración y rabia por el tema, pero en un debate así, creo que es mejor mantener las formas e intentar no interrumpir.

[@KavaCP]

"esto es 2020 y a todos nos gusta que nos escupan en la boca." Pero todos estos de donde salen?

[@Necrem]

Joder lo dijo irónico

[@alrisha88]

Joder que todo hay que explicarlo. Se refiere a que TODOS tenemos en mayor o menor medida alguna "perversión" que nos vuelve locos. Puede ser un cachete en un momento dado, una palabra, un gesto, una postura... En fin.

[@KavaCP]

@@Necrem Ya bueno, imagino que cuando algo funciona es irreverente y ácido y cuando patina es irónico y así cualquiera puede decir cualquier tontería que alguien aplaude. Fantástico.

[@KavaCP]

@@alrisha88 Yo cambiaría ese TODOS por ALGUNOS y quizás hasta estoy siendo hasta generoso. Demasiado.

[@JAVIMETALL]

@@KavaCP A ver, todo el que no copule únicamente para procrear en algún momento le ha apetecido algo especial o tiene alguna preferencia.

[@silviaronda5281]

Pobre Laura, que la interrumpen todo el rato. Pero bueno a pesar de eso ha podido plantear su postura

[@DeaLarentina]

Laura Rivas 👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼

[@AinhoaPLopez]

RT a todo lo que ha dicho Laura, bravo!

[@clarazabala1475]

Los debates de este programa cada vez a más.

[@playzrtve]

como dice mi padre, en la pomada estamos

[@lauraxpiano]

Nada de acuerdo con la mediación de Inés

[@elsaabrain5924]

Gracias Laura, muy buena la intervención 💜💜💜

[@gordilui1]

Excelente Laura!!Muy maleducada la otra chiquita. ''Me da pereza tu discurso'', más pereza me da a mi tu actitud.

[@muypersonal2639]

No conocía a Laura Rivas, me ha parecido excelente. Voy a buscarla en Twitter.

[@patriciapm6248]

No está en Tw como Laura, sí a través de su grupo @EspacioFemRad y en Instagram _laura_rad

[@muypersonal2639]

@@patriciapm6248 gracias!

[@patriciapm6248]

@@muypersonal2639👍🏽

[@susanapazlopez2982]

Amiga...ramfem....que no feminista radical... Ahora lo entiendo.

[@muypersonal2639]

@@susanapazlopez2982 Admite que te ha costado un pelín.

[@shizu96]

dios no quiero que los videos de Dane se acaben nunca

[@helena-gu7yd]

Feliz de q mis impuestos sirvan para esto

[@miriamdelblanco7379]

Efectivamente estoy tri contenta con estos programas

[@lawwra000]

qué maravilla la intervención de Laura Rivas!!! más invitadas así en estos debates por favor