MOTORE CHIMERA: L'INCREDIBILE INGEGNERIA dietro il FUTURO dei MOTORI IPERSONICI

[@alexkostner2896]

Usate perfavore più immagine. È difficile capire delle cose solo avendo la descrizione. Con delle immagini sarebbe tutto più semplice

[@alessandrodelfino2242]

Per me no , e bellissima , piace vederla spiegare il tutto 😂❤

[@MaurizioFS]

I professori a scuola non hanno le immagini

[@SM-vs3go]

Concordo

[@isaacsessie408]

@@MaurizioFShanno i libri con immagini infatti

[@gbosco41]

Il mio commento di ieri è stato rimosso, perciò lo ripropongo (in parte). In rete si trovano siti che spiegano bene come funziona la transizione da turbogetto a scramjet: le due unità sono poste in cascata, una dietro l'altra. Alla transizione, opportuni deflettori deviano il flusso d'aria che entrava nel compressore e lo fanno passare in un condotto anulare all'esterno del turbogetto, immettendolo direttamente nella camera di combustione dell'unità ramjet. In questo modo compressore e turbina vengono bypassati

[@giancarloterrassan7664]

Ragazzi, mi piace molto vedere i vostri video, tuttavia vi sarei molto grato se, quando spiegate, lo facciate accompagnati da grafici, sarebbe più facile visualizzare, nella mente di chi vi segue, quello che state spiegando. Un'altra suggestione, evitate di seguire quello che dicono i tipi della crusca e usate di più la forma o stile giornalistico. Grazie per il vostro interessantissimo lavoro.

[@giuseppeguidad.a.3247]

Informativo ed interessante. Solo un paio di appunti: 1) non hai spiegato il funzionamento del motore Chimera, ovvero come passa da una funzione all'altra. 2) inoltre sarebbe bene fare un video più approfondito sulle tecnologie Ramjet e Scramjet che, note da molto tempo, non sono ancora ben conosciute. Grazie e buon lavoro.

[@v.r]

Leggo il titolo e penso ok interessante fammi vedere come è fatto questo tipo di motore, finito il video ok mi informerò meglio in seguito per capire come funziona adesso mi è passata la voglia. Scusate la critica è pesante ma lo fate spesso, girate vorticosamente attorno all'argomento senza centrare il punto

[@robertopes76]

Aggiungo io: mendicando più volte l'iscrizione al canale.

[@DarioAmedeoMartino]

Piú che scetticismo questa cosa mi suscita totale incredulità. Non posso che pensare che sia una balla spaziale per attrarre fondi trascinandoli in un buco nero. Un progetto fantascientifico che prende vecchissimi turbojet progettati negli anni 50 e li converte in ramjet ibridi??? Il tutto fatto da 4 ragazzi di una start-up ??? Ciò che c'é sino ad ora sono solo un po' di fiammate (subsoniche) in uscita da un ugello di scarico dalla geometria assolutamente incomprensibile. É esattamente l'idea dei motori del blackbird fatta però male. O questi tizi sono degli impostori o chi ha progettato la propulsione del blackbird era un ammasso di incapaci. Fantascienza pura.

[@killaforma]

Mach 2 non è pari a 26000 km/h, forse intendeva mach 22? Poi già lo space shuttle e il razzo del programma soyuz raggiungono i 39000 km/h e anche i minuteman III.

[@ltosone]

effettivamente.....urgono spiegazioni/rettifiche

[@nicolacalzavara3854]

E' un refuso, 2 mach = 2469.6 Km/h

[@vchessa]

Bellissimo. Grazie

[@Vero_Brexnevo]

Grande!

[@giuseppeguarneri8716]

Questi motori a poco servono ad un aereo da combattimento appunto perché non sono progettati per ridurre i consumi di carburante preziosissimi quando si combatte in aria , gli aerei di ultima generazione hanno ridotto le loro dimensioni e il loro peso migliorando la loro aerodinamicita' sicuramente indispensabile per effettuare determinate manovre aeree, per sfuggire all' inseguimento di aerei che possono sviluppare più potenza di spinta rispetto all' aereo attaccato che deve fuggire . Le caratteristiche tecniche che le aviazioni militari chiedono in miglioramento sono la capacità di manovrabilità aerea elevata e più autonomia di carburante in volo e ovviamente un aumento dell' armamento. Questi motori possono essere montati sugli aerei di linea per trasporto passeggeri che sono lentissimi ma a gli aerei da combattimento serve un motore che nel più breve tempo possibile sposti l' aereo ad altissima velocità sia nella fase di decollo che di accelerazione in aria. La tecnologia umana a proposito è ancora lontanissima dal produrre reattori propulsori non alimentari da carburanti.

[@francescos7361]

Grazie mille , interessante motore , meccanicamente , è notevole.

[@salvatoteferraioli6784]

Bravissimo

[@stefanoartico4389]

Perfetto avanti così!!! È poi ci lamentiamo del clima queste scoperte non consumano sempre più ossigeno per fare la combustione e non inquinano sempre di più???è poi sono le macchine che inquinano e la stuffa per riscaldarsi!!bene.

[@skipperkiss]

Scusate ma solo io mi sono accorto che non hanno spiegato come funziona concretamente ? Dai disegni il motore cambia completamente configurazione sia della parte interna che della parte esterna , e fin qui si può intuire che internamente magari scorre e si modifica ed esternamente le pareti saranno orientabili , tutto bene ,MA LE PALETTE DEL COMPRESSORE COME FANNO AD ESSERE ELIMINATE DURANTE LA FASE SCRAMJET ?

[@utoperra]

Il funzionamento credo sarà molto simile a quello del J58 nel quale parte dell’aria by-passa il gruppo turbojet e arriva diretto al post-bruciatore man mano che il Mach aumenta, fino alla completa transizione al funzionamento Ramjet.

[@redastar]

Bella l'idea del video ma la realizzazione richiederebbe più accuratezza. Il velivolo dell'altro video continua a chiamarsi sr-71, per esempio. Di velivoli moderni con installati 2 motori diversi per regime sub e supersonico ce n'è pochissimi, e se non sbaglio nessuno entrato in servizio. In generale si applica un postbruciatore ad un turbogetto o turbofan per avere un surplus di potenza in transonico e supersonico. Peraltro i caccia moderni viaggiano in supersonico senza postbruciatori... L'impressione è che abbiate confuso spesso "supersonico" con "ipersonico", perché il supersonico per gli aerei militari è la norma...

[@lucianorosarelli-xr5lr]

la chicca 35.000 km uguale a mach 2 hahhaaaahahahaha

[@MrBiso80]

...e lockheed invece di lockhedd

[@mattiafiordispino1497]

L'errore che viene fatto più spesso quando si parla del numero di mach, come ad esempio dell'eventuale aereo che dovrebbe avere questo motore chimera; riguarda la velocità effettiva in rapporto al numero di mach. Quando si parla di volo supersonico o ipersonico, quando si parla di mach 3 non sono 3700 km/h, ma sono "soltanto" 3189 km/h, Perché effettivamente queste velocità possono essere raggiunte, in un volo di crociera solo ad altissima quota, oltre i 10000 m, dove l'aria e' di -60 gradi, con un decimo della densità dell'aria. Perciò mach 1 non e' 1230 km/h come al livello del mare, ma e' 1063 km/h. Oltrettutto un volo oltre mach 2 a bassa quota e' quasi impossibile (tranne che per pochissimo tempo per proiettili e missili, che sono oggetti usa e getta), Perché gli scuotimenti dell'aria, unito all'attrito che porta a temperature di oltre 1000 gradi, che scioglierebbero l'aereo come una candela; ma prima ancora di questo, i materiali perderebbero le loro proprietà fisiche, provocando un cedimento strutturale (a meno che forse non copriamo mezzo aereo con le piastrelle ceramiche dello space shuttle).

[@lucioregazzi-nz8yi]

Il funzionamento descritto del motore Chimera è praticamente lo stesso del Pratt&Whitney J58 montato sull’ SR71 blackbird citato ad inizio filmato , ovvero un turboreattore che può funzionare come statoreattore (ramjet) nel Volo supersonico . Va detto anche che i materiali ( ma sopratutto le forme necessarie) da adottare per resistere al volo ipersonico sono totalmente incompatibili con il volo civile ; al massimo la carlinga può ospitare un solo passeggero , il carburante è di tipo speciale e costosissimo ( Parlo del Jp-7 ) Per ora i ragazzi della startup hanno , a mio avviso , solo fantasticato sul progetto ma sono ben lungi dal poter realizzare un prototipo funzionante; se anche per miracolo lo realizzassero dubito che potrebbe avere applicazioni , civili e militari . Pensate che nel volo a Mach 3 si raggiungono temperature di anche 300 gradi sulla superficie dell’aereo che arrivano a 600 nel volo a Mach 5 . Gli esplosivi delle testate esploderebbero invece i passeggeri dovrebbero indossare tute per il volo orbitale ( come i piloti di sr71) ed il sistema di climatizzazione dovrebbe essere oltre l’immaginabile per non farli morire ustionati . A mio avviso è una bufala colossale

[@massimovaghi8539]

Mi sembra infatti che si parli di un aereo senza pilota, non per uso civile. Sr-71 era ramjet mentre questo chimera prevede transizione da ramjet a scramjet (e’ la stessa cosa dell’aereo sperimentale nell’ultimo film top gun)

[@mauroalberto3811]

Forse sarebbe il caso di dire però che sono dagli anni 60 che si parla di scramjet. Personalmente ero stato in Fluidyne negli anni 90 dove si studiavano le prese d'aria. Ma ilproblemi sono le altre temperature sulle superfici e i consumi a non rendere conveniente il volo transtmosferici

[@albertobadari7646]

siete bravissimi ma vi prego usate piu immagini, cosi si capira' meglio il concetto.

[@hall9000-wf2hl]

Chiarissimo, basta usare un augello de laval, dimensionare i parametri in maniera che nella sezione di gola si raggiunga velocità un po' sotto mach 1.chiaramente in questa transizione si perde in efficienza a causa delle turbolenze, ma in linea teorica la massima portata elaborabile si raggiunge per mach 1. Tutti i motori supersonici adottano questo principio tenendo condo che sotto il mach 1 il comportamento dei condotti è speculare rispetto a sopra mach1.

[@mariofrontini3010]

Vorrei chiedere? Ma i missili ipersonici (es.Kinzhal)che motore montano e come funzionano? Grazie

[@us4747]

Al minuto 6:55 Mach 2 corrisponde ad una velocità di 26.000 km/h ? A me risultano 2469,6 km/h, se raccontate tutto così stiamo freschi.. Questa è ingegneria Italia !

[@robertopacilli3104]

Il video sarebbe interessante ma: per quanto riguarda la spiegazione data sul funzionamento del chimera viene indicato quanto già realizzato appunto col J58-1 dell SR 71 citato ad inizio del video, ovvero il funzionamento come turbogetto dal decollo fino a Mach > 1 e poi gradualmente si passa al funzionamento come ramjet deviando opportunamente l'aria in ingresso quindi sembrerebbe non esserci una grossa novità se non che viene semplicemente spinto a velocità maggiori

[@DarthSaurd]

infatti oltre mach 3 i motori del BB funzionano come statoreattori

[@massimovaghi8539]

Ramjet = statoreattore …. Adesso la tecnologia ha inventato lo scramjet, mi sembra spiegato abbastanza bene

[@DarthSaurd]

@@massimovaghi8539 ai miei tempi si parlava di "statoreattore", quindi continuo a chiamarlo così, ad. ogni modo mach 3 è la velocità operativa "di crociera", quella massima è un dato classificato, anche se tra hli addetti ai lavori si parlava di mach 6

[@marcobernardi6127]

Come hai detto? "Mach 2 ovvero 26.000 km. orari"? Ho capito male? 😄

[@Enzo_bg]

Al minuto 7:00 circa, anche io ho capito così.

[@marcobernardi6127]

@@Enzo_bg Millennium Falcon! 😄

[@lucianorosarelli-xr5lr]

più veloce della duce ...... o era luce?

[@mauriziopace523]

Top

[@ezioauditore1522]

La spiegazione è stata così semplificata che non ci ho capito una sega. Come scrivere un'equazione sulla lavagna e metter subito il risultato senza nessun passaggio.

[@mauriziopintus1446]

Se on ricordo male tale motore è utilizzato negli "Skun Works" del progetto Lockheed Martin AURORA

[@paolopillon2186]

Ha senso lo sviluppo di questa tecnologia in un mondo che sta spingendo da tutta altra parte? Mi riferisco all'elettrico. Grazie per i contenuti che offrite.

[@Murdock_555]

È fantastico scoprire queste nuove chicche dell’ ingegneria in giro per il mondo. Però se non avessi già saputo determinati argomenti avrei fatto fatica a seguire il video. Ndr: non fate vedere aerei commerciali che usano i motori turbofan che non raggiungono neanche il supersonico, se parliamo di oggetti che viaggiano sopra mac1

[@Maggioretom]

Scusate, al minuto 7 di parla di velocità di Mach 2 pari a 26000 km/h... è una errore o ho capito male? Complimenti comunque per la bellissima iniziativa! Bravi!!!🙏

[@rickymarketz2933]

Ehhh, niente. Non ce l'ho fatta a finirlo: alla terza volta che ha detto che il motore brucia l'aria ho stoppato. Tralasciando tutte le altre approssimazioni che non sono semplificazioni ma grossolani errori. E lo sanno pure i bambini che il numero di mach non è una velocità precisa ma un numero adimensionale dato dal rapporto della velocità dell'oggetto rispetto alla velocità del suono. Questa ultima cambia al variare della densità del fluido che è funzione anche della temperatura (oltre all'indice di adiabaticità)...

[@pierluigigilardino8043]

Intanto era SR 71... poi Mach 2 non è 26 M/km h... Ma 2600 km/h

[@francescomariggio1353]

No, no. Si riferiva al progetto Falcon, il quale dovrebbe andare a Mach 26.

[@E_PRP]

L'ho notato anche io (minuto 6:59), ma chiaramente deve essersi sbagliato. O voleva vedere se eravamo attenti.

[@paioel]

Si è sbagliato voleva dire mach 20

[@pierluigigilardino8043]

@@E_PRP beh, sei indulgente. Certo l'errore può esserci, correggerlo pure. Ne ho notati altri in precedenza come nel definire il motore a 4T con cinque fasi 😂

[@E_PRP]

@@pierluigigilardino8043, vabbè è normale e capita a tutti. Succede quando parli e intanto con la mente vai oltre. Sarebbe stato grave se non lo sapesse, ma in precedenza nel video era chiaro che sapesse la differenza tra l'una e l'altra grandezza. E comunque noi non siamo scimmie e dobbiamo ascoltare con spirito critico, mentalmente attivi.

[@simonecimolato1047]

Ad un certo punto al minuto 7:00 viene detto che "il velivolo senza pilota ha raggiunto una velocità di Mach2 pari a più di 26000 km/h"...ma Mach2 non sono circa 2500 km? È un errore o c'entra il fatto che fosse un volo suborbitale?

[@armandogiuseppebonattominella]

Nei titoli dei vostri video (rigorosamente in maiuscolo, cosa che equivale ad URLARE) v'è un florilegio di: - INCREDIBILE (di questo, come se non ci fosse un domani) - ASSURDO - ENORME Ma vi occupate di ingegneria o siete la sede distaccata di Mistero o Voyager? Nota: a 7:00 - nel video - mach 2 NON corrisponde a 26mila km/h, ma a poco meno di 2500 km/h.

[@bros-sc5yx]

Perché non fate anche dei video per i più nerd dove magari usate delle terminologie più complesse o per l'appunto tecniche così accontentate anche un'altra fetta di pubblico? Secondo me sono più di quelli che pensate ad apprezzare questi tipi di video

[@lingerassa]

sei davvero padrone di una materia quando sei in grado di spiegarla anche a tua nonna

[@lorenzoazzimiei9814]

Un vero nerd avrebbe portato statistiche oggettive e non un "secondo me"

[@ems7993]

Perché non sono esperti

[@DarthSaurd]

mach 3.3 è la velocità operativa, quella massima è classificata, tra gli addetti ai lavori si parlava di mach 6

[@aryanrall]

Ma una cosa se il jet raggiunge una velocità di mac 6 il jet deve essere molto solido di quello di oggi per non distruggere quando inizia raggiungere un velocità superiore

[@camurrio8988]

allora, l'attrito dell'aria sopra mach 1 è considerevole, pensa che le "capsule spaziali" come la Crew Dragon di spaceX quando porta astronauti all'ISS quando devono tornare sono ad una velocità di 28.000 km/h non usano dei razzi per frenare la capsula, ma l'atmosfera funziona da aerofreno, permettendo di surfare letteralmente il cielo in una sorta di palla di fuoco per diversi minuti per poi usare i paracadute come, mezzo per arrivare a terra ad una velocità minore di mach 1 credo.. se vedi a 7:30 quella specie di dorito sulla sinistra è ricoperto da una sorta di manto rosso....

[@fernandoserra2373]

Si il video precedente delľ SR 71 me lo ricordo, continuavate a chiamarlo RS 71, anche questa volta ľ avete chiamato SR 31. Mi sa che è meglio se lasciate perdere questo genere di aerei.

[@uomoaltavolo1582]

Ci sono errori di testo e errori vocali. Può succedere 😂

[@arcer_]

Mach 20 semmai 😅 non mach 2 per il povero Falcon

[@silviosky]

Mach 2, 26000 km orari?

[@michelesalvadori1992]

Chiedo scusa parla do del falcon ha detto 26 mila km/h sono mach 21 vero?

[@riccardoorioli5870]

Quando parlate del falcon, dite che raggiunge mach 2 a 26mila km/h

[@lucianorosarelli-xr5lr]

si del millenium falcon quello di lucas e guerre stellari inseguito da le x wing dei ribelli

[@giox2806]

Non sapevo di possedere un mezzo (auto) subsonico 🤣🤣🤣

[@lucianorosarelli-xr5lr]

la mia auto è maneschin non gli piace i subsonica

[@MrBrunozan]

Si chiama "statoreattore" è praticamente un tubo Venturi, la descrizione del funzionamento l'ho letta sull'Eciclopedia dei ragazzi quando ero un bambino

[@robertobissanti]

Avranno visto Maverick. 😅 Perché di questo si parla all’inizio di quel film.

[@certfe4838]

oppure Firefox

[@renatocappellani]

Sarebbe utile parlare dei turbofan che sono quelli di tutti gli aerei civili e commerciali

[@orda7249]

Mach non è una velocità ma un numero adimensionale

[@fulcrum25000]

Ragazzi un po' troppi errori in questo video però! Nota si chiama se 71 non 31 come scritto nella descrizione ciao a presto!!😊

[@DavidePolencic]

Mi sembra che 26 Mila km orari siano troppi per essere mach 2, parlando del Falcon. Poi anche i 36 Mila mi sembrano esagerati

[@maxpayne6243]

top

[@Frujek]

7:00 - capace di raggiungere velocità di Mach 2 pari a 26.000 km/h ??????????? errore errore analizzare l'errore

[@ArcamNight]

Già il Lockheed Martin SR-72 usa il TBCC. O sbaglio?

[@Menico596]

Incredible 😮 arriveremo alla velocità della luce?

[@lucianorosarelli-xr5lr]

se premi l'interrutore e enel ti da abbastanza corrente

[@is3149]

per voi in che settori potrà essere usato ancora?

[@lingerassa]

per fare i popcorn

[@mattiafiordispino1497]

Temo come deterrenza verso i russi o o cinesi.😕

[@marcomarrucci2051]

Come fa lo shuttle a raggiungere Mach 20?

[@rickymarketz2933]

Esce dall'atmosfera

[@isaacsessie408]

Sbaglio o sono come le marce di un auto?

[@fabiovalcarenghi6360]

35.400 Kmh non saranno troppi? Saranno mica 3.540? La velocità del suono (mach 1), non è circa 1230 Kmh?

[@marcohdlambo]

Non ho capito bene, Mach 22 o Mach 2? Il tipo spesso si mangia le PAROLE

[@alehandro7077]

i video quelli belli! dove un perfetto individuo si mette a parlare di qualcosa a caso tanto per ....

[@AlbertoPirrotta]

Raggiungeva fino a Mach 3,5 !

[@AlbertoPirrotta]

Non esistono aerei che hanno 2 motori differenti per 2 regimi di volo differenti ! Anche il Motore dell'SR-71 era utilizzabile da Mach 0,5 a 3,5 con efficienze differenti ovviamente !

[@giannibaobab6531]

...solo parole, ma qualche video esplicativo/grafici/diagrammi/ disegni?

[@massimovaghi8539]

Perche’ in chiusura avete usato immagine di un x-15 che e’ un’aereo con motore a razzo senza spiegarne il motivo? E’ fuorviante

[@HeresTheGenZFlorentineFolks.]

Chimera come quell’affare di Mission Impossible 🤣🤣🤣 io scienziato pazzo russo ho inventato patogeno chimera…🤣

[@rotos1950]

Non mi è per niente chiaro come funziona questo chimera. In particolare: dove va a finire il compressore quando passa a velocità ipersonica?

[@eugeniominella]

Bisognerebbe chiedere al signor Chuck Yeager cosa ne pensa, il primo a superare la barriera del suono

[@mattiafiordispino1497]

Purtroppo e' morto pochi anni fa. Semmai si potrebbe chiedere a qualche ex pilota di SR-71.

[@pierfrancescofrusca4478]

Praticamente il run jet è il vecchio statoreattore....o dinamogetto.

[@JacopoLia-w7y]

Due motori diversi maddove..quale aereo?

[@AlessioFacchin]

A parte SR31, Ehm RS71, sì insomma, ma un repost del video originale? Non è stato detto praticamente nulla.

[@Mark-237]

Perdonate, fantascienza o per meglio dire puro esercizio progettuale. Allora si, PERFETTAMENTE D'ACCORDO. Ad oggi l'unico sistema Hyipersonic in grado realmente di manovrare, modificare quota e waypoint è l'Avangard Yu-75. Il sistema è autonomo oppure controllato via data link da operatore esterno e super di poco i 12.000 Km /h, E guardate che ce ne è voluto perchè il plasma che si genera a quelle velocità è un terrificante problema per le comunicazioni ecc. Di per sè, lanciato come un sasso con un traiettoria prevedibile ma non modificabile ha toccato mach 33.7 , ma è un puro esercizio e/o test sui materiali, le dinamiche dei fluidi e delle interferenze plasmatiche che si generanno a quelle velocità. Una curiosità, la possibilità di arrivare a quelle velocità è stata elaborata da partire dallo Shkval-E fino alla versione H che è riuscito, seppur di poco e solo per 6 secondi i 269 KTS AD MAIORA !!

[@giampieroprevidi6575]

👍👍👏👏

[@giovannilocci5868]

Visto che si parla di motori di aerei ...chiedo a qualche esperto..percaso esiste un veicolo che vola ,si ferma in aria e riparte senza nessun sibilo ?

[@lucianorosarelli-xr5lr]

cambia spacciatore , ma forse volava sopra napoli? acchiappato da qualche parcheggiatore abusivo?

[@giovannilocci5868]

@@lucianorosarelli-xr5lr hahahah , be' felice di dire che esiste tale tecnologia di propulsione, perché il veicolo da me citato l'ho visto passare a 5 mt sopra la mia testa ...lo so nessuno mi crede neache io ci credevo ma esiste e siccome non credo negli ufo mi rimane constatare che qualcuno ha inventato un sistema di propulsione silenzioso forse magnetico ..Bo...

[@HeresTheGenZFlorentineFolks.]

Assomigli a Bonaccini ma con la barba scura, anche la parlata è simile 😂👍🏻

[@thomasmanca8233]

26000 km/h è Mach 20 non Mach 2

[@mauroalberto3811]

Scusate ancora una precisazione....il motore del SR-71 e' un normale turbogetto non è un ramjet che non ha praticamente parti mobil

[@mauroalberto3811]

Il tirbofan ha solamente un adattamento della presa d'aria per lavorare in supersonico. Ma non potrebbe mai lavorare in regimi ipersonici. Infatti, il problema della transizione al ramjet si ha attorno a mach 4 e non e' risolto al momento

[@lucianorosarelli-xr5lr]

@@mauroalberto3811 tribofan parente del lasonil?

[@pierluigialbertofelli3002]

Ma un disegno un filmino un qualcosa di grafico che spieghi meglio?????

[@baobabrelaxzone]

darpa figurati se non c'era lei di mezzo , ma sempre tutto a nostro danno comeunque è sempre meglio sapere

[@giuseppe10p47]

Si ma con una sezione con grande come quella di una aere che materiale serve per andare a mak 6 senza che un minima Scheggi disintegri il veicolo

[@ivanmassaro8472]

Mach 2 sono 2400 km/h e non 26000

[@radioDgVoice]

Il termine tecnico è turboatatoreattore

[@io4k967]

SR71 no SR31

[@manuyoutobe6879]

Esiste già la velocità Mach 10, possono confermare quelli che hanno visto Top Gun: Maverick🤣

[@tiznachiketas777]

Ce ne sono in giro parecchi di presentatori inconsapevoli, ossessionati dalla loro gestualità meccanica!

[@cook686]

blackbird raggiunge 70 mach

[@paoloantiocopinna4574]

Continuando di questo passo non esisteranno più gli ufo

[@prometelnicolaminniti8683]

Ok

[@claudiofederici1812]

quelle velocità si possono raggiungere solo in assenza di gravità?, un aereo puo resistere a 4-5 Mila km/h ?

[@MrGrandeRudy]

sembri a fare una messa, wow mi correggo più che la messa, sebra di essere a una veglia funebre

[@pippopippo7094]

Il futuro del motore chimera? Lo dice il suo nome 😂

[@mke77777]

Lockeed SR-71 non SR-31 come detto in video ed in descrizione. Mach 2 = 26mila km/h? Meh.

[@gianelio828]

Posso iscrivermi 2 volte? Grazie, bella barba ciò.

[@lordtrimasttri263]

La terra è piatta.

[@marcohdlambo]

Comunque ragazzi alla prossima imperfezione gravw annullo l'iscrizione

[@luca34701]

LOCHEDD..... ok...... con due D e pronunciato con la E................. Ma fate apposta per essere irritanti?

[@radioDgVoice]

Si scrive Lockeed

[@eurodavide1964]

SR31?

[@refry4576]

Puoi ripetere non ho capito! 😅😂

[@boltthrower142]

@0:13 eh sì, molto "potento" ::

[@Gian_franco88_Palermo]

Black mamba ....

[@marcomarchini6095]

Questo video lo avevo perso ,poco male a momenti mi addormentavo , questo format bla bla bla senza sosta e senza immagini che spieghino veramente come funziona ripetendo le stesse cose più volta e solo noioso di 8 minuti o trovato interessanti 30 secondi dovendo immaginare come funziona ,cose interessanti ma più che l ingegneria sembrate interessati ad ubriacare e stordire di parole e basta .

[@lucianorosarelli-xr5lr]

marco marchini ma no se leggi i commenti ridi come ho fatto io . neanche stan lorel and oliver hardy

[@robertosisti8468]

Bravi, I dettagli però fanno la differenza, dovreste rivedere i vostri lavori e correggere gli errori. Poi, scusate, non si dice veivolo ma velivolo😂. Eddai, siete ingegneri mica per niente.

[@lucianorosarelli-xr5lr]

si vanno ad estrarre la radice quadrata dall'orto