Innovaties op de boerderij: hoe goed werken ze?

Boerenorganisaties willen meer tijd hebben voor hun stikstofreductie en putten hun hoop uit innovaties. Daarmee willen ze onteigening voorkomen. Ook de minister wil er naar kijken - mits juridisch houdbaar.
Maar hoewel veel innovatieve oplossingen voor de agrarische sector er op papier misschien veelbelovend uitzien, valt dat in de praktijk tegen.
#Stikstof #innovatie #boeren
Meer video’s? Abonneer, zet je belletje aan en laat een reactie achter.
Volg ons ook op Instagram: / nieuwsuur
Bij Nieuwsuur vind je elke zaterdag een nieuwe video. We geven verdieping en context. We controleren de macht. Respectvol en kritisch. Bij Nieuwsuur zie je indringende verhalen die je raken en aan het denken zetten.
00:00 Intro
00:30 Koeien in de wei
02:30 De innovaties
03:52 Strijd om de stal
08:41 Minder eiwit in het voer
12:14 En nu?

[@computerfan1079]

Een van de eerste keren dat ik goede verslaggeving heb gezien over echte oplossingen.

[@goldenlight1922]

Waarom investeert de overheid 1,7 miljard aan natuur, zo weinig. Wel 12 miljard aan het defensie. Is een sterkere leger belangrijker dan je eigen natuur redden? De overheid geeft helemaal niet om hun natuur

[@damienlabenz]

Je bedoelt eerste keer dat je een deel van de waarheid hoort en je niet eens bewust bent van wat er eigelijk allmaal om je heen aan het ontvouwen is? De echte oplossing is jou en jou kinderen totaal afhankelijk maken in elk opzichten. Van de voer die je voorgeschoteld krijgt tot 'de waarheid' die je te zien krijgt. Slaapmutjes

[@keesdelange3854]

Waarom is telkens alle reacties verhuld of niet te zien?

[@hermankasbi5102]

Dan blijf maar in de egoistisch miniter van jullie. Door 1 persoon isde helesector op zijn kop. Is dat democratie?

[@dankfarrik8376]

@@hermankasbi5102 lekker tunnelvisie weer. Één persoon. Hoe kom je er bij. Dit is al jarenlang een heet hangijzer en de politiek samen met de boeren hebben al die tijd gedaan of er niets aan de hand is. Eigen schuld.

[@TheMaxipa]

Eindelijk een evenwichtige verslaggeving. Het was een goed idee om wetenschappers te interviewen en niet drammers of boeren. Emotie levert wel spectaculaire tv, maar geen constructieve discussie.

[@dickcheesehead9714]

Hier nog zo'n ambtenaar.

[@dankfarrik8376]

Drammers of boeren? Ik vind juist de boeren die aan het drammen zijn.

[@dddddamir]

Wetenschap is een corrupt apparaat van the big money geworden. Gelukkig heeft Nederland veel schapen zonder verstand en eigen mening en alles klakkeloos overneemt, hoe onlogisch het ook is. Industrie stikstof = beter dan vee stikstof, heeeeeeel logisch.

[@TheMaxipa]

Ik hoop, dat nog niet alle wetenschappers gecorrumpeerd zijn en inderdaad het vee maakt deel uit van de stikstofkringloop, terwijl kunstmest, krachtvoer, Tata en Schiphol deze juist verder laten zwellen

[@jodawgsup]

@@dankfarrik8376 En dat drammen illegaal doen, zoals te zien was op het Malieveld. Stelletje idioten die hun handjes ophouden voor subsidies.

[@WOWTODAZ]

Goed om te weten dat de universiteit een testboerderij heeft. Zowieso goed om veel meer contact te zoeken met de wageningen universiteit ipv de boeren die vooral hun emoties tonen

[@thistookmethirtyminu]

Sowieso. Komt je punt beter over zonder spelfouten.. misschien dan

[@SuperG4ndo]

@@thistookmethirtyminu Et ies ienterned en duh eenentwinstig ieeuw Spalingsvauten sjijn nurmal ondar duh mom ven striettal.

[@GENleecossie]

@@thistookmethirtyminu als je meer oog hebt voor spelfouten ipv de boodschap dan ben je verkeerd bezig

[@BuurmanDirk69]

@@GENleecossie Iemand die niet genoeg verstand heeft om zijn boodschap correct op te schrijven, is niet goed bezig.

[@GENleecossie]

@@BuurmanDirk69 grammatica van onze taal is moeilijk, heel veel bedrijven hebben zelfs iemand in dienst om het correct volgens de Nederlandse taal op te schrijven. Ik weet 100% zeker dat elke politicus er 1 in dienst heeft . Correct schrijven zegt niks over intelligentie

[@lutiekerckhof4805]

De simpelste oplossing is eigenlijk gewoon de koeien zo vroeg mogelijk naar buiten brengen om te laten grazen en pas s'avonds terug in de stal. Zo krijgen ze alleen gras te eten (natuurlijke voeding) wat hen enkel maar gezonder maakt en het vlees beter doet smaken. De stoelgang die ze maken word vooral bepaald door wat ze eten, is zo ook bij de mens. Maar als ze de gehele dag buiten lopen zal hun stoelgang dan ook overwegend buiten liggen. Het deel mest dat ze dan nog binnen maken zal door enkel gras eten ook al anders gaan ruiken en kan verder opgelost worden door het systeem van urine & mest te scheiden. Uiteraard worden koeien ook iedere morgen in de stal eerst gemolken. Dit is hoe onze grootouders het dus deden en het vlees was toen totaal anders van smaak en erg lekker, tov nu is het zonder kruiden nauwelijks te eten. Zelfde wat betreft de kippen, ze moeten buiten gekweekt worden zonder kunstmatige voeding en het vlees zal terug smaken, geloof me!!! Wist je trouwens dat je van 'pure mest' op een heel eenvoudige manier snel 'gas' kan maken? Doe vb in een container 2/3 mest + 1/3 water en laat dit een paar weken gisten. Verder moet de container wel een goed afgesloten deksel hebben met een ventiel ivm de druk tijdens het gistproces + een darm voor gasaansluiting + kraantje om te laten aflopen en klaar is kees (best niet in je huis uitproberen)!!!

[@Sierra-Whisky]

Duidelijk verhaal en eigenlijk niets nieuws onder de zon: Niet langer pappen en nathouden maar actie.

[@bollewillem1]

Pappen en nathouden hebben we al 10 jaar geprobeerd, en dat werkt dus niet. Saneer de sector.

[@Sierra-Whisky]

@@bollewillem1 tel er rustig nog een jaartje of 25 bij. Eind jaren '80 was al bekend dat die stikstofemissies flink omlaag moesten. En in al die tijd is ook best wel wat gebeurd maar de agrarische lobbyclubs zijn ook heel succesvol geweest (en nog steeds) in het traineren.

[@bollewillem1]

@@Sierra-Whisky Het is ook zo vreemd dat de boeren zo boos zijn op het kabinet. Degene die ze in deze situatie hebben gebracht zijn de lobbyclubs van de veevoersector, de vleesverwerkende industrie en de Rabo-bank. Dat zijn ook precies degene die niet met Remkes in gesprek wilden, samen met de koepel van supermarkten. Zelfs landbouweconomen hebben aan de bel getrokken toen het melkquotum werd afgeschaft dat het geen houdbare situatie was. Maar dat nieuws werd genegeerd. We lossen het wel op met een PAS-melding. Helaas.

[@Sierra-Whisky]

@@bollewillem1 helemaal mee eens, behalve dat "de politiek" ook een belangrijke rol heeft gespeeld in het in stand houden van het pappen en nathouden. Al jaren zijn er partijen die roepen dat het anders moet maar juist de partijen die het allemaal maar een beetje laten versloffen (hoofdzakelijk CDA en VVD) zijn de partijen met een grote agrarische achterban en niet geheel toevallig ook hofleverancier als het om de landbouwministers gaat. Dus als je het plat slaat, kun je stellen dat "de politiek" precies heeft gedaan waar de boeren zelf voor gekozen hebben. Dat er ook vandaag nog steeds politici zijn die de boeren naar de mond praten, is natuurlijk best begrijpelijk want met zulk plat populisme trek je stemmen maar voor een duurzame oplossing nu en een duurzame toekomst zouden die boeren (en de rest van Nederland) juist niet op die politici moeten stemmen.

[@bollewillem1]

@@Sierra-Whisky De politiek heeft zeker zijn aandeel hierin maar is, zoals je al zegt, hier ook sterk in gestuurd. Ik hoop dat de ruggen recht worden gehouden en het regeerakkoord wordt uitgevoerd. Ik hou alleen mijn hart vast voor de komende verkiezingen die ook bepalend gaan zijn voor de samenstelling van de Eerste Kamer. Als de BBB daar veel zetels krijgt zijn we weer terug bij af.

[@ThePupil]

Ik denk dat een goede vraag is.. Hebben we zoveel melk nodig als dat er geproduceerd wordt? Melk wordt nog gezien als iets wat goed is voor je botten en dat dit iets is wat je nodig hebt. Al is dit al lang een achterhaald iets. Melk is gewoonweg in het westen een stukje cultuur. Maar we zouden met gemak kunnen minderen. Helaas is de zuivelindustrie erg machtig. Maar als er weinig vraag meer is, dan zal het uiteindelijk toch gaan knellen.

[@ikik3406]

Als er geen vraag is naar een product dan wordt het uberhaubt niet geproduceerd op grote schaal... Naast de Nederlandse markt is er gewoon een wereld markt... Of vind jij dat een bedrijf alleen mag produceren voor de vraag binnen de landsgrenzen..?

[@Jadeejj]

Helemaal gelijk, het is ook nog eens een weird-iets. Waarom zouden we borstvoeding van een ander zoogdier nodig hebben? Ieder zoogdier produceert toch melk voor haar eigen jong? We hebben het totaal niet nodig, het is niet diervriendelijk, niet goed voor het milieu.. De consument wordt zich hier steeds meer bewust van.

[@gielschouten4079]

@@ikik3406ja inderdaad bijna alle producten gaan naar het buitenland en als wij ze niet meer maken doen andere het wel en win je er echt niks mee want Nederlands heeft de meest duurzame manier van landbouw dus dit is toch totale onzin

[@JeffBilkins]

Techniek is te duur en kost teveel water en energie. Maar ik zie niks over die boeren die overgaan op bemestingvrij en veel meer en diversere weideplanten gebruiken.

[@marcelkroeze7580]

Dat is leuk voor de bühne maar kun je geen productie op halen. Er is alleen 1 probleem met die schaal waarin word verteld dat de landbouw voor 40% uitstoot zorgt. In die schaal word alleen uitstoot gemeten maar geen opname, de landbouw neemt ook enorm veel stikstof op. Een koe stoot die stikstof uit maar voordat die koe dat kan moet er voer in, dat voer is 90% gras, maïs en 10% restproducten en granen. Dat voer groeit door de stikstof die er in de mest zit waarmee percelen worden bemest. In principe heb je een kringloop waarin niets weg vloeit of bij stroomt. Industrie, luchtvaart en transport stoten uit maar nemen niets op, pak dan eerst partijen aan die juist voor het probleem zorgen maar geen oplossing bieden.

[@martijnversteeg]

@@marcelkroeze7580 Het is zo verwarrend dat we het stikstof blijven noemen. Wat je zegt klopt op atoomniveau, maar het klopt niet op molecuul-niveau. Stikstof los (die verbind zich dan aan zichzelf en is N2) is helemaal prima, en zuurstof los (O2) zijn we zelfs van afhankelijk. Maar combineer ze tot NOx en het is opeens aan schadelijke stof. De stikstof die mest door planten wordt opgenomen en daar in vastligt (wat je goed benoemd) zit in niet schadelijke moleculen. Het moment dat het echter omgezet wordt naar reactieve verbindingen NH3, nitraten of NOx worden het opeens schadelijke stoffen. Het is helaas niet zo dat we een kringloop hebben, als het wel lukt die te creëeren zijn we van het probleem af en dat zou geweldig zijn. Degene die dat voor elkaar krijgt kan rekenen op een nobelprijs.

[@marcelkroeze7580]

@@martijnversteeg merendeel van de boeren past kringlooplandbouw al toe, er zijn een paar bedrijven die niet grondgebonden zijn en hun mest niet op eigen grond afzetten of zelf voer verbouwen. Voor die bedrijven zullen we een oplossing moeten zoeken maar de rest lekker met rust laten, problemen moet je oplossen in sectoren die enkel uitstoten en niets opnemen

[@edmondkreuk]

Van boeren die stoppen moeten direct de rechten voor mest en melkquota worden ingenomen en niet opgekocht kunnen worden door omliggende boeren. Dat gebeurt nu dus blijkbaar nog wel vaak.

[@kimberleypex]

Mooi . Goede duidelijke uitleg .

[@flyingdutchman1794]

Het klimaat innoveert zichzelf .

[@goldenlight1922]

Waarom investeert de overheid 1,7 miljard aan natuur, zo weinig. Wel 12 miljard aan het defensie. Is een sterkere leger belangrijker dan je eigen natuur redden? De overheid geeft helemaal niet om hun natuur

[@knownoname1107]

Ja, en als we zo doorgaan dan innoveert het klimaat de gehele mensheid er uit.

[@flyingdutchman1794]

Niet het klimaat , politici die innoveren de mensheid eruit ...

[@knownoname1107]

@Based Jew Is dat een goede reden om alle maatregelen stop te zetten?

[@knownoname1107]

@Based Jew Dus jij wil de aarde lekker snel naar de kloten laten gaan omdat jij dan nog even ten koste van andere mensen nog kan genieten? Vind ik best egoïstisch eigenlijk.

[@goldygoldy7543]

Goede uitleg.

[@joostswg]

lekker poepende koeien kijken tijdens het ontbijt

[@WOWTODAZ]

Hahaha

[@hermanlighaam1280]

Dat wekt toch je eetlust op.

[@waswat]

Mogelijk dezelfde koeien die je nu eet.

[@poekiepoes]

Wat denk je dat er allemaal in je glaasje melk of bakje yoghurt zit??

[@TheHadesShade]

Dus wederom, terug naar hoe het vroeger was, een biologische boerderij. Dat omvormen duurt 2 jaar voordat je het biologische melk mag noemen en kost dus geld. Dat moet de AGRO sector, Rabobank en de overheid gaan betalen.

[@bwarre2884]

Ik mis inderdaad wel de biologische landbouw als mogelijke oplossing. En misschien ook meer akkerbouw in plaats van veehouderij. Wat mij betreft jammer dat die buiten beschouwing zijn gelaten in de reportage.

[@fredpuntdroad8701]

Waarom zou er belastinggeld moeten worden uitgegeven aan private bedrijven nóg winstgevender maken? Dat is toch asociaal? Boeren met intensieve vleesfabrieken hebben verkeerd gegokt en gaan of failliet, of veranderen hun bedrijf van hun eigen geld (wat prima kan want ze zijn zonder uitzondering miljonair), simpel.

[@titusvermont1104]

Want vroeger poepte en plaste koeien niet?

[@lutiekerckhof4805]

@@titusvermont1104 ja, maar dan overwegend buiten in het gras = natuurlijke meststof;)

[@Sarah-do9my]

das is precies wat ik dacht. schaalvergroting hebben we al gehad, had samengevoegd moeten worden.

[@hakank.560]

Moeilijk onderwerp gezien die kosten van innovatie ook terugverdiend moeten worden. Een Jumbo of een Albert Heijn staan er natuurlijk ook niet op te wachten om meer voor melk te moeten betalen waardoor het ten kosten gaat van de marges van boeren.

[@jeroenberkenbosch7072]

je begrijpt toch wel dat de marges voor de boeren al bijna niets is ? 75% vaak is multiplicerende winst . dus vervoer van boer naar producent ( met "onkosten" doorberekend ) , dan productiekosten met winst erop ( bedrijf moet ook winst maken voor innovaties of uitbreiding ) , en dan de winkels zelf . vervoerskosten en dan weer winst erop !

[@mrfatmanjunior]

Niet goed opgelet? Innovaties horen als laatste middel gebruikt te worden.

[@nvelsen1975]

De marges van de boeren zijn gigantisch groot en daar komen nog eens miljarden subsidie per jaar bovenop. Er is ruim voldoende geld. De eigenaars van extreem grote vlees- en melkfabrieken willen het echter niet uitgeven omdat ze denken dat ze met dreigen en geweld, nóg meer winst kunnen maken.

[@mrfatmanjunior]

@@nvelsen1975 marges van boeren zijn juist heel klein, geen idee waar je dit waanidee van daan haalt. De winst wordt verder in de keten gemaakt.

[@nvelsen1975]

@@mrfatmanjunior De officiële cijfers van LTO zeggen iets anders. De gemiddelde varkensbaron verdient meer dan een kwart miljoen euro per jaar. Nettowinst, hun omzet ligt in de miljoenen. Waar haal jij het waanidee vandaan dat stinkend rijke vleesbaronnen met tienduizenden dieren 'geen marge' zouden hebben?

[@boertinus4944]

8 uur weiden bijna zelfde als niet weiden. Normaliter hopelijk wat meer uurtjes ;). Hier gaan dames tussen 12 en 18 uur naar buiten. Mest wordt standaard verdund zowel in opslag als bij bemesten. Gewoon omdat meer opbrengst en aankoop kunstmest bespaard. Ook klaver in weide welke stikstof uit lucht bind. En koeien die oud worden scheelt weer in benodigde opfok

[@reallyme3573]

Ammoniak is lichter dan lucht, het stijgt op naar de hogere luchtlagen, en werkt daar als een aerosol, die helpt om wolken en neerslag te vormen. Ammoniak verspreidt zich over de hele wereld, dus laat je niet gek maken door de pseudo-wetenschappers, die beweren dat al die ammoniak een kilometer verderop neerslaat in het dichtsbijzijnde natuurgebied. --- Meer klaver en pinksterbloemen in de wei is natuurlijk prima. Is gezonder voor je koeien, beter voor de bijen en andere insecten en staat vrolijker.

[@BartRovers_]

Ik kan er geen touw aan vast knopen boer Tinus

[@henrykuppens9097]

@@BartRovers_ Zal ik het even uitleggen? Met "dames" bedoeld hij koeien, en dat zijn ook dames. Nu duidelijk?

[@BartRovers_]

@@henrykuppens9097 Dat begreep ik nog wel haha, maar het hele verhaal is onduidelijk.

[@stefholt100]

Goed bezig!

[@JJadx]

wordt vast goed aangepakt die stikstof crisis door rutte, zijn hervormingen zijn met het onderwijs, de zorg, jeugdzorg, migratie, allemaal helemaal perfect gegaan. ik snap niet dat mensen denken dat het nu anders zou zijn... /s

[@titusvermont1104]

Rutte moet het ook niet oplossen, de boeren moeten het oplossen

[@JJadx]

@@titusvermont1104 vertel glorieuze economist. Wat is jou suprieure strategie.

[@jeffryverschoor4824]

Is dit waar rutte geweest is in zn filmpje zogenaamde boeren waar hij geweest is

[@bertonderdeeltweser_g]

Heel leuk maar. Wat gaat de overheid er tegen doen bij uitstoot van fabrieken de scheepvaart en de luchtvaart gaan die vliegen met en varen met groene stroken enzov, kwa sector is nederland 1 van de beste ter wereld waarom alles kapot maken

[@jeanbevilacqua470]

Rabobank, LTO , het CDA en de supermarrkten houden de samenleving in gijzeling. Eerst die clubs verbieden en saneren en productieverlaging met 66% die naar de export gaat en dan misschien, heeeel misschien, komt er verbetering

[@titusvermont1104]

Je wilt supermarkten en politieke partijen verbieden? Je torpedeert jezelf als gesprekspartner.

[@Man-om8fk]

Ik snap eigenlijk niet waarom we in die stallen de ammonia niet uit de lucht filtreren door de lucht bovenin de stal af te zuigen en de ammonia ervan te scheiden, om het dan vervolgens bijvoorbeeld op te slaan in vaten die opgehaald kunnen worden. Of zou zo'n installatie teveel kosten met zich mee brengen op ten duur...

[@lutiekerckhof4805]

Ze kunnen wel heel simpel en snel (mits eenvoudige middelen) 'gas' produceren van de mest (zonder urine uiteraard).

[@babettekikivanamen1969]

Mooi verhaal. Het stikstof probleem is al bekend sinds de jaren 90. En al die jaren niks gedaan. Nu is de maat vol en dan blijkt dat het al bijna 30 jaar geleden had gekund? Dat men er dus geen zin in had? Stop met jammeren en weest boos op je zelf. Jullie hebt het zelf gewoon laten gebeuren.

[@casberg11]

Als je je even verdiept is er in de agrarische sector al enorm veel gebeurd. Helaas heeft de overheid onhaalbare doelen gesteld, en gaan ze uit van aannames ipv metingen. maar dat willen ze helaas niet toegeven.

[@gerbenbakker_]

Alleen het probleem leggen bij de boeren is wel heel makkelijk.

[@requiescat4399]

Jij gaat bepalen wanneer de maat vol is?.. haha

[@nvelsen1975]

@@casberg11 Ja, fraude, uitstellen, liegen, bedreigen.... De boeren zijn erg bezig geweest en daarom is de vervuiling gierende uit de klauwen gelopen in de afgelopen 30 jaar. De agrarische sector heeft niet alleen stilgestaan, maar is zelfs achteruit gehold doordat de boeren alleen aan hun mega-winsten denken.

[@nvelsen1975]

@@gerbenbakker_ Leg uit op welke manier de frauderende rijke boeren die 3x keer meer vervuilen dan de rest HEEL NEDERLAND bij elkaar opgeteld, niet het enige probleem hier zijn?

[@thijndeveer2592]

Er zijn nog veel meer mogelijkheden om natuurgebaseerd een stuk minder uit te stoten. Kijk eens naar selective grazing waar je koeien na enkele uren door laat gaan naar een volgend stuk land waardoor de weide in deel 1 weer kan herstellen. Is veel beter voor de bodem, krijg je veel betere graslanden van. Kwaliteit van koeienvlees gaat dan ook omhoog ipv hormoonkoeien. Dan heb je genoeg aan een halve ons vlees bij het avondeten omdat de kwaliteit 10x beter is. Vult de maag ook beter en is veel gezonder voor ons

[@hansdtenbrukke8565]

Hormoonkoeien?

[@GetFochD]

Hahaha ik heb hier een onderzoek over gedaan voor mijn studie

[@marcelkroeze7580]

Een Nederland zijn hormonen voor vee verboden, je stukje vlees uit Argentinië daarintegen zit er stampvol mee.

[@GetFochD]

@@marcelkroeze7580 slecht argument want we hebben genoeg voor ons

[@nvelsen1975]

Thijn, je moet niet liegen joh. Hormoongebruik is bij wet verboden. De rest van wat je zegt is ook gewoon een wilde aanname. Dat soort leugens en extremisme brengt ons niet verder, net zoals de rellende boeren die niks willen veranderen ons niet verder brengen.

[@Taeriqify]

Waarom zoveel ophef om een klein deel van de Nederlanders? Ik kan me bij het wegvallen van andere sectoren doordat het niet langer rendabel was door gewijzigde wetgeving of het verplaatsen van productie naar lagelonenlanden geen soortgelijke terreur herinneren. De economie is permanent aan verandering onderhevig, boeren zijn ondernemers en dienen zich aan te passen aan de gewijzigde marktomstandigheden of de boel op te doeken.

[@waswat]

100% dit. Emotioneel gebrabbel constant op tv en veel idioten die zich er door laten leiden met hun 'ik steun de boeren' slogans. Boeren hebben een gigantische lobby en daarnaast is er geen 'andere kant' die de media emotioneel kan interviewen want wie represeteerd het milieu?

[@stefholt100]

Helemaal eens. Het boeren zit blijkbaar erg in het bloed, en wellicht komt er ook (een gevoel van) machteloosheid vanuit de provincie naar Den Haag bij kijken. Een beetje meer ratio bij (in ieder geval protest)boeren ipv emotie zou handig zijn in het debat.

[@marcelkroeze7580]

Ja groot gelijk, we stoppen met vee. Laat mensen zelf maar gras gaan eten.

[@Taeriqify]

@@marcelkroeze7580 Top idee!

[@j.k.3599]

Beetje eenzijdig betoog. Ten eerste het is niet een economische beslissing, maar een maatschappelijke. Zelfde als stoppen met aardgas pompen uit Groningen (economische heel rendabel, maar maatschappelijk vanwege de neve schade niet wenselijk). Als het om een maatschappelijke beslissing gaat zou je, dus kunnen verantwoorden dan de maatschappij die beslissing dus ook (financieel) moet ondersteunen. Het zou redelijk autoritair zijn als de politiek te pas en te onpas bedrijven kan sluiten. Ten tweede zit er natuurlijk wel een bepaald belang bij nationale voedselveiligheid. Je kan wel argumenteren dat dat allemaal op de internationale markt geregeld kan worden, maar als de nood aan de man komt kan dat negatief uitpakken (vergelijkbaar met bijvoorbeeld de mondpakjes die tijdens corona niet te krijgen waren en dan is het opschalen van internationale voedselproductie minder makkelijk dan het opschalen in productie van beschermingsmiddelen).

[@Kazyumi]

Methaan is toch een prachtige bron van biogas? Hoe meer we daar van kunnen gebruiken, hoe minder we Putin nodig hebben. 😉

[@martijnversteeg]

Klopt, methaan is een gas met vele toepassingen, maar hoe het hier vrijkomt is het niet op te vangen.

[@sjtimmer7]

Zodra jij een uitvinding hebt gedaan die de gassen uit de billen omzet in elektriciteit, ben jij rijk, en lopen wij met verlengsnoeren in onze bilspleten.

[@camillet4005]

@@sjtimmer7 Dat zou voor veel mensen, nog niet zo gek zijn. Alleen zou ik wel het snoertje kort houden.

[@jeanbevilacqua470]

Gazprom blijft nodig. Geef de schuld maar aan Putin want die heeft het gedaan volgens Rutte en co en natuurlijk de .NOS terwijl het natuurlijk gewoon de totale oorlog tegen Rusland is met sancties die het westen zélf heeft afgekondigd en die het westen zélf schaden. Dat iedereen krom ligt voor het betalen van de rekeningen hebben we ons zelf aangedaan. De NOS houdt daar de bek over dicht. Niet Rusland beschuldigen van wat Brussel, de Nato en de US zélf hebben georganiseerd

[@henkjansen8346]

Dat is allang gebeurt, Een bedrijf genaamd host doet dat

[@marmeer]

Waarom worden er geen mestvergisters ingezet of biogasinstallaties? Dan zijn we meteen onafhankelijk van Rusland en produceren we zelf ons groene gas. Ik vraag me oprecht af waarom dat niet wordt ingezet...

[@TotalWarriorLegends]

Wat is dat dan?

[@TJMNabk]

Stoppen is ook een echte oplossing

[@Hakkeholt]

Het kan zo simpel, maar we gaan eerst de industrie vragen om LAPmiddelen.

[@nomnom9968]

stikstof crisis 🤣 we hebben nu wel wat anders aan ons hooft denk ik kwa crisis wacht maar tot de winter der aan komt 😉

[@titusvermont1104]

De man zei het duidelijk; de boeren wilden tijd, maar uiteindelijk niks gedaan omdat de vergunning toch al binnen was. Nu komt het puntje bij het paaltje en is het huilen geblazen.

[@MineCrafterCity]

Maar dat is niet zo, want er zijn al heel veel innovaties gedaan.. Dat ze minder goed werken dan verwacht, tja dat kan de boer ook niet weten.

[@michelrooijackers5764]

Als je minder eiwit voert aan de koe geeft hij minder melk dus dan moet de supermarkt meer betalen per liter aan de boer. Er moet ook een vaste prijs komen voor melk in de supermarkt zodat deze laag in prijs blijft en de winst die een supermarkt daar op mis loopt moet dan bij andere producten erbij komen. Want als de supermarkt de melk prijs laag houd met bijna geen winst en ze doen bij elk product dat in de winkel ligt 1 cent erbij dan is het verschil onderaan de streep ook het zelfde.

[@leonnelen151]

minder eiwit in het voer geeft ook meer dan evenredig verlies (de agrarische wet van de verminderende meeropbrengst). Ik heb 20 jaar geleden al een boer in de zomer snijmaiskuil zien bijvoeren in de wei toen stikstofemmisie nog helemaal niet speelde.

[@nvelsen1975]

Dat is niet waar. Het probleem ligt hem in dat de veeboeren eerst een agressieve lobby voerden om het melkquotum te schrappen. Toen ze hun zin kregen kwam er gigantische overproductie en daardoor daalt de prijs. Als je om een of andere krankzinnige reden de rijksten (de boeren dus) nóg rijker wil maken ten koste van de consument, dan zou je dus van belastinggeld melk moeten opkopen en vernietigen zoals dat ging in tijden van de Melkplas, voor het melkquotum. Als de boeren hogere prijzen willen, moeten ze de productie verlagen, simpel.

[@leonnelen151]

@@nvelsen1975 Eerst was er de EU-minimumgarantieprijs. Die werd in stand gehouden door invoerheffingen (op melkpoeder en roomboter) wat de EEG veel geld kostte. Daarom werd in 1984 het melkquotum ingevoerd. Het was de EU zelf die het melkquotum wilde afschaffen per 2016. Boeren waren in 1984 dankzij dit (later verhandelbare) productierecht immers in één nacht miljonair geworden. Als reactie op afschaffing van het melkquotum gingen boeren extra melkkoeien aanhouden. Dat pakte dus verkeerd uit zoals u ook noemde als gevolg van overproductie (en dus lage prijzen). Redding was echter inperking van de fosfaatrechten. Dus dankzij een overheidsingrijpen zijn de melkveehouders in 2016 gered. Als éénling kan een boer zijn productie niet verlagen om een hogere marktprijs te krijgen. Dat lukt alleen in een monopolie of een oligopolie. Akkerbouwers met uien en aardappelen zouden dat immers dan ook graag willen doen.

[@lutiekerckhof4805]

Koeien hebben geen extra eiwitten in voeding nodig, 'gras met alle kruid ertussenin' is het enige wat echt goed en nodig is voor vee. Gras bevat alle mineralen die ze nodig hebben en zo krijgen ze een gezonde melkproduktie met oa calcium erbij ... Of dacht je dat een koe melk nodig heeft om melk te produceren?

[@leonnelen151]

@@lutiekerckhof4805 In gras zit juist te veel eiwit en moet voor minder stikstofuitstoot dus een eiwitarm voer worden bijgevoerd. Bijvoorbeeld snijmaiskuil. Het eiwitgehalte van gras verschilt ook per seizoen. In de herfst wanneer er minder zonlicht is, is het eiwitgehalte bijvoorbeeld hoger. Het is dan ook moeilijker in te kuilen (suikers verzuren en conserveren dus de kuil).

[@J05BNL]

Kunnen ze gassen niet afvangen? Dit passen ze ook toe op oude mijnen en vuilstortplaatsen.

[@lutiekerckhof4805]

Door de mest in goed afgesloten containers samen met 1/3 water, af te sluiten en te laten fermenteren, kunnen ze in 2 weken tijd al gas hebben!!!

[@ThePathOfEudaimonia]

Er zitten vele andere grote nadelen aan het houden van dieren voor consumptie voor hun lichaamsdelen en -sappen. Die verbeter je amper met deze "innovaties". En wie heeft het over de belangen van de dieren zelf? Uiteindelijk is zelfs dit een quasi-oplossing voor een gigantisch groot probleem waar dier, mens en Aarde onder lijdt. Hoe sneller mensen dit beseffen, hoe sneller we een overgang kunnen maken naar een aantrekkelijker systeem.

[@Laluna270]

Eens! Het consumeren van vlees in de vorm zoals wij het tot nu toe hebben gedaan is simpelweg niet meer realistisch en dreigt zelfs ons eigen bestaan.

[@ThePathOfEudaimonia]

@@Rustigan Ben je aan het trollen? Want deze bizarre opmerking slaat kant noch wal. Toch wel weer vermakelijk om te zien dat de mensen die naar anderen "dOe jE EiGeN oNdErZoEk!" schreeuwen zelf altijd het meest onwetend zijn. Mijn advies zou zijn, iets minder je eigen beperkte cherrypicking te doen, en de wetenschappelijke literatuur wat meer in beschouwing te nemen.

[@MrDutchJefff]

Wat een onzin.

[@ThePathOfEudaimonia]

@@MrDutchJefff Sterk verhaal, Jeffrey.

[@marcelkroeze7580]

Landbouw is de meest effectieve manier van voedselvoorziening, toen de mensheid ging overstappen van verzamelen en jagen naar landbouw groeide de mensheid. Akkerbouw is niet op alle gronden mogelijk, grond die geschikt is voor akkerbouw word al gebruikt daarvoor. Mindere gronden waar enkel gras of ander ruwvoer wil groeien gebruiken we voor veeteelt. Vee kan minder productieve grond wel omzetten naar hoogwaardig voedsel. Het is dus zeer duurzaam en nog steeds de toekomst.

[@josverhelst526]

Goed filmpje alleen jammer dat jullie geen boer hebben geïnterviewd maar wel 2 mensen die achter het uitkopen van boeren staan terwijl er nog veel meer andere mogelijkheden zijn die gedaan kunnen worden maar die heb ik hier niet gehoord helaas

[@fredpuntdroad8701]

Er zijn geen andere mogelijkheden. Alles dat de agressieve lobby van veevoeders en veebaronnen voorstelt, is een leugen.

[@josverhelst526]

@@fredpuntdroad8701 misschien moet jij ook eens met een boer gaan praten en met de bedenkers van de innovatie systemen miss begrijp je dan waarom het wel kan en de beste oplossing is Of je eigen gewoon een keer inleven in het boerenleven zou ook veel schelen denk ik

[@julesvandijck5022]

een beetje ondiervriendelijk, maar kunnen we niet met een zak de poep OF de plas opvangen? Is dan niet het hele probleem opgelost?

[@edmondkreuk]

Ik het hele filmpje wordt één keer gesproken over de gezondheid van de dieren...

[@titusvermont1104]

Dit gaat ook niet over de koeien, maar over de stikstof. Er wordt ook niet over de arbo omstandigheden van de boer, omdat dat niet het onderwerp is. Niet alles gaat over uw parochie.

[@hinderikusbos1370]

Eigenlijk is dit de eerste keer dat ik de situatie zo welwillend eerlijk uitgelegd zie wat het jaar 2030 ineens heel begripvol maakt , behalve als er een idee van Columbus komt en 2030 ook flexibel kan zijn bij bewezen succes idee . Als de gehele overheid dit programma ook op deze manier zou beoordelen dan zou er geen hard links of rechts nodig zijn in Nederland . Te weinig uitleg van de een en een te harde andere kant verpest onnodig heel veel . Eigenlijk hadden we dit 40 jaar geleden al moeten doen . De afgelopen 10 jaar reageert de natuur zeer heftig op onze wereldwijde roofbouw en het kon wel eens te laat zijn , zelfs voor Columbus . Bij grote droogte ieder jaar zal geen enkel idee nog weken .

[@PepijnHazelhof]

Kunnen we die koeien geen plaszak omhangen, die op een apparte plek wordt geleegd.

[@OfficialCANVAS]

met 500+ koeien wil je niet plaszakken vervangen om 4 uur snachts

[@alanx4121]

weidegang: back to basic, goed bezig, is soja van Brazilië ook niet meer nodig.

[@joelschutmaat7100]

Koeien eten sojaschroot, dat is een restproduct van de soja die de mens consumeerd. Dus is het recyclen van vega producten.😁

[@Tinky1rs]

@@joelschutmaat7100 een "restproduct" dat meer oplevert dan de sojaolie en waarvan men prima vleesvervangers en sojamelk kan maken. Het is dus concurrentie tussen veevoer en vegaproduct. Ik zou graag een kilootje ervan kopen als consument, bevat 50% eiwit.

[@joelschutmaat7100]

@@Tinky1rs als je er vleesvervangers van zou kunnen maken zou dit heus wel gebeuren. En ook al zou je er nog wat mee kunnen maken. Die sojamelk word in grote getale gemaakt dus kan die producent het ook al niet meer aan. Dus zou de enige optie nog zijn aan het vee voeren. Het heet niet voor niets een restproduct. Zelfde geld voor bierborstel bij bier en bietenpulp bij suiker en tarwegist bij de productie van bio ethanol.😁

[@aminelemoud7463]

Bonjour je suis Algérien bien

[@Hemp1972]

En ik wil een nieuwe Nederlandse vlag. Deze is onteerd.

[@g.a.vanamstel1520]

Een WEF vlag bedoel je?

[@MoussaultArts]

Meer gezond verstand minder boeren verstand dus

[@Music-kf7yb]

Prima reportage maar ik zou ook graag dezelfde kritische reportages zien over innovaties in de energietransitie waar heel makkelijk naar verwezen wordt. Het is een beetje vreemd dat de milieu sector heel erg kritisch staat tegen innovatieve oplossingen in de landbouw meer er heel erg in geloofd als het om het klimaat gaat. "Maak gas maar heel duur dan gaan bedrijven wel innoveren" Zo moet bijvoorbeeld Iedereen zijn huis na-isoleren maar wat levert dat in de praktijk op en worden de beweerde resultaten wel gehaald? Wordt er überhaupt onderzoek naar gedaan? Ik heb er heel veel over opgezocht maar kan er niets over vinden. Maar ook in het bedrijfsleven wat zijn de alternatieven om aluminium te smelten bijvoorbeeld. Hoe realistisch zijn die en hoe lang duurt het voor het geïmplementeerd zijn.

[@katchaontheflipside]

Ik ben ook benieuwd hoe goed dat nieuwe Robijn wasmiddel nou echt is tov de oude! Oh hadden we t over stikstof? Ah...

[@koekwaus]

Klimaathoax

[@BartRovers_]

Waarom zijn jullie net zo als NOS op 3 gaan praten?

[@RobbertvanHaaften]

Einde aan de vee industrie is de enige manier voorwaards. De toekomst is plantaardig!

[@poekiepoes]

Precies! Beter voor dier, mens en milieu 🙌

[@goldenlight1922]

Vroeger was vlees en plastic de toekomst.

[@jarnootje]

🤣🤣

[@RobbertvanHaaften]

@@Rustigan waar is die lulkoek op gebaseerd? plantaardig voedsel is ons natuurlijk dieet, Niemand wordt gezond van kadavers of verwerkte tepelmelk vreten.

[@requiescat4399]

Gaat niet gebeuren, vlees en andere dierlijke producten maken nu eenmaal deel uit van bestaan. Als jij geen vlees of dierlijke producten wil consumeren, veel plezier maar laat een ander daar vrij in.

[@nos7234]

Gewoon kappen met die natura2000 gebieden

[@EBProductions]

"Stikstofcrisis"

[@berhen7360]

Same old song... Boeren opkosten jagen.. Daarna klagen dat ze opschalen.... Overheid is zo dom..

[@nvelsen1975]

Dit roepen de frauderende rijke boeren toch echt over zichzelf af.

[@ferdinandkollaard5628]

Als er aanpassingen komen betreft eiwitgehalte kan misschien de smaak van melk verslechteren zodat het minder verkocht zal worden.

[@richardengels2307]

dat is complete bullshit Ferdinand.

[@buikpluis]

Smaak blijft hetzelfde, wees niet bang

[@jeroenberkenbosch7072]

ze zoeken de gulden middenweg !

[@poekiepoes]

Het eiwit is om de hoeveelheid melkproductie te stimuleren, niet de smaak.

[@heinssander]

Beetje rare vergelijking met de CO2 uitstoot van een auto. Een auto moet voldoen aan de huidige euro6 norm voor de goedkeuring daar wordt niet gerept over CO2 maar over andere emissies die gemonitord wordt tijdens de APK.... Dat CO2 waardes worden gebruikt voor subsidie regelingen is een andere discussie. Een auto met een lagere CO2 waarde per km is namelijk zuiniger dan 1 met een hogere CO2 waarde per km. CO2 uitstoot is namelijk linear evenredig aan het brandstofverbruik. Dat komt omdat CO2 een rest product is van de verbranding wat niet behandeld wordt in het uitlaatsysteem. Daarnaast wordt er een behoorlijke belasting geheft op extra brandstofverbruik.

[@ferdinandkollaard5628]

Mensen kopen melk omdat ze het lekker vinden en als je merkt dat melk zijn smaak verliest ga je het wel merken met de handel.

[@melvinjansen2338]

Joaa dan halen we lekkere Duitse melk. Die is toch al goedkoper als NL melk niet gesubsidieerd werd.

[@jeroenberkenbosch7072]

daarom zeggen ze ook "de verhouding zo maken inzake voer , dat het product niet minder is ! " dus alle delen van de veestapel . niet alleen vlees , maar ook de melk ! in principe worden ze nu overvoerd dus ! en zelfde als met je eigen eten ....... een organisme kan maar zoveel opnemen , wat er overblijft gaat er weer uit ! dus of word toxisch , of is verspilde grondstoffen ! als je eigen als voorbeeld . vitamine pillen , voedingsuplementen en medicatie ........ wat je lichaam niet afbreekt en opneemt gaat het riool in . hier dus de buitenlucht !

[@1996hielke]

Denken in oplossingen ipv problemen zoals de overheid!

[@goldenlight1922]

Waarom investeert de overheid 1,7 miljard aan natuur, zo weinig. Wel 12 miljard aan het defensie. Is een sterkere leger belangrijker dan je eigen natuur redden? De overheid geeft helemaal niet om hun natuur

[@nvelsen1975]

De overheid komt met oplossingen: Veestapel inkrimpen, geen mega-vleesfabrieken meer in beschermde natuurgebieden, geen leugens met 'innovatieve oplossingen' die nooit blijken te werken. Het zijn de boeren die alleen maar problemen willen maken.

[@Fenrasulfr]

Oftewel we hadden hier al 20 gelden aan moeten beginnen maar omdat toen nog niet echt van de orde was hebben de staat en de boeren de andere kant op gekeken.

[@nvelsen1975]

Er wordt al jaren voor gewaarschuwd, maar het probleem is dat de christelijke partijen totaal gegijzeld zijn door de rijke herenboeren en al die tijd elke maatregelen die werkten hebben afgeschoten.

[@Hakkeholt]

Ja nog meer kostenverhogende 'innovaties' 😂

[@Jadeejj]

Gewoon vegan. Problems solved. Havermelk, sojamelk, rijstmelk etc. opties genoeg als je nog melk wilt consumeren als niet baby-zijnde.

[@yvo1366]

Zo is het 🌱💚

[@titusvermont1104]

Ja, geloof dat vooral.

[@DevNetic]

Onteigening als laatste optie, het is ook de enige optie die ze (het kabinet) voorstellen. Stikstofprobleem bestaat al lang, toch leven we nog... Innovaties voor 10 miljard zodat er genoeg reductie is mag niet, maar 25 miljard voor onteigening kan wel.. Nederland is een raar land.

[@nvelsen1975]

Er is al 20+ jaar gewerkt met 'innovaties' door de boeren. Het resultaat: Het bleken allemaal leugens van de stinkend rijke veeboeren te zijn, de vervuiling scheurde omhoog, hele dorpen vergiftigd met stank, fijnstof en Q-koorts. We gaan nu dus voor het eerst, de grootste en meest asociale vervuilers aanpakken met het enige middel waarmee ze niet kunnen frauderen.

[@DevNetic]

@@nvelsen1975 Je kunt niet zulke onrespectvolle woorden gebruiken tegen mensen die voor jouw eten zorgen. Met dit soort bewoordingen ga ik niet met je in gesprek.. Leer eerst respectvol te praten aub

[@ThomasWagteveld]

Overheid be like: "Papieren werkelijkheid slecht". Tenzij het om Corona gaat.

[@eudorian111]

Ik heb een super innovatieve oplossing: stoppen met zuivel en vlees eten en al dat mais zelf opeten in plaats van door een koe heen halen.

[@nvelsen1975]

Okay, probeer nu na te denken over een oplossing die werkt voor normale mensen in plaats van alleen voor een handjevol rijke veganazi's in de grachtengordel? Want wat je roept is net zo onconstructief als de rellende boeren die niks willen veranderen.

[@titusvermont1104]

Mais wordt door de mens heel slecht verteerd..

[@OfficialCANVAS]

supplementen zijn geen vervanging van een gezond dieet wat helaas vlees bevat

[@Keithlfpieterse]

Voetnootje: Halvering van de veestapel en OMSCHOLEN van de boeren die werkeloos worden!

[@johnnymematik8649]

Ja dat is mooi, mooi, mooi man. Het leven is toch één groot feest.🙃😅

[@SuperG4ndo]

Het beroepen op innovaties is een laatste strohalm waar slechts enkele Boeren op kunnen teren. Het gros zal toch moeten verdwijnen, via uitfasering, uitkoop etc., Er moet eerst een vergunning stop komen voor nieuwe Boeren en de huidige Boeren moeten de mogelijkheid krijgen om tot hun 40ste 0f 50ste te stoppen.

[@peterv6036]

Of gewoon accepteren dat Nederland compleet overbevolkt is met mensen en vee, en er geen ruimte is voor natuur. Of althans geen ruimte voor natuur zoals sommigen dat graag zien, meer ruimte voor veranderende natuur.

[@svanhoeve3804]

O wat kan men goed berekenen hoeveel stikstof de landbouw uitstoot; Maar laat ze eerst een berekenen hoeveel zuurstof een bevolking van meer dan 18000 000 mensen per dag nodig heefd om in leven te blijven En waar komt deze zuurstof vandaan?

[@mosjeschwartzman5960]

Huh? En 'zuurstof' heeft te maken met dit onderwerp - Innovaties op de boerderij: hoe goed werken ze? - hoe precies??? Overigens heeft de NASA dit allang uitgerekend - zij moeten immers mensen in de ruimte waar geen zuurstof is ermee in leven houden - en dat is 0,84 kilogram zuurstof per dag. Dat komt overeen met circa 11.000 liter per dag. Dus, voor 17.720.275 mensen (het geregistreerde aantal Nederlanders per juli 2022) is dat: 14.885.301 kilogram/dag. De herkomst van zuurstof is ook redelijk bekend: Primair uit oceanen. Wetenschappers schatten dat ruwweg 70% van de zuurstof geproduceerd wordt door plankton en andere organismen in zee die leven van photosynthese. Ongeveer 28% komt van bossen - denk aan de bossen als de Veluwe en het Zwarte Woud, oerbossen in Polen en Siberië, tropisch regenwoud als de Amazone en in Azië, en al dat soort bossen. Gras kan - gemeten naar beplantte oppervlakte - zo'n drie keer meer zuurstof produceren dan bomen van gemiddelde grootte, maar haalt dat rendement alléén als het niet gemaaid of begraasd word of verdord. En ik zie nog steeds de link tussen jouw opmerking en de video niet...

[@svanhoeve3804]

@@mosjeschwartzman5960 Beste mosje ook als uw berekening klopt dan nog dient de uitstoot van Stikstof in ons zo dicht bevolkte landje op peil te blijven, zodat de bossen en flora voldoende zuursstof rijke en zuivere lucht kunnen produceren en tevens volop groeien , zodat het opwarmen van deze aarde stopt en de extreem droge tijden mogelijk bekort worden Ook diend men zo er te veel stikstof word uitgestoten dit te brengen naar al die z.g. natuurgebieden, en ze vervolgens vol te planten met bomen!; wel een wandel padje aanbrengen zodat wij en ons nageslacht van deze zuivere zuurstof rijke lucht kunnen blijven genieten

[@melvinjansen2338]

Hebben ze geen geld voor.. Zit allemaal in hun huis

[@hermankasbi5102]

Geef de dieren cement en met water te eten en dump alle kadavers op het erf of voor het huis van de desbetrefende minister. Dan bent men klssr.

[@eliezer1060]

Beetje ziek voorstel, dit.

[@alexanderbreston4676]

Probleem bestaat alleen op papier. Roverheid heeft grond nodig voor huizenbouw, zonne - en windparken en datacenters.

[@damienlabenz]

Er is geen stikstof crisis... er is een corruptie probleem

[@Bierrr]

Er is een ik heb de video niet gekeken maar heb er wel een mening over probleem.

[@smetter2506]

@@Bierrr ze hebbe letterlijk zelf het probleem gecreëerd door op kaartje heide neer te zetten ipv bos anders was er helemaal geen probleem geweest😂

[@jeroenberkenbosch7072]

sorry , koolstof , stikstof , broeikasgassen , ammoniak ........ als je dat negeert , dan is het denken "ik zie het niet , dus is het er niet ! " .......... er zijn zelfs satelieten de laatste jaren de lucht ingejaagd die het laat zien ! en dus niet een corruptie probleem . dat is hier verdomd minimaal ! we zijn niet china of rusland ! of dan is de hele wereld zo corrupt ? globale wetenschap negeren , en denken dat jij het beter weet , dan vraag ik me af wat jij gestudeerd hebt , want dan ben jij de nieuwe Einstein !

[@damienlabenz]

@@Bierrr Ik heb de video wel gemonitord maar bespaar je mijn analyse en een mening heb ik ook zeker, alleen bevalt die jou, de deugers, conformisten en schapen en de overheidstrollen niet erg goed. Welke vd bovengenoemde ben jij? ik gok op de laatste.

[@damienlabenz]

@@jeroenberkenbosch7072 je kunt heel dapper doen, mij te verwijten van alles en zelf in hokjes denken maar ik heb nooit gezegd dat er geen problemen zijn die opgelost moeten worden, bijv. op gebied van het excessief verbruik van grondstoffen en alles wat daarmee samenhangt.. echter geen enkel probleem los je op met corrupte 'ambtenaren' die aan onze instrumenten draaien met verborgen en dubbele agenda's. En neen, ik ben geen Einstein zoals jij beweert maar ik doorzie wel de leugens en inmiddels ook hoe de media functioneert nl. als een wapeninstrument (cognitieve oorlogvoering) en dat is zeer kwalijk. Daarom ook, als je geen overheidstrol bent, neem ik je niet kwalijk voor de wijze waarop je mij benadert maar heb er begrip voor. edit; zeker ook als je je schaamt voor je emoties en dat is misschien ook waarom je je geplaatste opmerking verwijdert hebt.

[@JJadx]

waarom is stikstof uberhaubt een probleem, ik adem prima, bramen zijn lekker. minder of meer "biodiversiteit" in een met de hand gemaakte tuin is bs. "boeren" zijn geen monolith, individuele bedrijven. KLM wel. toch wordt de boeren aanpakken hetzelfde gezien als KLM aanpakken.

[@GetFochD]

Hahaha wat als je dalijk niet eens in natuurwater kan zwemmen?

[@nvelsen1975]

Nou, misschien kun je je eigen vraag beantwoorden als ik hem anders stel: Waarom zou het een probleem zijn als half Nederland wordt vernietigd en veranderd in woestijn omdat gebieden als de Veluwe hun hele begroeiïng verliezen door de extreme vervuiling van de boeren? PS: De boeren zijn 45% van de vervuiling. De hele rest van Nederland bij elkaar opgeteld maar 15%.

[@eliezer1060]

@@nvelsen1975 Grapjas.

[@JJadx]

@@nvelsen1975 ik woon op in veluwe, ze willen meer verschillende boterbloemen en salamanders, niks geen woestijn. dat is gelul. zelfs groenlinks claimt dat niet. ze hebben tot een paar maanden geleden nog vergunningen uitgegeven voor uitbreiding en nu willen ze plotseling de hele economie omleggen hier. zodat ze zelf een beetje hun tuintje gelderland kunnen opleuken. niks geen woestijn of drinkwater in gevaar. staat ook niet in de stikstof rapporten. wanbeleid. 100% wanbeleid. vermindering is prima, maar met de boeren samen en zonder ze te slopen, heeft tijd nodig. maar dr is tijd zat.

[@nvelsen1975]

@@JJadx Jij woont dus niet op de Veluwe. Iedereen in die buurt heeft het bos langzaam zien afsterven. En nee, de economie heeft geen fluit aan rijke veeboeren die karkassen puur voor de export produceren. Schept geen banen, wordt geen belasting over betaald. De hele agrarische sector schept nog geen 5 miljard aan exportwaarde.

[@Volgmijneigenwijze]

Lekker veel beton om je heen mensen. Heerlijk wegbakken in de komende jaren. Geef Hugo maar weer een harde plasser. Of schoppen we het zoveelste verzonnen narratief met zijn allen in de vuilbak?

[@goldenlight1922]

Dislike button

[@knownoname1107]

Waarom? Kan je concrete dingen noemen die niet klopten?

[@gertjanmeijer9633]

Ze praten allemaal na de mond van rutte en kaag .

[@knownoname1107]

Wat klopt er volgens jouw dan niet? Kan je concrete dingen noemen?

[@PaulusFlipse]

Zo kan het ook kabinet boeren moeten blijven

[@MiesvanderLippe]

Je kunt het nog niet af gekeken hebben toch? 👀 zes minuten geleden gepubliceerd, vier minuten geleden gecomment

[@FredFrikandel]

En interpunctie moet ook blijven!

[@Hemp1972]

Zo kan het ook boeren natuur moet blijven

[@Taeriqify]

@@Hemp1972 Boeren en natuur zijn het tegenovergestelde van elkaar..

[@Hemp1972]

@@Taeriqify Oef. Ik doelde op het standpunt van de zwijgende meerdeheid in combinatie met de interpunctieproblematiek van Paulus.. ..en ja.. daarbij zijn boeren en natuur intrinsiek verschillend. O eruditie waar zijt gij 😭

[@mrrobert6896]

Ik ben bij 1 seconde: laat me raden: de innovaties werken niet en de boeren moeten weg. Gewoon een gokje 🤡

[@thijmentwisted]

Wat alle onderzoeken zijn zeker fake net als al het nieuws? En de aarde is plat en global warming fake 😑

[@Sierra-Whisky]

De overige 817 seconden heb je vast niet gekeken. Gewoon een gokje 🤡

[@melvinjansen2338]

Heel goed

[@Taeriqify]

Je reactie is kenmerkend voor het debat dat gaande is.

[@jeroenberkenbosch7072]

@@Taeriqify jup , de ene kant is pessimist , de anderen zijn optimist ! en al liggen de feiten op tafel . " innovaties kost teveel geld , maar ik boer gewoon door op de oude wijze ! doet toch niets aan de natuur . " goh , al die decenia's zure regen , co2 en nu N2 enzovoort , lange termijn denken doen ze niet echt . iedere sector heeft geleden de afgelopen 50 jaar inzake milieu ! en zij moeten ook meegaan , of stoppen !