#Innovation

Рет қаралды 13,673

Direction générale de l'armement

Күн бұрын

Пікірлер: 20

@jeanpierreragequit1726 Жыл бұрын

1:06 ... Vous auriez pu mettre autre chose qu'un tableau HTML en guise d'illustration de codage d'IA.

@bo2web 2 ай бұрын

Confidentiel défense

@jeanpierreragequit1726 2 ай бұрын

@bo2web ben non. Il suffisait de mettre en bout de code à la noix et le tour était joué.

@bo2web 2 ай бұрын

Les français arrêtent ils d’alimenter le gratin de la tech IA US ?

@kroooassant9899 Жыл бұрын

Avec des ailes comme ça j'imagine que ça peut aller beaucoup plus loin qu'un obus.

@53r4x3h Жыл бұрын

Oui, mais pas uniquement grâce aux ailes, également grâce à une future motorisation retenant un petit turboréacteur, d'où l'entrée d'air située à l'extrados du fuselage. Par rapport à une munition télé opérée classique, ce projet irait surtout beaucoup plus vite, tout en conservant une forte agilité et une forte discrétion radar.

@kanekikaneki908 9 ай бұрын

Ça c'est bien mets je pense que les canons à laser c'est mieux pour détruire les tanks

@fredericcariou439 7 ай бұрын

Le mieux c'est les asterohaches et les fulguropoints.

@xXJamesPatagueuleXx Жыл бұрын

Fonctionnera t'il avec des chars qui ont des "grilles" sur la tourelle comme les russe l'on fait et aussi les israéliens ?

@NoBrainSilent Жыл бұрын

Ils expliquent dans la vidéo que le but est de pouvoir guider les munitions de différentes manières, et non uniquement à 90°. En somme un drone FPV automatisé. Les cages ne sont que peux voir pas efficaces contre ce type d'attaques.

@xXJamesPatagueuleXx Жыл бұрын

@@NoBrainSilent ok ,merci

@53r4x3h Жыл бұрын

Possiblement oui. Si la munition TAP est dotée d'une charge creuse projetant un dard à distance de la cible à l'instar de la sous-munition franco-suédoise BONUS ou de certaines versions de la munition télé-opérée Lancet d'origine russe, alors les systèmes de protection active qui réagissent face à une munition assaillante en projetant une gerbe d'éclats dans la direction de la munition pour la neutraliser, mais ne peuvent pas intercepter le jet de la charge creuse qui est projeté à plusieurs milliers de mètres par seconde, ne pourront pas s'activer. Il en est de même pour les grilles faisant détonner la charge creuse à distance du blindage, elles ne serviront à rien ou presque contre un jet de charge creuse, celle-ci passant entre les mailles du filet en étant que légèrement freinée. D'autre part ces grilles présentes sur le toit d'un engin blindé interdisent à un éventuel tourelleau télé-opéré présent sur le blindé de viser en direction de la munition, puisque qu'ils masquent le champ de vision vers le haut. La seule solution contre ces systèmes deviendrait alors de faire des chars "tortue" avec plusieurs épaisseurs de blindages cage et grilles constellés de briquettes réactives ainsi que d'ouvertures, de meutrières en quelque sorte, dans le blindage, laissant passer des systèmes de protection active à base de micro-munitions guidées chargées de détruire les munitions assaillantes à distance de sécurité. Face à ces éventuelles défenses la solution présentée par TAP retient une voilure delta à double dérive et des formes furtives, avec un fuselage de section diamant et des dérives inclinées ainsi qu'une entrée d'air masquée vers le haut, qui compliquera par la vitesse inhérente à sa formule aérodynamique, et par la furtivité inhérente à son dessin, la tâche des radars associés à un système de protection active qui seront présents sur les engins blindés adverses. Sur le papier, ce genre de petits engins ont le potentiel d'être extrêmement ennuyeux à gérer pour l'adversaire.

@quentintin1 Жыл бұрын

@@53r4x3h juster pour les cages de toit (aka "cope cages" comme l'internet aime bien les appeler), elles sont efficace contre les munitions anti char a charge creuse dans la même manière que les blindage cage que l'on voit déja installés sur divers véhicles depuis plusieurs années, cela, bien sur, assumant une construction adaptée donc contre une munition légère (type PG-7) il y a bonne chance que ces cages puissent au moins réduire l'efficacité de la munition, so ce n'est l'empecher de détoner

@53r4x3h Жыл бұрын

@@quentintin1 Certes, mais une charge creuse n'a pas besoin de venir au contact physique direct de la cible à détruire pour générer le dard de métal en fusion qui produit ses effets militaires. Alors oui, cela peut réduire les effets de la charge creuse de la faire détonner de plus loin, mais ces effets étants fonction de la largeur de la charge creuse, passé une certaine taille, les cages n'ont pour ainsi dire plus d'effet. Pour sa part, la vidéo en atteste, le concept de munition TAP présenté par la DGA se caractérise certes par la possibilité d'attaquer par le haut, mais aussi selon d'autres angles non protégés.