Ernesto Castro - Objeciones y respuestas a la praxeología

A lo largo de la ponencia en la sede del IJM (03/10/2015), Ernesto Castro examina la validez de las objeciones a la praxeología dentro del contexto de debate actual y analiza las reformulaciones contemporáneas del planteamiento original de von Mises.

[@gipmarmartinezhurtado6794]

Me encanta Ernesto Castro, que educado es.

[@MrNigroman]

"Cuando no puedes rebatirlo, caes en el insulto y en el desprecio".. ¡Vaya, justo lo que haces tú! (Me refiero de nuevo al maleducado del 1:22:00)

[@adrianv9996]

ha sido bello

[@psic.rodriguez6414]

Pues sólo escucha que dijo que asiste a conferencias de parapsicología, el liberalismo es para puro charlatán.

[@rafalongo7]

@@psic.rodriguez6414 que buen argumento, sobre todo viniendo de alguien que estudia una pseudociencia como la psicología.

[@TheBentrux]

@@rafalongo7 decir que la psicologia es una pseudociencia es una idiotez, podemos hablar de ciencias pocos desarrolladas en las que no existe un único paradigma, como las ciencias sociales (incluidas la economía) digo, no creo que le dirías pseudocientifico a un economista y si lo haces no creo que lo hagas en terminos despectivos

[@mrqz3146]

@@rafalongo7 La psicología ya no tiene motivos para ser considerada una pseudociencia. Las investigaciones en neurociencia han dado resultados positivos para esta y han comprobado varios de sus postulados. Igual pasa con la publicidad y las relaciones públicas, que se podía decir que existen desde el momento en el que Edward Bernays comenzó a usar los postulados de Freud a fin de influir en el subconsciente colectivo de las masas.

[@sapito169]

ernesto castro mis respeto para salir en el instituto juan de mariana criticando la escuela austrica enfrente de ancaps y rallo las debe tener de 3 kilos

[@condottieroperifollo7722]

Luis Ernesto Morales Cordova ¿Por qué, es que son violentos? Yo lo que veo es un debate de ideas.

[@a_betancourth]

1:22:00 , es para cargarse de la risa

[@guillermobrand8458]

Ernesto Castro es un fiel representante de los filósofos, quienes tienen la manía de esforzarse por hacer uso de un criterio de formalización hiper lógico, y se entrampan con el lenguaje (sin tener claro de qué se trata el lenguaje y cuál es su naturaleza) y terminan por olvidarse del afán utilitario de la filosofía (que bien puede ser el disfrutar aprendiendo, tras lo cual suele ocultarse el inconsciente deseo de pasar a la posteridad ). En definitiva, Ernesto, si leyó La Acción Humana de Mises, no supo distinguir la paja del trigo. La praxeología es para Mises una herramienta para estudiar las ciencias sociales. De allí surgen “reglas básicas”, y a partir de ellas pueden postularse nuevas reglas. No es preciso, para el modelo que emplea Mises, justificar las reglas básicas, aunque suele hacerlo y no siempre es certero en la explicación. Así por ejemplo sucede con su (mala) explicación del “interés”, sin embargo, en este caso, para efectos prácticos lo importante es que el “interés” existe; otro cuento el rol que juega EN LA PRACTICA. Mises, al contrario de los filósofos “convencionales”, parece apuntar a un objetivo final muy práctico, que prime el libre mercado, y para ello resulta ser suficiente recurrir a la praxeología. Cien mil millones de transacciones diarias en el planeta en las cuales las dos partes creen que obtuvieron un beneficio con la transacción es algo MUY PRACTICO, MUY REAL. El caso es que el modelo socialista mata a la gallina de los huevos de oro, lo que está ampliamente demostrado, más allá de las explicaciones que da Mises en su libro para explicar el porqué del fracaso del modelo socialista. Cierto es que Mises comete varias torpezas, como por ejemplo cuando descalifica a Marx, quien postula la existencia del polilogismo, lo que siendo un hecho cierto no le resta mérito al Libre Mercado. Los filósofos han estado dando palos de ciego a la hora de intentar explicar qué es la Razón, qué es la Consciencia, qué es el Ser, en qué consiste el Libre Albedrío, qué hay tras la Teoría de la Mente, etc.. ¡ Han fracasado en lo principal ¡ Por cierto, si quieres disponer de una coherente explicación de aquello, mira aquí. facebook.com/guillermo.b.deisler/posts/10222066220900504

[@Dramha9292]

@@guillermobrand8458 Totalmente de acuerdo, yo por ejemplo estoy recopilando información para escribir un articulo titulado (los intelectuales y la economía) y hacer énfasis en porque el espíritu humano racional es siempre intervencionista y con cierto sesgo a la ingeniería social, pasando desde los filósofos griegos principalmente Platón, pasando por Malthus, Marx, Engels, Keynes y varios referentes neoclásicos también. La escuela austriaca en mi opinión eleva a una categoría de filosofía las ciencias económicas y no se queda en el empirismo e las ciencias prácticas materialistas o el empirismo lógico y racional de las matemáticas y el economicismo, creo que para entender porque estos tan grandes intelectuales y filósofos desprecian la economía es también debido a factores sociales como los que describe Bertrand de Jouvenel, creen que los mercados, el dinero y la acción empresarial son cosas pueriles, inferiores a la virtud del intelecto y la búsqueda de la "espiritualidad intelectual" y al final no llegan a alcanzar o reconocer el gran merito de la escuela austriaca en su definición de como funcionan el libre albedrio de la acción humana y el orden espontaneo dentro de la naturaleza puramente social de la economía y los mercados, de tal modo al igual que los Marxistas, su mezcla de prejuicios y ignorancia económica les lleva a despreciar de facto el liberalismo o las ideas libertarias aún incluso después de leer a los autores de la escuela austriaca, simplemente porque ya están predispuestos por costumbre a buscar los problemas en vez de valorar lo esencial.

[@axelricardopazoscoronado6897]

@@Dramha9292 Cuando lo termines, me pasas el artículo

[@vTrismegisto]

Hola, ¿este hombre tiene algo que ver con Fernando Castro Florez, el profesor de estetica de la UAM? Me recuerda en su forma de exponer y en la camisa.

[@SFLMadrid]

+vTrismegisto Es su hijo

[@LinoLagoful]

Antonio Lopez, no te recuerda mas a Groucho MARX? Ademas todo suena demasiado a “la parte contratante de la primera parte...”

[@adriang.fuentes7649]

Ernesto no ha realizado una crítica a la praxeología, sino que precisamente la ha explicado bastante bien. Incluso parece aceptar la respuesta de Hoppe con respecto a la indiferencia. Se prefiere que viva un hijo a que mueran los dos, no necesariamente se prefiere a un hijo sobre otro.

[@juanpablosanchez3575]

Lo que hace Castro es una deconstrucción lógica de para poder destilar las premisas a priori que fundamentan el pensamiento ve Mises.

[@mrqz3146]

Después de ver esto me he convencido de estudiar economía neoclásica. No vaya a ser que termine como el Ancap loco del 1:22:00

[@dylonfrancis3690]

Pero en ese minuto aún sigue hablando Ernesto ¿de quién están hablando ustedes? Ya vi varios comentarios citando ese minuto pero sólo es Ernesto hablando ¿se refieren al que entra en el 1:22:16?

[@tomasbeltran04050]

No es el mejor argumento. Sé que es probablemente en broma, pero es como decir que tienes que ser religioso para tener buenos valores

[@jorgejm7]

@@tomasbeltran04050 la diferencia es entre -> y

[@tomasbeltran04050]

@@jorgejm7 ¿Qué?

[@jorgejm7]

@@tomasbeltran04050 la explicación, cuando Castro le dice al pavo que que le increpa que "es que no es un silogismo, no siquiera llega, es una implicación material, no es biunívoca" (explicación que da Castro y k está bien) es está Soltero->no casado (que es lo que dice Castro) Que no es lo mismo que: Solterono casado. Por ahí viene la movida Que por cierto tampoco es lo mismo que: Casado->no soltero. De hecho, es más, lo que dice el pavo increpa te es casi una afirmación del consecuente. Me explico: pongamos soltero como p y casado como q. p->q p q Esto estaría bien pero si p->q q No tiene por qué deducirse p. Es la afirmación del consecuente vaya.

[@ioarcasado]

Sólo he visto esta cosa por el ancap loco de 1:22:00

[@MrBolaextra]

+Ioar Casado Me hace gracia Ernesto tratando de contener la risa mientras escucha la pregunta.

[@oscarvidalstudio]

eso es lo mejor del video y la respuesta de +ErnestoCastroCórdoba muy elegante "me gusta el desafio de que creas que me sentiria ofendido"

[@rafalongo7]

el payasó usó un ad hominem, y quien pregunta le pidió que haga lo mismo con su ídolo.

[@rafalongo7]

@@Abison2 "por encima de eso"? kjajja estás idealizando a alguien que se autodefine marxista, el nivel de subnormalidad que hay que tener para definirse así en pleno siglo XXI es incalculable. Teorías refutadas en el siglo XIX de un resentido, basadas en el odio y que cuando se aplicaron no causaorn mas que miseria, hambre y dictaduras totalitarias genocidas. Ya lo sabemos, si los marxistas supieran de economía no serían marxistas, pero la inmoralidad de su totalitarismo no hay conocimiento que lo cure.

[@alfonscordobameneses1753]

@@rafalongo7 a la cueva

[@aladiestra9149]

A Ernesto Castro se le adjudica una marcada influencia de Marx. Lo que no especifican es si de Karl o de Groucho.

[@juanpablosanchez3575]

¿Qué clase de falacia ad hominem de niño de primaria es esta?

[@romulogallegos1]

Era mas bien buenista en ese entonces.

[@jaimel.3095]

@@juanpablosanchez3575 incluso podría ser un chiste no crees?

[@kennethdavidavilacubides4618]

@@juanpablosanchez3575 no hay falacia alguna, es broma.

[@fanfarrefanfarria3453]

Ese microfono del publico me ha puesto malo.

[@davidfernandez9791]

Los que criticais al de 01:22:15 y sin embargo no veis que Escohotado es igual...

[@felipebalan9026]

cierto

[@moisesdavidvelasquezgutier1787]

Jaja esto no es así ni de cerca, es que Escohotado interrumpe en su gran mayoría de veces no digo todas, porque tiene argumentos muy contundentes. El mismo Ernesto menciona la entrevista de ellos donde no se llevan bien. Pero no parece porque al final la entrevista sale de la mejor forma y las interacciones de ambos fueron muy buenas.

[@hachizhachix639]

Los supuestos de la prsexeologia no son supuestos en la conducta humana, eso es una mistificacion y una inversión de las cosas, ya que su verdadero fundamento es la lógica matemáticas , pues su fin no es hacer una teoría de la conducta humana para eleguir algo, si no cuanrificar algo .Por ello Mario Bunge dijo que la microeconomía, léase praxiolofia era más una rama de la matemáticas , que algo relacionado a la conducta humana. Por todo lo anterior sus objeciones no tiene una utilidad ni un fondo en economía, ya que está parte de un fundamento que no se da cuenta, o no quiere ver qué es la necesidad e cuanrificar el intercambio , o la comparación de productos , o sea la relación de valor.

[@obregonreyesdaniel3940]

Más bien debería leer un poco de filosofía matemática, Pierre Simon Laplace, Heisenberg, Edward Lorenz, porque confunde mucho la probabilidad con la estadística. Además de que no toma en cuenta postulados como el principio de incertidumbre, o sistemas caóticos no lineales, lo que significa que la aleatoriedad imposibilita la planeación de un mercado completo mas no el de fracciones del mismo, es posible planear por partes y a plazos determinados no mayores a 1 año, tal como sucede con la física cuántica o la meteorología

[@Jeronimus8090]

1:05:15 Sociología: psicología social y teoría de juegos.

[@jorgejm7]

la explicación, cuando Castro le dice al pavo que que le increpa que "es que no es un silogismo, no siquiera llega, es una implicación material, no es biunívoca" (explicación que da Castro y k está bien) es está Soltero->no casado (que es lo que dice Castro) Que no es lo mismo que: Solterono casado. Por ahí viene la movida Que por cierto tampoco es lo mismo que: Casado->no soltero. De hecho, es más, lo que dice el pavo increpa te es casi una afirmación del consecuente. Me explico: pongamos soltero como p y casado como q. p->q p q Esto estaría bien pero si p->q q No tiene por qué deducirse p. Es la afirmación del consecuente vaya.

[@atizadordechimenea3241]

Es muy fácil: una sola premisa no constituye un silogismo.

[@jorgejm7]

@@atizadordechimenea3241 lo de una sola premisa era más para la pregunta que le hace otra persona, creo recordar. Pero si, diríamos lo mismo que para hacer una suma hacen falta por lo menos dos términos a sumar.

[@JuanMendez-bz7ff]

Mis respetos para Ernesto Castro mostrarles la pseudo ciencia de la praxeología en su propia casa.

[@angelt.r2256]

No entendiste la conferencia ni el llega a esa conclusión.

[@ponchos3806]

La praxeologia es mas una corriente misesiana q austriaca en si.

[@guillermobrand8458]

Ernesto Castro es un fiel representante de los filósofos, quienes tienen la manía de esforzarse por hacer uso de un criterio de formalización hiper lógico, y se entrampan con el lenguaje (sin tener claro de qué se trata el lenguaje y cuál es su naturaleza) y terminan por olvidarse del afán utilitario de la filosofía (que bien puede ser el disfrutar aprendiendo, tras lo cual suele ocultarse el inconsciente deseo de pasar a la posteridad ). En definitiva, Ernesto, si leyó La Acción Humana de Mises, no supo distinguir la paja del trigo. La praxeología es para Mises una herramienta para estudiar las ciencias sociales. De allí surgen “reglas básicas”, y a partir de ellas pueden postularse nuevas reglas. No es preciso, para el modelo que emplea Mises, justificar las reglas básicas, aunque suele hacerlo y no siempre es certero en la explicación. Así por ejemplo sucede con su (mala) explicación del “interés”, sin embargo, en este caso, para efectos prácticos lo importante es que el “interés” existe; otro cuento el rol que juega EN LA PRACTICA. Mises, al contrario de los filósofos “convencionales”, parece apuntar a un objetivo final muy práctico, que prime el libre mercado, y para ello resulta ser suficiente recurrir a la praxeología. Cien mil millones de transacciones diarias en el planeta en las cuales las dos partes creen que obtuvieron un beneficio con la transacción es algo MUY PRACTICO, MUY REAL. El caso es que el modelo socialista mata a la gallina de los huevos de oro, lo que está ampliamente demostrado, más allá de las explicaciones que da Mises en su libro para explicar el porqué del fracaso del modelo socialista. Cierto es que Mises comete varias torpezas, como por ejemplo cuando descalifica a Marx, quien postula la existencia del polilogismo, lo que siendo un hecho cierto no le resta mérito al Libre Mercado. Los filósofos han estado dando palos de ciego a la hora de intentar explicar qué es la Razón, qué es la Consciencia, qué es el Ser, en qué consiste el Libre Albedrío, qué hay tras la Teoría de la Mente, etc.. ¡ Han fracasado en lo principal ¡ Por cierto, si quieres disponer de una coherente explicación de aquello, mira aquí. facebook.com/guillermo.b.deisler/posts/10222066220900504

[@kennethdavidavilacubides4618]

¿Y más o menos cuando se llegó a esa tan "peculiar" conclusión?

[@sdlscl]

​@@guillermobrand8458gracias por el enlace.

[@alanwhite3154]

Quiero agradecer de corazón al realizador que las intervenciones del señor Capella apenas se oigan. El profesor Castro es el único izquierdista (no pasará mucho hasta su cambio de lado) que intelectualmente merece la pena.

[@camilito10]

Siempre estará a la izquierda... ❤️❤️❤️❤️❤️❤️

[@Jeronimus8090]

47:50 Hoppe.

[@juanpablosanchez3575]

Creo que el hacerlos debatir entre ellos, fue la victoria.

[@jorgejm7]

Para el pesao de lo de "usa la lógica bien" debería mirarse la diferencia entre -> y así de simple

[@layor159]

Gustavo Bueno propone que la intencionalidad es tan evidente que la gravedad en el sentido de que puede decir Hypotheses non fingo, y que a partir de ella se debe hacer ciencia y no intentar evitarla. Esto en respuesta a la duda en 1:10:00

[@carlosalfredocorvalan]

No se bien cuando, pero se trata de un descubrimiento reciente importante. La neurociencia descubrió que hay neuronas que se ocupan de las abstracciones. Nos fabrican las abstracciones, tan necesarias ellas, para vivir. O sea, son las que permiten reconocer objetos y acciones que en base a rasgos comunes que se presente a la sensibilidad. Se las conoce popularmente como neuronas Jennifer pues se descubrieron gracias a varias fotos de la actriz, en distintas posiciones, peinados y ropas que les fueron mostradas a un paciente con alguna disfunción cerebral. Están estudiando qué hay dentro de tales neuronas, no solo su actividad sináptica, por si o por no como miniinterruptores cibernéticos. En fin, yo me reiría tanto de Descartes quien, a seguido del cogito tuvo que apelar a un Dios bueno que no engaña para tener una segunda certeza y seguir avanzando. Parece que el Dios que no engaña es, es en realidad una diosa que se llama Jennifer y que aparentemente se constituyó, en tanto constelación neuronal con una función específica (las abstracciones) por repetición a lo largo de una evolución de "no se cuantos años" un dato que sería interesante conocer porque si hay abstracciones sociológicamente determinadas, eso sería "todo un tema" ¿no?

[@Jeronimus8090]

1:10:23 privilegio empírico de las ciencias sociales.

[@tomasbeltran04050]

Pobre Capella con el micrófono malo

[@9876evans]

Qué putas risas me he echao con el ancap del 1.22.00😂😘😘

[@elangelcaido24]

Más tonto y no nace el idiota.

[@jaimel.3095]

Idiotas hay en todos los sitios

[@sdlscl]

Muy interesante charla, recién la veo a pesar de que ya tiene un buen tiempo. Uno siempre se pierde algo. El invitado de estubo de 10, muy bien sus respuestas a cada pregunta. Pero ahí faltó algún defensor de la praxeología. Estubo Capella que es más bien crítico, Rallo que es un "tibio social demócratas" y otros que no reconozco sus voces, pero faltaba algún Huerta de Soto para intentar defenderla.

[@jaimel.3095]

Grande Ernesto

[@arturovalerobotella4600]

esto es un acto ultrarracionalista?

[@tjshigue1]

El comentario del 1:22:25 es el epítome de lo innecesario.

[@lambalamba240]

Creo que no entendió realmente de que trata la praxiologia

[@tucantipack]

1:22:50 yo siempre pensé lo que dice Ernesto de que es mucha casualidad lo del hate a usar las mates en economía (aunque, yo como matematico, también comparto el hate de prostituir de esa forma a las mates). Es llamativo que la forma que tuvo de expresarlo recuerda mucho a lo de Bueno de "si tu te sonríes de España, yo me sonrío de tu puta madre"

[@vTrismegisto]

ha acabado hasta los huevos

[@username316usualaccount5]

1:16:05 el debate interno del propio instituto olvido que muchos campos cientificos no son totalizantes como para hacer esa simplifacacion de teoria X ----> descubrimento Y , austriaco aparece para matizar y re-descubrir en un deus ex machina en la fisica XD lo peor es que si lo dijo ernesto castro literalmente haciendo referencia a los metodos y la logica

[@ElDerik777]

1:22:00 apareció un Capella versión ancap jaja

[@hufeskere2901]

Madre mia, el cuñado del min 1:22:00 no tiene nombre, meter el ocultismo, con lo político y quien sabe que más, es para decir que carajos piensa de la vida. Ósea ahora resulta que lo que creé uno tiene alguna relación con tu ideas económicas y filosoficas.?? Por favor éste tipo ni se a leido a lavey (satanista) en su vida, podría dar más referencia pero justo éste autor coincide con Ayn rand.

[@imperatormgtow406]

Si un satanista coincide con la Rand es que ella es satanista también.

[@anarcadia6147]

La verdad es que esa M que fumas debe ser fuerte. Fíjate que no se ve mi cara en el vídeo y estaba sonriendo todo el rato, y allí todos los presentes pudieron ver el buen rollo que había. Ernesto captó la coña desde el principio, la charla acabó sobre las 10 de la noche y estuvimos hasta las 5 de la mañana de cervezas riéndonos de Podemos. Debéis de dejar de consumir cocaína, en serio, España se va a pique.

[@alanwhite3154]

Qué pesado el cibernético. No le dejéis hacer preguntas que al final termina contando sus paridas. O organizar charlas pero no le digáis cuándo, para que no aparezca.

[@javiermiranda7501]

La crítica a Marx en el min. 1:23:00 comete claramente una falacia ad hominem.

[@kennethdavidavilacubides4618]

Un poco rarito ese chaval 🙃

[@KarinaLlanos]

¿Dónde estan Las 31 bien sustentadas opinions de Los dislikes?

[@kennethdavidavilacubides4618]

Ya no existe la visualización de dislikes 🥲

[@wertperc8748]

Egocentrismo evolutivo psicopatológico, racismo, y epistemología kantiana. Enhorabuena, Rallo. Eres un ídolo, como Paulo Coelho o Krisnamurti. Aprovecha el tirón y escribe muchos libros, para tu jubilación.

[@rafalongo7]

oh sorpresa, un zurdo utilizando palabras rimbombantes para describir algo que nunca leyó. Ustedes ya de por si son patéticos, pero el fracaso al que llevan siempre sus ideas lo potencia.

[@wertperc8748]

@@rafalongo7 que un diestro no entienda lo que digo tiene mucho que ver son su individualismo metodólogico. suerte. aplícate lo que digo, y ponte a leer, que el que no lee eres tú.

[@rafalongo7]

@@wertperc8748 se entiende perfectamente, son puras falacias, como hablar de racismo en Rallo. Seguí creyendo que el valor es objetivo y que con eso se pueden determinar los precios, las ideas que manejan ustedes son tan absurdas en la tteoría como en la practica, son los campeones en lograr dictaduras totlitarias, hambreadoras y asesinas. A ese patético nivel de conocimientos están los zurdos.

[@jaimefernandezestevez117]

@@wertperc8748 usaste "epistemología" y luego no sé si se refiere a "egocentrismo", "jubilación" o confunde nombres propios con sustantivos, pero no entiendo la complejidad de tu texto. Supongo que yo morí también al hacer una frase que ocupe dos líneas en YT...

[@diegofonseca7457]

Lo que explica Ernesto a partir del minuto 36:00 diciendo que a la hora de dos monedas la moneda fuerte se deja de reserva y se usa la devaluada está completamente equivocado, soy de Venezuela y tengo colegas de Argentina. Tanto en Argentina como en Venezuela nadie usa la moneda devaluada, porque al usar la moneda devaluada es mucho más complicado llegar a la compra de un bien por la misma devaluación y de forma material te estorba el tener tantos billetes en el bolsillo para comprar algo de comida. Ejemplo: En el caso de Venezuela, la devaluación es tan excesiva que ya nadie usa los Bolivares, usan dolares, desde negocios formales a informales, incluso buena parte de negocios del monopolio estatal del gobierno usan dolares a pesar que el gobierno no ha declarado el dolar como moneda nacional. Así que la moneda fuerte en esa región "el dolar" no es una moneda de reserva, es una moneda de reserva, de uso y de comercialización, aunque sea clandestinamente.

[@jorgejm7]

No lo explica, dice que esa ley dice eso. A ver si ponemos atención.

[@diegofonseca7457]

@@jorgejm7 a ver si lees bien el comentario que coloqué

[@jorgejm7]

@@diegofonseca7457 a ver si vuelves a ver el video

[@jorgejm7]

@@diegofonseca7457 y vuelves a escuchar en concreto esa parte.

[@abcdm1442]

Haber soy de argentina depende de en que en compra de inmuebles si se usan , así que no andes por ahí hablando como si no la usara nadie .

[@cynthiaayala5148]

Una pérdida de tiempo total

[@felipebalan9026]

por qué?

[@kennethdavidavilacubides4618]

No lo veas, crack.

[@juanpablosanchez3575]

El Castro, admitiendo públicamente que es marxista, mis respetos.

[@guillermobrand8458]

¿Cuál es "el norte" de un marxista?. ¿hacia dónde apunta, en lo social, su interés?

[@juanpablosanchez3575]

@@guillermobrand8458 Esto parece una pregunta trampa. Pero te responderé burdamente. La critica de la división del trabajo. La desigualdad socioeconómica. La democratización de los medios de producción. Y Repartición homogénea de la riqueza. Por otro lado, la técnica económica, ha evolucionado muchísimo desde Marx. Pero generalmente, esas son las directrices.

[@guillermobrand8458]

@@juanpablosanchez3575 ¿conoces un caso en el cual el socialismo haya conseguido lo que mencionas sin sacrificar los derechos humanos, sembrar la pobreza y abolir la democracia?. Lo único que tiene de "trampa" mi pregunta refiere a que responderla conduce a hacer frente al fracaso del modelo marxista.

[@jaimefernandezestevez117]

@@juanpablosanchez3575 vaya, parece que sí que era una pregunta trampa... quién lo diría, toda roja y llena de espinas alrededor jajaja

[@manu.c7353]

Pobres ancap

[@thg9822]

El ancap va enfarlopado,bueh que novedad

[@guillermobrand8458]

Ernesto Castro es un fiel representante de los filósofos, quienes tienen la manía de esforzarse por hacer uso de un criterio de formalización hiper lógico, y se entrampan con el lenguaje (sin tener claro de qué se trata el lenguaje y cuál es su naturaleza) y terminan por olvidarse del afán utilitario de la filosofía (que bien puede ser el disfrutar aprendiendo, tras lo cual suele ocultarse el inconsciente deseo de pasar a la posteridad ). En definitiva, Ernesto, si leyó La Acción Humana de Mises, no supo distinguir la paja del trigo. La praxeología es para Mises una herramienta para estudiar las ciencias sociales. De allí surgen “reglas básicas”, y a partir de ellas pueden postularse nuevas reglas. No es preciso, para el modelo que emplea Mises, justificar las reglas básicas, aunque suele hacerlo y no siempre es certero en la explicación. Así por ejemplo sucede con su (mala) explicación del “interés”, sin embargo, en este caso, para efectos prácticos lo importante es que el “interés” existe; otro cuento el rol que juega EN LA PRACTICA. Mises, al contrario de los filósofos “convencionales”, parece apuntar a un objetivo final muy práctico, que prime el libre mercado, y para ello resulta ser suficiente recurrir a la praxeología. Cien mil millones de transacciones diarias en el planeta en las cuales las dos partes creen que obtuvieron un beneficio con la transacción es algo MUY PRACTICO, MUY REAL. El caso es que el modelo socialista mata a la gallina de los huevos de oro, lo que está ampliamente demostrado, más allá de las explicaciones que da Mises en su libro para explicar el porqué del fracaso del modelo socialista. Cierto es que Mises comete varias torpezas, como por ejemplo cuando descalifica a Marx, quien postula la existencia del polilogismo, lo que siendo un hecho cierto no le resta mérito al Libre Mercado. Los filósofos han estado dando palos de ciego a la hora de intentar explicar qué es la Razón, qué es la Consciencia, qué es el Ser, en qué consiste el Libre Albedrío, qué hay tras la Teoría de la Mente, etc.. ¡ Han fracasado en lo principal ¡ Por cierto, si quieres disponer de una coherente explicación de aquello, mira aquí. facebook.com/guillermo.b.deisler/posts/10222066220900504

[@knightofdoomzero4127]

Para nada. Lo tuyo es un spam de libro.

[@guillermobrand8458]

@@knightofdoomzero4127 No es spam de libro, es obra mía. Es fácil que lo compruebes. Basta con buscar en la WEB información relacionada, y a lo más verás algunas publicaciones que he hecho en la Complutense de Madrid. Si quieres saber lo que es la Consciencia, no encontrarás una mejor explicación que la mía.

[@knightofdoomzero4127]

@@guillermobrand8458 No. Lo que es spam es tu intervencion aqui. Que solo pretende vender tu producto.

[@guillermobrand8458]

@@knightofdoomzero4127 en mi comentario hago una serie de afirmaciones susceptibles de ser cuestionadas. Aludo a mi trabajo para fundamentar mis afirmaciones. Saber qué es la Consciencia ha sido afán de la humanidad por dos mil siglos, y ha resultado ser un saber esquivo. Allá tu si quieres disponer de una coherente explicación de ella.

[@Mario-fc2yz]

Mucho tercermundista por los comentarios.

[@aspaldiko32]

Dios a muerto.

[@kennethdavidavilacubides4618]

Ha*

[@KarinaLlanos]

(1:22:) ¿? Jajajajaja

[@kennethdavidavilacubides4618]

¿Qué?

[@v1dal]

Puf, es como ver a un trilero de las palabras. Para cada concepto que quiere explicar le mete 5 minutos de adornos gramaticales. Haciendo que se vaya el foco del concepto en sí, y despistando. Básicamente basa toda su filosofía en "sí o no". No existen las tendencias, probabilidades, ni la aleatoriedad, llevándolo de error en error. La paradoja del asno de Buridan se resuelve aplicando aleatoriedad (léase Antifrágil, de Taleb).

[@jorgejm7]

No, el no basa su filosofía en eso, son ciertos "austriacos" los que lo hacen y es justamente lo que está exponiendo.

[@guillermobrand8458]

@@jorgejm7 Ernesto Castro es un fiel representante de los filósofos, quienes tienen la manía de esforzarse por hacer uso de un criterio de formalización hiper lógico, y se entrampan con el lenguaje (sin tener claro de qué se trata el lenguaje y cuál es su naturaleza) y terminan por olvidarse del afán utilitario de la filosofía (que bien puede ser el disfrutar aprendiendo, tras lo cual suele ocultarse el inconsciente deseo de pasar a la posteridad ). En definitiva, Ernesto, si leyó La Acción Humana de Mises, no supo distinguir la paja del trigo. La praxeología es para Mises una herramienta para estudiar las ciencias sociales. De allí surgen “reglas básicas”, y a partir de ellas pueden postularse nuevas reglas. No es preciso, para el modelo que emplea Mises, justificar las reglas básicas, aunque suele hacerlo y no siempre es certero en la explicación. Así por ejemplo sucede con su (mala) explicación del “interés”, sin embargo, en este caso, para efectos prácticos lo importante es que el “interés” existe; otro cuento el rol que juega EN LA PRACTICA. Mises, al contrario de los filósofos “convencionales”, parece apuntar a un objetivo final muy práctico, que prime el libre mercado, y para ello resulta ser suficiente recurrir a la praxeología. Cien mil millones de transacciones diarias en el planeta en las cuales las dos partes creen que obtuvieron un beneficio con la transacción es algo MUY PRACTICO, MUY REAL. El caso es que el modelo socialista mata a la gallina de los huevos de oro, lo que está ampliamente demostrado, más allá de las explicaciones que da Mises en su libro para explicar el porqué del fracaso del modelo socialista. Cierto es que Mises comete varias torpezas, como por ejemplo cuando descalifica a Marx, quien postula la existencia del polilogismo, lo que siendo un hecho cierto no le resta mérito al Libre Mercado. Los filósofos han estado dando palos de ciego a la hora de intentar explicar qué es la Razón, qué es la Consciencia, qué es el Ser, en qué consiste el Libre Albedrío, qué hay tras la Teoría de la Mente, etc.. ¡ Han fracasado en lo principal ¡ Por cierto, si quieres disponer de una coherente explicación de aquello, mira aquí. facebook.com/guillermo.b.deisler/posts/10222066220900504

[@thebiggestmodafoca3375]

Con todo respeto les digo que toda su formación filosófica, me refiero a Castro, tiene una base algo floja, pues, tal parece que no se ha acercado jamás al ORGANON. Y que los austriacos españoles aún no comprenden cómo entra la mecánica de la lógica filosófica en la filosofía del lenguaje. Le recomiendo a Castro leer la Retórica (como área de la lógica aristotélica) especialmente los libros donde se trata el ENTIMEMA. Por otro lado, los austriacos en general entienden muy mal qué es la lógica, empezando por el propio Zanetti. Y hasta creen que las matemáticas, in genere, son lógicas 😂 😂 😂 Sobre el axioma no euclidiano de las paralelas (que no es axioma, sino POSTULADO, se parecen pero no son ni lingüísticamente ni lógicamente hablando la misma cosa), bueno, pues no se cumple en esta realidad. La praxeología miseana como una derivación lógica de la ética nicomaquea (sí, léanla y verán que Mises no dice casi nada nuevo) sólo funciona en un universo o realidad como la nuestra y ,por ende, la única vía de proposición axiomática o postulado debe ser DIALÉCTICA. Es decir, la vía para descubrir aquellos primeros principios o, retóricamente hablando, premisa o enunciados INDEMOSTRABLE. SALUDOS

[@lucianobv007]

the biggest modafoca Cállate

[@zanta9999999]

Las matemáticas no son lógicas? Podrías explicarlo un poco?

[@moisesdavidvelasquezgutier1787]

Seguramente está tomando lo que decía Kurt godel con el teorema de imposibilidad y de incompletitud, de resto con el organon y lo otro que habla eso solo lo entenderá el y pues ya debería haber escrito un libro sobre el tema y pues mirar que aportes hace o si al revés se deja destruida totalmente a la escuela austriaca. Sería muy bueno que regalará citas concretas sobre lo que el habla y su relación con la escuela austriaca.

[@masaeffy]

​​@@zanta9999999 average filosofo de KZbin, equivocate o acierta, no pasa nada, pero expon tus ideas con claridad! Sin miedo chico!

[@davidzubiria3783]

Sueño con una sociedad donde la filosofía desaparezca o pierda relevancia. Creo q vamos por el buen camino. Siempre fueron grandes vendedores de humo.

[@juanpablosanchez3575]

No puedo creer que acabes de decir esto. Eres sin duda un síntoma de la simpleza.

[@davidzubiria3783]

@@juanpablosanchez3575 lo q digo va a ocurrir y es más más profundo e inusual q el lugar común de "todo tiempo pasado fue mejor". Siempre habrá resquicio para charlatanes, pero cada vez menos. Es una discusión para la q se ve de lejos q no estas preparado..

[@juanpablosanchez3575]

@@davidzubiria3783 Que curiosa definición del filosofo como sofista.

[@romulogallegos1]

La unica forma de que la filosofia desaparezca totalmente, cuando las ciencias hayan agotado completamente las categorias de la realidad, en pocas palabras, que estas logren explicar todos lo fenomenos o problemas del mundo y aquellos que surjan como insolitos. Considerando las lineas anteriores, la conclusion es que NUNCA desaparecera la filosofia, lo cual es un alivio. De lo contrario, que aburrido seria el mundo.

[@jaimefernandezestevez117]

@@davidzubiria3783 ¿de modo que quieres gente a tu nivel para discutir porqué los filososos no son necesarios y complican el mundo? eso es en sí una discusión filosófica, ya que no creo que tengas argumentos científicos o tangibles para demostrar soberana estupidez. Tiene tantas perspectivas para hacer de tu comentario un meme... vaya que hay que ponerse a trabajar y menos vaguear, imagino que te refieres. Alucinante jajaja es que encima alguien te ha dado like

[@LinoLagoful]

"Hasta que punto esto tiene algo de sentido?". La verdad es que nada de esto ha tenido el mas minimo sentido. Ejemplo de chachara sin pies ni cabeza. Se acaba la charla asi con esta frase igual de descabezada que con otra con la que abrio: "Me he declarado Marxista pero obligado". Todo casi comico. "Burros, zombis... uf mucho trabajo". En fin....

[@CidOfSpain]

Podrías argumentar por que no tiene ni pies ni cabeza??? Soy ancap y estoy estudiando las contra respuestas a nuestras teorías, he visto la charla y no acabo de entender muy bien si tiene sentido o no.

[@LinoLagoful]

Jorge, da pereza argumentar sobre semejante desproposito. Frases como las que cite no son ni una ni dos, las suelta a cada rato, burradas a diestro y siniestro, faslos problemas (un burro que no se podria decidir por dos comidas iguales a izquierda o derecha, por ejemplo seria otra), citas o alusiones innecesarias, retorica sin contenido, todo un juego de trileros escondiendo una tesis que no llega a ser siquiera supuesta o sugerida. Es reirse de la audiencia con palabreria vacia. Si bien el cientifico del publico que le paro los pies fue algo maleducado no carecia de razón, mas alla de si el ejemplo utilizando la fisica era correcto o no el caso es que no pasaba de pura pedanteria decorativa, como todo lo demas. Quien haya leido a Mises vera que utiliza un lenguaje que hasta un niño podria entender y aplicarle este torpedeo de fuegos artificiales complicados pero vacios resulta algo comico. Los Castro padre e hijo tienen la mania de hablar sobre naderias y vaciedades de una forma tan pedante y compleja que resulta solo eso: comico. Porque es pura fachada que al final solo esconde una ideologia postiza sacada de aqui y alla sin el menor sentido.

[@CidOfSpain]

@@LinoLagoful Me quito el sombrero caballero

[@rafalongo7]

o sea, no vale la pena verlo?

[@LinoLagoful]

CX falong7 Si, si tienes estomago para sofismas pringosos basados en las “comidas de un asno” y que no terminan en nada.