Intelligence quotient

[@alyoukaidiaidi-aida6440]

Moi, j'ai 230 de QI. Je le sais sans avoir vu de psy, parce qu'avec une telle intelligence, je suis largement capable de m'auto-évaluer.

[@kaguya2087]

XD

[@rafal8959]

🤣😅😂

[@noah2coco]

J'ai 666,6666x10^6 . Comment je le sais ? Avec un qi aussi gros je le sais.

[@nicolasmdb3491]

230 !!! Cela demeure toutefois inférieur à Chuck Norris...

[@francisdupon7736]

Encore un qui à lu les résultats d’un test Marie Claire à l’envers

[@neverending7949]

Mais le QI ce n'est pas le cri d'un oiseau ???

[@PsykoCouac]

Non, c'est ce que tu utilises pour faire des boules de feu

[@matterminator57]

nimporte quoi, c'est juste un temps de cuisson

[@melinathiz7928]

Non c'est une force spirituelle orientale.

[@marcc7595]

Je confondais avec mes QIsses

[@ZenvoGlob]

j'ai cru entendre "QI" ... ? 😅 j'ai éventuellement de la WD-40 si besoin

[@AnCatDubh0]

Deux ans après avoir passé un test de QI (à cause de la mésinformation sur la sensibilité justement) et après fréquentation de gens à très haut QI je me rends compte que personne n'est immunisé contre les biais cognitifs et les raisonnements fallacieux, et que le terme "surdoué" ne veut rien dire. Effectivement tout ça ne prédit pas grand chose.

[@manethen1]

Le truc c'est que les "surdoués" sont des humains avant tout. Ils possèdent donc les mêmes biais qu'absolument tout le monde : les croyances arbitraires et la subjectivité. Ils vont donc juger le monde (ou certains sujets qui les touchent) en fonction de ces dernières, sans parvenir à s'en détacher. Je connais un paquet de zèbres qui sont totalement irrationnels. Je propose que pour désacraliser le terme de "surdoué", on rappelle aux gens que la connerie aussi est un domaine dans lequel un individu peut pleinement s'épanouir, et que des capacités particulières peuvent rendre ce dernier sur-efficace, au même titre que la musique, les maths... Ça rend la chose tout de suite moins glorieuse :D

[@gauloiseries]

@@manethen1 oui je pensais trouver des gens intelligents en allant voir les forums de zèbres et en fait pas vu plus d'intelligence que ça...

[@manethen1]

@@gauloiseries Ben disons que simplement résumer par "ils sont intelligents" ou "ils ne sont pas intelligents", c'est un peu réducteur : comme le dit PsykoCouac dans la vidéo, la réalité est beaucoup plus complexe. Les zèbres que je connais peuvent clairement être qualifiés de personnes "intelligentes" (selon la définition communément admise, mais qui reste fausse à mes yeux) pour la plupart, étant donné qu'ils sont capables de choses difficilement accessibles à d'autres (compréhension de notions complexes et bonne appréhension de la complexité même de ces notions, maîtrise de sujets/activités, raisonnements poussés, etc). Mais ils restent sujets aux mêmes biais que tout le monde. Au final, la seule chose que l'on peut affirmer sans trop hésiter, c'est qu'ils ne sont au-dessus de personne :)

[@woushou]

@@gauloiseries je vois ce que tu veux dire. Mais la bienveillance ou la paresse intellectuelle n'est pas corrélé au QI malheureusement 😁 C'est comme lorsque tu discute avec un zeteticien et qu'il cumul les sophismes et les biais cognitifs... C'est assez déconcertant...

[@sarahselvis9284]

@@gauloiseries parce que la plupart se revendique juste sois disant surdoué sans comprendre en fait ce que c'est que d'être Hp et tous les fonctionnents différents que ça implique que ce sois intellectuel, émotionnel ou comportemental...

[@LeChat084]

Donc, de ce que j'ai compris : L'intelligence me semble être un critère vague (ou trop complexe). On a des compétences (plus ou moins développées). Pour essayer de prédire le succès à l'école on en a choisi certaines (qui correspondent à notre méthode éducative) et on les a regroupées en un nombre : Le Q.I. Toute autre utilisation de cet indicateur semble inadapté voire manipulatoire.

[@PsykoCouac]

Punaise c'est parfait

[@PsykoCouac]

Je vais le mettre en commentaire sur mon Facebook demain

[@penseursauvage]

@@PsykoCouac J'ai une remarque et une question : -Sur l'intelligence, justement j'avais fait une vidéo il y a quelque temps, non pas sur le QI mais bien sur la notion d'intelligence (et la question de l'intelligence animale). Il se trouve qu'avec celle-ci les deux se complètent très bien du coup : kzbin.info/www/bejne/pGTPh6R8nMSKgcU -Est-ce que le QI est bien efficace pour évaluer les chances de succès scolaire ? Perso je compte parmi les dits "surdoués" et ma scolarité est une catastrophe. J'ai aussi pu constater que dans des milieux comme le Mensa (association de surdoués qui sert à rien) grosso modo on a autant de surdoués qui ont une scolarité facile que de surdoués qui ont connu l'échec scolaire. Après je suis aussi autiste (anciennement dit "asperger") et je suspecte que parmi les diagnostiques "surdoués" il y a une très forte sur-représentation d'autistes qui s'explique par les difficultés auxquels ils font face, ce qui peut conduire à une évaluation du QI (et malheureusement, parfois, s'y arrêter), et ça peut aussi expliquer ma propre experience de l'échec scolaire.

[@rafaelrandom500]

@@penseursauvage Le QI est le principal prédicteur de réussite scolaire, devant le statut socio-économique des parents (si je ne dis pas de bêtises). Les hauts qi qui vont bien et "réussissent" ne vont pas consulter ce qui amène un biais de sélection.

[@benjaminfrank9294]

Le QI est corrélée au salaire à 0.3 voire 0.4 (ce qui est énorme). Et il est fortement corrélé (négativement) aux comportements violents. Donc non, ce n'est pas juste un test pour savoir si tu auras de bonnes notes à l'école.

[@ewangodin6037]

Bravo d'avoir aussi bien expliqué ce joyeux merdier ! Qu'est-ce que j'en ai chié à comprendre que ce chiffre n'était pas le siège de toute ma vie, mais juste un facteur parmi d'autre.

[@vickyvenin1991]

Vidéo très bien mesurée, ce qui fait plaisir quand on s'est souvent heurté à des gens qui négligeaient totalement le vécu de ceux qui cherchent des réponses dans les tests et les diagnostiques... Le QI est un domaine qu'il est pertinent de décortiquer mais beaucoup moins de dezinguer sur des idées préconçues ^^ Je serais aussi intéressée par d'autres vidéos qui tournent autour de ce type de sujets, je m'interroge toujours sur le profil "zèbre", comme on dit, qui impliquerait un fonctionnement de la pensée dans laquelle beaucoup de gens se retrouvent (déso mais j'aurais pas d'article à sortir vu que je parle ici plus de vécu, d'échange sur les groupes de paroles et tout ça 😅). Mais s'il y a des études là-dessus je suis preneuse ! Je suis encore m-figue mi-raisin à ce sujet, ça paraît si vague... De manière générale je trouve que plus on lit plus on s'y perd. J'ai du mal à m'y retrouver entre les études ultra scientifiques et les ouvrages qui vont aller vers la manière d'être et quelque chose de plus... mystique x) C'est un domaine tellement facilement décrédibilisé qu'on le récupère à toutes les sauces dans les pseudo-science >< Et je suis très vite découragée par le manque d'entre deux entre "ça ne signifie absolument rien" et "c'est un concentré d'information sur le fond de ton âme" 🙄 Perso je fais partie des concernés qui ont besoin de savoir, de comprendre comment pourquoi qu'est-ce que ça implique sur quoi ça peut agir en quoi ça n'a eu aucun effet, etc... Mais je terminerais sur les conclusions que j'ai pu tirer de mes déambulations personnelles sur ce sujet : le test de QI est bien un outil, mais simplement un outil à qui il ne faut pas tenter de faire dire n'importe quoi. Il démontre certaines choses, mais ils en laisse dans l'ombre beaucoup d'autres. Il peut aider à situer certaines choses, mais il est loin d'être une fin en soi. Ça a pour moi en tout cas été un point de départ de réflexion, ça l'est pour beaucoup de gens, et c'est un fait qui ne devrait pas être négligé. Le test de QI n'est ni une fin en soi ni le plus parlant de tout ce qui se fait en matière de diagnostique. Mais il est très loin d'être inutile, malgré le détournement qu'on en fait dans la culture avec le culte du surdoué. Les gens qui ont tendance à se braquer face à ce sujet s'en font une idée tout autre que leur réelle utilité, comme si on notait qui était le meilleur humain, comme s'il s'agissait d'une machine. Alors qu'il s'agit juste de discerner des traits caractéristiques de certains types de fonctionnement. Partant de là, on veut souvent coller à une simple quête de fonctionnement des propriétés d'ego. Alors que tout ce qui ressort du vécu des diagnostiqués c'est souvent la même chose : on ne sent pas un mieux ou un moins bien, on sent un différent. Différent en quoi, c'est là la question. Savoir si ce différent sera plus propice à nous handicaper ou nous tirer vers le haut en est une autre. En tous les cas, tout ce qu'on veut, c'est comprendre ^^'

[@momobeb7361]

L'un des pavé césar que j'ai lue

[@adrienadrien5940]

J'en ai passé un enfant parce que je suis dyslexique, il y avait donc des difficultés scolaires. Le résultat a 135 a permis une prise en charge adaptée de la dyslexique et surtout une bien meilleur estime des enseignants sur mon cas... J'en ai un peu chier avec la dyslexique mais j'ai réussi mes études supérieures (DEA de maths) et professionnellement je me suis essentiellement appuyé sur mon intelligence formelle. Si j'en juge sur mon cas le test de QI a été un outil de diagnostic plutôt efficace pour faire la différence entre des difficultés spécifiques bien réelles et plutôt lourdes et des capacités globales qui sont clairement supérieures à la moyenne (on ne va pas jouer les faux modestes). Évidemment ça ne définit pas l'intelligence et encore moins les compétences, qui sont multiples complexes et dépendent énormément de l'environnement.

[@catherinedesrochers]

C’est un sujet vraiment intéressant. Ta vidéo résume l’essentiel des dizaines d’heures de conférences et entretiens que j’ai écoutée en audio en ligne.

[@Ermanariks_til_Aujm]

Pas mal! 9:46 "Et il n'y a pas de différence homme ou femme dans les normes..." La répartition masculine ne possède-t-elle dont pas une plus grande variabilité, et donc plus "aplatie" que celle féminine, signifiant une grand différences dans leur extrêmes (plus d'extrêmes chez les hommes)? Et que les hommes sont bien plus présent dans les STEMs de par leurs aspirations non pas ou peu culturelles mais innés et dimorphiques? Stoet & Geary (2015) ont montré que les différences internationales en matière d'égalité entre les sexes en matière de réussite scolaire (et donc QI) ne sont pas liées à l'égalité politique, économique ou sociale, ce qui peut également être confirmé par les résultats du "Paradoxe de genre norvégien" et l’expérience des kibboutz israéliens, ainsi que les études montrant que les différences entre les traits de personnalité des hommes et des femmes étaient plus grandes dans des sociétés plus égalitaires (environnementalement plus neutres et donc plus révélatrice de la génétique). Il existe en effet une forte corrélation (r = 0,69) entre les différences de personnalité entre les sexes d’un pays et leur indice d’égalité de genre (GEI) (Mac Giolla & Kajonius 2018). 11:58 "Ce serait comme classer les gens en fonction de leur taille, ... tu trouverais ça ridicule de classer les gens comme ça" Mais comme tu l'as dis pour la psychologie, en zoologie on a le concept d'intergradation, où ce n'est pas parce que l'orange est entre le jaune et le rouge que ces deux-ci n'existent pas (en zoologie c'est à propos des espèces et l’existence des sous-espèces). C'est pareil, ce n'est pas parce qu'une limite est une construction arbitraire que sa source n'existe pas. 17:22 "... que 50 à 60 % de ton QI serait expliqué par les gènes" C'est plutôt 80% à l'âge adulte (mais plus jeune la variance est plus faible (20%), avant de s'accroitre et se stabiliser vers 18 ans) (Petrill et al. 2004). Aussi, ces études sont le plus souvent faites sur des vrais jumeaux séparés dès la naissance (voir Plomin par exemple si intéressé Dr. en Génétique comportementale), ce qui neutralise l'idée que leur environnement soit le même, ou du moins réduit grandement ce fait. 17:40 "... et quand on cherche l'assemblage de gènes qui expliquerait "60%" de notre QI, eh bien on arrive absolument pas à le trouver [5%]" A ce jour, on à maintenant identifié avec succès des séquences génomiques héréditaires représentant 20% des 50% de l'héritabilité de l'intelligence. Les scores polygéniques à l'échelle du génome (GPS) permettent désormais de prédire 10% de la variance de l'intelligence (20% des 50%) (Plomin & Von Stumm 2018). Dans les 20:30, il faut tout de même penser qu'à la fin, tout est biologique, et que l'environnement ne change pas les gens, mais les révèles ou entraves. On est par exemple programmé pour une certaine taille, mais en fonction de l'environnement, on pourra l'atteindre ou être plus bas, mais on ne perdra pas 1 mètre de même qu'un Suèdois au Sahara bronzera mais ne ressemblera pas à un nomade de la région. C'est pas une sorte de critique, mais plutôt un partage des mes connaissances et mon point de vue plus ou moins différent. Merci bien de ta vidéo! P.S.: Rhétoriquement et pour me la péter, mon background est l'équivalent de trois Bac+4 en Anthropologie physique, Biologie écologique, et Neurosciences cognitives.

[@PsykoCouac]

Bonne réponse source, je mets un cœur pour ceux qui veulent aller plus loin.

[@terminusboom]

Hello ! Sur la page Wikipedia sur l'heritabilité du qi, j'ai trouvé quelques autres infos. Sans vouloir abuser et vue que tu as l'air de t'y connaître, pourrais-tu me donner ton avis ? Sur l'heritabilité : " La méthode RDR est une méthode récente également basée sur des données génomiques, visant à compenser certains défauts des méthodes basées sur une modélisation des effets statistiques des SNP. Elle estime l'héritabilité en examinant la façon dont la similarité phénotypique entre individus varie en fonction de leur proximité génétique, mesurée par la fraction du génome partagée par deux individus car héritée d'un ancêtre commun. Mise en œuvre pour la première fois en 2018 sur un échantillon de près de 55 000 Islandais, elle a abouti a des estimations d'héritabilité nettement plus faibles que celles produites par les méthodes existantes[17]. En particulier, l'héritabilité du niveau d'études a été estimée dans cet échantillon à 17%, contre respectivement 52%, 29% et 40% avec trois autres méthodes et 43% avec l'étude de jumeaux de référence." Sur les prédictions de la variance :"Ainsi, dans Hill et al. 2018 par exemple, les auteurs ont pu construire un modèle mathématique expliquant 25,44 % de la variance d'une mesure de l'intelligence dans l'échantillon initial, mais lorsque ce modèle a été appliqué à trois échantillons de réplication, seuls 3,64 % à 6,84% de la variance de mesures de l'intelligence ont été prédits par le modèle[14]. De même, le modèle bâti par Lee et al. 2018 sur la base d'un échantillon de 1,1 million de personnes d'ascendance génétique européenne, utilisant environ 250 000 SNP, n'a permis de rendre compte que de 12,7 % de la variance du nombre d'années d'études et 6,9 % de celle d'une mesure de performance cognitive dans une cohorte de réplication, et de respectivement 10,6% et 9.7 % dans une autre[15]. De plus, selon les auteurs le modèle a perdu 85 % de son pouvoir prédictif lorsqu'il a été appliqué à un échantillon de personnes afro-américaines. Les auteurs soulignent en outre que l'effet propre des variants génétiques est probablement surestimé par le modèle en raison d'une « corrélation entre le niveau d'éducation et un environnement éducatif propice à la réussite scolaire ». En 2019, la part de variance prédite par ce modèle était la plus élevée jamais atteinte par ce type d'approche, tous traits cognitifs ou comportementaux confondus[16]." Enfin l'étude des jumeaux serait apparemment pas si fiable que ça : www.pnas.org/content/109/4/1193 www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0040580901915552?via%3Dihub (autres liens à voir sur la page Wikipedia). Voilà, désolé du pavé mais si tu as le temps je serai très heureux de lire ton avis :)

[@fetilu0975]

Qu'est-ce que tu entends par "tout est biologique" ? Parce qu'un individu humain est un organisme avec un code génétique ? Pourquoi pas plutôt dire "tout est quantique", puisque les gènes sont des atomes ?

[@topperharley2600]

@@fetilu0975 , ça à l'air de vous déranger ces concepts. Et pourtant, si l'on veut vraiment avoir une idée objective de comment tout cela fonctionne, faut pas mettre ça de côté. Non, l'espèce humaine ne déroge pas aux lois de la Nature. Éluder ça c'est s'interdire de comprendre. Tout ça pour des raison narcissiques, un peu con ne trouvez-vous pas ?

[@pierrepracht]

​@@topperharley2600 Personnellement les concepts ne me dérange pas. Mais le message de la vidéo me semble être de " _relativiser_ ". Alors quand je lis des réactions qui semble défendre la (forte ?) " _corrélation_ "... Je m'interroge... Et je ne m'interroge pas sur la validité des arguments. Mais sur les *motivations* à les avancer dans ce *contexte* ? AMHA, c'est bien plus significatif que les arguments eux-mêmes !

[@paolinazunino764]

Ça fait un bien fou de voir une telle vidéo. Le QI, et plus globalement tout ce qui se rattache à la "douance", prennent une ampleur démesurée ces dernières années alors qu'il ne s'agit que d'un grain de sable dans l'océan d'une personnalité. Qui plus est par le biais d'un outil qui n'est pas en mesure de prendre en compte la globalité de l'intelligence que nous n'avons elle-même pas réussi à vraiment quantifier ni même qualifier à ce jour.

[@tracy1210]

Je suis tellement d'accord, le QI est juste une infime partie de ce qui constitue une personne!

[@topperharley2600]

Une infime partie oui, mais qui peut avoir des conséquences énormes si cette infime partie vous situe très loin de la moyenne et ce, dans un sens comme dans l'autre. Discours à charges, sans valeur scientifique, niant une réalité physiologique démontrée et reconnue par la communauté scientifique et l'OMS. Un moment donné, documentez-vous avant de parler/écrire des conneries.

[@rosadjb3194]

Je t'adore,si seulement tu pouvais savoir à quel point tes vidéos me font du bien...j'aimerais énormément t'avoir comme psy t'as l'air génial et ça se voit que t'es passioné par le sujet.Encore merci d'être là.

[@yukinoyume76]

Très bonne vidéo qui explique beaucoup mieux le Q.I. et l'intelligence que ce que j'ai pu apprendre lorsque j'ai tenté des études de psychologie il y a quelques années. Moi-même je voulais passer un test de Q.I. il y a encore peu de temps parce que je me sentais un peu différente des personnes que j'ai pu côtoyer depuis mon enfance... Aujourd'hui, je ne souhaite plus le passer car j'ai pris conscience que même si j'avais un Q.I. différent de la moyenne de la population, qu'est-ce que cela m'apporterait ? Rien de plus que ce que j'ai maintenant. Effectivement, les tests de Q.I. sont multifactoriels mais ne nous représentent pas dans notre globalité. Je suis d'accord sur le fait que l'environnement et/ou la génétique peut jouer un rôle. Il faut savoir qu'ayant été en ZEP scolairement parlant, j'ai toujours été dans les premières de la classe, au moins en primaire. J'ai pris conscience il y a très très peu que mes parents étant issus d'une classe sociale faible, peut-être avais-je tout simplement une intelligence "normale", mais que, étant en ZEP, cela paraissait être, du point de vue des mes instituteurs et de mes parents, être quelque chose d'exceptionnel. Donc, oui, il faut faire très attention quand on parle d'intelligence et de Q.I.

[@malinkobay]

Ça n'explique pas mieux, juste d'une manière qui te fait plaisir.

[@danslecerveaudunepsyuliana3073]

"Si on te dit : "Ton problème vient de ton QI", tu passes à côté d'un vrai problème, c'est seulement un facteur". Voilà les mots en or à garder à l'esprit quand on fait la démarche pour le test, en croisant les doigts que toutes les emm*rdes dans la vie peuvent être expliquées par le fameux score de 130. Et sinon: "Whati What" #extra :D

[@Enden31]

Je crois qu'un des pbm d'interprétation du QI vient du fait qu'on croit souvent que réussite scolaire et intelligence, c'est la même chose.

[@rafaelrandom500]

Il y'a forcément une forte corrélation.

[@benjaminfrank9294]

Les études ont montré qu'il y avait un très forte corrélation entre QI et réussite scolaire/profesionnelle. En fait, le QI est le meilleur prédicteur de la réussite qu'on ait jamais pu créer. Combiné au score sur le trait conscience du big 5 c'est un très bon marqueur.

[@rafaelrandom500]

@@ShuXamR Il y'a quoi que tu ne comprends pas dans le mot corrélation ?!

[@rafaelrandom500]

@@ShuXamR Mais oui mon grand, si tu es desco c'est sans doute que tu es un génie hein ! Tu fais d'exceptions une généralité, merci d'illustrer le fait que l'agressivité est inversement corrélé au QI.

[@ShuXamR]

@@rafaelrandom500 mec tu te prends pour un génie? mdrr vas te faire soigner espèce d'4u71573

[@SaigneurAgoniuM1296]

24:35 Hmmm... En parlant de ça... tu feras une vidéo sur la psychopathie ? (Et/ou la sociopathie (😊... s'il te plaît).)

[@christinewilmart8105]

Il y a un des études sur douance et hypersensibilité ainsi que Lien entre douance et intelligence émotionnelle Des vidéos sur ces deux sujets “hypersensibilité et intelligence émotionnelle”m’intéresseraient beaucoup... peut-être existent-elles déjà et que j’ai mal cherché Merci et bravo pour ce travail impressionnant de vulgarisation

[@PsykoCouac]

Sur pubmed, tu en trouveras plein en tapant emotional intelligence, ça mérite une vidéo

[@christinewilmart8105]

PsykoCouac oui, ce sont des sujets que je connais bien comme psy. Vos vidéos sont super intéressantes et je les recommande à mes clients... Je trouve en effet que ce serait de bons sujets de vidéos....

[@Meluforever]

@@PsykoCouac mais heu, il n'y a aucune mesure fiable de l'intelligence émotionnelle pourtant?

[@PsykoCouac]

@@Meluforever T'as quand même quel tests que l'on utilise pour les études. C'est moins documenté mais cela existe

[@cyrilcyril8504]

J'adore vraiment ta chaîne, vivement la prochaine !

[@alineab5265]

J'ai passé la WAIS IV voilà un an tout pile. On m'a dit que j'étais surdouée, parce que compréhension verbale et intelligence visuo-spaciale (je cite) "brillantes". Sur le coup je me suis dit "ha, enfin une explication à tous mes problèmes". Et puis quelques mois plus tard je suis parvenue à une conclusion similaire à la tienne: ça ne veut rien dire. Je suis incapable d'avoir de bonnes relations aux autres, compendre et appliquer les normes et codes sociaux, ni même me souvenir correctement de leurs noms et de leur visage. Mais c'est sur, dans la vie de tous les jours une intelligence sociale c'est tellement moins important qu'un bon sens de l'orientation ou vocabulaire, lol, surtout dans notre société moderne hein? C'est une des innombrables que les échelles de Wechsler ne mesurent pas. Si c'avait été le cas jamais je n'aurais été catégorisée "surdouée".

[@PsykoCouac]

T'es pas la seule personne que l'on a mis sur une mauvaise piste et laisser en plan

[@solangecs9511]

J’ai toujours entendu que les surdoués souffraient de beaucoup de choses... Mais si le fait d’etre surdoué ne montre pas que tu fonctionnes différemment, pourquoi est ce le cas ? On a jamais dit que être surdoué était synonyme d’intelligence, mais parcontre il est sensé montrer une différence, et la existe toutes les choses que tu vis et ressens.... non? Je suis perdue.

[@PsykoCouac]

La seule diff est sur des fonctions cognitives qui ont peu de lien avec toutes les autres. Tu fonctionnes pas différemment au niveau affectif, social, maladie, émotionnel.

[@theathea5675]

@@PsykoCouac n'importe quoi.

[@Meluforever]

@@theathea5675 toi, tu as gobé les discours de Jeanne Siaud-Fachin et Cie on dirait...

[@daniellefaure2929]

Oui, bien j'ai 70 ans et j'ai fait un test de QI à l'école quand j'avais 8 ans. Je me souviens avoir lu la première question et n'y avoir ri'y avoir strictement rien compris... alors j'ai lu les suivantes... Et pareil ! J'ai paniqué et j'ai regardé autour de moi toutes les autres enfants : toutes étaient occupées à gratter du papier. Je me suis sentie tellement stupide ! À un moment la personne qui contrôlait le test nous a dit que celui-ci allait bientôt s'arrêter et alors j'ai pris une décision héroïque - ou très lâche : j'ai mis une croix au pif dans n'importe lequel des petits carrés qui apportaient une proposition de réponse et j'ai rendu le test à temps... Quelques temps (assez longtemps) après on a convoqué ma mère à l'école : dans le bureau où nous avons été reçues il y avait la directrice, la maîtresse et un type inconnu. C'est lui qui a pris la parole. Il a dit à ma mère qu'ils avaient fait un test d'intelligence et que j'avais eu le meilleur résultat de ma tranche d'âge. Il s'en est suivi une discussion entre adultes à laquelle je n'ai rien compris. La directrice, qui habituellement me terrorisait, me faisait de grands sourires alors que mon institutrice, qui ne ratait jamais une occasion de m'humilier parce que j'étais fille d'ouvriers et que j'étais mal sapée sous ma blouse et qui me mettait de très mauvaises notes, tirait une tronche qui faisait pitié à voir (rétrospectivement quand j'y repense parce qu'enfant j'ai mémorisé la scène sans vraiment la comprendre). Mais après cela ma vie a changé : sans devenir aimable l'instit ne m'a plus harcelée et je n'étais plus la risée de toute la classe. Mes notes ont augmenté et je suis passée en classe supérieure. Par la suite les enseignantes sont devenues neutres avec moi et celle de CM2 a fait de gros efforts pour me supporter. Je suis passée en 6eme et j'ai fait partie des peu nombreuses élèves de mon milieu social extrêmement pauvre à aller jusqu'au bac. Cependant je peux témoigner que mes amies issues du même milieu que moi et qui n'ont pas eu ma chance étaient souvent et dans beaucoup de domaines bien plus intelligentes et inventives que moi. Donc je suis très choquée de vous entendre dire que dans les milieux défavorisés parce qu'exploités les personnes seraient moins intelligentes que dans les milieux huppés. Ou bien il faut dire clairement quels types d'intelligence déterminent ces fameux tests concoctés par des personnes qui appartiennent à quel milieu social ? Je sais que ces tests ont beaucoup changé depuis leur création et je me demande si je n'ai pas bénéficié d'un de ces tests - s'ils existaient à l'époque - où l'on cherche à savoir l'impact que peut avoir un jugement positif sur un.e imbécile notoire. Cependant je n'ai jamais refait de test de vérification de l'évolution de mes capacités intellectuelles... J'ai eu mon bac, certes mais j'ai été humiliée jusqu'en terminale où j'ai eu la preuve flagrante que certaines profs (français et philo) me sous notaient (j'avais de bonnes notes avec leurs remplaçantes qu'elles diminuaient systématiquement - cela passait du 15 au 5 ! Et elles ne s'en cachaient même pas ! Et j'ai eu 15 en français et 12 en philo au bac ce qui, à l'époque, était considéré comme de très bonnes notes) Je ne dis pas cela pour raconter ma vie mais parce que cela existe encore : j'ai toujours travaillé dans des quartiers discriminés socialement et j'y ai fait avec beaucoup de révolte de l'aide aux devoirs : j'ai aidé des jeunes filles immigrées pour leurs devoirs en français et en philo. Elles ont fait avec acharnement des progrès remarquables mais les profs systèmatiquement les sous notaient - en prétextant qu'elles auraient utilisé Internet ce qui était d'autant plus stupide que leurs familles ne possédaient pas d'ordinateur. À la fin, l'une d'entre elles avec laquelle j'avais fait le plus gros travail de rattrapage scolaire en français sur tous les plans ( orthographique, grammatical, signification des mots etc...) a fini par m'en vouloir. Cependant comme elle a eu de bonnes notes au bac dans ces deux matières elle est revenue me voir pour s'excuser : elle avait fini par comprendre que c'était son prof qui la sous évaluait. Et des histoires comme celle là j'en ai énormément car les ex enfants devenu.es adultes me reconnaissent et me racontent leur parcours. Et je me rends compte que ce sont ceux/celles qui ont le plus subi le rejet et l'injustice sociale qui ont le mieux réussi socialement et souvent dans des domaines qui nécessitent de la créativité. Un de mes responsables les appelaient "les enfants-poubelles) sans se rendre compte que c'était lui l'ordure - même si je suis convaincue qu'il avait réussi tous ses tests de QI vu sa prétention à appartenir à une caste, voire une race - vu les propos qu'il tenait - supérieure... Qui décide de ce qu'est l'intelligence dans un domaine, des critères déterminants pour pouvoir prétendre qu'une personne issue d'un milieu disqualifié socialement ( moi à l'époque je cumulais : fille d'une mère ouvrière issue d'une famille de petits paysans qui parlait un "patois" Occitan je ne pouvais qu'être stupide en primaire et en secondaire il n'était pas question pour certaines profs que je ne sois pas disqualifiée. J'ai souvent l'impression en regardant le parcours de nombreux.ses élèves qui ont réussi contre l'échec scolaire que le rôle de cette institution est plus de faire du tri sélectif que de la réussite pour les enfants qui ne sont pas issu.e.s des "bon" milieux. Et il arrive fort malencontreusement qu'il y ait des loupés dans ce tri d'où les changements amenés par les différents ministres aux ordres : depuis l'interdiction des Écoles Mutuelles on sait que l'école n'est pas faite pour les enfants du peuple... Tout ce développement apparemment hors sujet pour dire que ce n'est pas parce que l'on est issu.e d'un milieu défavorisé et disqualifié socialement qu'on est intellectuellement inférieur.e et inversement les milieux favorisés ne donnent pas que des flèches supérieurement intelligentes...

[@chloedebauges]

" Donc je suis très choquée de vous entendre dire que dans les milieux défavorisés parce qu'exploités les personnes seraient moins intelligentes que dans les milieux huppés." Ce n'est absolument pas ce qui est dit. Ce qui est dit est que, statistiquement, la réussite aux tests de QI est meilleure dans les milieux sociaux favorisés que dans les milieux défavorisés. C'est à dire que les personnes défavorisés sont, en moyenne, moins habiles pour ce type de questions en particulier que les personnes issues des milieux favorisés. Si les tests portaient sur autre chose (comme par exemple comment gérer une vie de famille avec un SMIC), les personnes des milieux défavorisés exploseraient les scores quand celles des milieux favorisés se planteraient comme des bouses. Tout dépend de ce qui est testé. Et, en l'occurence, le QI n'est PAS l'intelligence.

[@chloedebauges]

À l'époque du certificat d'étude, les instituteurs recevaient un prix spécial quand l'élève recevant les meilleurs notes à l'examen venait de sa classe. Fort de cela, certains instituteurs se gardaient d'informer les parents d'excélents élèves issus des couches populaires de l'existance de bourses pour accéder au collège et donc au BAC, afin que l'excellent élève passe son certificat d'études, ce qui donnait une chance de le voir arriver premier de sa classe d'âge à l'examen. Ainsi, des centaines, des milliers de gosses des classes populaires qui avaient du potentiel se sont retrouvés dirigés vers le certificat d'étude par vénalité et recherche de gloriole de la part de leur instit. C'est ma grand-mère qui m'a expliqué ça, elle était instit dans les années 50 et écœurée par le constat de ce scandale. Je ne sais pas quand exactement ces types de primes ont étés supprimées, mais je pense que ces rétentions volontaires d'information sur les bourses y est pour quelque chose.

[@daniellefaure2929]

@@chloedebauges je me suis sans doute mal exprimée. Cependant à l'époque le test de QI était bien présenté comme un test d'intelligence et ce n'est que peu à peu que l'on a affiné cette notion en précisant qu'il y a plusieurs formes d'intelligence et la liste s'allonge... Personnellement, je n'ai aucune revendication à l'intelligence surtout celle qui fonde les bases de l'élitisme et cela d'autant plus que je comprends de moins en moins le monde qui m'entoure et l'avenir que ces soi-disant "intelligent.e.s laissent en héritage aux générations suivantes - y compris avec leurs propres enfants avec lesquel.le.s ils ne sont pas plus des modèles d'affection que leurs parents l'ont été avec eux/elles... Et pourtant avoir de l'argent est pour eux bien plus probant qu'un test de réussite au QI... Crétin d'Einstein...

[@reventlov3969]

"Donc je suis très choquée de vous entendre dire que dans les milieux défavorisés parce qu'exploités les personnes seraient moins intelligentes que dans les milieux huppés" Pierre Bourdieu, la reproduction sociale, commence par là. C'est pas du "racisme" anti-pauvre, c'est juste que les statistiques sont là : si t'es né a Marne-La-Coquette, t'auras plus de facilité dans la vie que si t'est né a Vierzon.

[@ollivier6211]

Déterminisme et société : garandel.e-monsite.com/pages/archives-2010-cours/cours-sur-la-liberte/3-determinisme-et-societe.html

[@SuperPamella15]

Une vidéo sur l’hypersensibilité ça serait top !

[@-Jeh-]

Hello, je suis venu ici sur conseil d’Astronogeek et j’ai pas été déçu 😁 +1 abonnement! J’ai participé à une étude sur l’empathie et j’ai passé un test de WEIS (tu aurais peut-être pu préciser dans ta vidéo que tu te basais sur ce test vu qu’il en existe plusieurs😉) J’en avais appris pas mal sur le sujet et là encore je comprends mieux! Je pensais en apprendre plus sur l’empathie et au final la psy m’a annoncé que je faisais une crise existentielle 😂 Malgré tout j’ai obtenu 121, mais surtout 141 en compréhension verbal 😁 mais j’ai tout de suite vu que je pouvais facilement améliorer le résultat rien qu’en m’entraînant aux test de logique. Donc pour ça je rejoins totalement ton point de vu sur ce test 👍 Je rejoins plus ta deuxième supposition à la fin… 🤔 qui relient ce que tu disais au début 🤪 pour moi QI et émotion/sentiment sont lié Merci encore je vais passer ma journée sur ta chaîne! Je suis aussi procrastinateur😜

[@penseursauvage]

23:20 Du coup ça contredit frontalement la thèse de Jeanne Siaud Facchin comme quoi la carence d'inhibition latente (la capacité à bloquer les informations non pertinentes) serait une caractéristique propre aux surdoués ? C'est une vraie question hein, c'est pas pour te contredire. Perso j'ai toujours considéré que cette histoire de surdouance c'était avant tout un bon gagne pain pour ceux qui s'y spécialisaient. Et d'ailleurs je me demande si les auteures comme JSF ou Arielle Adda n'ont pas simplement assimilé à la "surdouance" des difficultés qui relèvent en fait de l'autisme de haut niveau, ce qui pourrait s'expliquer (comme tu le mentionnes ici) par une biais d'échantillonnage : les surdoués qu'elles reçoivent dans leurs cabinets sont ceux qui font face à des difficultés. Puisque logiquement ceux qui n'y font pas face ne consultent pas.

[@PsykoCouac]

Oui et du tdah, don't le défaut d'inhibition

[@penseursauvage]

@@PsykoCouac Ouais j'y avais pas pensé mais ça se tient. Comme quoi même sans avoir étudié la psycho j'arrive à faire un peu la part des choses, ça fait plaisir.

[@rafaelrandom500]

@@penseursauvage Tu es sans doute surdoué 😄

[@penseursauvage]

@@Milolaidus Ca fait deux super-pouvoirs d'un coup.

[@lapiecerouge1515]

Si tu as quelque chose d'intéressant sur l'inhibition latente je suis bien intéressé... Et sinon même si tu n'as plus rien sous la main, mais que tu as déjà recherché un peu, d'après toi, ça provient plus du tdah ou du "Q.I" au final ?

[@coraliemangin1175]

Merci. C'est hyper clair! J'avais été testée vers 8 ans à 145 et récemment, lors de mes tests pour l'autisme sans déficience intellectuel, j'ai été testée avec un score difficilement interprétable du fait de grands écarts dans les quatre catégorie. Il a été fixé à 116 malgré tout. Pour ma psy, ma capacité d'analyse et ma capacité de compréhension ultra rapide explique que mon autisme ne soit plus aussi handicapant dans mes relations aux autres qu'autrefois. Ce qui aide est ma passion pour les comportements humains en prime. Mais je ne comprends pas pourquoi des gens disent que les HP et les autistes ont beaucoup de points communs. Je suis pas d'accord car je me suis jamais sentie hyper proche des HP dans leur expérience de vie globale mais je me sens très proche des autistes que je connais. Je comprends vraiment leurs systèmes de pensée qui sont proches des miens. Je suis adulte et manifestement plutôt intelligente et une femme, mon autisme actuel ne ressemble en rien à ce que j'ai vécu enfant. Même l'année dernière je n'étais pas Autiste pareil. J'aimerais bien votre point de vue sur tout ça car cela semble impossible d'avoir un dialogue à ces sujets. Comme si certaines personnes manquaient trop d'ouverture d'esprit ou d'intérêt pour ça. Mais ça me concerne. Je voudrais comprendre 😊. Bravo pour toutes ces vidéos.

[@PsykoCouac]

Les gens sur internet simplifie les choses et attribuent à l'autisme ou à hp souvent des attributs qui ne leur sont absolument pas attribués dans la recherche. Expliquer la façon de penser ou la personnalité des gens par ces prismes la est assez vain. D'où le fait que cela soit un peu flou pour des gens qui ont l'intelligence d'aller au delà des conneries simplifié que l'on voit sur internet

[@coraliemangin1175]

@@PsykoCouac merci. Oui, d'autant que l'autisme ne se limite pas à lui même vu que ce n'est pas une personnalité. On est comme les autres, on peut avoir des traumas, des troubles du développement selon notre éducation et notre parcours, on peut même avoir une personnalité à part entière, truc de fou quoi. Bon, je connais surtout des autistes qui ont été violentés et ça a été mon cas. Mais votre vidéo sur l'autisme explique super bien pourquoi. Par contre les tests que j'ai passé étaient un peu bêtes. Évidemment qu'à 31 ans et après avoir vues toutes les séries comiques qui se font, je sais que dire à quelqu'un que ses rideaux tout neufs sont laids ne se fait pas. Je sais qu'on peut pas dire tout ce qu'on pense et que ce n'est pas mentir que de ne pas le faire. Je le fais quand même parfois hein mais je sais. Bon en tout cas merci. J'adore votre travail et le fait de bien rappeler qu'il y a des recherches et des documents autres que les blogs de pseudos psy diplômés par cosmopolitain.

[@lumy60]

J'ai été détectée HPI à l'âge de 6 ans et plus récemment, diagnostiquée autiste et je me sens bien plsu proche des personnes HPI que des personnes autistes, comme quoi ^^.

[@aristarquesamos675]

Bonjour. Je viens de me décider à commenter ce sujet, qui ne m'intéresse plus du tout, parce que si ça ne m'intéresse plus du tout c'est justement grâce à des personnes comme psykocouac. Pendant longtemps, ça m'obsedait, parce que je me rendais compte qu'on racontait tout un tas de bêtises sur le sujet, que parfois on profitait de la détresse des gens, et il n'y avait quasiment personne de qualifié pour faire le point. Je trouvais ça profondément injuste, et j'en devenais méchante avec les victimes de la chose. Maintenant les gens qui veulent se renseigner le peuvent un peu plus et c'est un soulagement. Merci merci merci

[@arph4093]

Petit témoignage : J'ai été détecté comme étant à "haut potentiel," ce qui est un synonyme de surdoué, à 18ans. J'ai obtenu à peu près 125 point de QI. Le psy a jugé que ma très faible vitesse de travail était non représentative de l'ensemble du test et que par conséquent ça faisait baisser ma moyenne. Pour lui j'aurais du avoir plus que ça, et donc il m'a quand classé dans la case "surdoué" malgré les cinq points manquant. Ce qui prouve que le test peut/doit parfois être réinterprété. Le deuxième point qui a fait pencher la balance, c'est qu'après avoir parlé avec moi, il a conclu que j'avais un mode de pensée divergent, caractéristique qui d'après lui est souvent commune aux surdoués. Tout ça pour dire que : 1) Le test est parfois sujet à interprétation du professionnel. Preuve que c'est pas une panacée qui suit une logique mathématique binaire. 2) Je n'ai jamais été immunisé contre tout un tas de croyances biaisées. Au contraire, je suis vraiment allé très loin dans l'obscurantisme. Preuve qu'on peut mettre une "grande" intelligence au service de raisonnements totalement fallacieux et anti-scientifiques. 3) Cela ne m'a pas évité le moindre soucis dans ma vie parce que j'ai fait une phobie sociale à 15ans. Il 'a fallu deux ans pour m'en sortir. Ensuite j'ai développé un syndrome de fatigue chronique qui dure maintenant depuis plus de 6 ans. Tout ça pour dire qu'un QI élevé n'immunise pas contre des problèmes de santé physique et mentale. 4) Résultat, j'ai pas de travail et j'ai pas droit à une quelconque allocation car ma maladie n'est pas considérée comme grave ou particulièrement handicapante dans mon pays. Et donc, j'ai une intelligence qui est probablement au dessus de la moyenne mais qui est inexploitable pour gagner de l'argent parce que j'ai envie de pioncer dès que je travail plus d'un heure ou deux par jour. Donc, on peut en conclure qu'un QI élevé n'est pas un synonyme de "réussite sociale" ou sens néolibéral du terme. Conclusion : Le QI ne vous dit pas qui vous êtes, il ne définit pas vos qualités humaines, il ne prend pas en compte vos difficultés et il ne vous garanti pas une vie facile et heureuse. PS : A tous ceux qui trouveraient mon commentaire déprimant, je n'ai jamais dit que j'étais malheureux. Que du contraire !

[@PsykoCouac]

Tu te tretrouveras beaucoup dans l'émission méta de choc avec Stéphanie aubertin c'est quatre heures mais ça vaut le coup

[@arph4093]

@@PsykoCouac Merci pour l'info. Je n'en ai jamais entendu parler mais je vais aller y jeter un œil de ce pas.

[@nepharis]

Super vidéo, très intéressante. Est-ce que ce serait possible de faire une vidéo sur la neurodiversité? Notamment quelle valeur scientifique, implications, qu'est-ce que ça impliquerait pour la future classification des pathologie ou de futurs potentiels profils neurologiques...

[@loussis8584]

J’aime beaucoup l’esprit de tes vidéos :-) elles sont drôles et intelligentes!

[@justine.r8521]

Comme c'est compliqué, on en revient à ta video sur les stereotype non ?

[@docendodiscimus-surdouesne6949]

Merci pour cette vidéo ❤ Encore une leçon de pédagogie, sur un sujet très complexe (j'en sais quelque chose...) ! Super tes exemples à la fin qui mettent bien en évidence le paradoxe de Simpson et la difficultés d'avoir des conclusions fiables sur ce sujet ! Tu as extrêmement bien analysé les enjeux sur ce sujet, notamment les biais de sélection des thérapeutes "spécialistes" sur le sujet qui sont confrontés à des patients. Le bullshitomètre chez lesdits spécialistes a effectivement souvent un score très élevé notamment sur le sujet de l'hypersensibilité. J'avoue ne pas encore savoir ou placer le curseur entre ignorance et malhonnêteté intellectuelle d'une partie de ces personnes... Il y a encore plein de choses à dire, je suis en train de travailler une grosse vidéo sur le sujet (format documentaire). D'ailleurs est-ce que tu serais d'accord dans le principe pour que je cite un court extrait de cette vidéo ? Encore bravo et merci pour cette vidéo rafraîchissante 👍

[@PsykoCouac]

Sans souci

[@docendodiscimus-surdouesne6949]

@@PsykoCouac Top, merci !

[@mlikian]

Merci pour cette vidéo. Fais-en une sur le QE aussi 🙂

[@AngieBreshka]

en tant qu'autiste souvent confronté à ses discours de QI = intelligence et j'en passe, merci beaucoup. ça fait du bien de voir ça. Gros merci.

[@etiennecalvet5210]

Merci pour ces infos, j’espère que tu feras une deuxième vidéo approfondie sur le sujet !

[@bardlock]

Je me souviens d'un épisode de Primum Non Nocere qui parlait du manque en nourriture iodée dans les Alpes, ce qui expliquait un nombre important de personnes atteintes de crétinisme, ce qui est le nom de la maladie qui en découle, et qui avaient (ENTRE AUTRE) un retard de développement intellectuel. C'est sûrement loin d'être la seule explication, mais c'est marrant de voir ce genre de similitude entre vidéos. P.S.: 20:15 pour le passage sur l'iode P.S.2: J'ai très salement résumé la vidéo de Primum Non Nocere, mais elle fait moins de 5 minutes, alors allez la voir: lien de l'épisode: kzbin.info/www/bejne/moKqe39qh9uVfMU Je me note le "le monde est trop complexe pour pouvoir extrapoler", c'est trop bien formulé pour que je me laisse l'oublier.

[@Mad77max77]

J'avais aussi entendu au collège que l'expression "crétin des Alpes" venait de ce qui était dit des personnes qui ne voyaient jamais la mer, et qui ne mangeaient pas de poissons, et par extension, d'iode. Je me rappel du prof qui nous racontait toutes ces histoires intéressantes sur les expressions françaises.

[@Ernestinesc]

Excellente vidéo ! Je suis heureuse de voir ce sujet traité de cette manière et en plus de façon très didactique.

[@adriengarcon9459]

Bonjour Pedro et merci encore pour la qualité et la durabilité de ton projet KZbin, que je suis depuis ses débuts. Je tiens à préciser que je ne suis pas un rageux (je fréquente finalement assez peu les zinternet) mais forcé de constater que la chaine s'éloigne peu à peu de ce que je venais y chercher au départ (psycho clinique, neuropsy voire psychiatrie). En effet les épisodes des derniers mois (QI, procrastination, souplesse éducative, inceste) témoignent d’intérêts nouveaux pour les internautes ou même pour toi directement (comment choisis-tu tes sujets d'ailleurs ?). De très bons numéros sont tout de même apparus comme celui sur les personnalités Borderline très bien construit. A quand d'ailleurs un épisode sur les addictions ? Ou sur les personnalités histrioniques ? Encore merci pour le temps que tu offres à la chaine et longue vie !

[@PsykoCouac]

C'est complètement au feeling, par contre la procrastination est super importante dans toutes les dépressions, c'est très psychopatho. Pour les deux sujets, les addictions ça fait longtemps que je dois mais je le sens pas, l'histrionie c'est pas prévue, encore moins depuis que je vois que ça sert à rien de trier les personnalités, donc à voir. Voilà pour le programme !

[@PsykoCouac]

Après les gens peuvent voter aussi pour les sujets donc je prends un mix de ce qui m'inspire sur le coup et ce que les gens préféreraient, genre les insomnies, ça m'inspirait pas mais les gens le voulait vachement

[@n.v.4385]

Je suis neuropsy et je déplore tellement certains professionnels qui font dire n'importe quoi à des chiffres... Je vais envoyer cette vidéo à certains ^^

[@valentinbonnarde9345]

Ramus et Gauvrit ont fait un article sur la désinformation sur les surdoués, très intéressant pour ceux qui connaissent.

[@PsykoCouac]

Yep il est dans les descriptions

[@rafaelrandom500]

Gauvrit a fait une conférence aussi.

[@julo626]

Je connaissais cette vidéo, mais j'y suis revenu car le sujet du QI est apparu dans une discussion que j'ai eu récemment. Déjà, un grand merci pour tous tes contenus accessibles ici !! Franchement, c'est quelque chose qui fait plaisir et qui met le sourire de savoir qu'on peut partager ses recherches et son savoir, en plus avec simplicité et bonne humeur ! Donc merci !! Sur le sujet, en discutant, je trouvais que le QI est souvent associé à des raisonnements que, moi, je trouve circulaires. Par exemple: Le QI mesure une part de l'intelligence. L'intelligence permet de s'adapter au milieu ou à l'environnement. Les facilités d'adaptation permettent d'obtenir une position socio-professionnelle plus confortable. Donc : QI = réussite sociale. Mais en fait, puisque le QI est prévu pour caractériser les individus ayant su s'adapter au milieu et à l'environnement (socialement parlant), c'est de ne pas trouver de corrélation qui serait aberrant, non ? Je me doute que je peux avoir un avis orienté par mes convictions, mais je trouve qu'il est rapidement possible d'avoir des dérives discriminantes sous couvert d'élitisme avec ces indicateurs. (Surtout utilisés par des gens comme moi, qui n'y maîtrisent pas grand chose, mais qui s'en servent comme justification pour leurs opinions.) Encore merci ;-)

[@alinev6105]

Merci !! Cette vidéo est très utile. Pas moins que les autres mais comme c'est un sujet que je connais bien ça me saute plus aux yeux.

[@MarieGiovanola]

j'ai chercher (en vain pour l'instant) et cherche toujours des critiques sur le travail de Carlos Tinoco. ce qu'il fait est clairement plutôt du côté de la philo, je cherche donc autant des critiques philosophiques, épistémologiques que scientifique. je cherche aussi des courant/théories concurrentes (idéalement moins réductionniste que lui (entre autre, trop peu de biologie et de neuroscience) et contemporaines) Des pistes ? ^^

[@francisdupon7736]

C’est pas plutôt un éscrosophe Tinoco ?

[@MarieGiovanola]

@@francisdupon7736 Cela dépend ce que tu entends par escroc. (Je serai ravi.e que tu développe) J'ai plus l'impression que c'est un bourgeois à côté de la plaque, il vient de la philo ou certain courant ont une forte tendance à un élitisme intellectuel (dans son cas, je penserai, entre autres, à l'absence de source). Donc, je le vois comme un escroc car il ne donne pas le moyen de critiquer ou d'approfondir ce qu'il fait. (Pour l'instant, je préfère ignorer son travail, faute de connaissance nécessaire pour l'appréhender de manière critique) Ce qui me laisse penser qu'il n'est pas escrosophe est sa thèse dans les "surdoué et les autres " qui, d'après mes souvenirs, consiste à considérer que les "surdoué" n'existe pas. (Ce qui va donc à contre courant de tous les courants zèbres, indigo et autre ...) et cela en tentant de partir des consensus en anthropologie, sociologie et psycho. (Et c'est là qu'il nous dit que ces sources sont très consensuel et donc qu'il va s'épargner ce travail, parce que de toute manière c'est pas vraiment possible ... )

[@BrunoDARCET]

Excellente vidéo (comme toutes les autres). Etant amené à expliquer le QI et ses conséquences supposées, je m'y retrouve à 100%. Une remarque : le "seuil" de 130 correspond à 2 écarts-types ce qui a du sens *par rapport à la moyenne* mais la comparaison avec les voisins (125) n'en a pas.

[@grine6966]

Je viens ici suite à une recommandation lors d'un live d'Astronogeek. J’avoue que cette vidéo est très intéressante.

[@psytrom2964]

Ce sujet est tellement complexe, j'ai été détecté enfants précoces en 6ème avec un QI résultant entre 142 et 156. J'ai longtemps eu l'impression que c'était un fardeau et on m'a souvent dit que c'était une chance. Au final j'en ai conclus que mon quotidien est certes forcément impacté par un tas de choses qui se passe dans mon cerveau (comme tout le monde a vrai dire ^^) mais comme tu le dit si bien la réalité est complexe et extrapolé chaque analyse un maximum ça ne sert à rien, ormis te donner de mauvaise pistes pour avancer dans la vie x) bref très bonne vidéo c'est sûrement une des meilleures analyse de ce sujet que l'on peut trouver sur le net (selon moi 💁). Bonne continuation :) PS: dans mon cas, j'ai eu une scolarité désastreuse. À prendre ou à laisser ^^

[@Wiyaka-Luta]

Bonjour, (toujours merci pour ton travail). J'ai encore une question. Comment expliquer que des personnes représentant une partie minoritaire de la population (qu'on situera hypothétiquement vers les hauts QI (mais pas tous les hauts QI), qu'ils aient ou non encore passé un test) rencontrent des problématiques très similaires (mais vraiment vraiment), se retrouvent dans des parcours et expériences de vie très semblables, puis dans un fonctionnement psychique/émotionnel/intellectuel étonnement là encore semblable, disons avec des traits commun forts et récurrents (même si pas automatiquement impératifs ou exclusifs), tout en étant différents des "autres", d'une "majorité" (cela de leur point de vue mais aussi du point de vue des autres), comment expliquer que ces personnes se retrouvent à passer un test de QI, sur indication, prescription ou cheminement plus ou moins personnel, et sont finalement "diagnostiquées" comme "Haut potentiel", "sur-doué" ou "zèbre", avec toutes les difficultés que recouvrent ces appellations et le fait de s'y identifier/d'y être identifié. Comment comprendre que ce diagnostique soit souvent juste voire très juste (sans parler de l'effet voyance/astrologie car tout le monde ne s'y reconnais pas) ou du moins hautement signifiant, que avant coup, ou après coup, l'identification à ce type de profil (plus ou moins finement théorisé cliniquement, dans la littérature spécialisée ou vulgarisé sur internet) permet une lecture pertinente, une interprétation signifiante de soi, de son histoire, de son fonctionnement, d'un mode globalement cohérent de relation à l'autre et au monde et la résolution d'un nombre important de problématiques sous un même faisceau ? Bien évidement le QI n'est qu'un indice. Mais ce n'est pas parce que la modélisation théorique soutenue par des études précises et chiffrées n'existe pas (encore?) que l'expérience de cette population ne peut pas témoigner d'une dimension de la réalité. Sans réduire la personne à un "haut" QI et à un profil ou fonctionnement type, sans dire que tous les hauts QI correspondent aux profils "zèbre" par exemple, on peut tout de même faire l'hypothèse que le test de QI est un outil pouvant agir comme un révélateur potentiel d'un "type" ou "ordre" de fonctionnements psychiques émotionnels et intellectuels (avec tout un faisceau d'indices complémentaires) dans lequel certaines personnes se retrouvent et pas d'autres, de leur point de vue, du point de vue de "spécialistes" et objectivé par un faisceau d'indices dont le test de QI. Non ? Je crois qu'il ne faut pas non plus tomber dans le procès d'intention. Par exemple sur la question du haut QI et de l'autorité, s'il n'existe pas (encore?) d'étude, sans dire c'est le QI lui-même qui détermine le rapport de l'individu à l'autorité, on peut faire l'hypothèse que le QI est un indice d'un certain type de fonctionnement qui développe un rapport particulier à l'autorité du fait de sa manière d'interagir avec son environnement en essayant de le comprendre, de l'analyser, de le décrypter etc. On peut faire l'hypothèse qu'un certain type d'intelligence ou la manifestation d'une partie d'intelligence intervenant dans la mesure du QI est un facteur déterminant une compétence/capacité à détecter des failles dans la logique des autres (notamment quand il s’agit d'une autorité qui cherche à s'imposer au sujet), à ne pas accepter ce qui semble incohérent, à douter et enquêter de manière autonome etc. Et on peut faire l'hypothèse que cette caractéristique de certains fonctionnements produise un rapport particulier à l'autorité. On peut faire cette hypothèse de manière purement théorique, car cette logique semble tenir, mais également de manière empirique, tenant compte des témoignages et travaux sur la question, qui ne sont pas des "preuves" fortes ou du moins aussi fortes que des études calibrées, mais qui constituent néanmoins des indices précieux pour un certain nombre de professionnels et de personnes en difficulté/souffrance/errance/questionnement. Non ? Si tu as le temps j'aimerais beaucoup connaître ton point de vue car, après avoir longtemps pensé que "l'intelligence" était avant tout culturelle (le biologique étant pour moi largement enculturée), je me suis senti contraint de reconnaitre qu'il existait sans doute plus de disparités biologiques que je n'imaginais. Oui la culture est un facteur majeur, il n'est pas le seul facteur, mais il y a des déterminismes biologiques qui orientent p-e plus que je n'imaginais vers un type de fonctionnement ou un autre. Ton argumentation m'a fait un peu rebalancer le curseur mais je reste très sceptique sans savoir exactement quoi penser, notamment car il me semble évident en commençant à creuser la question, que la lecture en terme de "types" de fonctionnement, appelons celui qui intéresse ici Zèbre (car j'imagine qu'il y en a beaucoup d'autres qu'on qualifie arbitrairement de pathologique ou non), fait sens et expérience pour un nombre de personnes non négligeable. Par ailleurs il fait l'objet de nombreuses théories et de débats, mais les approches ne peuvent pas être réduites à de la pseudoscience, ni à des caricatures de catégorisations arbitraires ou de listes de critères au doigt mouillé. On peut même penser la question en terme de continuum et d'alternance dans les capacités à mobiliser un mode de fonctionnement ou un autre selon les personnes (tendance à fonctionner perceptible à travers l'indice proposé par la mesure du QI et en rapport avec le reste du faisceau d'indice et les autres facteurs.) Qu'en penses-tu ?

[@PsykoCouac]

Je répondrais à une grosse partie à disant que l'effet barnum est un effet très puissant, 80 % des gens se retrouvent dans une description floue et générale. Donc si on prend les livres comme ceux de siaud fachin, 80%des gens qui le lisent devrait revoir leur parcours. Pour les différences, y a sûrement plein de choses à étudier mais de mon côté, c'est pas parce que ce n'est pas étudié que je vais croire la première personne qui passe, d'autant plus que je sais que cette personne raconte des choses fausses à côté. Pour la biologie, les études sont très complexes, je ne peux trop répondre

[@Wiyaka-Luta]

@@PsykoCouac Merci pour ta réponse, oui, mais la plupart des personnes sérieuses informées et concernées par le sujet ont bien conscience et connaissance de l'effet barnum, elles en parle en connaissance de cause voire même comme d'un mécanisme souvent inverse qui provoque l'incrédulité ou le déni (à supposer que l'hypothèse de ce type de profil existe, en tout cas le déni d'un potentiel QI élevé, mais pas seulement ou pas impérativement puisque tout le monde s'accorde à ne pas définir ce type de profil seulement à partir du QI) de la personne concernée par ce type de profil qui révèle entre autre chose un QI plus haut que la moyenne. Comment expliquer le déni récurrent des personnes à penser qu'elles ont un potentiel de performance aux tests qui une fois le test passé se révèle effectivement être une performance au dessus de la moyenne (pour aller vite). Comment aussi expliquer que les personnes soient de manière récurrente opposées à l'idée, a priori, qu'elles puissent avoir cette particularité de potentielles performances plus élevées que la moyenne, que "les autres", dans certains domaines. Comment aussi expliquer que ce "type" de profil aurait tendance à douter, au premier abord de la possibilité de se reconnaitre dans ce type de fonctionnement, à ne pas s'y autoriser, en se focalisant sur des aspect potentiellement discordants très minime, sur un ou quelques traits particuliers auxquels il ne s'identifie pas pour mettre en questions tous les autres auxquels il aurait tendance à s'identifier fortement ? Par ailleurs les descriptions ne sont pas si floues et générales que ça, et quand elles le sont, elles sont souvent mises à distance et relativisées par ces personnes. De même que le test de QI est de manière général pris avec des pincettes et intégré à une grille de lecture multifactorielle prudente. "c'est pas parce que ce n'est pas étudié que je vais croire la première personne qui passe," Bien entendu. je ne crois pas qu'il n’agisse de ça. La plupart des personnes concernées qui se révèlent obtenir des QI plutôt au dessus de la moyenne ont mis un temps assez important à mettre une hypothèse sur une différence, un décalage qui est pourtant bien réel pour être vécu par la personne et par les autres, du temps à s'interroger et à faire des recherches lorsque l'hypothèse leur est proposée/révélée/apportée, parfois plus d'un an avant d'oser passer un bilan psycho accompagné d'un test. Bien loin de se jeter sur la première personne venue, c'est un trait également retenu que celui du doute méthodique et existentiel de son "potentiel" qui se "révèle" parfois en creux à travers des contreperformances et des difficultés sociales assez singulières à ce type de profil, formant un ensemble, un tableau, plus ou moins identifiable. Je vois une différence entre se jeter sur une hypothèse, et tendre l'oreille à une hypothèse, voire se rendre compte qu'elle recèle un intérêt explicatif/compréhensif dans un certain nombre de cas/situations. Je ne parle pas du business de la "douance" et du "développement personnel", je crois que la question mérite mieux. Par exemple des chercheurs comme Sandrine Gianola, Carlos Tinoco et Philippe Blasco qui sont à la fois semble-t-il "concernés" et formés aux sciences traitent du sujet de manière plutôt approfondie et critique ( "Les 'surdoués' et les autres / Penser l'écart"). Ils consacrent une chaîne à la diffusion de certaines hypothèses (kzbin.info/door/TFSbMzp7yjguxH3eZU77CQvideos) Pour toi, donc, il n'y a pas de sujet ? N'est-ce pas facilement balayer tout un pan de réflexions et confirmer un biais face à une part de la réalité exprimée par un certain nombre de vécus et de théoriciens de la question ?

[@laetitiam9040]

J'ai l'impression @PsyKoCouac que dans cette vidéo sur le QI tu associe QI élevé systématiquement a HPI (surdouance) et HPE. Alors que le QI n'est qu'un des indicateurs dans la personnalité des HP, qui est beaucoup plus complexe que cela. Il s'agit d'un fonctionnement de penser différents et non du simple question de QI. Et je ne suis pas du tout d'accord pour le soit disant effet barnum qui serait a l'origine (selon ce que tu laisse comprendre) du "diagnostic" HP. On dirait plutôt une méconnaissance du sujet... Les HP (surdoué) ne font pas la majorité et présente des caractéristiques bien à eux. Que tout le monde ne peut pas retrouvé. Même si bien sûr chacun d'eux est uniques. Tu à la critique facile sur Jeanne Siaud Fachin, une femme qui les étudie et côtoient donc depuis de nombreuses années (et qui n'est pas la seule). Est ce ton cas?

[@PsykoCouac]

C'est mon cas, et y a aucune différence de fonctionnement affectif ou de personnalité chez ceux que je vois. Et les études en voient pas non plus. Donc entre une personne particulière qui en voit et une personne parti uliere qui en voit plus toutes les recherches qui en voient pas, j'ai choisi mon positionnement. Y a un livre de gauvrit très bien qui vient de sortir sur le sujet.

@@PsykoCouac livre de Gauvrit que je trouve parfait pour répondre simplement aux questionnements sur le sujet, en effet. Merci pour vos éclairages sur le sujet.

[@atelier_n]

merci pour le video! ce serait sympa d'avoir une vidéo qui parle de QI et dyslexie

[@horsebii95]

Tellement content que tu abordes ce sujet en vidéo. ^_^ (Hâte de voir ça si possible ce soir, ou sinon quand mon cerveau sera plus disponible. Je trouve les informations sur ce sujet assez peu faciles d'accès et, si j'ai déjà commencé à m'intéresser au sujet, je suis curieux de voir comment tu vas le traiter, poursans doute mieux comprendre de mon côté, ou au moins envisager la question sous un autre angle.) Bref. Ce commentaire ne sert à rien, mais c'était plus pour te dire "merci" d'avance, comme je ne me fais pas confiance pour le faire a posteriori. xD

[@PsykoCouac]

peut être que tu vas envisager d'un autre angle car c'est très compliqué comme question, je l'effleure ici

[@fanyprobiz8849]

Bonjour, quelle est la référence pour ta seconde hypothèse concernant la sensibilité (22:35) ? Plus ton QI est élevé, plus t'as des capacités sensorielles? Merci ;)

[@ehle1795]

Merci pour cette vidéo intéressante. Par contre 5:17 qu'est ce que l'intelligence émotionnelle ? Est ce qu'elle peut se calculer comme le q.i ?

[@PsykoCouac]

Ça peut se calculer, Stéphanie Aubertin en parle sur sa chaîne

[@ehle1795]

@@PsykoCouac merci je vais aller voir

[@Rebecca-rp2rt]

Merci merci merci de démythifier ce concept, c'est chiant à faire comprendre aux non-psy, du coup je les redirigerai vers cette vidéo :)

[@helenespehner4180]

C'est vrai que ces dernières années, les résultats du Qi sont de plus en plus sujets à question. L'intelligence est tellement vaste et dépend de tellement de facteurs que cela reste toujours difficile à évaluer.

[@avannecer9358]

Super vidéo ! je m'attendait pas à ça le jour d'Halloween ^^ Moi qui me méfiais pas mal sur les conséquences du QI (de ce que les gens en disaient), tu fais que renforcer ce fait ^^

[@chupidouap141]

Génial ce que tu fais !

[@Or0Xx69]

bonjour, quand on vient d'une famille pauvrette, une fois devenu adulte, peut-on changer son cui cui en en QI et si oui est-il recommandé de consulter un psy ?

[@MrThegoldenfish]

Merci pour cette vidéo. Pourquoi les carrés et les rectangles sont droits?

[@seldoch_636]

parceque

[@Manon12092000]

(Désolée d'avance pour ce texte décousu, j'ai du mal de formuler ma pensée.) J'ai été revelée avec le WAIS IV y a pas longtemps et j'ai fait la même corrélation que tu évoques. Comme si la douance avait été la boîte de Pandore qui avait lâché tout les problèmes que j'ai encouru dans ma vie. Mais après réflexion et moulte lectures, si mon résultat s'était accès seulement sur ce chiffre je n'en prendrais plus compte avec tout ce que j'ai recherché. J'ai eu la chance de tomber sur une chouette psy qui n'a pas fait passer seulement le WAIS IV mais également un test d'hyperstimulabilité (Piechowski & Colangelo, 1984) qui à mis plusieurs points exacerbés chez moi. Heureusement, elle n'a pas utilisé le terme Haut Potentiel Émotionnel, mais bien un calcul de l'intelligence émotionnelle (comme il peut y en avoir d'autres), cette partie de moi pourrait expliquer mes difficultés mais l'environnement exogène est à prendre en compte aussi (harcèlement et famille dysfonctionelle pour moi). J'éprouve un certains malaise face à ces gens qui prétendent que le QI est la source de leurs troubles psy. Je prend en compte mon hyperstimulabilité mais par contre mon QI ne me sert en pratique à rien dans cette recherche de soi. En plus certains ouvrages à ce sujet sont à gerber, j'ai lu un bouquin où il y avait une vraie ségrégation entre doué et la population "normale", je comprend absolument pas pourquoi on classe les gens comme ça, je ne ressens pas de la supériorité face à qui que ce soit, au contraire ! Je pense que le fait que la plupart des gens pensent que les HP sont malheureux provient comme tu l'as dit, de leur présence tout d'aborder les psy. En pratique on ne teste alors quasiment que des HP mal dans leur peaux, pourquoi ceux qui s'en sorte miraculeusement bien iraient ils consulter ? Puis y a aussi les surdoué qui vivent leur vie comme monsieur ou madame tout le monde, qui ne se sentiront jamais différents et qui auront une vie relativement satisfaisante.

[@solangecs9511]

Donc toutes les choses vécus que nous comptons pas centaines et le syndrome de l’imposteur n’ont rien à voir avec le fait d’etre HP?

[@PsykoCouac]

Cela a voir avec le développement de la personnalité qui dépend beaucoup moins du fait d'être hp que d'autres problematiques

[@fanyprobiz8849]

@@PsykoCouac Ben moi je trouve que HP ne signifie pas coller à ces caractéristiques bidon, ok! Mais que être HP et grandir sans le savoir, dans un milieu qui te repousse sans cesse parce que tu es bizarre, ça pose un problème de développement (notamment de l'estime de soi) et PEUT mener à de la dépression et des difficultés toute la vie. Non?

[@francoisganza7513]

Mon QI supérieur m'a permis d’apprécier cette vidéo xD

[@veromescla4445]

j'ai eu un cours de psycho sociale sur l'intelligence à la fac et la prof le reliait directement au groupe social auquel on appartient, à l'éducation et aux moyens culturels développés autours d'un individu depuis gamin (ou pas!), et nous expliquait qu'au états-unis des "études sur le QI" avait servi à justifier des coupes dans les budgets sociaux sous prétexte que "les pauvres, majoritairement noirs aux usa, sont généralement moins intelligents donc leur donner de l'argent pour s'en sortir ne servait à rien car leur intelligence ne leur permettait pas de s'en sortir (!!!)". donc il aurait été important de parler de la différence de QI (en général) entre milieux populaires et classes aisées car ces dernières bénéficient d'un entrainement plus important aux tâches langagières, culturelles, réflexives (etc) depuis petits, ce qui leurs permet de se présenter comme "plus intelligents" et influer sur des politiques publiques qui ont des conséquences dramatiques!!!

[@DaffyD42]

salut psykocouac, par pitié change le fond de tes vidéos en gris ou noir. le blanc casse les yeux je peux pas regarder + de 20 secondes sans avoir mal au crâne edit: j'ai trouvé une solution, je mets mes lunettes de soudure ca passe

[@PsykoCouac]

Ahahahahahahahaah sinon tu baisse la lumi de l'écran

[@makera5333]

Bravo, tu as passé le test.

[@retnuh360]

ahahahaha, made my day xD

[@raftonity]

@PsykoCouac Bonjour, dans ta vidéo tu dis que le QI dépend de l'age, et donc un surdoué de 60 ans ne sera pas plus performant qu'un non surdoué de 20 ans aux érpeuves du WISC. Est-ce que tu aurais des références là dessus ? j'arrive pas à trouver. Merci

[@mariesand5861]

Ce qui m'a fascinée c'est la p'tite phrase sur l'impact du cannabis… lol. Comment justifier ou minorer l'impact de l'usage du cannabis… c'est intéressant. Et franchement bizarre. bref. Le QI ne mesure que ce que notre société a usage à mesurer. Et ce dont elle peut tirer parti. C'est tout.

[@geekat6119]

On peut réussir dans la vie au sens social du terme : faire des études, avoir un bon emploi, gagner de l'argent... Et tout de même être malheureux, se sentir différent, incompris, pas à sa place. Devoir prendre sur soi pour rester dans ce modèle de réussite car aucune autre option ne nous convient. La réussite apparente n'est pas forcément synonyme d'épanouissement, loin de là. C'est pour ça que de mon point de vue, beaucoup d'HPI se sentent malheureux (et sont sujet à la dépression mais c'est une autre histoire). Après j'ai très peu lu sur le sujet, je me base uniquement sur mon cas personnel, mes travaux avec des psychologues/psychiatres, et des échanges avec d'autres adultes HP (rencontrés par hasard, dans le monde réel).

[@acidcrash3734]

Super video, je suis senser etre "surdoue", je ne savais pas pas mal de choses sur ta video, seulement quand tu dit un papi et un jeune on le meme qi mais un est plus "intelligent" que l'autre, alors qu'ils on le meme qi > cqfd. Seulement non, si on sais sa, on sais alors que c'est l'interpretation qui change tous, pas le QI. C'est la seul chose, que je me permet avec humiliter de peut etre reprendre, si j'ai bien compris. Apres sa tu dit que etre "surdoue" sa n'explique pas la personnalite, je dirais que c'est plus complexe que sa (il me semble), ce qui est vraie c'est que beaucoup de personne se dise surdoue sans meme un test ou un dialogue avec un psy, et explique leur vie avec sa. Pour moi en tous cas (qui est passer les test ya 8ans) sa ma bien aider, et je n'ai pas pris "un surdoue est comme sa" mais plutot une personne avec ten de qi peut avoir certaine de ces caracteristique qui explique tel ou tel chose ou pas du tous. Et je voie bien personnellement, que je suis "extremement" different (sujet de conversation absolument pas comme la majorite et difficile d'avoir des conversation pousser et rapide avec la grande majorite des gens) de la majorite des gens, donc sa change bien quelque chose, ou alors c'est autre chose ?? peut etre ... en tous cas, jai discuter avec des personne vraiment surdoue aussi, et c'est pas du tous parceque on est deux surdoue que on est pareil, absolument pas. Puis pour la petite histoire, je voie que tu parle du cannabis ... breff, je fumais tous les jours a l'epoque ou j'ai passer le test ... le seul point faible que j'ai eu c'est la memoire a court terme> exactement se que fais baisser le cannabis. Et je suis d'accord, et aie toujours penser que l'intelligence mesurer par le qi, est principalement la logique, et biensur qu'il reste pleeiiinnnnnnn d'autre intelligence, comme einstein dit "on est tous un genie" et c'est vraie, sa depend juste ou on est (il me semble). Merci a de ta super video, je pense que si je ne regarder pas deja d'autre de tes videos, j'aurai surement "crier". Mais je sais que ton travail est super bien fais, merci encore (je dit crier, car tu "ecrase" en tous cas cest limpression que j'ai, le terme "surdoue" qui quand meme pour pas mal de monde, les aides bien de comprendre pourquoi ils peuvent etre different dans certaines circonstance).

[@risingblue7573]

Merci pour cette vidéo très claire 🙏🏻 A mon sens, aujourd’hui, le travail le plus rigoureux mené sur le QI et les surdoués est celui de Nicolas Gauvrit. Ce serait top d’avoir d’autres vidéo sur ce thème 👍🏻 Encore merci pour tout ce que vous mettez à notre disposition 🙏🏻

[@luigisgl2639]

Vidéo très instructive. Je trouve l'insistance sur la fait que le monde est complexe et que par conséquent il n'y a pas de conclusion simple très pertinente. Le plus souvent, on a tendance à binariser/simplifier abusivement la réalité. Par contre j'ai une remarque d'ordre épistémologique. Tu dis ne pas vouloir faire confiance au spécialistes et préférer t'en tenir à ta compréhension des articles scientifiques sur le sujet. Pour ma part, je considère que malgré toute ma bonne volonté, tous mes efforts et toutes mes recherches, le consensus des spécialistes sur le sujet sera toujours préférable à mon opinion aussi informée soit elle, parce que les spécialistes ont par définition une meilleure connaissance du sujet que moi. peut-être n'y a-t-il pas de consensus au sujet du QI ? Auquel cas, il me semble plus prudent de conclure qu'on ne sait pas si le QI est une métrique pertinente. Qu'en penses-tu ?

[@PsykoCouac]

Je pense que tu as raison, il faut juste bien choisir ses spécialistes sur le sujet, gauvrit est fiable par exemple. Beaucoup ne le sont pas sur le sujet.

[@Aonw]

Un proche était en échec scolaire (même pas le bac) et a eu 145 au WAIS IV... D'après lui le test évaluait (en comparaison avec les autres humains, comme dit dans la vidéo) le traitement des infos par le cerveau dans un laps de temps de 1 minute.

[@philipperoux7861]

intéressant et très utile, bonne intervention

[@theorie5214]

Bonjour Pouvez-vous nous expliquer ce qu'est un QI hétérogène ou homogène merci

[@PsykoCouac]

Hétérogène veut dire que les quatre compétences que l'on calculé ne son aps devellope au même niveau.

[@johnattend8987]

Purée ! Merci ! Bonne remise de pendules à l'heure, sur toutes ces âneries proférées ! Totalement d'accord avec toutes vos observations. Je fais passer ces tests fréquemment pour mon travail, et nécessairement, cela me suscite bien des interrogations, tout comme cela vous est arrivé comme vous l'expliquez. A force de constater autant de profils que d'individus, on se demande comment se façonnent ces préférences individuelles sur les types de tâches proposées dans ces tests. Concernant l'intelligence fluide, je me questionne toujours. On la décrit comme en quelque sorte un prérequis indispensable aux autres réussites (facteur g, corrélation avec qit). Je reste persuadé que, comme toute autre fonction cognitive, les besoins créent la fonction. Et donc que, selon les expériences d'autonomisation de chacun, ce type de raisonnement que je qualifie justement "d'autonome", se développera plus ou moins. J'ai déjà vu des contre exemples de gamins plutôt à l'aise, voir bien à l'aise, sur le cristallisé, mais avec un score à Matrices simplement normal... Il n'est pas rare que ce score soit finalement en retrait des autres... Bref, les choses sont complexes, et le patern habituel du score de matrices corrélé au QIT n'est pas toujours vérifié, loin s'en faut. Par contre, je ne connais pas les échelles adultes. Il me semblait qu'elles n'étaient pas indexées à l'âge, un consensus semblant exister (avec l'étonnement que cela me suscite) sur une "fixation" au delà de 17 ans environ. A ma connaissance, seules les échelles enfant utilisent l'âge pour raison évidente de développement, mais pas celles des adultes. Je ne comprends donc pas votre comparaison sur un score brut entre un adulte de 52 ans et celui de 20 pour ces raisons. A moins qu'il s'agisse d'une autre échelle que les Wechsler ? Quoiqu'il en soit, merci infiniment pour votre mise en lumière, encore une fois rapide, condensée, très lisible, critique... Toutes ces qualités que l'on retrouve sur vos autres documents. Quel plaisir de vous entendre lever autant d'interrogations !

[@Rebecca-rp2rt]

Je partage totalement votre avis, déjà en licence on nous apprenait que le développement c'est toute la vie, une fois adultes on continue à évoluer (et je l'ai vu à titre professionnel qu'effectivement, passé 18 ans, et avec le niveau d'études, ce n'est pas fixé définitivement), du coup il manque des nuances fondamentales pour la WAIS, à voir si les nouvelles versions finiront par le prendre en compte !

[@rafaelrandom500]

wiki.zebras-crossing.org/doku.php?id=articles:wais Cet article parle de l'étalonnage du QI et de l'évolution des notes brutes selon l'âge.

[@johnattend8987]

@@rafaelrandom500 Eh bien merci, c'est intéressant. Je ne travaille qu'avec des enfants, et c'est ici une découverte cet étalonnage en tranches d'âges à l'image de celui utilisé pour les plus jeunes. Visiblement, il a été créé pour corriger un effet d'âge, effet donc certainement constaté de manière globale sur une importante population. On a donc pris le parti de comparer à la norme de sa classe d'âge... c'est discutable, non ? Autant chez les enfants, la scolarité fait qu'ils sont peu mélangés aux autres classes d'âges. Autant dans les contextes sociaux et professionnels que les adultes connaissent, les âges sont bien plus mélangés... ça interroge.

[@rafaelrandom500]

@@johnattend8987 Ça me paraît logique de prendre comme discriminant l'âge avec son déclin cognitif inévitable comme mesure de standardisation. Ça me fait penser au compétitions de powerlifting séparées par catégories de poids. Bien sûr que la morphologie et d'autres paramètres influencent beaucoup les performances mais pour un individu et pour une population le facteur corrélant la performance est le poids. Un athlète doué de 70 kgs peut avoir de meilleures performances qu'un athlète peu doué de 90 (un surdoué de 50 ans peut avoir des meilleures notes brutes qu'un "lambda" de 30 ans au test de QI) mais il va tout de même avoir tendance se comparer à ceux de sa catégorie de poids (de son âge) J'espère ne pas être parti trop loin. 😁

[@johnattend8987]

@@rafaelrandom500 L'analogie avec les athlètes ne me paraît pas tout à fait appropriée pour ceci : si l'on considère ces tests comme des outils de comparaison à la norme de la population parente, il faut définir cette dernière. Chez les enfants c'est plus simple : ils demeurent majoritairement à proximité de leurs pairs à l'école, d'âges proches. Chez les adultes, non. Par contre, le déclin cognitif est visiblement constaté dans l'échantillonnage, alors dans ce cas... Je ne suis pas fier de vieillir ! La seule chose qui m'intéresse dans ces tests, c'est la manière dont les psys tentent de définir l'intelligence. Il y a quelques consensus sur la notion d'adaptabilité, mais encore une fois, on ne peut en observer qu'une certaine composante sur ces échelles. Si j'apprends aujourd'hui qu'en plus, on veut évaluer l'adaptabilité uniquement sur sa classe d'âge, alors que, adultes, nous fréquentons tout le monde... Je n'ai aucune réponse ni avis sur la pertinence de cet étalonnage, mais bien quelques interrogations. Le plus important étant de savoir au mieux subdiviser les fonctions cognitives, et savoir comment elles se construisent ou s'éteignent, pour préserver l'adaptabilité donc l'autonomie de chacun. En cela la recherche demeure toujours très intéressante, on le constate à chaque nouvelle édition d'un test.

[@Christopher_James86]

Je suis sûr qu'on peut faire un montage de cette vidéo pour en faire une vidéo d'asmr ornithologique. "QI.... QI....QI...."

[@alice4malice]

Que penser des conséquences de l'inhibition intellectuelle... Quels en seraient les contours ?

[@cervidemasque1526]

A environ 9:30 vous utilisez le thème wisc alors que se sont des adultes es voulu? Si oui pourquoi ?

[@PsykoCouac]

Ouh non je regarderais, j'ai pu me planter

[@cervidemasque1526]

@@PsykoCouac en tout les cas, très bonne vidéo !

[@Josselin491]

Au contraire, il est justement plus juste de dire que le QI estime l'intelligence, plutôt que les chances de réussites scolaires qui implique bien d'autres facteurs. Je ne vois pas où est le problème.

[@Pierpier-uw2zb]

En gros le QI fonctionne comme le moteur d une voiture. Si tu as un v8 de 500 ch tu doit prendre aussi en compte le poids du véhicule, son aderance, l état de la route...

[@Cv.650]

Une video sur le haut potentiel stp! 🙂

[@PsykoCouac]

Je croyais avoir dit ce qu'il y avait à dire dessus 🤣

[@Cv.650]

PsykoCouac sur la thérapie des schémas alors? 😉☺️

[@m.5006]

Par curiosité, quel était cet article où vous évoquiez un problème des surdoués avec l'autorité ?

[@PsykoCouac]

Je sais même plus, je crois que j'avais lu du revol à l'époque

[@spartagus8979]

Raaaaah dommage que t'ai pas parlé des zèbres et de tous ces gens qui se considèrent HPI. Pareil pour ceux qui racontent sans arrêt que les forts QI sont souvent en échec scolaire. Sinon les tests psycho cognitif ça vaut quoi ? Super vidéo.

[@PsykoCouac]

Oui mais j'ai mis des articles dessus en description

[@spartagus8979]

Merci chef !

[@chibrax54]

"Sinon les tests psycho cognitifs ça vaut quoi ?" > Les tests de compétences de QI sont des tests cognitifs. Grâce à eux, on en sait beaucoup plus sur le fonctionnement cognitif. Combinés à des mesures du temps de réponse et des méthodes d'imagerie cérébrale, ils permettent même de mettre en évidence les mécanismes cérébraux des capacités cognitives. Aucun test n'est bon ou mauvais en soi, il faut simplement veiller à ne pas les interpréter abusivement.

[@anysbougaa]

Les zèbre et le mansa même délire créer un communautarisme à partir du QI, Mais attention tout n’est pas à jeter, Aujourd’hui encore beaucoup d’autistes sont la victime d’une idéologie délirante et passéiste qui domine la psy Française, une idéologie dont je ne citerais pas le nom car y’a aucun débat a avoir.

[@blackopseur2344]

On a de quoi s'inquiéter quand on pense que certain "psy" font des diagnostic basé sur le QI, et qui collent des tonnes de traits de caractères pré conçu a leur patient. Et l'échec est rude quand il s'agit de les aider avec ce diagnostic tout pourri. Quitte à me faire classer par rapport a une donné random et me faire attribuer une personnalité en fonction de cette donné, je crois que je vais choisir l'astrologie mdr.

[@Locxxus]

toi tu a du faire un test qui ne t'a pas plu et si c'est pas le cas n'en fait pas tu sera déçu haha

[@oneyedjack59]

Il y a un point que je ne comprend pas bien dans le QI. Si le QI est une échelle qui prend comme référence 100 pour la moyenne pour une population. On voit régulièrement des articles qui affirment que QI ne fait qu'augmenter ou d'autres qui disent que le QI baisse. Soit je n'ai pas compris la définition du QI, soit les articles n'ont pas de sens, soit les articles font un raccourci et ne veulent pas dire que le QI baisse ou augmente mais que la (les) valeur(s) intermédiaire(s) qui permet de déterminer le QI baisse ou augmente. Est ce que quelqu'un pourrait éclairer ma lanterne ? Merci

[@rafaelrandom500]

Tu as raison, ce sont les scores bruts qui baissent, ce qui demande d'etalonner de nouveau les résultats.

[@PsykoCouac]

Tu as bien compris, cela n'a aucun intérêt. Dans ce que les gens disent les gens comparent la population de maintenant avec les populations de maintenant. On observe pas de baisse du qi contrairement aux mensonges qui sont racontes en ce moment. L'article de Ramus demain tous crétins ou pas pourrait t'éclairer. Et admettons même que cela change, cela pourrait juste vouloir dire qu'une partie de l'intelligence change de forme

[@ameliethibault3705]

ça baisse ou ça augmente c'est selon le subtests regardés et le pays où la recherche est faite. Ramus a écrit un bon article sur le sujet (posté plus haut dans les com' par Psychocouac) sur le sujet. Oui tu as raison ce sont les scores bruts qui changent mais au final comme on rapporte tout à la moyenne 100 ça ne se "voit" pas. Je te conseille de lire à propos de l'effet Flynn aussi. C'est pour ça qu'il est très important de réétalonner les tests tous les 10 ans environ. Pour les moins de 16 ans on n'utilisent plus la WiscIV mais la Wisv 5 depuis 2016 qui, en plus a grandement amélioré le contenu des subtests et les calculs d'indice (dont la vidéo ne parle pas du tout à mon grand regret).

[@oneyedjack59]

@@ameliethibault3705 ​@PsykoCouac @Rafael Random​ Merci pour pour vos lumières

[@mwasted696]

Hey, c'est pas parce que c'est une évaluation partielle qui spécule approximativement sur l'intelligence totale que ça s'appelle un quotient intellectuel au lieu de genre un "capital" intellectuel ?

[@nonoisaidno6901]

tu pourrais au moins faire l'effort d'etre un peu plus manichéen, a cause de ça on est obligé de regarder toutes tes vidéos, pour comprendre un peu ... ou alors c'est fait expres justement pour qu'on regarde plus de tes vidéo !!! blague appart elle sont vraiment top ces vidéo, et la démarche de vulgarisation sur des bases d'etudes plutot que sur des dogmes est vraiment passionnante !!!! merci pour tes vidéo !

[@captain_geek2281]

On peut donc voir un lien entre le QI et les classes sociales ? Et donc avec la difficulté à passer à la classe sociale supérieure ?

[@valentinbonnarde9345]

L'intelligence cristallisée augmente avec l'âge par contre, jusqu'à genre 65 ans

[@zoreil9314]

mdr je fait un exposer sur l'intelligence demain ta vidéo et tellement au bon timing

[@marianochess9240]

5:20 totalement faux ! J’ai passé un réel test (sur l’échelle de Cattell)

[@a.k.963]

"Je suis une fille et je suis plus grande que mon copain, donc c'est totalement faux de dire que les hommes sont plus grands que les femmes!" Ce sont des généralités, ça ne s'applique pas nécessairement systématiquement à l'échelle individuelle, et ta petite expérience perso ne remet pas en question les conclusions énoncées.

[@edgarparnaudeau8156]

Salut, de mémoire des chercheurs sont partagés sur la distinction entre intelligence fluide et cristallisé (faudrait que je recherche les sources). Il me semble que c'est lié à des problèmes de mesure et d'entrainement... Sinon, pour le QI (très orienté sur la réussite scolaire) et tous les autres types de tests d'intelligence tendent à saturer un facteur "g" (c'est pas la même chose que le point g héhéhé )... Ceci veux dire qu'il existe un facteur général d'intelligence (une intelligence globale) qui explique en partie tout les résultats d'intelligence, mais qu'au final on peut pas le mesurer directement avec précision (c'est comme dieu, il est partout, mais on peut pas le voir). Les travaux sur les neurosciences et l'application dans la remédiation cognitive me semblent des pistes intéressantes concernant l'intelligence, alors que le QI reste un outil de mesure très standardisé qui permet de voir les évolutions de population...il permet de faire de bonnes statistiques.

[@fetilu0975]

Moi je pense que le facteur g est une "base" sur laquelle reposent le reste des habiletés mentales. C'est comme si tu lisais plus vite un livre parce que d'un côté tu t'y est entraîné, et de l'autre que ta vue est de 10/10.

[@godma3182]

C'est très intéressant moi j'avais déjà fait un teste avec un psy et j'avais eux 150QI mais je ne savais pas comment ça marcher

[@augustinfrancotte3163]

Je suis intéressé par un point, j'ai passé le weiss il y a environ 15 ans (enfant) et à l'époque on parlait d'intelligence verbale et d'intelligence performance, à quoi ça correspond dans les nouvelles appellations ? Et aussi, qu'est ce que ça veut dire s'il y a une très forte disparité entre les deux types (de l'ordre de 30 points), est ce que ça veut dire qu'il y a un problème quelque part ? Merci !

[@PsykoCouac]

Ce sont encore un autre façon de présenter les résultats du qi, ça veut pas dire qu'il y. Un problème, juste un devellopement hétérogène, pas uniforme

[@augustinfrancotte3163]

@@PsykoCouac merci bien pour ta réponse, je la note bien !

[@noamdelaisse3253]

Coucou ! Très bonne vidéo encore ! Il y a quelque temps tu demandais des idées pour tes prochaines vidéos J'avais à l'époque proposé un sujet sur les additions. Comme t'en parles ici, je me permets de te relancer un peu l'idée. 😉Merci pour ton travail !

[@PsykoCouac]

C'est dur d'en parler, donc je procrastine toujours

[@noamdelaisse3253]

@@PsykoCouac c'est cool de savoir que c'est plus ou moins en projet ! Merci. 👍

[@aurelien4412]

Salut ! Je me permet de rentrer dans la discussion, si ça t’intéresse, il y a une conférence d'un chercheur en neuroscience (en anglais) sur le sujet, il me semble en toute subjectivité que cela apporte des éclairages intéressants : kzbin.info/www/bejne/l4C2dWyoibuojcU

[@collignoncleo7995]

Super! bravoo pour ces explications ainsi que tes recherches et tes reflexions

[@yahouyahaa2078]

C'est triste de conclure qu'on ne peut faire confiance à aucun spécialiste : il doit bien y avoir quelques scientifiques qui consultent les méta-études avec honnêteté intellectuelle et une compréhension plus grande que nous, et communiquent dessus... A notre niveau, c'est difficile d'analyser sans biais la qualité de telle ou telle étude.

[@Locxxus]

je suis bien d'accord

[@jojoletyran447]

19:14 dans ce cas on dit que le statut économique est un facteur de confusion

[@jamesdomb6330]

Merci patron !

[@elhorebasma5521]

Est ce que un enfant avec un qi superieur à 150 dont les enseignants ne font pas Sauter au minimum 3 classes et laissent l enfant se contenter des classes traditionnelles, ma question est : Cet enfant peut il être sujet à l'inhibition intellectualle ?

[@PsykoCouac]

Ça dépend de son tempérament en fait. Le psy qui a fait passer els tests est le mieux placer pour répondre

[@blanchedepree1692]

Si tu as prévu de refaire une vidéo sur le sujet : parmi les infos un peu douteuses concernant les haut potentiel, on parle souvent de la pensée en arborescence (mise en opposition avec la pensée linéaire il me semble).

[@PsykoCouac]

Oui l'émission méta de choc avec Stéphanie aubertin en parle bien

[@blanchedepree1692]

@@PsykoCouac Merci ! Je vais aller voir ça, je ne connais pas :)

[@jean-kevinalarach9953]

En terme d'influence sur le QI lié à l'environnement je pense qu'il faudrait étudier l'impact de l'éducation des parents. En général les enfants issus de familles aisées ont droit à un éducation très intellectuelle et acquiert un fort capital culturel (en apprenant plus de mots, une meilleur rhétorique, en discutant de sujets plus abstraits avec plus de références culturelles...)alors que les enfants issus de familles pauvres se retrouvent confrontés à une éducation bien plus rudimentaire, avec des parents qui se contentent de leur enseigner la morale avec plus ou moins de profondeur et qui délèguent les aspects intellectuelle à l'Education Nationale.

[@PsykoCouac]

Cela a été pris en compte, mais y a trop d'études dans tous les sens je n'ai pu faire le tri.

[@ambivalavie8927]

L'éducation n'a rien à voir la dedans, ni la culture. Je n'ai aucune culture et j'ai été en échec scolaire, je ne peux pas dire non plus que j'avais un environnement familial super sain et pourtant je suis HP testée et diagnostiquée. Aussi il y a un facteur génétique à prendre en compte... Bref...

[@adriensinthon2344]

@@PsykoCouac Tu évacues l'essentiel en ne parlant pas de l'influence de l'éducation et de l'environnement social direct. Je trouve ça dommage et ça décrédibilise beaucoup ce que tu peux dire par ailleurs.

[@benjaminfrank9294]

Le QI vient des gènes à 80%. Les 20% restant c'est surtout les aléas de la vie. Une toute petite part est due à l'éducation parentale. (je précise que je ne sors pas ces chiffes de mon cul mais de la littérature scientifique récente)

[@adriensinthon2344]

@@benjaminfrank9294 C'est une question de définitions et de fondements épistémologiques . Ces chiffres à eux seuls ne veulent pas dire grand chose. Certains scientifiques prétendent qu'il y a 80% de génétique, d'autres qu'il y a moins de 0,1% de génétique. Il n'y a pas de consensus, pas même parmi les psychologues et les généticiens. Et les professionnels de ces 2 disciplines ne sont pas forcément les mieux placés pour parler de ces sujets, leurs compétences en terme d'épistémologie d'une part, et de mathématiques statistiques d'autre part, laissant souvent à désirer.

[@Epintus06]

Perso quand j'ai passé mon test de QI, j'avais reçu un score de 141 mais c'était assez hétérogène, il y avait une des compétences où j'étais légèrement en dessous de 100 alors que j'étais bien au-dessus ailleurs. Il a dit que j'aurais dû avoir un meilleur résultat car j'étais vraiment en stress pendant le test. Ce qui me fait rire c'est que dans le compte-rendu il était dit que j'avais une impressionnante mémoire de travail... Sauf qu'on m'a diagnostiqué un TDAH quelques années plus tard. Bon je pense que ça vient du fait qu'en dépit du stress, ça m'amusait bien de passer ses tests donc j'étais concentré comme rarement. ... Super j'ai raconté ma vie et je ne me souviens plus de ce que je voulais dire.

[@PsykoCouac]

J'adore la fin

[@Epintus06]

@@PsykoCouac Je posterai la conclusion quand je m'en souviendrai...

[@edgarparnaudeau8156]

Juste pour répondre aux interrogations sur les études scientifiques... il existe un certain nombre de biais dans les études scientifiques publiées kzbin.info/www/bejne/fWjOoquGgrVlr8k Ok c'est un cours sur les stats, mais il montre comment une étude scientifique fait foi et devient une généralité malgré sa relativité...

[@psykasya]

Hello! As-tu des études sur le QI et les addictions ? Ça m'intéresserait de les lire!

[@paltoquet404]

Merci ! Pour cette vidéo et toutes les autres!