Interpretación de los contratos, según el «Mercader de Venecia»

[@centralsudconjesusibarra5239]

Hola a todos

[@Felipe_XIV-XVI]

No sé por qué, pero siempre Shyllock me pareció una víctima aquí. Incluso en el último momento, Antonio le acosa por su condición de judío.

[@jaimelopez827]

El procedimiento está viciado porque el supuesto estudiante o discípulo del jurisconsulto es una mujer que finge ser alguien que no es, miente para que la sentencia no sea favorable para el mercader. Considero que la interpretación del contrato es insensata, los pagarés deben ser conformes a la ley y si la ley permite que se pueda colocar como garantía el cuerpo de uno de los contratantes no existe amenaza directa o indirecta sobre un ciudadano veneciano. Y sobre la sangre es algo risible. Insisto que el supuesto discípulo no está en capacidad para participar de un proceso judicial por ser mujer ya que las leyes Venecia de aquel entonces, no permitían que las mujeres tuvieran actividad como funcionario en un proceso judicial o que interpretaran leyes en el mismo proceso.

[@Warangeluz]

Estas equivocado con respecto a la película: primero el mercader no es el Judío (él es el prestamista), el mercader es Antonio (a quien se le va a cobrar la libra de carne), lo digo por lo que dices que la mujer estaba en contra del mercader para que la sentencia no sea favorable; segundo la novela que es de william shakespeare trata en resumen de dos personas (el mercader y el prestamista) que ignoran sobre las leyes de Venecia, eso quiere decir que el contrato o pagaré lo hicieron sin saber nada sobre el marco legal a lo que se exponían, es por ello que el juez (que no es mas que la mujer disfrazada) primero le pide al Judío que apele a la clemencia esperando que este ceda (o tal vez no) y esta no dice nada sobre lo que el pagaré estaba infringiendo que en este caso sería un amenaza o atentado contra un ciudadano de Venecia: por último la mujer estaba disfrazada (claro en la película es obvio que el disfraz es ridículo) por ello nadie dijo nada sobre que era mujer y anterior a esta escena si mal no recuerdo la mujer hace emborrachar al original Doctor en leyes por lo cual falta a ese juicio y no, no es un discípulo, es un juez. Te recomiendo ver toda la película o leer el libro.

[@kifan9271]

Ricoooo

[@thathoo_0484]

que

[@eminemperu1935]

Bien hecho Palestina libre!!!