Introducción al experimento de Michelson - Morley | Física | Khan Academy en Español

[@haroldjaramillo153]

porfavor no abandonen este contenido , hay quienes lo valoran mucho , gracias de corazón

[@danielramirez5701]

Los felicito, muy bien explicado, breve y conciso, gracias !

[@javierwachter7196]

Hola, hay un detalle en la presentación. Las ondas electromagnéticas son transversales no longitudinales. Saludos.

[@jameshopkins3541]

pero no se mueven de costado como las serpientes ondulantes sino siguiendo la longitud del laser Como todo haz de luz se ira expandiendo aunq mucho menos q la luz desfasada..

[@fernandodominguez8102]

Que significa que el experimento "falló"? o será que no dió lo que esperaban que dé? Este experimento no se hizo para comprobar el movimiento de la Tierra?

[@johnypress]

Por qué pensaron que el éter tenia un sentido de movimiento? no puede ser algo estático?

[@danielsepulveda1717]

Grandioso video, era justo lo que necesitaba encontrar

[@ahmedettanjy4953]

Está bien explicado, pero se te olvidó mencionar la lámina compensadora (compensa la diferencia de camino entre rayo reflejado y transmitido) en el brazo horizontal. Gracias. Saludos.

[@processeschannel6310]

Excelente.

[@madmaluco2012]

para el titan de einstein no fallo! buen video

[@arielfernandorodas7383]

muy buen video. quisiera preguntar que pizarra utilizas xq es muy dinámica y la que uso es muy rígida e imprecisa

[@juniorstephanovictoriolope1675]

Buena explicacion :)

[@andorsagi]

Gracias

[@anubina]

¿Este mismo experimento permitiría comprobar la rotación de la tierra? PD. Esta pregunta no la van a responder y darán la callada por respuesta, ya que tienen un problema muy grande con este experimento.

[@amarildo4771]

Porque a velocidade da luz é 300mil e não 600mil é lógico que existe um meio ( o éter ) se não for assim a velocidade da luz seria infinita...

[@doingmanoleadas]

Buen video

[@2quick4u84]

buenas, tengo una duda; supongamos que lanzas un haz de luz en el agua en dirección de la corriente, y otro haz de luz en dirección contraria a la corriente, entonces ¿habrá diferencia en la velocidad de la luz de cada haz? gracias

[@Roma-by4cd]

hay otro experimento de eso búscalo y llegaron al resultado de que no cambiaba

[@jdragon5329]

No amigo la magnitud de la velocidad de la luz es constante

[@0s4do]

No

[@0s4do]

Así venden este experimento para desviar el razonamiento correcto. Dejen de repetir la parte hipotetica sin entender el experimento. 1. Este experimento busca detectar un supuesto MOVIMIENTO respecto al medio. Según el diseño de este equipo, cualquier diferencia entre recorridos de los haces de luz mostraría un cambio del patrón de interferencia. Entonces el movimiento terrestre debería producir en el sistema un cambio constante del recorrido de uno de los haces al acomodarlo en paralelo a la tangente de la rotación. 2. Todos podemos DETECTAR al medio tan solo viendo un objeto o recibiendo una llamada. Todos sabemos q existe un medio de transporte de energías y materia. Una variante de experimento lo cambia todo. Es posible obtener un flujo de campo variado y misterioso. kzbin.info/www/bejne/bYWTlWqlbb1lY6c

[@2quick4u84]

@@jdragon5329 bueno es constante en el vacío pero y en otro medio¿?

[@0s4do]

Excelente experimento! Demuestra que la tierra no se mueve respecto al medio. El interferometro de MM no muestra variaciónes de distancias de recorridos por una supuesta rotación terrestre, entonces demuestra que la TIERRA ES ESTACIONARIA.

[@jacobomurillo6897]

Todo bien en casa?

[@mr.spaceland1636]

Lamento informarte que no es así, y eso es porque se puede demostrar de múltiples formas que la Tierra rota y se traslada, por lo que considerando eso los resultados del experimento MM arrojan como conclusión que el eter no existe, tal como Einstein lo demostró con la relatividad especial.

[@Roma-by4cd]

una pregunta a la direccion del eter si el eter existiera y gust esta a 45 por lo que afectaba a los dos de la misma forma, en el experimento lo tuvieron encuesta?

[@jdragon5329]

El éter no se movia, era la tierra lo que suponía que cualquier ángulo se tomaba en cuenta

[@montblack019]

Se tomó en cuenta, como menciona el vídeo se probó en diferentes direcciones justamente por esa posibilidad, sin contar con que se ha replicado varias veces.

[@0s4do]

Señores una variación del patrón o franjas de interferencia es producido por cambios en la distancia de recorrido de los hases de luz del interferometro; con este principio calculamos microdistancias con el interferometro. El viento eterico es solo una hipótesis con poca relacion lógica con la experimentacion, aún así fue refutada por el propio experimento, o sea hablamos de una falacia porque inventa una fantasía y luego la refuta. El supuesto móvimiento terrestre también debe tener el efecto en las distancias que recorren los hases de luz, y es lo que las acciones y evidencias del experimento buscaban, aunque ellos digan que "buscaban detectar el éter", eso no muestra la EVIDENCIA. La evidencia muestra que se buscaba detectar el movimiento respecto al medio, y fue lo que no se detectó, y debió detectarse, si realmente la tierra estuviera en rotación. Es lo que el interferometro de Sagnac detecta: movimiento respecto al medio, o sea si existe y es detectable el medio y es posible detectar movimiento respecto a ésto.

[@olitp2364]

O quizás la tierra no se mueve. Eso sí que se está asumiendo por un principio de autoridad básicamente. No por el metodo

[@juancarlosanievaslanza4574]

Tengo una pregunta. Cómo llegaron a la conclusión de que el eter tiene que tener una dirección? Si en el espacio no hay arriba ni abajo, ni izquierda ni derecha, por que sería distinto el eter.? Creo que el supuesto campo de Higgs se parece bastante al eter a mí entender... Si lo que vemos del universo es apenas un siete por ciento, el otro noventa y tres por ciento es mucho más grande, poderoso, y no lo vemos; pero no significa que no exista. SALUDOS para todo el canal y bendiciones. 😉🥰🤗

[@octavohombre2]

"¿Cómo llegaron a la conclusión de que el éter tiene que tener una dirección?" La Tierra es la que se mueve en varias direcciones.

[@arturod7849]

Pero que no ya se sabia que la velcidad de la luz era siempre la misma?

[@yordanissuarez1824]

Se pudiera comprobar la veracidad de esta teoría mediante un experimento en el cual he estado pensando y no he podido realizar por falta de recursos. Teniendo presente la explicación de mi teoría se puede deducir que para determinar la velocidad de la luz hay que tener en cuenta el sistema de referencia por donde se conduce la onda electromagnética. Es decir el sistema de referencia seria la Matriz o MCL. Por lo tanto la luz se conduce a una velocidad respecto a la Matriz y a otra velocidad respecto a la tierra ya que esta última también se mueve rotando sobre su propio eje y trasladándose al rededor del sol. Teniendo en cuenta estos sistemas de referencias distintos y utilizando dos láser juntos y apuntando en direcciones opuestas sobre una linea trazada sobre la superficie de la tierra y paralela al ecuador. Colocando frente a cada láser un blanco con una celda fotoeléctrica y un contador que pare al detectar la llegada del haz del láser. Al sincronizar el inicio de los contadores y la emisión de las radiaciones láser, el contador del oeste dará un menor valor que el contador del este. Lo anterior sucede debido a que producto a la rotación de la tierra el blanco del este se aleja de su láser y el del oeste se acerca. El anterior experimento no puede ser realizado con un telémetro debido a que en el caso del telémetro del este, al disparar, el blanco se aleja una distancia S del origen de inicio del haz y al rebotar con el blanco, en su regreso es el telémetro el que se acerca al haz la misma distancia S. En el caso del telémetro del oeste funciona al revés, hasta la llegada del haz al blanco, es el blanco el que se acerca, y después del rebote en el blanco, es el telémetro el que se aleja. Para evitar estos errores hay que realizar el experimento como lo propusimos, colocando en el blanco el contador y el dispositivo que detecta la llegada del láser.

[@PaolaRodriguez-cw2qb]

Todos peleando que si existe el éter, que si no... A mi me parece que su contenido es bueno, y que hay cosas que por obvias razones no llegamos a comprender, pero por favor, ya basta de hablar de la inmovilidad de la Tierra.

[@nicolasricardo12]

Permitame que le corrija. El espejo inclinado es semitransparente, no mitad plateado.

[@RicardoPerez-zc4ej]

No es verdad.Observaron una vigesima parte de la difraccion esperada.Por favor enterate bien.Morley dijo que habian probado solo el movimiento de rotacion pero no de traslacion.Pero esto es imposible en Heliocentrismo.Luego solo quedaba un eter rotante sobre la superficie terrestre con un Tierra fija.

[@2quick4u84]

hola Ricardo, ¿dónde se puede encontrar información respecto a las conclusiones del experimento? entonces si lo que dices es cierto, ¿lo que el experimento demostró precisamente es que sí existe el éter? gracias

[@RicardoPerez-zc4ej]

Te recomiendo el documental científico "Viaje al centro del universo" www.gwwdvd.com esta super bien hecho y lleno de documentos científicos y tesis doctorales inéditas. El estabblishmente científico lo oculta porque no quieren escuchar la inmovilidad de la Tierra. En fin, que disfrutes. Por cierto lo de la Tierra plana es una bobada.Saludos

[@jdragon5329]

No de hecho se reportó por ambos y obviamente que ese experimento se a replicado un montón de veces y todos llegan a la misma conclusion, la velocidad de la luz es constante y no existe el eter.

[@sebassrosr]

lo que dices no tiene ningún sentido, si lo q dices fuera verdad todo sobre la teoría de la relatividad seria falsa cosa q sabemos q no es así porq tiene sus implicaciones en la vida real

[@RicardoPerez-zc4ej]

@@sebassrosr www.gwwdvd.com

[@jneisan]

Supones muchas cosas, (como movimientos), jamás demostradas. Y en la actualidad se siguen sin demostrar. Quizás, quizás, quizás se demostró que la tierra no gira.

[@jlipdl]

El experimento de Sagnac demuestra que el experimento de Michelson si funciona y contradice la relatividad de Einstein, por ende apoya también una tierra inmóvil, saludos cordiales.

[@jdragon5329]

El experimento funciona si, ahora se usa en todas las escuelas de física para probar que la luz es una constante y que el éter no existe. Otra cosa si funcionará como se planteó inicialmente seria evidencia de que la tierra se mueve y que el éter existe, pero como pasa en la realidad quedan dos conclusiones la tierra no se mueve o no existe el éter, y pues tenemos varios experimentos en los que comprobamos el movimiento de la tierra por lo tanto no existe el éter.

[@ermitanoo_o4210]

Numereme los experimentos del movimiento de la Tierra para estudiarlos. Gracias.

[@jdragon5329]

@@ermitanoo_o4210 pendulo de Foucault, giroscopio de Foucault, etc.

[@ermitanoo_o4210]

@@jdragon5329 Eso es todo?

[@jdragon5329]

Miguel Angel Ruiz estudios a estrellas y planetas que no tendrían sentido si la tierra no se mueve y aunque solo fuera uno es suficiente para contradecir que la tierra no se mueve or el experimento de Michelson en tonces el éter no existe, simple lógica, adiós

[@donatobenincasaelcientifico]

Apoya la ciencia en este link el Experimento de Michelson - Morley : kzbin.info/www/bejne/a5iqdoh8i652qrM

[@ejcf81]

No falló lo que pasa que no tenían los medios. En el año 1986 se demostró, en un experimento realizado con los mismos principios, que dicho experimento sí demostraba la existencia del éter y se publicó en la revista Nature, concretamente, por E. W. Silvertooth en la edición 322 (1986) página 590.

[@lautaromunar951]

Enoc Carrillo uh en serio? Pásame un PDF de la revista

[@ejcf81]

resonance.is/wp-content/uploads/silvertooth.pdf

[@ejcf81]

scholar.google.com/scholar?cites=811999507897769130&as_sdt=2005&sciodt=0,5&hl=es

[@ejcf81]

De la revista no lo tengo. Te he dejado varios links para que puedas ver la info al respecto. En cualquier caso, con el dato que dejé respecto a la edición y página, puedes buscar tu mismo en google.

[@lautaromunar951]

Enoc Carrillo gracias lo leeré, me niego a creer que la velocidad de la luz no sea c pero bueno!

[@donatobenincasaelcientifico]

Aquí en este link el Experimento de Michelson - Morley : kzbin.info/www/bejne/a5iqdoh8i652qrM

[@stanley631h6]

entendi mucho mejor este experimento

[@sebassrosr]

una lastima que muchos de los comentarios sean de terraplanistas que creen que el éter si existe :/

[@juancarlosanievaslanza4574]

Porque te preocupas tanto por personas que piensan distinto a Ti? Sabes porque, porque en el fondo no puedes refutar lo que exponen ni con tu supuestamente " ciencia " para combatir al enemigo deberías conocerlo, pero veo que no es tu caso. Que Dios te bendiga y traiga luz a tú vida.

[@sebassrosr]

@@juancarlosanievaslanza4574 claro, que me bendiga un dios del cual no se ha demostrado su existencia, y el terraplanismo es una estupidez, cualquiera con un mínimo de conocimiento lo puede comprobar en su propia casa, como el hecho de que el sol barra ángulos iguales en tiempos iguales, cosa que no encajaría en la tierra plana (es solo un ejemplo porque hay muchísimos más que no se pueden explicar con la teoría de la tierra plana por lo que nisiquiera podría considerarse una teoría válida)

[@juancarlosanievaslanza4574]

@@sebassrosr No voy a debatir con vos por éste medio a cerca de la tierra plana, pero si invitarte a que escuches sus ponencias y después juzgues por ti mismo. Sólo perderás un poco de tú tiempo y quién sabe lo que puedes encontrar. La persona terraplanista no nace, se hace con las evidencias... ejemplo, según la fórmula de la trigonometría esférica, tú no podrías ver nada a 50 millas de distancia, pues estaría oculta por cientos de metros de curvatura. Sin embargo se ha conseguido ver islas y otras orillas a más de 200 kilómetros sin ver la curvatura por ninguna parte. No digo que me creas a mí. Investiga por tu cuenta. Los vuelos intercontinentales suben a 10.000 m de altitud y después durante más de siete mil kilómetros vuelan sobre una tierra plana, con una horizontalidad total. Si volasen sobre un globo, acabaría el la estratosfera. Y con respecto a la existencia de Dios.... Yo tampoco puedo ver la electricidad, pero la siento cuando meto los dedos en el enchufe, cómo tampoco puedo ver el magnetismo, pero puedo observar su atracción. Alguien dijo que atraves de la obra puedes conocer al creador, incluso saber si tenía deficiencias en la vista, oído o cualquier otra enfermedad.... Pues bien a Dios le puedes ver por su creación perfecta y sincronizada cómo un reloj. Desde la cosa más pequeña a la más grande.... desde lo macro a lo micro, todo es orden e información. Piensa en ello. Las explosiones sólo producen caos, nunca orden, y las supuestas mutaciones que tanto predican los evolucionistas sólo producen malformaciones y enfermedades. Y no lo digo yo, lo dice la " ciencia " 😉😇

[@patriciocristobalgallardoz341]

@@sebassrosrPerdón, me equivoqué, este comentario o respuesta va para Juan Carlos Anievas Lanza. Yo jamás te diré que Dios no existe ni que existe y siempre respetaré toda creencia religiosa. Tampoco afirmaré que Jesucristo existió o no existió porque no tenemos certeza de nada y estamos hablando de 2000 años atrás. Solo existe la fe, la creencia que me parece algo perfectamente respetable. Pero eso tampoco me va a llevar a negar cosas que ocurrieron recién y hace poco en 1969, como fue el primer gran alunizaje que cambio el curso de la historia humana y significó el más grande avance tecnológico y científico de todos los tiempos. Gracias a ese avance un hijo o hija tuyo (a) si se enferma no moriría porque ese salto permitió el descubrimiento de nuevas tecnologías en la ciencia medica y muchas otras cosas como el teléfono celular que usas a diario y te permite escribir aquí. Y cuando leo y me enterado hace ya mucho (porque todavía cuesta creerlo) que en pleno siglo XXI hay gente que "piensa" o cree ( esa es la mejor palabra) que la Tierra no gira sobre su eje y es plana, tiendo a desilusionarme del avance que hemos tenido. Fíjate que ni siquiera es necesario ser tan técnico ni teórico: Si la Tierra no girase ¿Cómo explicas que el día pase a la noche? ¿Porque el sol "se apaga"? ¿? Y si la Tierra fuese plana ¿Cómo explicas que muchas personas hayan (por ejemplo) dejado objetos en tal parte, siguieron y siguieron viajando y volvieron al punto de partida encontrandolo? Simple lógica: porque dieron la vuelta y regresaron al punto de partida si no su trayectoria habría sido Ida y vuelta. Los fisicos ya descubrieron la ley de inercia y eso impide que los vivientes salgamos "disparados" mientras el planeta gira. Y este movimiento es imperceptible porque los seres humanos somos demasiado pequeños e insignificantes para percibirlo. Por eso, (y para suerte de la humanidad) existieron Ptolomeo, Copérnico, Galileo, Kepler, Newton y Einstein. No mezcles a Dios en esto porque no tiene nada que ver. Y si te quieres engañar no confundas con tu error a los demás. Las generaciones jóvenes no se merecen volver a la ignorancia y el oscurantismo. Mis saludos

[@marcoshidalgo3995]

@@sebassrosr jajaja lo que pasa es que eres realmente muy ignorante, para entender la existencia de Dios hay que tener cerebro cosa que obviamente careces, luego, hablas como experto o sea tu crees que por intentar ridiculizar a quienes piensan distinto a ti eres inteligente jajaja no, no, no, yo no se si serás físico, matemático o algo parecido pero aún siéndolo deberías ser un muy bueno y demostrar con argumentos tu posición en vez de atacar pero como eres un limitado no lo haces, mira yo no soy físico, astrónomo no tengo conocimientos mayores en estos temas así que solo escucho o leo no puedo afirmar que los terraplanistas tienen razón y tampoco puedo creerle a la ciencia todo lo que diga porque se ha demostrado en muchas ocasiones como la misma ha tergiversado, manipulado la información ahora si crees que no es así corroboras aún mas que eres un limitado. Yo seguiré viendo este tipo de videos y preguntándole a personas que saben sobre estos temas que me informen al respecto y en la medida de lo posible estudiar estos temas también.

[@carlosallerpereira1669]

Ergo la tierra no rota.

[@oscarfernandez1030]

Lo que me queda claro es que el experimento no fallo, si no, que la tierra no se mueve.

[@jdragon5329]

No es por qué la luz, es una constante, existen dos conclusiones o la tierra no se mueve o el éter no existe, pero tenemos otros experimentos que nos indican que la tierra se mueve entonces el éter no existe

[@yordanissuarez1824]

Hola creo que son 132 años de error.las mediciones no pueden realizarse en ida y vuelta del haz de luz debido a que si hay variación en la ida esta se corrige en el regreso vea mi blog ysuarez.simplesite.com

[@XX-fl9vh]

El experimento no falló, el experimento demostró justamente la existencia del Éter. Es curioso que aun se mantengan estas posturas respecto al Aether o Éter. Lo único que falló en ese experimento fue el hecho de que ambos científicos, por alguna razón, consideraran que el Éter se movía, por eso hablaron del "viento del éter". El error fue considerar que este medio tan especial por el cual se propagan las ondas electromagnéticas se movía cual viento atmosférico. La física convencional sigue hablando de "vacío", pero en realidad no alcanza a ver la red sobre la cual todo se mueve a nuestro alrededor y que permite una cantidad increíble de fenómenos naturales que a los que antiguamente se les catalogaba de "mágicos". La existencia del Éter ya fue probada, científicamente.

[@jdragon5329]

No, ellos no consideraban que el éter no se movía lo pusieron de hecho como su punto de referencia cero, lo que ellos esperaban es que la translación de la tierra a velocidad prácticamente constante fuera otro sistema inercial que apoyaría la existencia del éter pero no fue así, repasarlo un poco mejor.

[@jmoliner0811]

La existencia del éter fue NEGADA precisamente por éste experimento. El patrón de interferencias NUNCA varió, siempre creo el mismo halo de interferencias estático lo que DEMUESTRA de manera ineludible que no hay un medio material que soporte la radiación electromagnética con una velocidad propia con respecto a la estructura de referencia tomado. Dejen en paz a los científicos de una vez y estudien un poco más antes de soltar las sandeces que aparecen por aquí

[@jesusabelardoiribepina2915]

El experimento no falló..simplemente demostró que la tierra no gira sobre su propio eje, ni nos estsmos moviendo en el sistema solar ni en la supuesta vía láctea...

[@cesarinrm7148]

😂

[@eduardodavilasanz6338]

El experimento no fallo, solo demostró que el marco de referencia que supone que con respecto al éter nosotros nos movemos es erróneo, luego la tierra no gira, en mi opinión uno de los mayores errores de la ciencia es negar el éter, con la detección de ondas gravitacionales se infiere lógicamente su existencia,

[@0s4do]

Así venden este experimento para desviar el razonamiento correcto. Dejen de repetir la parte hipotetica sin entender el experimento. 1. Este experimento busca detectar un supuesto MOVIMIENTO respecto al medio. Según el diseño de este equipo, cualquier diferencia entre recorridos de los haces de luz mostraría un cambio del patrón de interferencia. Entonces el movimiento terrestre debería producir en el sistema un cambio constante del recorrido de uno de los haces al acomodarlo en paralelo a la tangente de la rotación. 2. Todos podemos DETECTAR al medio tan solo viendo un objeto o recibiendo una llamada. Todos sabemos q existe un medio de transporte de energías y materia. Una variante de experimento lo cambia todo. Es posible DETECTAR un flujo de campo variado y misterioso. kzbin.info/www/bejne/bYWTlWqlbb1lY6c

[@sebassrosr]

mejor anda a ver los vídeos de mundo desconocido, no se qué haces aquí

[@0s4do]

@@sebassrosr jajaj sabes de interferometría?

[@donatobenincasaelcientifico]

Aquí en este link el Experimento de Michelson - Morley : kzbin.info/www/bejne/a5iqdoh8i652qrM

[@donatobenincasaelcientifico]

Aquí en este link el Experimento de Michelson - Morley : kzbin.info/www/bejne/a5iqdoh8i652qrM