Introduction to "WHAT IS PHILOSOPHY?", by Ortega y Gasset-Part 4 of 4

[@rainierodlsc]

Creo que pensemos o no pensemos, siempre somos. Gracias Profesor.

[@ellectordeortegaygasset]

Por matizar un poco, @rainierodlsc. Para Ortega, lo decisivo es que Descartes refiere el ser, el existir, no a una circunstancia, sino a esa abstracción que considera el "pensar"; abstracción porque no se trata de pensar (o desear, imaginar...) en algo, en algún objeto, sino en el mero hecho de pensar, como si eso fuera autónomo respecto del hecho de pensar... en algo, en algún objeto. Así que, para Ortega, tampoco "somos" independientemente de una circunstancia, no hay un "ser" en nosotros que no sea ser-en-una-circunstancia, o sea, vivir. Gracias a ti por tu comentario y tu atención.

[@julietaobando1719]

Magistral la exposición de hoy y la claridad con que explicó la reivindicación que del YO hizo Ortega. Las imágenes...muy bien seleccionadas y complementan con exactitud el tema planteado. Lo hace más ameno. Felicitaciones Profesor por el interés que le aporta a este interesante trabajo que contribuye a divulgar, el pensamiento de Ortega 👍

[@julietaobando1719]

Feliz tarde Profesor 👍

[@ellectordeortegaygasset]

Muchas gracias Julieta. Una gran satisfacción tenerte por aquí.

[@sirpercy]

Muy buena exposición. Acabé el libro hace una semana y estos videos me han ayudado mucho.

[@ellectordeortegaygasset]

Pues qué reconfortante me parece eso, @sirpercy. Ése hubiera sido a priori mi plan ideal. ¡Saludos!

[@richardelhonesto4962]

Senor Esta muy bueno su canal Gracias

[@ellectordeortegaygasset]

Muchas gracias, Richard. Con este vídeo acabo esta serie, que es un tanto más exigente de lo habitual, así que espero también volver a hacer vídeos más asequibles.

[@Ferran-Linux]

Hola Javier! Querría comentar que la moderna neurociencia cada vez nos dice que nuestro cerebro prima la atención de las representaciones vitales (nuestra mente escruta el mundo para su seguridad y satisfacer carencias) pero la práctica mental de eso se extiene a buscar en el mundo el satisfacer el saber, la curiosidad, el sentido de las cosas, la ilusión, el deseo, el interés, etc. La interacción mental con el mundo es total y ella nos configura (y lo configuramos) vital e intelectualmente. Antonio Damasio el neurólogo tiene un libro que precisamente se llama "El error de Descartes". Muchas gracias por este exhaustivo repaso al libro de Ortega y Gasset. Me ha encantado. Saludos !

[@ellectordeortegaygasset]

Gracias a ti, de nuevo, Ferrán, sobre todo por tu atención, que hoy habrás visto que era más necesaria que otras veces, y que veo que te ha permitido entender el asunto tratado. Tengo ese libro del que hablas en mi biblioteca, aunque la verdad es que se me va quedando en el capítulo de lecturas pendientes. ¡Saludos cordiales!

[@hedkandiquintanilla2497]

Enhorabuena. Claro y comprensible. Así debe ser.

[@ellectordeortegaygasset]

Muchas gracias, @hedkandiquintanilla2497.

[@Martin24801]

Gracias por esta muy buena serie. De colección. Buen Domingo!

[@ellectordeortegaygasset]

Gracias a ti, Martín; me reconforta saber que estarás ahí cuando publique mis vídeos. ¡Disfruta tú también del día!

[@JoseLVelascoT]

Espectacular profesor . Gracias .

[@ellectordeortegaygasset]

Muchas gracias a ti, JoseL, por los ánimos.

[@julietaobando1719]

Buenas tardes Profesor 👍

[@ellectordeortegaygasset]

Buenas tardes Julieta. Hoy la tarea es un tanto ardua, como verás, porque el tema exige atención; pero es también un vídeo que considero importante, y ya puedo lanzar un suspiro de alivio y de misión cumplida después de acabar estos cuatro vídeos.

[@julietaobando1719]

@@ellectordeortegaygasset profesor: se ganó un 10👍

[@ellectordeortegaygasset]

@@julietaobando1719 Muchas gracias Julieta 😇

[@hernantaro1623]

Me queda una idea general de que nuestro protagonista, ha hecho un corte significativo en cómo filosofar. La 1era mitad del S.XX exigió a los pensadores vincular lo social al pensamiento íntimo del pensador. Tal vez, si bien siempre vivimos en sociedad, el desarrollo tecnológico de las comunicaciones y la consolidación de la interdependencia, al grado de darse "guerras mundiales", rompió los claustros individuales o de cofradías de pensamiento y sin duda esa realidad determina al filósofo. Igual pienso (especulo) que, aún en la diversidad de circunstancias y de individuos, hay constantes que nos hacen ser seres humanos. Profundizar en ese conocimiento, hace de este metier algo digno y necesario "comerse el coco". Salud y muchas gracias por convocar a pensar. 🥂

[@ellectordeortegaygasset]

El pensamiento triunfante en esa primera mitad (larga) del siglo XX, y hablamos fundamentalmente del marxismo, no se atenía a los datos objetivos: era un pensamiento utópico que pretendió que la realidad era lo que sus presupuestos tenían previsto, y que la dialéctica que supuestamente ponían en práctica no conducía a la síntesis o unión de contrarios, sino a la supresión de uno de los contrarios (la burguesía, suprimida a través de la dictadura del proletariado). Seguiría siendo, pues, una secuela del idealismo, como todos los pensamientos utópicos que han aparecido a lo largo de nuestro tiempo desde el Renacimiento. Muchas gracias a ti, Hernán, por acompañarme en esta tarea de reflexionar.

[@hernantaro1623]

@@ellectordeortegaygasset De este Sr. barbudo rescato parte de su teoría económica. Sin duda su estudio sobre la dinámica del capital y su papel histórico ha sido acertada. El otro Carlos, el filósofo-político, sí es como Ud. señala, hijo de su tiempo y ese tiempo es pasado y por suerte para quienes nos gusta aprender, ENSAYADO, el resultado es tristemente conocido. No me gustan los autoritarismos. El S.XX, nos ha dejado dos carriles por los cuales debemos seguir andando para avanzar en conocimiento y por tanto desplazar el idealismo. Uno es las experiencias sociales y políticas con alcance global, nos cononocemos todos o por lo menos sabemos que existimos, donde estamos, qué y cómo estamos en esta tierra. Lo otro es el pavoroso avance en conocimiento en areas y temas que desplazan a la mística, la ilusión y especulaciones.... al idealismo. Tengo espectativas en que la neurociencia siga describiendo y confirmando lo que los filósofos, idéologos y poetas de todos los tiempos persivieron en su momento de forma acertada. Por ejemplo y para no salir de nuestro inpirador, podríamos decir que el "yo y mis circunstancias " a que Gasset refería , pidrían ser lo que explica la epigenética en el comportamiento celular. Estimado, gracias por su atención. "El camino es largo y en muchas partes desconocido, construyamos nosotros el hombre del S. XX" *, si será largo que ya estamos en el XXI y esto recien comieza. *Ernesto Ché Guevara (1961), hace mucho tiempo.

[@andresrevelador]

Que Descartes parta constatando primero el pensamiento, no implica que el pensamiento exista solo sin sujeto. No se sigue. Como decía Aristoteles, lo primero en el orden del conocimiento es lo último en el orden del ser.

[@ellectordeortegaygasset]

Por supuesto que Descartes no consideraba que el pensamiento fuera una entidad que sobrevolase por encima de los sujetos que pensaban. No, el problema no es que prescindiese de los sujetos, sino de los objetos, en el sentido de que para Descartes el mundo era una emanación del pensamiento. Decía concretamente en el "Discurso del método": “Yo (soy) una sustancia cuya total esencia o naturaleza es pensar, y que no necesita, para ser, de lugar alguno ni depende de ninguna cosa material”. Y a una idea como ésta, responde Ortega: “Por tanto -cogito, ergo sun-, «existo, en absoluto», porque yo soy el que cree que existe. Consisto en pensamiento. He aquí cómo Descartes llega a establecer la tesis idealista. (Y en consecuencia) ¡Adiós cosas, mundo, amigos! Todo eso no es, en verdad, más que un enjambre de ideas mías. ¡Soy el ciego que soñaba que veía!…”.

[@normaurbiztondo7820]

Y sin embargo, la filosofía siguió el curso del lenguaje, qué hablamos, qué escribimos, qué pensamos. Porqué España se encapsula en los idiomas locales de cada autonomía. Ya tenemos el problema del castellano, es que hubo un achatamiento de la cultura? Una especie de lobotomía grupal. Es acaso una tendencia a defenderse? Por otro lado, existe una preocupación por la filosofía de la ciencia, allí me parece que hay mayor desarrollo.

[@ellectordeortegaygasset]

España está enferma, Norma. La desafección y desvinculación de los españoles (de una masa crítica de ellos suficientemente grande, quiero decir) respecto de su nación es cosa de psiquiatras. Los separatistas son expresión más acabada de esa enfermedad, pero en todas las regiones hay un desapego fatal respecto de la idea de España. ¿En función de qué alternativa, de qué nueva sociedad que se suponga que habría de sustituir a la actual? Los separatistas se han buscado entidades míticas, naciones sucedáneas con las que identificarse, pero los demás que en el resto del país han desertado de la idea de España no tienen nada con que sustituirla, y les da igual lo que venga después de que desaparezca. No creo que ocurra nada semejante en ningún otro país del mundo. Y por supuesto, que haya 500 o 600 millones de hispanohablantes, a pesar del inmenso tesoro que eso supone… los separatistas, pese a ello, combaten el español y los indolentes pasan de todo, les da igual. Que tengamos rigiendo los destinos de nuestro país a un psicópata es expresión cabal de cómo y dónde estamos. Eso sí, hay insustanciales paréntesis en esta deriva: las celebraciones por el triunfo de España, ayer mismo, en la Eurocopa de selecciones de fútbol o por el triunfo, también ayer, en tenis por parte de Alcaraz en el trofeo de Wimbledon son generalizadas.