Guerre à Gaza: la liberté académique en France est-elle menacée?

Рет қаралды 4,645

Күн бұрын

Пікірлер: 30

@rafikdiab5314 4 ай бұрын

Merci iremmo de donner la parole à ces penseurs assez libres malgré qqs contraintes ? Il faut répéter des conférences de ce style,

@jflouarn1945 4 ай бұрын

Le débat sur le conflit palestino-israelien fera d'énormes progrès en France lorsque dire qu'il y a un lobby pro-israel très influent aux niveaux politique et médiatique ne fera pas l'objet d'une quasi censure . Ce débat n'a pas échappé à cette censure

@m.maison9878 3 ай бұрын

Je ne comprends pas votre commentaire...vous voulez dire que dans ce débat il y a déjà de l auto censure ?...

@benjibess7918 Ай бұрын

La Gaulle est devenue méconnaissable. Les belles cathédrales sont dégradées à de vulgaires requisites...

@naimbouhafs7973 4 ай бұрын

Le Macartysme en 2024 dans les universités françaises , qui sabre les libertés académiques c'est pathétique !

@bargolyr8660 4 ай бұрын

moi je m'enflamme instantanément quand on fait inlassablement l'historique du conflit en commençant par le 7 octobre ! Au Revoir !

@francoisegriffin8706 4 ай бұрын

À 3:59 je comprends que cette dame, comme les militants de LFI, refuse de considérer « l’effroi » qu’elle a mentionné plus tôt, comme relevant d’une attaque terroriste, par une organisation terroriste. Et que tout son ‘travail scientifique » ne sera que la justification de meurtres atroces. Pourquoi l’Iremmo s’est-il mis dans cette galère ?

@soukalgerie 3 ай бұрын

La liberté d'expression académique ne vous a pas échappé lors de la crise du covid ...

@mobena1322 4 ай бұрын

❤❤❤❤🇵🇸🇵🇸🇵🇸🇵🇸🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷👍👍👍

@LucCeleprin 4 ай бұрын

Les étudiants, des gamins de 20 ans ! sont-ils vraiment légitimes pour porter ce genre de message ? Peut être à sciences po ( Paris ) , mais Paris n'est pas la France et sciences po ne représentent qu' eux même.

@jflouarn1945 4 ай бұрын

Mais ils n'ont été motivés que par l'idée de parler en leur nom .

@jflouarn1945 4 ай бұрын

Mais ils n'ont été motivés que par l'idée de parler en leur nom . Sinon , à quel âge peut on s'exprimer publiquement , 50 ans , 60 ans ?

@jeanpierrechoisy6474 4 ай бұрын

Sans porter de jugement sur le contenu de l'exposée de l'étudiante, je suis surpris par le temps disproportionné accordé à une période brève et uniquement à Sces Po dans une vidéo censée traiter l'ensemble du problème en France. Paraphrasant le bien connu "Paris n'est pas la France" rappelons que " Sces Po n'est pas l'ensemble du monde universitaire".

@micheleversini3019 4 ай бұрын

Le Thème de la conférence est ,O combien pertinent ,mais l'écoute est O combien, usante . Blabla. Monocorde..lourd... Demandez à un modérateur de vous apprendre le rythme et le séquençage..

@laurentlecomte5967 4 ай бұрын

Ne vous en déplaise, c'est le rythme de la réflexion qui est, par essence, lent... après, il est vrai, qu il est plus plaisant d'écouter un intervenant qui ne lit pas ses notes. Mais bon, ce qui compte in fine, c'est le fond pas la forme..

@jeanpierrechoisy6474 4 ай бұрын

Les civils tués et blessés, molestés pendant les conflits armé...4 Un point majeur mais sur lequel je suis incapable de trancher. Si quelqu'un avait les références d'une publication ou/et de vidéo sur le sujet je serais très intéressé. Je m'explique, ce qui exige un détour historique. En réaction aux horreurs de la Guerre de Trente ans (1618-48) et pour en prévenir le renouvellement se sont développé en Europe réflexion et décisions. Ces atrocités ont eu pour cause le fait, que Richelieu privilégiait la raison d'État, pour les autres protagonistes c'était une guerre de religion. L'ennemi n'étant plus un simple adversaire mais Le Mal, avec qui on ne pactise pas mais qu'on anéanti. Pour y mettre fin, il a été décidé de renoncer au concept de guerre juste. On a considéré que tout soldat été fondé à considérer son combat comme juste. Mais en exigeait de lui de ne pas tuer, blesser, maltraiter les civils, ennemis comme amis, ni les soldats ennemis prisonniers. Frédéric II de Prusse l'a résumé par (en substance) : " la guerre ne concerne que les armées, les gouvernements et administrations. Le citoyen ordinaire ne doit être concerné que par la lecture de la gazette". Cela a entrainé une réelle amélioration des pratiques mais avec aussi de graves échecs. Cela a bien fonctionnait bien concernant les guerres entre souverains et autres états partageant les mêmes valeurs. Mais non pas dans guerres dans d'autres aires culturelles. En particulier dans les guerres coloniales contre des populations sans état au sens moderne, donc sans claire distinction des armées et de civils désarmés, des sociétés où chaque homme était un guerrier potentiel. Au sein de l'Europe, cela n'a pas fonctionné non plus là où l'on pratiqué la guérilla. Par exemple en Espagne contre les armées napoléoniennes, d'où atrocités dans les deux camps. Engin les guerres idéologiques de masses du XX° siècle ont été de facto les nouvelles "guerres de religion" avec la même volonté d'anéantir Le Mal. Le dilemme auquel je ne trouve aucune solution. Certes, la guérilla, la guerre subversive, sont les moyens de combattre du faible au fort, aussi bien par les résistants et partisans dans les zones occupées par les armées nazies que dans les guerres de libération coloniale. Mais alors, c'est un renoncement implicite aux conventions protégeant les civils, puisqu'ils n'y a plus de distinction claire entre combattants et non combattants. Et même concernant la guérilla : c'est une chose que des combattants sans uniforme tuent des soldats, policiers, administrateurs de l'ennemi. Quoique ne respectant pas les conventions usuelles, ceci reste une forme de guerre et parler de terrorisme est une calomnie. Mais cela en est un tout autre de faire des attentats contre les civils ennemis, tuant jusqu'à de très jeunes enfants. Ceci est du terrorisme. Et les bombardements délibérées de zones d'habitation civiles, par exemple par les deux camps lors de la seconde guerre mondiale sont du terrorisme d'état. L'Allemagne et le Japon l'ont initié mais les alliés, ayant des moyens supérieurs, l'on pratiqué avec bien plus d'intensité. QUE FAIRE ? COMMENT RÉSOUDRE LE DILEMME ? EST-IL POSSIBLE D'EN SORTIR ? SI OUI COMMENT ? Dans le monde réel, même si la cause d'un des camps était politiquement juste à 100%, si ce camp on décide de recourir au terrorisme ne respectant pas les civils ennemis et autres conventions usage pendant les guerres, il est totalement vain d'espérer que l'ennemi, lui, va respecter civils et conventions. Ce qui se passe depuis le 7 octobre montre à quoi abouti cet engrenage infernal : - l'attaque initiale n'était pas un acte militaire au sens strict du terme mais massacre de civil : l'usage délibéré du terrorisme pour atteindre un objectif politique. - que la riposte israélienne ait tué de nombreux civils était inévitable du fait que les combattants du Hamas utilise la population civils et les bâtiments civiles comme camouflage ; - mais le gouvernement israélien est radicalement allé au-delà : il est passé lui aussi au terrorisme pour atteindre un objectif politique. UNE OPTION POSSIBLE: " LA FIN JUSTIFIE LES MOYENS", D'OÙ SEUL IMPORTE DE VAINCRE, DONC SEUL IMPORTE LE RAPPORT DE FORCE. Mais, si telle est l'option, alors qu'on nous épargne toute hypocrisie, et cessons d'invoquer des principes éthiques, que ce soit pour défendre un camp ou l'autre. Ou bien quand un enfant est brûlé vif délibérément c'est un scandale absolu ou bien "on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs". Mais il n'y a pas deux poids deux mesures, qu'il s'agisse d'un enfant français à Oradour-sur-Glane en juin 1944 ou un enfant allemande à Dresde en février 1945. L'insupportable est qu'on veuille nous faire accepter des "pièces" avec "côté face" un discours humaniste, "côté pile" le cynisme de l'efficacité "quoi qu'il en coûte" en morts. Efficacité réelle ou supposée.

@savewater9836 4 ай бұрын

J'ai horreur du discours émotionnel mais le thème était soporifique sur la liberté universitaire ou Académique en plus en France mais je me suis mis à rire de bonheur avec l'intervention à la fin vers 1h15 du professeur de mathématiques Ivar Ekeland une perle de savoir bravo IRREMO. Ecoutez l'Espagne a reconnu l'Etat de Palestine ,la CIJ et la CPI sont en marche donc le droit international public ou humanitaire n'est pas en mort cérébral. L'actu va très vite vraiment très très vite....... Mais vous n'êtes pas naïfs IREMMO ,la France n'est pas naïve aussi. La France a compris que le massacre du 7 octobre d'innocents israeliens et le massacre des INNONCENTS des civils de GAZA même Cisjordanie sont une horreur ,une violation des droits de l'homme. Mais le chercheur doit chercher avec neutralité le pourquoi!!!!!! et surtout la position ambigu de l'IRAN. Merci

@lunifikateur6524 4 ай бұрын

Se servir du racisme anti juifs et de son histoire pour en défendre un autre n'a simplement pas de sens, quand on dispose d'un minimum de jugeotte . Je ne suis pas académique.