Is onze democratie stuk?

Wij zijn een gaaf landje, volgens demissionair premier Mark Rutte, maar het kan natuurlijk beter. Wij vroegen Reijer Passchier (Open Universiteit / Universiteit Leiden) wat hij zou veranderen aan onze politiek en democratie. Reijer is jurist en hoogleraar 'Digitalisering en de democratische rechtsstaat'. Volgens hem zijn er wel een paar ingrepen mogelijk. De meest radicale is misschien wel het verbieden van camera's in de Eerste én Tweede Kamer. In Finland is gebleken dat zo'n maatregel het debat ten goede komt. En dat is niet het enige wat anders kan. Nieuwsgierig? Bekijk de video. 🏛️ #TK2024 #verkiezingen
Meer wetenschap? Check:
UvNL Theatertour:
Wil je onze wetenschappers live zien? We komen naar met dan 20 theaters in het hele land. Tickets: www.universite...
Theatertour: www.universite...
Podcast op Spotify ► open.spotify.c...
Podcast op iTunes ► itunes.apple.c...
Onze website ► www.universitei...
Instagram ► / universiteitnl
Twitter ► / universiteitnl
Facebook ► / universiteitvannederland
Voor niet-commercieel gebruik is het toegestaan om fragmenten (mits de context behouden) te gebruiken. Vermeld wel altijd bron: Universiteit van Nederland. Bij twijfel, mail ons op [e-mail]
Over de Universiteit van Nederland:
De Universiteit van Nederland heeft een onafhankelijke redactie die elke week podcasts, video’s en social posts maakt over wetenschappelijke onderwerpen. Wij geloven dat iedereen moet kunnen leren van de topwetenschappers die we hebben in Nederland. Zonder collegegeld of tentamens. Wij zijn de universiteit voor iederéén.

[@rodekker]

Interessant! Zo te horen lijkt het best een goed idee om eens te proberen, een minderheidskabinet en bij de belangrijkste lange termijn uitdagingen camera’s en telefoons weg 👌👌

[@vpnconsult]

De democratie is ingekapelt door dichtgetimmerde regeerakkoorden. Verder is de benoeming van veel politici als 'bestuurder' van belangenorganisaties of ambtelijke clubs zorgelijk.

[@ambtenaar]

En wat is dan de oplossing?

[@Albert-bh6sj]

Nou en óf ie stuk is!

[@equinoxesandra]

Wij leven in een 'democratische' oligarchi ook hier bepalen de rijken alles

[@mormelrat24715]

Raar dat versplintering als een probleem wordt genoemd terwijl dat juist meer democratisch is. Je hebt meer stemmen die vertegenwoordigd zijn. Ook raar dat er niks over partijfinanciering en lobbyistenbaantjes is gezegd.

[@nielskorpel8860]

Dit denk ik nou ook altijd.

[@NoryaMaria]

Wat nou als je de camera's niet weghaalt, maar verbied om de beelden te delen online (op sociale media platforms).

[@maxaafbackname5562]

Geen geknip & geplak dus? 1 plek waar je het integraal kan (terug) zien? De publieke tribune is er ook nog steeds natuurlijk.

[@NoryaMaria]

@@maxaafbackname5562 Inderdaad!

[@LarsMulitze]

Het weren van alle camera's uit het parlement lijkt mij een heel slechte zaak. Die camera's zijn belangrijk voor de democratische controle: zodat we kunnen volgen wat er gebeurt en politici aan hun woord kunnen houden. Het is belangrijk dat mensen debatten live kunnen volgen en de democratie als het ware 'aan het werk' kunnen zien. Dat vergroot de interesse van burgers in de politiek. Ook helpt het om een betere keuze te maken bij de verkiezingen, omdat we beter weten waar politici staan en in hoeverre ze daadwerkelijk voor onze belangen opkomen in het parlement. Het argument dat mensen debatten ook via de Handelingen (notulen) kunnen volgen, gaat volgens mij niet op. Bijna niemand is bereid om die te lezen.

[@dusdusdus1st]

Je noemt hier goed punten. Echter is het punt van de video niet dat ze het met je eens zijn, maar dat de nadelen inmiddels niet meer opwegen tegen de voordelen die je noemt? Dat men niet bereid is op te lezen, is jammer, maar de openbaarheid komt daardoor niet in het geding. En als het het enige alternatief is, dan wordt die bereidheid mogelijk weer groter? En de interesse van mensen wordt vergroot, dat kan zo zijn, maar als dat dan weer ten koste gaat van het democratische proces en men zich inderdaad richt tot 'de mensen thuis' ipv elkaar, alsof het een optreden betreft, dan lijkt me het punt dus bereikt om de camera's eens te weren. Hopelijk einde camera-geile-optredens... Ik denk dat ik het voorlopig eens ben met de video.

[@maartenvanvenrooij3646]

de bereidheid om de notulen te lezen komt ook niet bepaald uit de lucht vallen, zullen we maar zeggen. De openbaarheid van deze documenten hebben ze bij Scandinavische landen vaak beter voor elkaar dan wij. Ben met je eens dat die bereidheid om die notulen te lezen op zijn minst omhoog moet voordat kamerleden alleen op andere programma's een gezicht hebben. Maar ik denk ik dus echt wel dat het op de langere termijn best een goede overweging is om het theatrale gedrag van kamerleden een halt toe te roepen. Of je dat ook moet willen doen met een algeheel cameraverbod, is een tweede natuurlijk.

[@THO-BRO2000]

Een 4e reëele optie kan nog steeds gewoon een kamerbreed kabinet zijn. Veruit de meest democratische manier Denk hierbij aan een taak van een verkenner (gekozen door de kamer) om te onderzoeken welke ministerposten er zouden moeten komen (waar meerderheden voor zijn) en aan de formateur (gekozen door kamer) en welke partijen waar een minister en/of staatssecretaris mogen leveren. Dit zou gewoon evenredig moeten zijn op basis van de stemmen. Vorig kabinet had 20 ministers, dus krijg je per 5% een minister en per 11% een staatssecretaris. Hier is wel een mooie verdeelsleutel voor te maken. Dit moedigt afsplitsen af, omdat je dan niet mee mag doen, maar is niet schadelijk voor de parlementaire democratie, aangezien je nog wel gewoon als controleur in de kamer kan komen. Een kiesdrempel is gewoon een inperking op de democratie namelijk. En moeten er toch echt nieuwe verkiezingen komen, dan stem je daar gewoon voor als kamer. Net als over wie de premier moet worden. De eerste kandidaat na een aantal rondes met 76 zetels is de nieuwe premier. Eigenlijk zouden wij dit direct moeten kiezen, maar dat is iig deze verkiezingen nog niet het geval. Verder stem en controleer je als kamer de regering gewoon zoals je dat vandaag ook doet. En als je als partij er toch iets echt doorheen wil hebben, dan kun je altijd nog een verbondje/coalitie vormen voor een aantal specifieke punten. Akkoordjes op inhoud bijvoorbeeld. Het coalitiedenken is iets van de 20e eeuw en past niet meer in de huidige samenleving. De klassieke stromingen zijn er zelf debet aan dat hun desbetreffende flank zo versplinterd is. Die moet je daar niet voor gaan belonen met een kiesdrempel. Wellicht toch maar eens een denktank starten haha.

[@MxSheep]

Ik kan me hier wel in vinden

[@bertwestra4791]

Camera's weg? Nog meer struisvogelpolitiek? Ministers zijn toch volksvertegenwoordigers? Ze moeten aan het volk verantwoorden wat ze doen!

[@ronaldonmg]

Een kunstmatige kiesdrempel zou niet voorkomen dat fracties uit elkaar vallen

[@danielmunteanu9465]

Terug naar de bronnen; vereist referendum, gisteravond.

[@berechee1387]

Monarchie is geen democratie volgens mij...maybe in your dreams!

[@fuzzylogics139]

Telefoons eruit, goed idee. Het stoppen van show-pony gedrag weegt niet op tegen de verdere inperking van de transparantie.

[@Ashley-pt1ey]

ik vertrouw niks meer en die vertrouwen komt ook nooit meer terug, gefeliciteerd den haag

[@pepijnn7]

Ai, dat ideetje van die bonuszetels.. didn't age very well

[@eloy3982]

Die quote van Zondag Met Lubach in het begin suggereert dat het kabinet Rutte II was gevallen, maar dit was juist het eerste kabinet sinds Kok I dat niet voortijdig is gevallen.

[@PepijnHazelhof]

ik heb nog een nieuw idee hierover, maar weet niet zo goed waar ik die kwijt kan

[@juulssilentstories]

Referendum

[@sander2723]

Ja, versplinterd en verpoldert.

[@annetrenniers4950]

Goede video en toelichting op evt. maatregelen tot verandering/verbetering van de democratie. Zonder camera's wat mij betreft.

[@bastoen9884]

Juist camera s op de formatiegesprekken! Transparantie!

[@annetrenniers4950]

Als dit gaat leiden tot propaganda naar de kijker ipv doeltreffende gesprekken binnen de partijen zelf, dan ben ik het niet met u eens. Transparantie geeft dat niet, dan is het eerder manipulatie. Het leidt tot polarisatie ipv transparantie.

[@chrisosseweijer2798]

Wellicht is het "smartphone probleem" op te lossen met een boete-systeem

[@VincentHondius]

Er is geen democratie omdat we geen mogelijkheid tot referendum hebben

[@cvdnl23]

Goede presentatie Reijer.

[@jgroot5617]

geweldig deze uitleg👍👍👍

[@Souchirouu]

Met het internet zie ik steeds minder baat bij een representatieve democratie. Waarom zouden we beleid of wetgeving niet in een soort van open source model kunnen steken? Daarbij zou ik vooral meer kleinere en gespecialiseerde partijen willen zien in plaats van deze bende waar elke partij voor elk onderwerp een mening moet hebben waardoor de burger steeds maar moet stemmen op de minst kutte partij. Als we meer op het soort beleid gaan stemmen en de overheid meer een uitvoerende functie krijgt dan nemen we een grote stap in de richting een echte democratie te worden. Het zou het achterkamertjes politiek en beleid opmaken met grote bedrijven om tafel een stuk lastiger maken.

[@icarusthefly5458]

Hier ben ik het helemaal mee eens. Laten we met zn alle de prioriteiten vaststellen. Vervolgens laten we de overheid dit uitvoeren. We moeten alleen wel voorkomen dat we zonder gesprek en klakkeloos populistisch gaan gedragen met als voorbeeld de brexit

[@Geldergroen]

Ja dat is die zeker !

[@pauljansen561]

De talkshows hebben de rol van de tweede en eerste kamer al lang overgenomen als politiek discussieforum. Op dit moment wordt je horendol op elk medium zoals radio, tv, social media waarop talkshows, partij filmpjes, interviews en debatten worden uitgezonden. Ook zeer oneerlijk omdat kleine partijen nauwelijks of niet worden uitgeodigd. Het zou helpen als twee weken voor de verkiezingen het verboden is voor politici om op een medium te verschijnen.

[@pauljansen561]

Excuus voor de typfouten.

[@wwijsman]

3 van de 4 oplossingen zorgen voor minder vertegenwoordiging van kleinere groepen. Ik heb niet het idee dat deze man echt meer democratie wilt, meer dat hij meer grote beslissingen wilt zien.

[@icarusthefly5458]

Democratie betekent niet dat de wensen van iedereen doorgevoerd wordt. Het is simpelweg wat de meeste mensen willen en we hebben wetten om te voorkomen dat minderheden minder rechten krijgen. Democratie is ook niet waar het volk het meest bij gebaat is. Dan ga je naar een technocratie. Een democratie is niets anders dan waar voelen de meeste mensen zich goed bij en dat doen we door middel van een goed gesprek oftewel een debat. De democratie gaat verloren doordat er geen beheersing meer mogelijk is, verkeerde incentives zijn voor politici en mensen zijn niet meer in staat om gewoon een gesprek te voeren en van mening te veranderen. Mensen staan niet meer open voor andere ideeen

[@Jos9249]

Als de camera's weg gaan weten wij ook niet wat er gebeurd dus nog meer dictatuur tegemoet zien .

[@icarusthefly5458]

Daartegen moet er een wet komen die openbaring kan garanderen. Iets wat Rutte langzaam is gaan afbreken. Maar in ieder geval worden de debatten ten minste op de inhoud. Bij bijna elk debat nu gebeurt er niets. Telkens is het eerst op de persoon hameren, daarna eigen partij opheerlijken. Als er dan nog tijd over is, dan komt er pas een beetje inhoud. Inhoud is echt maar 1/5e van die debatten. Echt vreselijk.

[@hansrijke8477]

De democratie kan bijna niet wiens brood men eet wiens taal men spreekt , en Monarchie de koning dus dat wijst op een bovenlaag die liever geen democratie zien !

[@ekids.bassment]

Democratie is zeker stuk, als een volk een volksvertegenwoordiger niet per direct kan afzetten is dat een teken ervan.

[@equinoxesandra]

Ja want ze gaan toch door met hun idioterie

[@john8606]

Super leerzame video, bedankt.

[@johanneszandvliet8178]

Dank u

[@jaypaans3471]

Leuk, zo'n mening van één persoon. Hier is mijn mening: Nederland heeft al lang geen echte democratie meer, want aan het volk wordt niets gevraagd. Wij moeten over specifieke onderwerpen kunnen stemmen. Verder is het hele concept van partijen fout: in het dagelijks leven hebben we dat ook niet. Ieder mens heeft zijn eigen combinatie van opvattingen - en het gaat om het samenwerken van al die verschillen. Dat moet ook in de regering zo zijn. Het nut van een eerste en tweede kamer zie ik ook niet. Hetzelfde geldt voor een kabinet: nergens voor nodig. Tot slot vind ik het wel goed als alle telefoons verboden worden tijdens de bijeenkomsten. Nu zijn er ook al scholen waar leerlingen hun telefoon niet bij mag hebben omdat ze anders teveel afgeleid worden. Geldt voor die kinderen in de regering net zo goed. De camera's moeten wel degelijk blijven. Inderdaad omdat de regering waar wij nota bene op stemmen 100% transparant moet zijn!

[@user-ux7gm8tu3w]

Precies, PVV op 1

[@ronoverijsel8548]

democratie is er nooit geweest

[@cbbnightmare]

Ben het hier niet mee eens want ik wil weten wat er in die kamer gebeurd waar ik me belastinggeld aan betaal en wie ik kan vertrouwen😮 Dus geen goed idee camera weg laat er dan tenminste een hangen ergens verstopt😂😂

[@samsungemployee5243]

Het is een schijndemocratie het maakt voor een schaap niet uit of die op wolfen of leeuwen mag stemmen beide staan ze niet voor het belang van de schaap. Zo is het ook in elke democratie. Dat wil niet zeggen dat een dictatuur beter is trouwens...

[@ra_fun3126]

😒😒Als je alle camera”s weghaalt uit de 2e kamer, zal bijna niemand meer het alternatief gaan volgen. (Notules lezen.) Waardoor de normale burger niet meer zo goed op de hoogte is waar nederland naar toe gaat.

[@jaypaans3471]

Zijn we toch al niet

[@MrMaarten1969]

Dan zijn we geneigd overgeleverd aan de gekleurde interpretaties van zogenaamde journalisten van diverse linkse of rechtse signatuur

[@KanthoArts]

dacht dat rutte een nokia gebruikte. ( 8:46 ). trouwens alles terzijde: RUTTE BEDANKT. was mij nooit gelukt net zoals vele anderen. een rol die je naar mijn mening hebt kunnen/proberen te vervullen.

[@Dragon240264074]

Wat een geneuzel. De democratie is er nog steeds....

[@Orweliannightmare]

Ja 100% 🐑🇪🇺🤡🏳️‍🌈