Ist die 737MAX UNSICHER? AeroNews

[@Phoenix72gr]

Wie immer hochinteressant, nicht langweilig und verständlich erklärt. Weiter so!

[@CrazyBee_IF]

Deutscher Luftraum wurde so eben für die 737 Max 8 geschlossen

[@NoName20359]

Nur für die max? Oder auch die normale 737-8

[@nico.s1608]

Nur MAX

[@llenny59]

Sonst hätte Ryanair probleme

[@nico.s1608]

@@llenny59 ja sehr grosse probleme!

[@bigsven145]

Deutschland Frankreich England Singapour China Australien alle Luftraum/ Start und Landungsverbot TUI FLY und Norwegien lassen ihre Boeings 737-8 Max am boden das kann hart für Boeing werden.

[@cseriesfan7751]

Wenn man auf Flighradar schaut kann man sehen das alle Turkish Airlines 737 Max 8 die grade unterwegs sind nach Istanbul umkehren.

[@o0Chihana0o]

Das ist echt faszinierend zu beobachten (trotz des traurigen Hintergrundes).

[@Tengri30]

THY überlegt momentan, die Flugzeuge zu grounden. Mal schauen, was wird.

[@turkishairlines6314]

Alle 737 Max in der Türkei werden ab dem 13. März gegroundet.

[@mytree3979]

Ja wurden gegroundet

[@paddipetermann]

@KZbin User Rechts im Filter Aircraft B38M auswählen

[@Vinzmannn]

Ich glaube in den Boeing Büros und beim Team welches das MCAS designed hat gibts jetzt Überstunden und Alarmglocken.

[@brofights3138]

Ich vermute mal da gibt's seit dem lion air crash schon lange sehr viele Überstunden. Nur das wird natürlich nicht öffentlich gemacht. Ich vermute man wusste hinter verschlossenen Türen, dass sowas wie lion air wieder möglich wäre.

[@cnecky]

Hoffentlich! Das hätte aber schon nach dem ersten Absturz so sein sollen. 2 ähnliche Abstürze innerhalb von 5 Monaten? Ich glaube nicht an Zufälle. Dann diese gruseligen Kommentare, ich zitiere von finanzen.net: "Boeing beharrt indes auf der Sicherheit der nach zwei Abstürzen innerhalb eines halben Jahres stark in die Kritik geratenen Baureihe. "Wir haben volles Vertrauen in die Sicherheit", teilte der Konzern am Dienstag mit. Boeing verwies erneut darauf, dass die US-Luftfahrtbehörde FAA derzeit keine weiteren Maßnahmen fordere. In den kommenden Wochen will der Konzern jedoch ein wichtiges Software-Update für die Baureihe anbieten. Die Devise laute, "ein bereits sicheres Flugzeug noch sicherer machen", versprach Boeing." Wie kann man nach zwei Abstürzen von einem sicheren Flugzeug sprechen? Ein Schlag in´s Gesicht der Hinterbliebenen! Mehr als die halbe Welt hat entschieden, die Flieger bleiben erstmal aus Sicherheitsgründen am Boden, ich habe das sehr begrüsst! Ich bin wahrlich kein Angsthase, aber eine Boeing 737 MAX würde ich bis zur Lösung des Problems nicht betreten. In den USA dürfen diese Mördermaschinen lustig weiter fliegen. Und nochmals gruselt es mich. Profit, Habgier, Kapitalismus pur, all das ist wichtiger als ein Menschenleben ....

[@theycallmepomp]

@@cnecky das hat doch mit Kapitalismus nichts zu tun. Bei dem Rest stimme ich dir aber zu.

[@Reisbuerger87]

TheyCallMePomp doch. Denn man möchte in den USA und generell von seitens Boeing die Verkaufszahlen und somit den Profit nicht gefährden.

[@SummerOf1987]

@@cnecky Die sagen: Ein sicheres Flugzeug noch sicherer machen... Im Ernst? Klingt hier wie: kochendes Wasser noch heißer machen.

[@danielorb1345]

Es klingt manchmal so, als würde das gehandhabt wie bei IOS Updates, wenn was auf dem iPhone scheisse läuft, kommt ein Update. Hier geht es aber um Menschenleben, bei denen man sich keine Softwarefehler leisten sollte. Neue Softwaresysteme sollten ganz streng und in jeglicher Situation getestet werden. Klar kann man, wie jetzt, mal eben ein Update hinterher schmeißen, den Opfern hilft es nicht mehr und gerade für die Angehörigen empfinde ich es als sehr schlimm, wenn herauskommen sollte, das die Software nicht richtig gearbeitet hat.

[@Ghostraider103]

Daniel Orb lass in Programmzeile 86.956 nur ein kleiner Koma Fehler sein, der bei gewissen Environment Parametern zum Fehler führt und du hast die kacke am Dampfen wie jetzt. Sei dir sicher das alle Hersteller Ihre Software bis aufs Letzte durch simulieren damit sowas und die daraus resultierenden Folgen nicht passiert. Leider ist das aber nur eine 99% Sicherheit das alles korrekt und Safe ist

[@luca._lm2766]

105 likes : 0 dislikes . So muss das bei einem so Informativen und qualitativ guten Video ! Danke Für die Infos 👍❤Ich hoffe das Boeing das richtige machen wird und es nicht mehr zu weitern boeing 737MAX8 abstürtzen kommt ..

[@luciaclemens5269]

Ich bin begeistert von der Akribie bei (Bahn- und) Flugunfällen, wie sehr man nach Fehlern und Ursachen schaut, damit es künftig sicherer geht. Danke für die erklärenden Worte.

[@ludmillakuhn7310]

Hoffentlich passiert das nicht noch mal

[@africola5270]

Ludmilla Kuhn = neue Videos 😘

[@africola5270]

@afri Cola wie kannst du nur!! Traurig!!

[@-alien-2057]

@@africola5270 Geht's dir noch gut oder was?

[@africola5270]

- ALIEN - ja alles klar hier, bin ja nicht mit der 737 Max geflogen

[@nonamekid6809]

@@africola5270 dümmer als diese antwort geht es nicht aber bei deinen Kommentaren vorher kein wunder...

[@tjuli5802]

Danke für die Infos.👍❤❤Du bist der beste.👍❤❤😁Ich wünsche allen Hinterbliebenen mein Beileid.😪😭❤

[@paulnero3885]

Du meinst die Hinterbliebenen?

[@tjuli5802]

@@paulnero3885 Ja

[@yared_on_the_mix]

Die Familie und Freunde der verstorbenen

[@TheKasperlkopf]

Wenn ich als hinterbliebener deine kackemojis anschauen müsste qürde ich mir wünschen, dass ich auch an bord gewesen wäre. Emojis cause cancer in children

[@martinsteiner8287]

PS:Kompliment!! Ein ganz toller Beitrag. Ein smarter junger Mann der noch kariere machen wird denke ich! Vielen Dank

[@nadinem.1382]

Schöne Zusammenfassung. Verständlich, kurzweilig, aber trotzdem mit allen wichtigen Details und Informationen. Außerdem eine sehr angenehme Stimme und Sprache. Du wärst auch ein super Hörbuch Sprecher :) Danke für deine Mühen. Liebe Grüße, Nadine

[@AeroNewsGermany]

Vielen Dank für Deinen Kommentar! :)

[@freshdumbledore7882]

Muss ehrlich sagen, dass ich finde, dass China und Großbritannien eine gute Entscheidung getroffen haben. EDIT: Okay, jetzt ist es ja offiziell, Deutschland empfängt auch erstmal keine 737MAX-8 mehr!

[@ahmetfiratdulek834]

Seit 2 stunden Türkei auch nicht mehr und die türkisch airline hat die 737 max gegroundet keine start und Landungen erlaubt von den maschinen

[@ch36799]

Polen hat auch den Luftraum für die 737 max gesperrt.

[@MrMcKracken]

Danke für das Video. Inzwischen bist du eine echte Infoquelle (sogar sehr kurzfristig) für solche News!

[@flomartn3936]

Sehr informationreiches Video! Spitze, dass du/Sie das schon nach so kurzer Zeit ansprichtst/ansprechen!! Danke!

[@GerhardReinig]

Lieber Pascal, ich war im 3. Lehrjahr meiner Berufsausbildung zum Kfz-Mechaniker. Der Geselle auf der Nachbar-Bühne fuhr nach Inspektion das Auto nach draußen und ich schrie ihm hinterher: "HEY PATRICK!!! Das linke Bremslicht funktioniert nicht!" - Er ging zu seinem Azubi und fragte ihn folgendes: "Du hast zu mir gesagt, das Bremslicht funktioniert!" - Und der Azubi antwortete: "Ja, eines funktioniert ja auch." - Boeing verhält sich hier mit dem MCAS also genau wie dieser Saustift!!! Das MCAS empfängt immer nur Daten von dem AOA, auf dessen Seite gerade die Steuerung aktiv ist. Also entweder nur vom rechten, wenn der Co-Pilot fliegt ODER vom linken, wenn der Käpten fliegt. Es ist Programmiertechnisch also eine Oder-Abfrage, keine Und-Abfrage (es gibt auch noch XOR, ein ausschließlichen Oder, es darf nur eines der Signale kommen). Wie Du an meinem Avatar erkennst, bin ich Programmierer für Industrie-Roboter. Wenn ich also mit einem Roboter ein Bauteil aufnehme, dann will ich wissen, dass auch alle Bauteilkontrollen gemeldet haben und auch alle Spanner geschlossen sind. Klar soweit??? - Also frage ich ab, Bauteilkontrolle 1 und Btk 2 und Btk 3 und Btk4 uns Spanner 1 und Sp2 und Sp3 und Sp4 und Sp5. Was Boeing hier aber macht ist aber eine Oder-Abfrage. Wenn Btk1 oder Btk2 oder Btk.... oder Sp1 oder Sp2 oder ..... also, wenn eine Bedingung erfüllt, dann wird das schon richtig sein.

[@simonbuhre9920]

Ich glaube, dass es etwas weit gegriffen ist mit Boolschen Algebra die Funktion bzw. Programmierung eines solchen Systems zu beschreiben. Wir reden hier nicht von ein oder aus, war oder falsch Zuständen. Von AOA Sensoren kommen kontinuierlich Werte. Die einen größeren Zahlenraum als 0 und 1 abdecken. Bei deinen Robotern die etwas greifen, mag es ja den Zustand Gegriffen oder nicht geben, aber du hast keine zwischen Werte. Wenn dich das wirklich interessieren sollte, dann mach nicht Das, wohin die meisten Menschen tendieren: sofort urteilen ohne sich mit der Materie genau beschäftigt zu haben. Avionik ist kein Bereich zu dem man mal eben seinen Senf dazu geben kann. Es herrschen sehr viele Auflagen und Geräte werden strengen Verifizierung Tests unterzogen. Zumeist kann man grob sagen, je auswirkungsvoller ein Ent- bzw. Fehlfall ist, je genauer wird ein System getestet. Ich würde ein MCAS demnach höher einstufen. Dennoch sehe ich es auch so, dass hier ein Fehler gemacht wurden ist und ich gebe dir recht mit der Tatsache, dass nur ein AOA Wert herangezogen wird und dies auch in meinen Augen zu wenig ist. 2 Werte und diese zu "cross-checken" wäre deutlich sicherer. Das macht man dann aber nicht mit einem einfachen XORen zweier Werte. :D Ps: noch besser wären drei Werte aber es gibt nur 2 AOA Sensoren. Da hat Airbus mehr nachgedacht, wenn man das so sagen kann...

[@GerhardReinig]

@@simonbuhre9920 "Dennoch sehe ich es auch so, dass hier ein Fehler gemacht wurden ist und ich gebe dir recht mit der Tatsache, dass nur ein AOA Wert herangezogen wird[---]" - Also stimmen wir überein (Daumen von mir). Aibus Flugzeuge haben sogar 3 AOA-Sensoren, wobei immer die Daten von den beiden AOA genommen werden, die gerade den geringsten Unterschied anzeigen. Genau das ist es, was ich meine. Ich brauche eine Auswertung, dass die Daten, die ich erhalte, aus zutreffen. Das gilt für Roboter wie für Avionik. Mir auch klar, dass Avionik mehr ist als 0 oder 1. Doch anhand dieses Beispiels lässt es sich für andere abstrakt und einfach erklären, ohne dass sich die Leser mit Analog-Programmierung auskennen müssen, wie Du und ich (falls Du das in deinem Job brauchst).

[@flotaurus8196]

Deutscher Luftraum für Max 8 gesperrt und Tui lässt auch ihr Max 8 am Boden ... Meiner Meinung nach eine sehr kluge Entscheidung Ergänzung : Es wurde soeben der gesamte Europäische Luftraum für die Max 8 durch die EASA gesperrt

[@xjox-lk3jb]

Seit wann in Deutschland fliegen die gar keine max 8. nur in GB und da darf se nemme los

[@flotaurus8196]

@@xjox-lk3jb Doch in Düsseldorf und Berlin fliegt die Max 8 und es geht ja auch darum das keine Maschinen mehr dieses Typs über Deutschland hinweg fliegen dürfen

[@xjox-lk3jb]

@@flotaurus8196 aha

[@StEfFyO]

Kommentarspalte lesen und dabei ploppt ein “Mayday Mayday” von Flightradar24 auf! Ich las das lieber mit den Kommentaren lesen...

[@xjox-lk3jb]

@@StEfFyO wie??

[@PixelFighterMC]

Super erklärt mit dem Pitch Up!

[@hdlorenz0166]

Das erinnert mich irgendwie an die 70/80er Jahre. Da war ja auch mal so eine Situation. Dazu gibt es ja auch eine Sekunden vor dem Unglück oder Mayday, Alarm im Cockpit Folge

[@Tengri30]

Die ganze Story hat etwas "DC-10" Beigeschmack...

[@hentrow7778]

The Aviatior_2018 Jain

[@onkelfabs6408]

Naja, bei der DC10 gab es ja wirklich große technische Probleme

[@cgostalak]

Onkel Fabs genau, jetzt ist es (laut Boeing) ein Software fehler.

[@NicolaW72]

@@onkelfabs6408 Die Max hat ja offenbar auch große technische Probleme - auch wenn die Untersuchungen des Absturzes der Ethiopian-Maschine noch am Anfang stehen: Ein nahezu weltweites Grounding so eines Maschinentyps passiert nicht, wenn es nur hanebüchene Spekulationen von Laien wären, dass dieser Flugzeugtyp große technische Probleme hat. Und wozu bräuchte man ein - wie im Video dargelegt offenbar umfangreiches - Softwareupdate wenn die derzeitige Software nicht eine umfänglichere "Macke" hätte...?

[@onkelfabs6408]

NicolaW72 naja für mich klang das alles nach Software. Avionik und Mechanik scheinen ja ordentliche Qualität zu haben. Wir werden ja sehen, woran es liegt.

[@jenslowe7910]

Vielen Dank für diesen sehr neutralen Bericht, sowas findet man im Journalismus selten.

[@Pedro-ng7hh]

Ich würde die Statistik nur auf Boeing 737 Max 8 begrenzen es ist technisch ein anderes Flugzeug wie die Vorgänger und deswegen sind auf cca 500.000 Starts 2 Totalverluste das ist für 1.000.000 umgerechnet 4 Verluste was die ganze Sache erheblich ändert...es ist das unsicherste Flugzeug zur Zeit...es ist traurig aber es ist so...

[@xxcrysisxx5317]

Pedro Ne ist es nicht!

[@NicolaW72]

@@xxcrysisxx5317 Ich weiß nicht, ob Du einen derzeit betriebenen Flugzeugtyp kennst, der eine schlechtere statistische Bilanz hat als die Max - wenn ja, würde mich das sehr interessieren, welcher Flugzeugtyp das ist. Wie gesagt immer unter der von @Pedro genannten Prämisse, dass die Max (Max 8 und Max 9 sind derzeit in der Auslieferung, wenn ich richtig informiert bin) als eigener Flugzeugtyp gewertet wird, die Unfallstatistik der "Next-Generation"-Maschinen (Boeing 737-600, 737-700, 737-800 und 737-900) also im Gegensatz zum Video nicht in die Unfallstatistik der Max hineingerechnet wird.

[@dihydrogenmonoxid1337]

Deutscher Luftraum für die 737 Max 8 auch gesperrt. Ziemlich gute Entscheidung, wenn man mich fragt🤔

[@ahmetfiratdulek834]

Turkish airlines hat es auch getan und türkischer luftraum sind auch gesperrt

[@gherdi]

Mega nice, dass so schnell ein Video dazu kam. Super und danke!

[@AchimWerneradFHuck]

Zwei Boeing 737 MAX 8 wurden von ihren Flugrouten zum Landen angehalten! Flug von Hurghada nach Brüssel Nr.JAF 3052 landet in Bologna statt Brüssel! Flug Nr.TFL 942 Hurghada nach Amsterdam in Sofia gelandet! Vor zehn Minuten!

[@apdullagames1]

Ich habe einen Kanal vor ein paar Tagen entdeckt. Wirklich tolle Arbeit, die du ablieferst, vielen Dank!

[@jimmiglobe]

Danke wieder einmal für die knackigen Informationen. Danke!

[@tim7608]

Die Boeing 737 Max 8 ist nun für den deutschen Lauftraum gesperrt.

[@frankl9822]

Und das ist gut so...

[@tubefan93]

Am schwerwiegendsten wird hier sein, dass die Piloten der Ethiopian bereits von dem "Workaround" aus dem LionAir-Vorfall wusste. Sollte sich also im Zuge der Untersuchung nicht herausstellen, dass die Ursache nun eine ganz andere war, muss man die bisherigen Arbeitsanweisungen als wirkungs- und nutzlos bezeichnen. Wenn selbst ein auf das Problem vorbereiteter Pilot dieses Problem nicht lösen kann, dann gibt es keine andere Möglichkeit, als das Flugzeug am Boden zu halten. Und das bedeutet auch, dass die Flugzeuge (wenn nicht eine andere Ursache erwiesen ist) bis zur erfolgten Genehmigung für die neue Software auch am Boden zu bleiben haben, also unter Umständen mehrere Monate.

[@CK-fr6uo]

Danke für die detaillierte Erklärung zum Thema MCAS

[@jonasmtr3606]

Auch im deutschen Luftraum ist jetzt b737max 8 nicht mehr erlaubt

[@ahmetfiratdulek834]

Türkischer luftraum auch nicht mehr und turkish airlines hat alle 737 max gegroundet

[@elricus0892]

Ist die Max-8 etwa die neue DC-10?

[@nico.s1608]

Nein das kann man jetzt noch nicht sagen!

[@M.O_BER]

aber das Verhalten von FAA und NTSB erinnert schon stark an das DC 10 Ladetürdesaster.

[@dilidilo4723]

Bemerkenswert, Super erklärt. Danke!

[@MrPat1609]

Grade Kamm die Nachricht das die 737 Max 8 nicht in den deutschen Luftraum darf

[@MattsAviationChannel]

Safety First - so lautet der Grundgedanke der Luftfahrt. Keine Frage, die 737 MAX muss wegen Zweifel an der Sicherheit am Boden bleiben.

[@jonasgrote3582]

Deine videos sind echt immer gut

[@sorgfaeltig]

Es gibt meines Erachtens tatsächlich ein Sicherheitsproblem rund um das MCAS der B737 Max. a) Wenn das MCAS durch einen Fehler eines AoA-Sensors (fälschlicherweise) Anspricht, hat der Pilot (pilot flying) fast keine Chance das Flugzeug aus dem Sinkflug in einen stabilen Horinzontalflug oder Steigflug zurückzuführen, auch wenn er sich an die (nachträglich) durch Boeing publizierten Prozeduren für diesen abnormalen Fall hält. Warum? 1. Bei einem Fehler läuft die Trimmung Richtung "forward" = Nose Down. In den zwei bis drei Sekunden, welche der Pilot benötigt um zu erkennen, dass dies eine Abnormale Situation ist, welche vom MCAS verursacht wird, und potenziell sehr gefährlich ist, gibt das MCAS bereits eine zweite "nose down" Trimmungs-Änderung. Nun müsste der "pilot-flying" am Steuer zurückziehen, um das absinken der Flugzeugs in Bodennähe zu verhindern, gleichzeitig muss er aber mit einer Hand zum "center pedestal" greifen um die beiden "trim cutout switches" zu schalten. Er fliegt nun mit einem nose-down getrimmten Flugzeug und muss kunstant eine wesentliche Kraft aufwenden, um das Steuer nach hinten zu ziehen um einen Horizontalflug oder Steigflug fortzusetzen. Dabei kann er die Fehltrimmung nicht mit den Trim.Switches am Steuerhorn korrigieren, weil durch die "trim cutout switches" die Trim-Schalter am Steuerhorn keine Funktion mehr haben. Dazu kommt eine weitere gravierende Tatsache, welche die Korrektur nach ober erschwert und fast verunmöglicht, ashenommen BEIDE Piloten ziehen mit aller Kraft mit VIER Händen die Steuer nach hinten. b) Im B737 NG UND im B737 Max wird beim (echten oder fälschlichen) Anstrechen der Stall-Warnung die Position der "Feel and Centering Spring" des Steuersystems in der Elevator-Achse nach unten verstellt. Der Pilot pracht in diesem Fall eine kleinere Kraft um das Steuer nach vorne (Nose-Down) zu bewegen, und eine grössere Kraft um das Steuer nach hinten (Nose-Up) zu bewegen. Der Pilot muss also bei einem fehlerhaften ansprechen der Stall-Warning und des MCAS-Systems gegen ZWEI Systeme ankämpfen, welche das Flugzeug in den Boden steuern wollen. c) Die normale Philosophie im Flugzeugbau ist die, das ein einziger Komponent keine potenziell katastophale Situation hevorrufen darf. Nun aber hat Boeing offensichtlich diese Sicherheits-Philosphie verlassen und ermöglicht ein System, welches bei einem EINZIGEN Fehler eines EINZELNEN AoA-Sensors eine potenziell katastrophal gefärliche Situation in geringer Höhe zulässt. Es gäbe die Möglichkeit, mit drei AoA-Sensoren das Signal eines defekten Sensors auzuschliessen (voting). Oder auch das System unterhalb 2500 ft Radio-Altimeter Höhe zu deaktivieren. P.S. Ich arbeitete 40 Jahre im Avionik-Unterhalt. Unter anderem auch als Ingenieur in Steuersystemen und Autopilot.

[@thunfisch_tvgaming6865]

Tuifly stoppt alle Flüge der boing 737 max , falls man dass noch nicht beheben kann bis zum Sommer werden wir ein ersatzflug erhalten?

[@janullenboom1955]

keine Aufrufe 9 Likes. So muss das

[@jakobnachname3838]

neu auf YT?

[@Tapirmale69]

@@jakobnachname3838 anscheinend schon

Zum Glück habe ich keine Boeing Aktien gekauft...

[@8xnm4]

kennt die autokorrektur das wort aktien nicht?

[@daisyduck8593]

Gerade jetzt sollte man kaufen weil in 1 Jahr denkt niemand mehr daran.

[@8xnm4]

danke für die korrektur ^^

[@maxxmax1647]

@@daisyduck8593 habe ich mir auch gedacht, Gutes Investment. auch wenn es makaber klingt...

[@1905Pauli]

Genau jetzt sollte man sie kaufen. Boeing wird sich zu 99% davon erholen und man kann schöne gewinnen daraus ziehen.

[@selcukuygun7306]

Ich bin vor einem Monat mit der Max 4 st von Düsseldorf nach Diyarbakir geflogen und konnte kein Unterschied gegenüber ähnlichen Modellen finden, wenn es um Komfort geht. Außerdem sind die Flügelspitzen sehr cool :)

[@CoachCsonka]

Deutschland hat den Luftraum für die 737MAX8 gesperrt

[@immernetter605]

Danke!

[@sxflyer5410]

Kannst du bitte demnächst ein Video machen über die Restriktionen der 737 MAX 8 in Großbritannien und dann in der ganzen EU? Das führte in mindestens 5 Fällen zum Umkehren oder Zwischenlanden mehrerer 737 MAX 8, die bereits unterwegs waren, als diese Regelungen in Kraft traten. (Turkish Airlines, Norwegian und jetzt im Moment Smartwings). Die beiden Smartwings-Flüge QS4160 und QS1201, beides 737 MAX 8 (OK-SWA und OK-SWB) sind eigentlich auf dem Weg zu ihrer Heimatbasis Prag, aber wegen dem Verbot in der EU können diese gerade nicht in den europäischen Luftraum fliegen. Die wurden nun jetzt nach Tunis und Ankara umgeleitet. Das ist doch total bescheuert, jetzt kommen die nun noch nicht mal mehr nach Hause. Ich verstehe jede Form von Vorsicht und finde diese Verbote sogar sinnvoll, aber davon sollte man doch die Flüge noch befreien, die gerade schon in der Luft sind.

[@EK-gr9gd]

B 737 Max 8 Absturz "Mayday". Ich habe mir zufällig die Folge über den ersten Max 8 Absturz angesehen und mich mal gefragt, ob neben der größeren Redundanz von Sensoren, nicht auch eine Schubvektorsteuerung eine Lösung für die B737 MAX-Serie wäre. Aber wahrscheinlich wollen das die Kunden nicht, weil dann die Wartung aufwendiger wäre.

[@renatomaccagni]

Ok, dann mal die Meinung eines älteren, aber durchaus Technik begeisterten Aviatikfans. Wenn ich mich richtig erinnere, gab es beim Lion Air Absturz irgendwo die Aussage, die Piloten seien mit den neuen Technologien der 737 Max und eventuellen Fehlfunktionen überfordert gewesen. Soweit sind wir hier noch nicht, aber... Zäumen wir hier nicht die Pferde am Schwanz auf? Das System soll bei kritischen Flugzuständen /Fluglagen blitzschnell reagieren und alles in Ordnung bringen? So wie es aussieht ist aber zuerst das System mit der Situation überfordert, und dann die Piloten mit dem System. Nach mir sollten kritische Situationen von erfahrenen Piloten bewältigt werden, (so wie die Notlandung im Hudson River zum Beispiel) und langweilige Routinen von Systemen wie Autopilot etc. So war es bisher, und es war ziemlich gut so, auch wenn ein grosser Teil von Abstürzen immer wieder durch menschliches Versagen/Piloten Fehler verursacht wurden. Jetzt versuchen also kybernetische Systeme diese Statistiken zu ihren Gunsten zu verändern, indem diese, welche ja die Flugsicherheit erhöhen sollten, die Flugzeuge zum Absturz bringen. Dabei spielt es keine Rolle ob nun die Technik überfordert ist, oder die Piloten durch die Technik, Absturz ist Absturz und tot ist tot. Wenn jemand jetzt denkt ich sei sarkastisch, dann sorry, aber die ganze Geschichte entbehrt nicht eines gewissen Sarkasmus. Der Mensch soll die Maschine beherrschen, und nicht umgekehrt. Ein System das in kritischen Situationen blitzschnell eingreifen kann, muss genauso blitzschnell abgeschaltet werden können, wenn es falsch agiert und die Lage zu eskalieren droht. Da ist ein Software Update einfach nur die halbe Miete, an jedes Steuerhorn gehört ein Notschalter um das Schlimmste zu verhindern, also das ganze Ding abzuschalten. Ich hoffe das die Ingenieure von Boeing ebenfalls zu dieser Erkenntnis kommen. Ich bin nur ein einfacher IT Fachmann und Aviatik Fan seit meiner Kindheit, und ein Fluglehrer sagte einmal in einer heiklen Situation zu mir, flieg das Flugzeug! Das gebe ich jetzt so weiter, Piloten, fliegt eure Flugzeuge, ganz besonders wenn es kritisch ist. Dafür seid ihr da.

[@wolfganghenke6628]

Unabhängig von irgendwelchen Systemen..wenn irgendwas nicht funktioniert,kann man dann nicht mehr manuell dagegensteuern und die Technikpogramme ausschalten?

[@hallerhans8240]

Kann man MCAS auch ausschalten und manuell fliegen ?

[@phil.s.3362]

Das ist ja das lustige, man kannn es einfach ausschalten und auch wenn die Landeklappen ausgefahren werden, deaktiviert es sich automatisch

[@uh7385]

Das erinnert ein wenig an die Serie von Comet-Abstürzen. 🛬

[@GeoMarcel123]

Heutiges Unterhaltungsprogramm auf dem Crosstrainer im Gym nach dem Krafttraining: Erst Aeronewsgermany und dann DER HON(K) Ist ungefähr so, wie wenn man nach einer National Geographic Reportage auf Schwiegertochter gesucht umschaltet...

[@martinwuehr]

Ist schon mal jemand der immens hohe Speed (weis nicht ob GS oder TAS von Flightradar angezeigt wird) aufgefallen. Der liegt bei knapp 400. Das ist für diese Flugphase viel zu hoch! Ich habe das mit früheren Flügen der 738M auf dieser Route verglichen, da bleiben sie unter FL100 bei max 250kt, wie es sein soll. Sind diese Daten von FR24 verlässlich? Wenn ja warum waren die so schnell unterwegs?

[@Jack-Raynor]

Sehr interessantes Video 👍

[@Sebiflight]

safty first bei dem Fall

[@schmilew1230]

Herzlichen Glückwunsch an die 5 Leuten die alle erster sind 👏

[@_TeXoN_]

erster

[@bigdick6225]

erster

[@supertori8585]

Mein Vater fliegt im April und hat zu mir gesagt: "Wenn ich mit der 737Max fliegen soll lauf ich nach Florenz"... Er hat Flugangst... Ich glaub fast schon er meint das ernst : / R. I. P. Boeing xD

[@matthiass.2707]

Ich fliege relativ viel Beruflich und gerne, aber mit einer 737 Max würde ich jetzt auch sehr sehr ungern fliegen.

[@johannesr.7031]

Im europäischen Raum sowieso ziemlich unwahrscheinlich - fast keine Airline hat derzeit eine 737 Max 8 (und derzeit sowieso gesperrt)

[@justinf.3293]

Glaubst du die Bestellungen werden storniert?

[@nico.s1608]

Es werden sicher viele Airlines ihre Bestellungen stornieren!

[@fantamagier]

Ja also man spekuliert dass Airbus davon sehr profitieren würde

[@ch36799]

Ich hoffe die 777-x hat nicht den selben Fehler.

[@nik2681]

Hab ich mir auch gedacht bin totaler 777 Fan

[@ghanusch1]

Ich glaube, ein strukturelles Problem des Flugzeugs mit Software beheben zu wollen, ist generell fragwürdig. Boeing hätte mehr Geld (und Zeit) in die Hand nehmen müssen, um die Flugzeug-Architektur anzupassen. Immerhin ist es die Cash Cow des Konzerns.

[@hentrow7778]

So läuft das halt Heute. Würde man alle Computer des Eurofighter ausschalten würde der auch wie ein Stein vom Himmel fallen.

[@gunterschneider2070]

Die beiden Abstürze sind die Folgen der Knausrigkeit bei Neuentwicklung, der Vorstand möchte Aktionären fette Gewinne bescheren. Airbus zog langsam aber sicher an Boeing vorbei. Das Vertrauen in die 737 ist weg, da hilft auch keine Namensänderung. Boeing hat mit Dreamliner Sorgen. Und nun die never Ending Story mit der 737 Max

[@TheTeslaTess]

mein Vater ist am selben Tag noch mit AC780 von SF nachMontreal geflogen. Und sie häten fast durch starten müssen wegen starken Crosswinds.

[@ZipfelmannKD]

Du sagst im Video öfters, der Luftraum sei gesperrt für die MAX8. Ich dachte aber, dass der Luftraum für die ganze MAX Reihe, also auch MAX 9 gesperrt ist (habe ich auch oft so gelesen).

[@yanniksteljes25]

Fühle mich in Airbus Maschinen irgendwie immer sicherer ...

[@maxxmax1647]

Auch wenn Andreas Lubitz vorne Sitzt? Es gibt eben mehr Boeing Maschine, des wegen stürzen davon auch mehr ab...

[@christopherhettig6125]

@@maxxmax1647 Da hast du recht

[@christopherhettig6125]

Laber doch kein Müll

[@Pajer_DE]

Ich glaube das es die änliche situation wie "united airlines flug 585".

[@Mr_Moblo]

Deutschland hat gerade den Luftraum für die 737MAX gesperrt!

[@999nero]

Haha als ob😂

[@nibortv6592]

Heute morgen schon!

[@nicoth.412]

Mittlerweile haben ziemlich viele Länder (Australien, Singapur, Grossbritannien) Start- und Landeverbote für die 737 MAX verhängt. Grossbritannien hat sogar den Luftraum für diesen Flugzeugtypen gesperrt. Ich würde dieses Flugzeug momentan auch meiden...

[@jonasarik3748]

Deutschland jetzt auch

[@hydrobimbo9263]

Hey ich habe schon etwas länger eine bestimmte Frage. Und zwar warum es in Flugzeugen Schwimmwesten gibt anstatt Fallschirme, denn wenn so ein Ding vom Himmel fällt bringt die erst was, wenn man den Aufprall überlebt hat, was ja eher selten der Fall ist. Und eine geglückte Landung auf Wasser kann ja auch nicht so einfach sein, wenn die auf dem Hudson River so spektakulär selten war, dass sie sogar verfilmt wurde. Und die war auf einem ruhigen Fluss und nicht auf offenem Meer. Und wenn ein Flugzeug abstürzt kann man ja immernoch rausspringen, wenn das Flugzeug nicht schon vorher auseinandergebrochen ist. Und könnte man auch theoretisch einen Fallschirm als Handgepäck mit ins Flugzeug nehmen (hat ja ungefähr die Größe eines Rucksacks)?

[@Hessenspotter]

Hydrobimbo du bist wohl noch nie Fallschirm gesprungen oder hast einen angelegt. Sonst würdest du die Frage nicht stelle. ...

[@hydrobimbo9263]

@@Hessenspotter Ne hatte bis jetzt noch nicht die Gelegenheit dazu.

[@hentrow7778]

Du würdest bei dem Versuch aus dem Flugzeug zu springen sterben

[@hydrobimbo9263]

@@hentrow7778 Man muss schon warten bis es kurz über dem Boden ist, aber ich finde das wahrscheinlicher als den Aufprall zu überleben.

[@hentrow7778]

Hydrobimbo Selbst dann würdest du es nicht überleben

[@joelmeile5575]

Die Schweiz hat soeben auch ein Flugverbot für die max ausgesprochen

[@rainerbach3535]

Scheint so, als ob die neue Positionierung der Triebwerk der Max zu einer schwer zu kontrollieren Fluglage bei Starts führt. Wissend um des Problems hat Boeing die neue Software entwickelt. Die funktioniert aber nicht so, wie Boeing das geplant hat. Somit schlägt der Konstruktionsfehler voll durch. Sicher fliegen geht anders.

[@MB-zy2ci]

Naja nicht wenn man es ausregeln kann... einfaches beispiel, der Eurofighter, ist instabil konstruiert und kann nur mit Hilfe von regelungstechnik stabil geflogen werden.

[@valeria.kurnushkina]

nice news

[@mausilugner6637]

Ein wirkliches Sicherheitsrisiko besteht meiner Meinung nach nicht sofern die Piloten speziell auf die Max geschult wurden und eine spezielle Einweisung in die Eigenheiten des MCAS erhalten haben. Die Abstürze führe ich auf den Erfahrungsstand der entsprechenden Piloten zurück. Boeing muss man hier vorhalten nicht stark genug auf die Nachschulung der Piloten auf diesem Typ gedrängt und diese auch durchgeführt zu haben.

[@Baujahr67]

Klasse erklärt 13:05 und die folgenden 20 Sekunden: Für mich als Laie scheint es so als habe man wissentlich die Triebwerke so weit nach vorne gebaut das es relativ leicht zu einer Situation kommen kann in der das Flugzeug unkontrollierbar wird (aus physikalischen Gründen) Um diese Situation zu vermeiden hat man eine Software geschrieben. Für mich klingt das nach einem Spiel mit dem Feuer, nur damit das Flugzeug größer wird als es eigentlich sein dürfte bei der Konstruktion. Macht auf mich irgendwie einen fahrlässigen Eindruck.

[@bobfritz6442]

Ich liebe deine Videos!

[@pix-point]

Bertifft das eigentlich nur die MAX 8? Das MCAS gibt es ja sicher auch auf den MAX 9 und 10

[@jenskohnen7095]

Es ist verblüffent wie sich beide Flugzeughersteller beim Top-Produkt verzocken, auch wenn die Probleme jeweils etwas anders gelagert sind, hängt alles irgendwie mit den Triebwerken zusammen.

[@dihydrogenmonoxid1337]

Die neue DC10

[@xxcrysisxx5317]

Christian Kavatzakis Ne niemals! Boeing bleibt immer grösser!

[@UnsichtbarerChristian]

@@xxcrysisxx5317 wir werden sehen .2018 waren es net viel Unterschied

[@999nero]

@@xxcrysisxx5317 Ah ja ...glaubst du wohl doch ernsthaft nicht

[@lukaswesolowski4313]

Verstehe ich es richtig, dass in manchen Ländern nur die MAX 8 gesperrt wurde? Das würde von reichlich Inkonsequenz und -kompetenz zeugen, denn die bereits bei manchen Fluggesellschaften ebenfalls im Betrieb befindliche MAX 9 hat (so wie es die MAX 7 & 10 auch haben werden) dasselbe System. Dass diese Version ein wenig länger ist, trägt da ja nichts zur Sicherheit bei.

[@alexxius144]

Besitzt Airbus nicht auch so ein mcas system? Habe gelesen, dass Boing nur einen Sensor verbaut hat, was die Messung vornimmt! Bei Airbus sind es drei Sensoren.

[@GerhardReinig]

Soll ich nach zwei Jahren darauf antworten? (gerade Kommentare nach Datum sortiert) Ich denke, die Antwort kennst Du mittlerweile schon.

[@j0nnypl4ys70]

Wieso wurde der Luftraum nur für die Max 8 gesperrt? Die Max 9 und 10 sind ja im Grunde baugleich, nur länger, oder gibt es davon noch keine ausgelieferten Modelle?

[@molch8]

Die Max 9 ist davon auch betroffen. Die Max 10 wurde auf der Easa Liste nicht aufgeführt, da noch keine dieser Maschinen ausgeliefert wurden.

[@c.f.6493]

Ich verstehe das Beispiel mit dem Pitch-up-Effekt nicht ganz. Wenn die Nase des Flugzeugs eh schon leicht nach oben zeigt, warum sollte ich das mit Schub korrigieren können? Und falls die Nase des Flugzeugs nach unten zeigt - dann macht eine Korrektur durch Schub für mich Sinn - aber dann würde ich doch den Anstellwinkel vergrößern? Bzw. er würde negativ werden, aber trotzdem betragsmäßig größer?!

[@bastib2270]

Finde ich in Ordnung fas die erst mal auf den Boden lassen sollten, erst mal prüfen was es für ein Problem hat

[@leonschymura8616]

Korrigiert mich bitte, wenn ich irgendwie falsch liege, aber ist es nicht irgendwie seltsam, dass den Piloten mit genanntem System die Gewalt über die Ruder und die Gewalt über das Flugzeug entzogen wird? Ich finde es ja richtig die Fehlerquelle "Mensch" zu reduzieren, aber wenn der Pilot nichtmal mehr irgendwelche Systeme übersteuern kann, stellt sich mir die Frage, wozu dann da überhaupt noch Menschen im Cockpit sitzen. Ist es denn so schwierig oder so unsicher das MCAS so zu programmieren, dass es sich bei der Betätigung des Steuerhorns kurzzeitig abschaltet sodass der Pilot die fehlerhafte Maschine übersteuern kann?

[@hayat_mueller305]

Oh Mann.... wie viele Menschen auf einmal drauf gehen sollte man sich mal vor Augen halten. Trotzdem Top informiert von dir!

[@schwesterbridget6893]

Also ich hab gerade in einer wdr-Reportage gesehen, dass Boeing das MCAS-System einbauen musste, weil die 737Max sonst nicht flugfähig gewesen wäre. Die sparsameren Triebwerke seien nämlich weiter vorne und weiter oben an den Tragflächen angebracht worden und so seien Probleme mit dem Gleichgewicht der Maschine vorprogrammiert gewesen.

[@ElleuQ]

Das Video war super 👍🏼

[@Ryan-jl2hw]

oh wow respekt 4K

[@nico.s1608]

Jetzt ist der Österreichissche Luftraum auch gesperrt für MAX

[@cityspee]

muss jetzt nichts damit zu tun haben aber ich persönlich finde auch sehr interessant dass Malindo Air. die Fluggesellschaft die die 737Max 2016 als erstes ausgeliefert bekommen hat diesen Flugzeugtyp Ende 2017 schon wieder vollständig auageflottet hat und stattdessen weiterhin aif 737-800 und 900 setzt... Ich meine wenn eine Airline einen neuen und modernen Flugzeugtyp nach nur 1 Jahr wieder ausflottet und dafür auf die alten modelle setzt muss das doch seine gründe haben oder?

[@39murfy]

Boeing hat mit der 737 Max 8 jetzt ein Riesenproblem. Ob es an MCAS lag, oder nicht, wissen wir nicht. Alles Spekulation, aber, dass so neue Flugzeuge abstürzen auf ähnliche Weise ist mehr als bedenklich. Die 737 ist schon bei NG ausgereizt. Ende + neues (!) Flugzeug entwickeln. Boeing hat mit der Max nur auf die NEO-Versionen von Airbus reagiert, aber wohl jetzt verloren…. Das zeigt ja auch, dass die Info über MCAS von Boeing wohl nicht, oder nicht korrekt an die Airlines und Piloten weitergegeben wurde. So neue Flugzeuge mit Totalverlusten und über 350 Tote in so kurzer Zeit. Da waren die Probleme bei der B 787 aber Peanuts.

[@persia1510]

Wie kommts, dass die EASA und FAA nichts Unternehmen, jedoch dafür die nationalen Instanzen sofort agieren?

[@MimeHTF5]

vor 100 Jahren währe dass eine echt gute Bilanz

[@dermohammetdarfdasnet5206]

Kaiser 1404 ä vielleicht lernst du mal wie man wäre schreibt und fängst dann an völlig irrationale Kommentare in die welt zu setzen

[@MimeHTF5]

@@dermohammetdarfdasnet5206 Rechtschreibung ist voll manestream Und ich bin Legasteniker

[@Dr.No-wuerde-elektrisch-fahren]

Schon fast wie bei der Tupolev 154, die sind gefühlt mehr runtergefallen als geflogen.-)

[@Dr.No-wuerde-elektrisch-fahren]

Nö, hat nichts mit Anti Russland zu tun.-)

[@Dr.No-wuerde-elektrisch-fahren]

reiner Schrott, auch wenn Sie das nicht hören wollen Herr Ja:-)

[@Dr.No-wuerde-elektrisch-fahren]

Ah ja, ich habe alles was russisch ist schlecht geredet ? Ich habe lediglich von der Tupolev 154 geredet und das ist und war wohl eines der schlechtesten Flugzeuge überhaupt. Nicht mal am Boden würde ich da einsteigen. Aber sonst habe ich kein Problem mit Russen oder russischen Produkten...warum auch. Da Du aber meinst mich beleidigen zu müssen, scheinen die propagierten russischen Eigenheiten wohl bei Dir doch zu bewahrheiten. Geh Dich eingraben.....

[@erik.s9644]

Wo befindet sich dieser "Stabilizer Trim Cut Off Switch" um das System zu deaktivieren?

[@Annegahn]

Das scheint nicht so einfach abschaltbar zu sein. Das Flugzeug muss wohl aufgrund der Triebwerkspositionierung laufend getrimmt werden.

[@peterebel7899]

findest Du bei kzbin.info/www/bejne/sJe0iGOrpdCJq9U

[@Fabienne__321]

Bei Buchungen schaue ich nun 2mal um sicher zu sein dass ich mit Airbus fliege

[@dragstar8127]

Ich habe gehört, dass mcas nur eingreift, wenn die flaps auf 0 sind, et302 scheint ja aber wohl direkt nach VR kontrollprobleme gehabt zu haben, da waren die flaps sicher noch on takeoff config, könnte man so nicht Probleme mit dem mcas im Falle et302 ausschließen??? Was meint ihr

[@cityspee]

was ist denn allgemein der Unterschied zwischen der 737Max und einer ,,normalen" 737? nur die Triebwerke? oder noch was anderes

[@ch36799]

Triebwerk, Software, Winglets

[@ch36799]

Af447 war ein Pilotenfehler.

[@jasper7613]

Betreffen die ganzen Groundings nur die Max 8 oder auch die Max 9?

[@turkishairlines6314]

In Deutschland nur Max 8 und in den anderen Ländern glaube ich alle

[@Icefuchs30]

Von Deiner Zusammenfassung bin ich ein wenig überrascht: Zunächst einmal hat die gute alte 737 nichts mit der 737max zutun. Viele Piloten berichten von einem sehr instabilen Flugverhalten der 737max ähnlich wie bei der MD11 (so etwas gab es bei der alten 737 nicht). Auch der Vergleich dass die 737 gelegentlich abgestützt hinkt, denn meist herrschten sehr widrige Witterungsbedingungen die an Abstürzen mit beteiligt waren. Bei beiden 737max Abstürzen hingegen spielte das Wetter keine Rolle. Auch darfst Du nicht vergessen, dass beide Maschinen brandneu waren. Die dürften eigentlich keine Fehler haben die zu einem AOG führen. Du erwähnst zwar die neuen Triebwerke in deinem Video aber der Hintergrund dass das MCAS von Boeing nur aus einem einzigen Grund eingeführt wurde, nämlich den Flügel nicht neu designen zu müssen, den erwähnst Du nicht. Denn das Gewicht und die Lage der neuen Triebwerke sind, wahrscheinlich die Ursache der vielen Probleme die die 737max hat. Das MCAS ist somit keine Ursachenbekämpfung sondern es wird an den Symptomen herumgedoktert (ähnlich wie das SW-Update bei VW). Wenn Du mich fragst, hat die 737max ein Designproblem. Um Geld zu sparen wurde lieber eine SW entwickelt die gefährliche Flugmomente entschärfen sollte. Tja Mist, hat 2 x nicht hingehauen. Waren ja nur 300 Menschenleben. Ich kann die vielen Fluggäste daher nur verstehen. Ich selbst würde auch nicht in die 737max einsteigen (in die 737 hingegen ohne Bedenken). Die EASA hat ja nun auch richtig reagiert. Jetzt bin ich gespannt was Boeing macht.

[@koehli001]

Ich bin nicht mal eine Woche vor dem tragischen Absturz auf 6 Flügen (2x Boeing MAX 8) mit ET-Airlines unterwegs gewesen und war durchweg zufrieden. Trotzdem gibt es zu denken dass man hätte selbst davon betroffen sein können... wenn man an den Abgasskandal von VW denkt und wieviel VW in den USA dafür zahlen muss, sollte Boeing hier mindestens genauso geschröpft werden (vorausgesetzt gleicher Fehler wir Lion-Air), kann mir nicht vorstellen dass durch VW so viele Menschenleben, wie jetzt bei den Abstürzen ausgelöscht wurden.

[@_TeXoN_]

Boeing Fans sagen ja immer, dass man eine Boeing noch selbser fliegt, während ein Airbus immer eingreift. Was soll man sagen. Airbus macht es wenigstens richtig.

[@okidokischmoki10]

TeXoN Wahre Worte!

[@hentrow7778]

Naja bei Germanwings und AirFrance hat’s nicht so gut geklappt.

[@_TeXoN_]

@@hentrow77784U9525 war Selbstmord, da kann das Flugzeug nichts machen. Air France 447 wurde ebenfalls manuell geflogen.

[@hentrow7778]

TeXoN ja, aber es heißt ja ,dass der Airbus unsinnige Piloteneingaben erkennt. In diesen Fällen war das anscheinend nicht der Fall. Beim Air France Flug kommen zusätzlich zu den Pilotenfehlern auch noch Anzeigefehler des Flugzeuges hinzu.

[@_TeXoN_]

@@hentrow7778 Der A330 erkannte in diesem Fall unsinnige Sensordaten und hat die Kontrolle den Piloten übergeben. Wenn der Airbus selbst nicht genau weiß in welcher Lage er sich befindet, nimmt er sich nicht das Recht unsinnige Eingaben erkennen zu können.

[@kevtastisch2026]

Aber bald kriegt man günstig Boeing aktien💪

[@nico.s1608]

Spinnst du!!? Da sind viele Menschen gestorben👎

[@Production1992nr2]

Spießer, ich fand den geil. Richtige Zeit um in Boeing günstig zu investieren

[@lukas_941]

Echt so. Auch wenn der Hintergrund traurig ist...

[@ch36799]

Genau wie nach 9/11.

[@rawanundroqaya6473]

Das Jahr 2019 fängt noch an

[@rawanundroqaya6473]

Also es fängt erst noch an und schon ein Absturz