Ist DxO PureRAW wirklich besser als Topaz Denoise?

[@andreasblomeyer3327]

Mein persönlicher Gewinner ist DXO. Kein rum puzzlen mit den Einstellungen, Bilder rein Start drücken, fertig. Mich hat DXO vor den Kauf einer neuen Kamera bewahrt. Was mich beeindruckt hat, war was DXO gerade bei Vögeln noch aus dem Gefieder raus geholt hat. Gruß Andreas

[@martinhermann]

Vielen Dank für den gut gemachten Vergleich. DxO PureRaw verwende ich schon länger und bin sehr zufrieden damit! Dein Vergleich bestätigt das sehr!

[@bernds3735]

Gutes Video, danke dafür. Nutze seit kurzem DxO und bin begeistert mit den wenigen Einstellungen solche Effekte zu bekommen. Stelle die Objektiv Schärfe meist auf WEICH gegebenfalls im oberen Menü das Detail erzwingen recht niedrig. Beides aber nur sehr selten, die Standards sind ausreichend. Im Workflow werden aus Bridge die Bilder an DxO übertragen, bearbeitet und automatisch an Affinity übergeben. 15 zusätzliche Sekunden, die sich immer lohnen. Wichtig zu wissen ist noch, DxO ist hungrig auf Grafikkarte, eine einfache reicht nicht aus, habe jetzt eine NVIDIA 3060 mit 12 GB und das läuft wie geschmiert.

[@IngolfKunze]

In der DXO-Entrauschung im Rahmen von DXO-Photolab können verschiedene Parameter eingestellt werden, so dass unter anderem Schärfungsartefakte verhindert werden können.

[@ulrichblancke1293]

Moin Thomas, Frage zu Topaz. Mit welcher Version von Topaz DeNoise AI hast Du den Test durchgeführt. Gefühlt gab es für DeNoise seit langem keinen Update mehr. Für mich ist die Version v3.7.2 die aktuelle Version. Hingegen gibt es Topaz PhotoAI laufend Updates. Es sollte demnach in den Vergleich doch auch die aktuelle Version von Topaz PhotoAI (v2.1.4) ergänzend durchgeführt werden. Gruss Ulli

[@torstenschirra9743]

Es hieß doch mal, dass für Denoise keine Updates mehr kämen.

[@ulrichblancke1293]

@@torstenschirra9743 dann sollte der Test jetzt unbedingt mit Topsz PhotoAI ergänzt werden

[@thomas.hintze]

Ulli, nicht sinnvoll solange Denoise bessere Ergebnisse liefert. VG Thomas

[@ulrichblancke1293]

@@thomas.hintze tut es dieses in der aktuellen Version noch?

[@reinhard170757]

Das Überschärfen in DxO PureRAW ist ein Problem, deshalb nehme ich den Einstellungen für Objektivschärfe-Algorithmus heraus, und schärfe selber nach..

[@photo-wizard]

Danke Thomas - sehr gut und differenziert dargestellt. Auch an sehr praxisnahen Beispielen und mal nicht die sonst immer herangezogenen "Vogel-Fotos" :) Bei Gesichtern hat PureRaw (hier das neue Verfahren DeepPrime XD) insofern noch etwas Probleme, als da Details "herausgearbeitet" werden, die besser nicht so verstärkt werden sollten. Aber da kann man ja immer noch auf DeepPrime (ohne XD) ausweichen, das zwar nicht ganz so effektiv entrauscht, aber dafür Gesichter wesentlich angenehmer darstellt. Und die Ergebnisse sind dennoch beeindruckend. Ich habe vor einiger Zeit mal meine alten Bilder aus der Canon 450D duch DeepPrime XD laufen lassen und war regelrecht positiv geflasht, was da rauskam. Insgesamt hat DXO für mich klar die Nase vorn, vor allem, weil ich nicht zeitaufwändig mit unterschiedlichen KI-Modellen und Schiebereglern herumexperimentieren muss und dennoch immer ein exzellentes Ergebnis als Basis für die Bearbeitung in Lightroom erhalte. Einfach alle Bilder durchlaufen lassen und fertig ;)

[@christianvelten9080]

Stand März 2024 ist Topaz Denoise nur noch als Teil von Photo AI erhältlich. Wäre spannend zu wissen, ob das jetzige Topaz Denoise die Qualität des "alten" Standalone Denoise oder des "alten" Photo AI Denoise liefert.

[@mibo9601]

Danke für diesen sehr lehrreichen Vergleich. Änliche Erfahrungen habe ich auch vor kurzem gemacht. Einen eindeutigen Sieger konnte ich auch nicht ermitteln.

[@thomasschmidt8817]

Erst mal Danke für das Video und den Testvergleich. Hast du bei den Schriftvergleich bei Topaz die Schrifterkennung zugeschalten? Ich habe die Anwendung von DXO nur in DXO Photolab 7 und bin damit garnicht zufrieden, Oder ich habe den dreh in dem Programm noch nicht herraus. Was ich bei Topaz gut finde , man kann selbst mit den Schiebereglern nach bessern. Ich muss aber gestehen das ich meine RAW Fotos erst in DXO Pure RAW 2 durchlaufen lasse, dann in Affinity Photo im RAW konverter verbessere und bei bedarf in Topaz Photo AI den letzten schliff gebe.

[@wolfgangeggert9032]

Interessant wäre eine Überprüfung, ob sich LR beim Entrauschen mittlerweile weiterentwickelt (verbessert) hat.

[@AlexanderFischer]

Bei DxO kann man noch mit der Objektiv-Schärfe spielen. Ich stelle sie meistens aus, dann hat man auch keine / wenig Schärfe Artefakte.

[@karl-hugodorner5973]

Hallo Thomas, ich bin ein Freund von Topaz Denoise und probiere in der Regel immer severe und clear. Wenn dann zu glatt gebügelt wird bearbeite ich nochmal kurz in lightroom indem ich die zu stark geglätteten Bildteile über Masken wieder nachschärfe.

[@matstias5695]

Ich habe Denoise und Photo AI von Topaz. Mein Erfahrung ist, dass bei den ISO die ich fotografiere häufig mit Standard die besten natürlichen Ergebnisse liefert. Clear und Seviere sind mir im Allgemeinen zu ruppig. Allerdings kann ich immer noch manuell und mit Pinsel einzugreifen. Photo AI ist effizienter, erfindet aber auch Strukturen hinzu und schärft vielleicht in der Automatik stärker, bügelt beim entrauschen mehr glatt und es gibt Strukturverlust. Ich habe es gerade mit Bildern vom Weihnachtsmarkt ausprobiert. Einen schönen 2. Advent!

[@christianvelten9080]

Habe jetzt auch beide getestet, PureRaw4 und Topaz Photo AI (Denoise gibt es leider standalone nicht mehr). Als Fuji-Fotograf und Capture One Nutzer sind das meine persönlichen Pros & Cons ... Topaz Photo AI: + in Capture One integriert (PlugIn, Öffnen mit, Bearbeiten mit, Prozessieren mit) + kann Aufnahmen in jedem Stand der Bearbeitung aus Capture One heraus in Photo AI öffnen + akzeptiert vollumfänglich Fuji RAWs, Capture One erzeugte DNGs und TIFFs - bekomme mit Standardwerten regelmässig Artefakte (z.B. Überprozessierung auf Flächen, wie in Deinem Video gezeigt, Thomas) - muss eigentlich immer nachjustieren, ist aber tricky - Autopilot nervt, weil er unter bestimmten Umständen manuell gesetzte Werte immer wieder überschreibt (vor allem bei der Bearbeitung einer Bild-Serie) ... bug im aktuellen Update? PureRaw: + Output-Qualität ist bei meinen Aufnahmen besser, runder, balancierter, überzeugender + kein Finetuning notwendig + deutlich weniger Artefakte - integriert sich nicht in Capture One (wird offiziell nicht unterstützt), lediglich manuellS Set-up über "Öffnen mit" - der fortgeschrittene Algorithmus unterstützt keine Fuji RAW Dateien (nur der ältere wird angewendet) - unterstützt keine TIFF-Dateien - unterstützt nur Adobe DNG-Converter erzeugte DNG-Dateien (nicht die von Capture One erzeugten, zumindest in meinem Fall) - bin auf die Anwendung ganz am Anfang des Workflows limitiert (da PureRaw keine Capture One generierten DNGs oder TIFFs bereits bearbeiterer Aufnahmen verwenden kann) - von PureRAW erzeugte DNGs verlieren die Fuji-Metadaten, d.h. ich kann die Fuji Filmsimulationen in der weiteren Bearbeitung in Capture One nicht anwenden Fazit: PureRaw ist in vieler Hinsicht besser. Topaz Photo AI ist für mein persönliches Set-up viel flexibler und stressfreier in den Workflow integrierbar. Und für die eingeschränkte Funktionalität bezüglich Fuji RAWs ist PureRaw für mich als Fuji-Fotograf einfach zu teuer. Gehe daher vorerst mit Photo AI weiter.

[@marmeladenjonnystiernacken9854]

Es kommt immer auf das Bild an, aber DxO hat mir tatsächlich noch nie Artifakte eingebaut, während Topaz schon mehrmal, sogar gleich mit der Testversion. Daher verwende ich weiterhin DxO zum Schärfen manchmal Topaz Sharpen. Topaz hat (ob es immer noch da ist weiß ich nicht) auf seiner Webseite ein totales Matschbild, also sehr stark verrauscht und unscharf, und wirbt damit, dass man es mit Topaz AI zu einem scharfen klaren Bild machen kann ... ich hab mir darauf die Testversion runtergeladen und ich konnte deren versprechen bei weitem nicht reproduzieren .... diese Verarsche hat zudem bei mir ein Mistrauen hinterlassen und lässt mich auf Topaz insgesamt mit Skepsis schauen. Dennoch muss ich sagen macht Topaz Sharpen einen guten Job, aber insgesamt baue ich auf DxO.

[@HorstJSchulte]

Ich benutze beide Programme, allerdings seit Langem nur noch Photo AI, nicht DeNoise AI. Mir gefällt an Photo AI vor allem, dass der Vorgang gefühlt viel schneller abläuft. Die Ergebnisse sind aus meiner Sicht absolut akzeptabel. Ich habe im Vergleich mit DXO keine Nachteile entdeckt. Meine Ansprüche sind vermutlich geringer. :-) Danke für diesen interessanten Vergleich.

[@matstias5695]

Ich habe mir vor kurzem Photo AI zusätzlich zu Denoise gegönnt. Meine Erfahrung ist, dass Denoise die besseren Ergebnisse liefert. Das ist auch nicht verwunderlich, denn es nimmt sich auch mehr Zeit. Photo AI ist für nicht so wichtige Bilder halt effizienter für größere Mengen.

[@udob.4117]

Es ist wie so oft eine Glaubensfrage. Eine Fraktion findet es toll wenn es nix zum einstellen gibt, aber dann muss ich mich mit dem Ergebnis halt zufrieden geben. Die andere Seite findet es charmant, wenn sich mit entsprechenden Schiebern noch was machen lässt um evtl. Überschärfung o.ä. nach seinen Wünschen - und auch nach entsprechendem Motiv - anzupassen. Mit ist die zweite Variante lieber und daher bin ich da eher bei Topaz. Ganz bei Dir bin ich mit dem Fazit, dass beide Programme noch eine ganze Menge aus Bildern herausholen.

[@winfriedhennes5552]

Der Überschärfungseindruck in DxO Pure Raw lässt sich durch eine Änderung der Schärfungseinstellung von Standard auf Weicher ggf reduzieren. Nach meiner Erfahrung hat DxO eine der besten, wenn nicht sogar die beste RAW Engine. Das trifft insbesondere auf die Fuji X-Trans RAW Daten zu. Die Topaz RAW Engine kann da nicht wirklich mithalten. Bei einem meiner Tests habe ich eine ISO51200 RAW Datei, aufgenommen in einer ziemlich dunklen Kirche, meiner X-Pro3 mit DxO PureRAW3, Topaz Denise AI, Topaz PhotoAI und ACR KI Denoise durchlaufen lassen.Beide Topaz Apps als auch ACR lieferten keine brauchbaren Ergebnisse. Bei den Topaz Ergebnissen waren sämtliche Details glattgebügelt. Selbst Strukturen an den Pfeilern, die im völlig verrauschten Kamera JPG noch leidlich erkennbar waren, waren fast gänzlich verschwunden. Im DxO Pure RAW3 Ergebnis waren diese Details an den Pfeilern klar erkennbar. Auffällig beim Pure RAW Ergebnis war eine deutliche Verschiebung des Weißabgleichs Richtung Magenta, die allerdings in der Nachbearbeitung abgemildert werden konnte. Für einen Druck wäre das Foto sicher nicht mehr verwendbar, für Facebook, Instagram sicher noch brauchbar gewesen.

[@FujiXH1]

Topaz Denise kann absolut nicht mehr mithalten. Photo AI hingegen schon. Photo Ai kostet jetzt aber auch 199 Dollar und ist somit teurer als DXO Pure Raw. Ich hab Topaz Photo Ai noch kostenlos bekommen als es raus kam weil ich alles andere von Topaz hatte. Wer also heute zum ersten mal Geld ausgeben will zum Enttäuschen nimmt DXO ! Luminar taugt 0 , Adobe Ki Enttäuschung taugt auch nix.

[@hobbyfotografie_rainer8441]

Eigentlich schade das Niemand über die Daten Mengen von Topaz oder wie das Richtig heißt! 279 Fotos in RAW aufgenommen . ENDERGEBNIS 68GB ausgearbeitet !