История Древнего мира. #59. Поздняя Римская империя

[@MYNAMEINDAMFBUILDING]

Прекпасный преподаватель! Мастер дела! Удачи вам)

[@不玫瑰花]

История - наука очень интересная! И как её прекрасно преподавали Вы! И Ваша похвала для нас бывала лестная. Предмет Ваш знаем, любим, не забываем мы. И Вам сегодня твёрдо мы дружно обещаем В истории оставить заметный яркий след! А Вам только хороших учеников желаем, И добрых начинаний, и доблестных побед!

[@angry_morbo]

Спасибо за вашу просветительскую работу!

[@ДенисКоханенко]

Хуже всего приходится Валериану его Шапур в плен берёт и везёт с собой в Сасанидскую империю где и умирает а потом из его сделают чучело набьют навозом и подвесят . И это как раз времена прихода к власти замен Парфии придёт Сасанидская держава которая пробудет до середины 7 века пока иё неприкроют арабы но это будет попозжа а пока рим в Кризисе 3 века . И лиш Аврелиану и Деоклетиану и впоследствии Константину Великому удастся стабилизировать империю до битвы под Адреанополем в 4 веке .

[@ВадимРудаков-г6р]

Оговорочка на 24-й минуте: "Константин был еретиком". Надо: "Константин был язычником". А вообще очень познавательно и интересно!

[@yasashisagakawaii]

14:30 кажется, бюст Константина делали древние японцы...

[@Бойе-л7у]

Здравствуйте....

[@Страницыистории-и2д]

Спасибо за лекцию!А разве Константинополь сначала не назывался Новым Римом,а затем его жители назвали город в честь Константина?

[@a.goncharov]

Насколько я знаю, нет. Константин его сразу своим именем назвал

[@Страницыистории-и2д]

Спасибо!

[@МашаКочкина-у2ц]

Почему вы постоянно акцентируете внимание на том, что история христианства является легендой?

[@a.goncharov]

Потому что это - легенда

[@КонстантинСаж]

Константинополь, ни вечный ли город, а не град Константина?

[@a.goncharov]

Интересная трактовка. Не думал о таком, спасибо

[@АлександръСурковъ]

Не ХР,(Христос), а ХП (Христос -пантроктатор, т.е. победитель)

[@a.goncharov]

Думаю, вы ошибаетесь. Во-первых, надпись была по-гречески, а в нем "Пантократор" начинается с "П", а не "Р". Во-вторых, победитель - это никатор, а пантократор - "Всевластный"

[@AlekseyZhychkov]

+

[@1123-p4e]

Interesno,no malo Practiceski propușenî sobitia 235 285 ot Maximina do Diocleciana .A vedi smenilosi 23 imperatora i 6 uzurpatorov ,vremenno potereanî Galia Espana Siria Kemet Palmira .Pravili v te vremena MAXIMINUS TRACICUS GORDIAN GORDIAN 2 FILIP ARAB

[@1123-p4e]

Volusia emelianus galus trebonian hostilian aurelian probus carus carinus numerian i do besconecinosti

[@ДенисКоханенко]

Видимо за 50 с лишним лет Легионер меняли Императоров так как модницы меняют стиль одежды одна надевает а 2 другие говорят . Нае непотходит давай другой вариани и так чуть больше 50 лет типо . Выходит император а легионеры нука покрутись , встань эдок так ну чё берем , неа толстый , давай другова . Следующий 🤣 .

[@IF-cv6jy]

почему труд рабов становился неэффективным?

[@a.goncharov]

1. Раб не заинтересован в результате своего труда 2. С ростом числа рабов на вилле возрастали затраты на содержание (кормёжка, охрана) 3. Уменьшение притока рабов привело к повышению цены на них

[@IF-cv6jy]

@@a.goncharov 1. А почему раньше результаты использования раба были приемлемы, а потом стали неудовлетворительны? 2. С ростом производства ( числа рабов) уменьшаются издержки на их содержание ( приблизительно требуется одинаковое число охраны за надзором, что малого числа рабов, что много большего; в случае восстания рабов в дело должны вступить легионы, пример: восстания рабов на Сицилии). Большие латифундии выигрывают в этой гонке. Вопрос содержания большого количества рабов- это вопрос организации производства. 3. Что мешало набирать большое рабов в походах против варварских племён, как в случае с императором Пробом (могу ошибаться)? Плюс были попытки разводить их в лупанариях. В Северной Америке потомственные рабы были не редкостью.

[@a.goncharov]

@@IF-cv6jy 1. Они были приемлемы при условии категорической дешевизны рабов и их огромного количества в период завоеваний. 2. Поскольку рабы - это всё-таки не вещи, то применять здесь эффект масштабирования производства, на мой взгляд, ошибочно. 3. Выращивание раба из младенцев нерентабельно, слишком долго его надо кормить, пока он не сможет работать. Некоторые пытались, но быстро отказывались от этой идеи. А крупные походы за лимес закончились, поскольку на них тупо перестало хватать ресурсов. Не окупалось

[@IF-cv6jy]

@@a.goncharov . По второму пункту не соглашусь. В Сицилии рабов было чуть ли не больше чем свободного населения. Более свежий пример: рабы на немецких заводах во времена фашизма. По третьему пункту. Если были легионы, способные вести наступательную войну, то были бы и рабы. А легионы такие легионы были, по-моему, точно, даже в поздней империи.

[@AnthonyRyabov]

@@IF-cv6jy захваченные земли надо ещё и контролировать, а Рим помимо регулярных восстаний сам себе накидывал гражданских войн. Все причины надо рассматривать в комплексе и тут они собрались именно в таком виде который мы имеет. А более свежий пример и вовсе из другого технологического уровня - понятное дело, что имея для контроля пистолеты-пулемёты тем паче вышки с MG-42 контролировать и завод и лагерь существенно проще.

[@alvale9423]

Плохо, что у историков плохо с логикой...( Ну вот подумайте, мы знаем о малоэффективности рабского труда, но ведь то государство при всех катаклизмах, кризисах и эпидемиях простояло благополучно почти 200 лет-от конца II до конца IV века н. э. Не знаю как жили простые миллионеры в риме тогда, но вы сами описываете великолепные наряды Константина великого. А теперь сравните это с первым государством социальной справедливости советским союзом где труд был почетной обязанностью, а не рабским и все средства производства принадлежали самому передовому классу- пролетариату. А вождь полжизни ходил в одном кафтане...)) И вся эта ляпота не продержалась и 100 лет, в то время как РИМ как гидра жил , возрождался снова и снова из пепла... Значит получается та формация была более живуча чем первое в мире СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ =социальное государство) Вот такие оценки приходят в голову после знакомства с детальным анализом древнего общества. Но вы конечно узкий специалист и, очевидно, не способны сделать выводы из тех фактов и событий которые сами же и систематизировали.😊

[@a.goncharov]

Зато вы прекрасно знакомы с логикой и безупречно ее применяете. Вот только все ваши построения базируются на бредовой посылке. А это, кстати, признак шизофрении, проверьтесь, что ли... Кстати, почему бы в вашей безупречной логике не сравнить тысячелетие римского рабства с 30 тысячами лет первобытного коммунизма?

[@alvale9423]

@@a.goncharov я работаю в школе учителем с 1978 года. Ученики- в основном девочки от 8.5 до 14 лет. На уроке с малышами сидят мамы или бабушки. Это самая лучшая проверка. Если что -сразу заметят и переведутся к другому учителю. Других- человек 25 , и все молодые красивые девушки. Я имею в виду конкуренцию: мужчина я один. И если вы не знаете что такое конкуренция с женщинами в сфере начального образования мужчины да еще и пожилого-вы счастливчик)). Кроме того, ежегодно профильная Медкомиссия. Так что ваши непрофессиональные психиатрические "изыскания" смешны для меня. Это уже было пройдено лет 40 тому назад)) Конкретно: в первобытном "коммунизме" коммунистическим является только слово, а суть совсем другая, совсем непохожая на устройство советского государства. Вы пленник отсталой терминологии и идёте на поводу у штампов. Очень жаль. Ваша позиция проигрышна даже для узкого специалиста в истории. Стоит шире смотреть на вещи и тогда вам как специалисту цены не будет. Без обид...

[@a.goncharov]

@@alvale9423 как мне нравятся люди, которые после неприкрытого хамства лицемерно добавляют "без обид..." Если же вы, со всем своим педстажем, не научились не сравнивать государство и общественно-экономическую формацию, мне остаётся только посочувствовать.

[@alvale9423]

@@a.goncharov не хотел обидеть вас. Вы не поняли. Или слишком чувствительны для мужчины. Ну не буду, раз так) так неосторожно высказываться в ОТНОШЕНИИ ,собственно ИСТОРИИ. Общественная формация это способ экономического и политического устройства общества (без шпаргалок пишу), а государство, это аппарат насилия и принуждения правящего класса ( без шпор пишу). Это вообще-то вспомнил из истории и политэкономии . Древняя история 6 класс = в 1971 году учил. История СССР в 7классе=1973 или 1972 год где-то. А, вообще-то обучение разное бывает. И девочек вместе с мамами и бабушками нигде не учат в школе, как вы знаете, очевидно. Странно, что вы не высказались по поводу такой очевидной нелепости)). Такого нигде в общеобразовательных школах не допускается. Но в музыкальной школе, такое вполне возможно. Там я и работаю с 1978 года. Рахманинов, Чайковский, черни, бетховен, Шопен, гедике, майкапар, понимаете ли..... А общественные формации и определения (РАЗЛИЧНЫЕ) государства в практике развития юного пианиста не очень применимо. Но все же вы рассердились, а значит, я как в специалист в ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ, очевидно, чего-то стою. Моё любимое определение государства: Государством называется самое холодное из всех холодных чудовищ. Холодно лжет оно; и эта ложь ползет из уст его: "Я, государство, есмь народ"... Разрушители - это те, кто ставит ловушки для многих и называет их государством. Ф. Ницше Да, и определения государства и его глубинная сущность - формация, то есть устройство на простом обыденном уровне сознания часто совпадают из-за постоянного тиражирования стереотипов. Рим-ясно= рабство. СССР ясно= тоталитаризм. Но это неточно;) и не так просто= примитивно

[@a.goncharov]

@@alvale9423 я не знаю, какой вы специалист в философии истории (думаю, что специалист в любой философии знает, что определение не может быть сформулировано через метафору) и почему при этом вы преподаете в музыкальной школе, но здесь вы, по вашему собственному признанию, выступили как провокатор. А мне общение с провокаторами не очень интересно. Так что всего доброго