История России с Алексеем ГОНЧАРОВЫМ. Лекция 142. Политические репрессии в СССР в 1930-е. Часть I

#АлексейГончаров #ИсторияРоссии #ЕГЭ
00:00 - Вводная
00:40 - Репрессии
05:20 - "Сталинские" репрессии
10:25 - Объекты репрессий
14:20 - "Инструменты" репрессий (ОГПУ, НКВД)
17:10 - "Инструменты" репрессий (Суды, особые тройки, особые совещания)
20:03 - Статистика приговоров по политическим статьям
21:06 - Первые политические репрессии конца 1920-х - начала 1930-х
27:03 - Внутрипартийная борьба
32:15 - Убийство Кирова
37:35 - Последствия убийства Кирова
38:10 - Московские процессы 1936 - 1938 гг.
43:30 - Дело военных: Тухачевский, Якир, Корк, Уборевич

[@dmitrystaffordshire1373]

отличный разбор

[@arseniikamenskov6259]

Отличные, наиболее объективные лекции, спасибо большое! Если Вам было бы не сложно, оставляйте, пожалуйста, под видео презентации, показанные в видео. Это было бы очень полезно :)

[@alexanderkravets6033]

Спасибо за лекцию!

[@user-hj1oo8wz1d]

Благодарю за лекцию!

[@phoenixxbird4573]

Комментарий в поддержку образовательного контента. Спасибо!

[@user-ql4nu9su2d]

Продвигаясь всё дальше в ваших лекциях, я уяснил две вещи: Первое - Все те меры, что продвигал Сталин и партия большевиков - коллективизация, индустриализация, раскулачивание - они все были необходимы. Именно большевики решили три проклятых вопроса России - аграрный, рабочий и национальный. Я не имею образования экономиста и не имею понятия о полной обстановке экономики того времени, поэтому я не могу предложить что-то иное, что сделали советские партийцы. Осуждать последствия (именно последствия!) этих мер - голод, перегибы с раскулачиванием - можно лишь с натяжкой. Как говориться, критикуешь - предлагай. Что бы ты сделал, если бы оказался на месте министра экономики или внутренних дел? Конечно, можно было ввести постепенные меры, но! У СССР не было времени. Государство после Первой мировой и Гражданской войн откатилось на 50, если не 100 лет назад. А в воздухе витал запах новой мировой войны - все ждали, что она разразится в ближайшее время. Имея всё это, что бы вы сделали, уважаемые хейтеры СССР? Второе - История закономерна. Одно всегда ведёт к другому. Крепостное право привело к тому, что Россия стала отставать от ведущих мировых держав. Правительство Александра Второго приняло полумеры, что привело лишь к ухудшению положения крестьян и обогащению высших слоёв общества. Это привело к аграрному вопросу, который вместе с двумя другими не смог решить Николай Второй. В результате его свергают. Есть ещё одна пословица - история не терпит сослагательного наклонения. Слова "если бы" к истории неприменимы, потому что она закономерна. Действия в прошлом - причины действия в настоящем. Поэтому я считаю глупым злиться на Сталина за его действия, потому что они имеют причину. Стоит помнить не только то плохое, что он сделал (а такие поступки безусловно были), но и то хорошее, что он сделал для советского народа. Не стоит смотреть на мир только через чёрные или розовые очки. Смотрите на мир здраво, и тогда вас не обманут.

[@dvvdvv3594]

Вы настоящий историк. Всё так объективно, беспристрастно, хорошим русским языком. Но всё же нет-нет, да проскакивает, возможно неосознанно, просоветская и просталинская симпатия. А это дополнительная симпатия с моей стороны. Спасибо.

[@a.goncharov]

С русским языком не всегда ладно. Временами ударения путаю

[@nightmarethemoon5002]

В тему департаций народов. И в тему репрессий в целом. На мой взгляд - это самые показательные моменты того, что СССР - это всего лишь первая попытка построения коммунизма, а первый блин как говориться комом. На мой взгляд слишком много было факторов против коммунистов, и голод, и войны и прочее. Но возвращаясь к теме департаций народов - это была временная мера, в полной мере не решавашая всех проблем. В книге генерала Трошева «Чеченский излом» это хорошо раскрывается тем, что репресси по сути не решили национального вопроса, ровно как и многие другие меры руководства СССР. Но даже не смотря на все ошибки, СССР на мой взгляд было самым передовым и справедливым государством, но слишком много факторов было против коммунистов... Слишком много... Но первая попытка не равно последняя, так что)...

[@a.goncharov]

Так что есть у революции начало - нет у революции конца.

[@nightmarethemoon5002]

@@a.goncharov )

[@user-cx8kh4sb2i]

Вы издеваетесь? Везде куда приходил так называемый коммунизм - рай на земле - начиналась вакханалия и полный пздц. И как итог полный развал государственности и установление тоталитарного строя. Сейчас везде где есть так называемый социализм это бедные страны с отсталой экономикой, которые вынуждены вводить рыночные механизмы что бы правящая верхушка хоть как то смогла уберечься от раставрации капитализма.

[@laulindo]

Насколько я помню признательные показания - это высшая форма доказательств в буржуазной судебной системе. Прокурор с судьёй угрожают работяге десяткам лет тюрьмы и в тоже время предлагают сделку. Признаешь себя виновным и уезжаешь по менее тяжкой статье на более короткий срок. Фокус в том, что у прокуроров может вообще не быть нормальных доказательств. Но т.к. законодательство в буржуазных странах так сложно устроено, что без адвоката защититься невозможно. А денег на адвоката у работяги нет. Поэтому большинство процессов проходят по "особому делопроизводству" то есть по сделке, где терпила признаётся. А буржуйские "законники" поставляют частным тюремным конторам очередного раба для работы за копейки. В СССР признание вины не было достаточным доказательством. Т.к. суд был не соревновательным, а должен был установить истину. Ну и да, как вы уже говорили зэкам привлечённым к работам платили притом нормально. А не как у буржуев.

[@a.goncharov]

Что характерно, нынешняя судебная система РФ в своих базовых принципах и даже формах повторяет судебную систему, возникшую в 1864 по реформе Александра II. Это к вопросу о прогрессивном капиталистическом развитии

[@alenkasherbakova]

1. Если у работяги денег на адвоката нет, то гос-во предоставляет ему бесплатного адвоката 2. Большенство процессов не проходят по сделке и эта сделка выглядит не так как ты её описал. Никто без доказательств не посадит "работягу" в тюрьму если неточевилных доказательств его вины. 3. Про раба, работающего за копейки. Почитай про то, в каких условиях и в каких объёмах использовался труд заключённых в советское время и сколько за него платили. Это небо и земля по сравнению с нынешней системой, сейчас на работе в тюрьмах никто массово не умирает, в отличии от советских времен. 4. Про какую такую истину, которую устанавливало советское делопроизводство тоже не понятно, учитывая то, что как раз 53 статья не предусматривала наличие у подсудимого юридической защиты в виде адвоката, а в качестве исчерповающего доказательства вины подсудимого могли использоваться доносы, на допросах легально было какое-то время использовать "физическое воздействие" (пытки). Судебная система в "буржуазных" странах всегда была лучше и объектиивнее системы СССР, не говоря уже о настоящем времени.

[@alenkasherbakova]

@@a.goncharov Да. Потому, что судебная система 1864 года с адвокатам и судом присяжных куда лучше советской с её тройками и лимитами по расстрелам)

[@a.goncharov]

@@alenkasherbakova вы очевидно будете удивлены, но по реформе 1864 года суда присяжных по политическим делам не предусматривалось. Зато военно-полевые суды в царской России имели место

[@user-ni3cl2jz8s]

Да не в классовой борьбе дело было. Шла банальная борьба за власть. Одной из важнейших причин репрессий с точки зрения большинства современных историков было подавление скрытой оппозиции, подчистка "патрон-клиентских" связей. А затем репрессии стали распространяться на более широкие слои населения. Та же чистка на более широком уровне. Насчет диаграммы. К сожалению это так не работает. Очень разная статистика. Вы должны были либо опубликовать свое исследование в научном журнале, либо нужна ссылка на источники.

[@a.goncharov]

Я хорошо знаком с историографией сталинского периода. От Волкогонова, Конквеста и Хлевнюка до Жукова, Мухина и Пыхалова. Так что есть все основания считать, что говоря о "большинстве современных историков", вы либо заблуждаетесь, либо выдаёте желаемое за действительное. В науке нет консенсуса о причинах репрессий. Концепция верхушечной борьбы за власть и патрон-клиентских связей не объясняет ни ужесточения репрессий в 1930-е, ни резкого их расширения в 1937-1938, ни такого же резкого сокращения их масштабов с приходом на пост главы НКВД Берии. Что же касается диаграммы, вы, видимо, не обратили внимания, что в ролике, приводя эти данные, ссылаюсь как на источники (справка КГБ, подготовленная для Хрущева), так и на исследования Земскова. Он в конце 1990-х - начале 2000-х обстоятельно проанализировал количественные данные о репрессиях, так что мне нужды писать статьи по этому вопросу нужды нет.

[@alenkasherbakova]

Также репрессии объясняются целью Сталина свалить промахи руководства партии на мнимых "шпионов" и "вредителей".

[@leonali]

@@alenkasherbakova также репрессии объясняются целью Сталина устранить внутриполитические разногласия перед лицом неминуемой войны, чтобы, когда она наступила, народ был един

[@borischapanov5138]

❤

[@Tumatutuma]

Спасибо за интересную и (самое главное в такой противоречивой теме) взвешенную лекцию. Вы сказали, что, по мнению многих современных историков, заговор Тухачевского действительно имел место. Не могли бы вы назвать фамилии этих специалистов, хотя бы крупнейших и самых известных? Хотелось бы самому почитать их работы.

[@a.goncharov]

Могу сослаться на работы С.Минакова "Заговор красных маршалов", В.Лескова "Сталин и заговор Тухачевского", Е.Прудниковой и А.Колпакиди " «Двойной заговор. Тайны сталинских репрессий". Подобные же взгляды выражают Ю.Жуков, Ю.Емельянов, но специальных работ по Тухачевскому, насколько я знаю, не писали

[@user-ql4nu9su2d]

Спасибо за лекцию) А когда отменили это постановление об упрощенном судопроизводстве по делам терроризма?

[@a.goncharov]

Насколько я помню, после войны, когда временно отменили смертную казнь

[@phoenixxbird4573]

Алексей, вы читали книгу Кестлера "Слепящая тьма"? Если читали, то как оцениваете? По-моему, очень впечатляющая вещь. Она как раз о репрессиях последующими поколениями большевиков предыдущих поколений большевиков.

[@delamart7494]

Ужас, почти все высшее руководство армии репрессировали, я и не думал, что там были такие масштабы

[@a.goncharov]

Масштабы чистки в армейской элите действительно были впечатляющими

[@alenkasherbakova]

Это так эффективно Сталин готовился к ВОВ. Уничтожал компетентные кадры)

[@blueotter150]

Орнул с тезиса про суды. Не, ну если суд решил, то тут вопросов нет. Сейчас вон тоже суды действуют, и чего люди возмущаются? Все же легально

[@a.goncharov]

Вы можете предложить другой критерий? Например, "одна баба сказала - значит так оно и есть"?

[@blueotter150]

@@a.goncharov Проблема не в критерии, а в правоприменительной практике. Здесь она мягко скажем не очень. Как и в условной нацисткой германии, или в суде над ведьмами какими-нибудь. И поэтому тезис "ну раз суд решил, тогда все ок" вообще ничего не стоит, он идиотский

[@a.goncharov]

@@blueotter150 тезис "я считаю советские суды несправедливыми, но аргументировать это не буду, и так все знают" - не менее идиотский. А попытка уравнять СССР и нацистскую Германию - не просто идиотизм, а мерзость. Не занимайтесь этим больше, пожалуйста

[@blueotter150]

@@a.goncharov то-есть советские суды при сталине были справедливыми? Тогда еще один вопрос, в нынешней рф вы считаете судебную систему справедливой и доверяете ей? Вы бы еще сказали что я пытаюсь уравнять ссср и инквизицию, ага. Это была аналогия с целью наглядно показать в чем проблема тезиса "законно - значит справедливо". Законы и справедливость к сожалению не всегда сочетаются, но это очевидно вроде

[@a.goncharov]

Право вообще и судебная система в частности не оперируют понятием справедливости. Есть действующий на конкретный момент времени закон. Если он нарушен, виновник наказывается судом. При этом индивидуально, для отдельного человека это может казаться несправедливым. Вопрос не в том, что считаю и кому доверяю я, это субъективно, а в том, в чьих интересах, большинства населения или меньшинства, приняты законы и действует судебная система. Вот по этому критерию СССР выгодно отличался

[@goggle122]

Здравствуйте. Очень интересно, а где вы взяли сведения о репрессиях в ссср ? Может существует какой-то сайт?

[@a.goncharov]

О репрессиях рекомендую почитать работы Земскова

[@goggle122]

спасибо большое

[@goggle122]

спасибо большое. Вы меня спасли

[@TheCAMOCBAJl]

Рекомендую почитать книгу Вадима Кожинова "Правда Сталинских репрессий"

[@mrbff39]

Я марксист, но только у вас узнал (точнее, окончательно убедился), что репрессии поддерживались массами, ровно как и красный террор. Удивительно.

[@phoenixxbird4573]

Например, что сейчас происходит в Америке. Какому остракизму подвергаются учёные, упомянувшие, например, что человеческие существа бывают двух полов. Такие статьи просто проблема напечатать, их буквально бойкотируют, не хотят проблем. И это не столько власти не хотят таких ученых, сколько массы не хотят таких ученых, таких статей. Люди читают "умную" публицистику и начинают "всё знать, понимать" и возмущаться. В том же 1984 все хорошо описано и работает всегда и везде. Платон в трактате "Государство" сравнивает народ, массы со зверем, с которым нужно уметь обращаться

[@user-nd7ug7tf4s]

Чего "удивительного", простите?

[@user-de3km9fv9z]

Довольно смешно слушать про вероятности причин на основании признательных показаний. Видимо и участники шахтинского дела, и убийца Кирова, и прочие подсудимые в 30-х годах давали признательные показания только из-за мук совести, а не в результате действий мордоворотов НКВД.

[@a.goncharov]

Ваше внутреннее убеждение, конечно же, весит больше, чем любые документы

[@user-bc4tg3hl7q]

4:50 Окей, я понял Если государство официально борется с политическими врагами, то убийство людей это нормально

[@a.goncharov]

Видите ли, с тех пор как 5000 лет назад появились первые государства, они присвоили себе право на насилие, вплоть до убийства. Это может не нравиться, но это объективная реальность

[@tomagavk77]

"ок, я понял" что ничего не понял , а если бы даже понял , то все равно не понял . :))))

[@user-bc4tg3hl7q]

@@tomagavk77 я понял, что ты достаточно узколобый, чтобы понять чужую точку зрения

[@tomagavk77]

Люди обычно судят по себе. А то что человек понял по своему это и есть что ни чего не понял. Первое надо понимать обстановку того времени когда проводились репрессии и не переводить на наше время при том намекая на действующий режим. Так как разница велика если не сказать огромна. Второе убийство людей это ужасно , оправданий нет , другое дело рассудить и понять почему так и могло бы быть иначе. Так вот из первого и второго вытекает третье , что в 30-е годы власть отстаивала интересы всего народа и боролась за большинство , ща их благополучие и т.п. я бы рассуждая как современник уверен что можно было не убивать людей , а давать тюремный срок ,. Но возможна обстановка была подобной военному времени и той эпохи. А сейчас да и до 1917 года репрессии проводились во блага правящей элиты кучки людей . И когда честные люди боролись за социальное неравенство , начиная с 17го года забираясь как на гору к вершине идеала! А обидно то что не добрались и с 1991 катится все в низ, социальное неравенство растет, при том так же теряем людей пусть не убитыми , но с поколеченными судьбами. А главное что надо понять , что социальное неравенство приведет к той же революции , гражданской войне , репрессиям . И те кто сейчас успешен из дети или внуки станут жертвами народного возмущения.

[@user-bc4tg3hl7q]

@@tomagavk77 ну вашими словами можно и фашизм оправдать. Условно, ну понимаете, время такое было и т.д. Хотя не важно какое было время, главное это ваша оценка сейчас И если для вас убийство человека это норм, то это пиздец Тогда и для нашего времени вы найдёте оправдание, чтобы массово мочить людей

[@JohnDoe-yj4em]

Уточнение: ВЧК был переформирован в ГПУ, которое затем было переформировано о ОГПУ.

[@a.goncharov]

Вы правы, но это, на мой взгляд, не очень существенный нюанс

[@JohnDoe-yj4em]

@@a.goncharov В общем согласен. Еще обратил внимание, что у вас на канале в плейлисте "Алексей ГОНЧАРОВ на других каналах" отсутствует лекция/беседа о Кирове "Киров: Второй после Сталина", прошедшая на канале Вектор 01.12.2021. Лекция была хорошая. Наверное, нужно бы добавить в плейлист.

[@a.goncharov]

@@JohnDoe-yj4em спасибо, добавим

[@user-ni3cl2jz8s]

Опять же, слишком много идеологии. Хотелось бы больше фактов и деталей, имеющих непосредственное отношение к истории. Поэтому так много времени и ушло на лекции. Говорить о том, что Сталин "правил" с 1924 г. нельзя ни в коем случае. И я не знаю историков, которые бы так говорили. Условно о "правлении" Сталина можно говорить начиная с конца 14 съезда, после победы надо Новой оппозицией.

[@Lolz_Guru_]

Шахтинское дело,дело Промпартии, Академическое дело,дело ТКП: все участники были реабилитированы.Бухарин,Зиновьев,Камненев,Тухачевский:реабилитированы. Зачем вы делаете упор на законности и виновности этих людей?

[@a.goncharov]

Затем, что реабилитация их была политически ангажирована

[@user-ye6uv2du8g]

Мягко стелешь.

[@user-up5yp2vu9u]

Насколько можно опираться на допросы следствия? На признания? Вышинский сказал: «царица все доказательств - личное признание обвиняемого» ну бред же, учитывая садизм следствия

[@a.goncharov]

Опираться нужно на весь массив имеющихся документов, в том числе и протоколы допросов. А то будет как с приведенной вами цитатой Вышинского: удобное для нашей политической позиции берем, неудобное отбрасываем. Кстати, рекомендую поискать полную эту цитату - смысл будет абсолютно противоположным.

[@user-up5yp2vu9u]

@@a.goncharov уже ознакомлен со 2 частью видео вот вот) Буду больше знать

[@user-nd7ug7tf4s]

"садизм следствия"🤭. Как говорится, гадливо на душе!

[@VoenkomTavernskogoRayona]

Давным-давно неактуальная бредятина про репрессии в РККА. Ещё О.Ф. Сувениров опроверг в 1998 г. Речь о статистике. С представлениями о реальности заговора всё гораздо сложнее.

[@user-ro7dl7di5u]

Почему это вранье? ---когда даже анекдоты народ на эту тему сочинял... И частушки... В ютубе их можно найти. Правду не скроешь. В любом государстве мира в первую очередь есть честно выбранная власть. Вспомните ещё пещерного человека. К тому же вы забываете и сейчас у нас есть такие репрессий. Подпевал а... Путина.