Истребитель Фокке Вульф FW 190 опасный 'Самолеты Германии', 1941 1945 История авиации, 7 й фильм

[@даулетсамиджанов-д5т]

ЭХ бедные советы так и не научились ничего построить до 90 х тут в комментах пишут что тот тяжелый или неуклюжи хотя сами до сих пор ездиют на бу технике той же проигравшей Германии

[@caimancaivanovich2222]

фильм полная ересь и чушь собачья, АФФТОР ЗАЯВЛЯЕТ, ЧТО В НАЧАЛЕ ВОВ ШАНСОВ У СОВЕТОВ ПРОТИВ 190ГО НЕ БЫЛО))), КОНЕЧНО НЕ БЫЛО))), ЕСЛИ ОН НА ВОСТОЧНОМ ФРОНТЕ ПОЯВИЛСЯ ТОЛЬКО В КОНЦЕ 42Г)))и в обще еще море не то что не точностей а лжи,

[@domino1681]

лада седан круче

[@Gringo_7.62]

Вообще основой ВВС Германии был Мессершмидт-BF109!!!

[@zfsivanovich7280]

да, достижения немцев в технике мало кто оспорит, и все таки победа за нами хоть далась она дорогой ценой

[@дмитрийдмитрий-о5я]

а ничего что фокер-190 был принят на вооружение в конце 1942г.но так получилось что боевое применение совпало с новым советским истребителем ла-5.там разница в несколько месяцев.так фокер уступал по всем показателям лавочкину,кроме вооружения.поэтому немцы и стали его использовать как штурмовик.

[@alexeychukanov3282]

Немцы - бесспорно - хорошие солдаты, не смотря ни на что. Как к врагу - у меня есть к ним уважение, не смотря на все гадости...

[@iqormarchev1931]

Немецкие инженеры передовые тут нодо им отдать должное

[@Urzhum]

Более понятно, за что любили фрицы фокевульф, это широкое расстояние между стойками, они шире чем у мессера и это даёт устойчивость и прощает ошибки на взлётной полосе.

[@特玛]

Можно по-разному относиться к американцам, но что восхищает в них, и в чём нам до них очень и очень далеко: это отношение американцев к истории, как к своей, так и к чужой. Они сохраняют всё.

[@АлександрЛаптев-г2ш]

Зато мы победили!

[@kassian2902]

Я что-то не понял замечание немецкого генерала Гюнтера Ралля о близости вооружения к мотору и больших потерях в связи с этим.

[@A-speed]

Kassian von Berendt видимо имеется в виду снижение скорострельности из-за синхронизатора

[@A-speed]

Vincant Dubua синхронизатор снижает скорострельность, это как бы факт. То есть скорострельность теряется, если вам так удобнее. У ФВ-190 все 4 пушки в площади винта, все 4 с синхронизатором.

[@A-speed]

Vincant Dubua хотя возможен и другой вариант. ФВ-190 отличался очень высокой аварийностью по техническим причинам. ФВ-190 базировавшиеся в Норвегии именно за счёт технических неполадок - в первую очередь отказов и поломок двигателя и ВМГ потеряли треть истребителей. Возможно Мало как-то увязывает это с 4-мя пушками вокруг мотора. Возможно не слишком надёжными были синхронизаторы и ФВ-190 мог прострелить себе винт - а это потеря машины.

[@A-speed]

Vincant Dubua Немцы наделали 30 тысяч мессеров и так не смогли победить низкое давление масла, при этом через уплотнения оно у них хлестало так, что заливало мессер от носа до хвоста. Пилоты называли мессер "сардина в масле". На серии G чтобы хоть как-то решить вопрос ввели омыватель фонаря кабины бензином. И ничего, летали. Ага, я про мессеры, а не про Яки, на Яках с выдавливанием масла в итоге справились. По фоке - дело ж не в плохом или хорошем синхронизаторы, дело в том что их 4 штуки, и они нуждаются в достаточно точной регулировке. Прострелы винта не были какой-то сверхредкостью ни у немцев, ни у остальных стран. А главная беда ФВ-190 все же ненадежный двигатель, склонный к перегреву и самовозгоранию. Правда к 44 году его довели до вполне приемлемой надёжности.

[@geze1202]

ФВ-190 А4 - два пулемета 7.9 мм -синхронизированные, две пушки 20 мм в основании крыла-синхронизированы, две пушки 20 мм в крыле-не синхронизированы(вынесены за плоскость винта)!!!

[@SergeyStreles]

Дослушал до рядного 12 цилиндрового дв, в 2 ряда.. Заклинило.

[@thorschneider2484]

Прошу обратить внимание: немецкий летчик-ветеран весьма уважительно высказывается в адрес своего врага - советских пилотов. Толерантность, понимаете ли... Или просто другая культура?

[@vitalikockoneev658]

В Германии перед войной и во время войны пилот должен был налетать в воздухе 100 часов...А в СССР- пилоты не учились летать( фронтовики говорили и это есть в СМИ)...Танкисты не учились водить танки и стрелять из пушек... В Великобритании пилот уходил в бой ТОЛЬКО налетав 150 часов....Поэтому во время войны...в 1940 году англичане били мессершмидты над Ла Маншем, как хотели.... Пилоты Германии с первых дней войны ...с 22 июня 1941 года..., смеясь. расстреливали наших пилотов, которые НЕ УМЕЛИ вести в воздухе самолёты....Хейнман уничтожил 325 самолётов....Более 300 пилотов Германии...каждый подбил больше, чем 100 самолётов. Это я прочитал в газете "За рубежом".... в 80 годы.

[@TankyYan]

Адекватная серия этого самолета началась с FW-190 A-4, когда компоновку скопировали у Лагг-3. Сам FW-190 A-4 поступил на вооружение осенью 1942 года. а СССР уже перешел на Ла-5, который и стал самым лучшим истребителем Второй Мировой. Причина, по которой немцы вначале войны не встречались с нормальными советскими самолетами проста - большинство аэродромов разбили в результате Блицкрига.

[@ДемьянХодотович]

И-16 биплан. Что-то новое в истории авиации

[@alexandr74al19]

И-15 и И-153 "Чайка" - бипланы середины и конца 30х годов...

[@A-speed]

Демьян Ходотович не могут же американцы сказать, что Курт Танк прямо говорил - концепцию маленького скоростного истребителя с мощным воздушным мотором он позаимствовал у И-16

[@ДемьянХодотович]

Азамат Карданов согласен! Хотя я был бы не против, если бы наша власть и элита позаимствовали у США концепцию отношения к экономике и народу ;)

[@alexandr74al19]

Азамат Карданов При чем здесь вообще И-16, если маленький скоростной моноплан с воздушным мотором известен с 1й мировой войны? - Тот же Фокер или Ньюпор xn--80aafy5bs.xn--p1ai/aviamuseum/aviatsiya/nachalo-aviastroeniya-v-rossijskoj-imperii-2/nachalo-aviastroeniya-v-rossijskoj-imperii/nyupor-nesterova/ )...

[@alexandr74al19]

Демьян Ходотович Невозможно. Потеряется суть государственного феодализма при которой ЧИНОВНИК и государство - это всё, а гражданин - НИКТО... kzbin.info/www/bejne/sHO0lZycd72Ma9k

[@xperiam9125]

По воспоминаниям советских летчиков-истребителей можно понять, что встречи с ме-109 они опасались бооьше, чем с фв190

[@A-speed]

Xperia M Все относительно. Бомберы явно больше опасались ФВ190

[@geze1202]

фв-190 летающая платформа для вооружения, бф-109 истребитель для завоевания воздушного пространства... а для бомберов еще неизвестно что хуже: фока с четырьмя двадцатками, или месс с 30-ти мм пухой и подвесами...

[@A-speed]

ddd 13 для бомберов как раз ясно что хуже - ФВ190 если уж добрался до них - плохи дела у бомберов.

[@geze1202]

это если он добрался... ну так если месс с тридцаткой и подвесами доберется им не легче будет...)))

[@A-speed]

МК-108 слишком специфичная пушка. По обшивке работает хорошо, по моторам плохо, на перегрузках подклинивает, скорость снаряда низкая. На Восточном фронте сами немцы предпочитали МГ-151. Н на ФВ-190 их 4 штуки :) Ну и защита пилота и самого самолета от стрелков у Ме-109 и ФВ-190 на совершенно разном уровне. Фока пожалуй лучший аппарат для убийства бомберов.

[@ralfmiller4712]

фоки супер

[@АндрейК-ы8я]

Видеоряд шикарный, текст убогая американская пропаганда с отвратительным переводом.

[@MrShubalum]

Андрей К согласен но тем не менее как есть тут ничего не поделаешь

[@АлексейСидаренко-б1с]

Рядый двигатель с расположением цилиндров в 2 ряда. Рукалицо для каких идиотов сей набор букв?

[@АлексейСидаренко-б1с]

Двухтактные авиационные двигатели Оо чёт я такого изврата не слышал. И да 2х тактный мощнее 4х тактного при прочих равных. А байка от Яковлева "К Устинову, "руководившему" КБ Мясищева, обратились два заключенных инженера, Оттен и Наумов, с предложением создать двухтактный аварийный бензодвижок для питания самолетной электросети в случае отказа генераторов. "А какие употребляются сейчас?" - поинтересовался Устинов. "Четырехтактные", - ответили ему. "Переходить сразу на двухтактные рискованно, - заметил Устинов, - не лучше ли вам сначала заняться трехтактным?" Видимо это в разряд баек перевели и приписывают всем кому не лень)).

[@Prosha54]

"Мне как-то довелось беседовать с Яковлевым"..... Ох ну и пиздобол же вы братец!!!!, а с Македонским, мудрость, опередившую на тысячелетия, которого преподают во всех военных училищах не довелось? И звания героев и генеральские звания им присваивались исключительно как арестантам. Я так думаю, вам эту историю рассказали, потому что более сложную вы бы просто не осилили, у вас мозги судя по вашим постам , как у простейшей амебы. "Чекисты не шибко то грамотно писали", но т. Берия создал немного, не мало ядерное оружие в хлам угробленной стране, при своей безграмотности сумел собрать и организовать работу в такой "простенькой сфере". О чем с вами можно после этого разговаривать, идите пасите свиней! Если вам это доверят!

[@88untergang]

СУПЕР САМОЛЁТ!!! КАК И ВСЁ, ЧТО ОНИ ДЕЛАЛИ И ДЕЛАЮТ !

[@AndreyPortocc]

Gunn Russ а что? плохой пепелац?

[@AndreyPortocc]

ИИИ наверняка вел речь про то что производят немцы. Пример - у вас есть выбор: купить за 10 тысяч уе шестерку Ладу или шестисотый мерседес. Что вы выберите?

[@AndreyPortocc]

:) патриотизм - это конечно хорошо. Только патриотизм - не Фемида. Ок, тогда пойдем от противного - расскажите, что плохого сделали немецкие инженеры. Такого, за что стыдно в глаза другим инженерам смотреть. Ну как, например, за "ладу-калину" ЗЫ о какой модификации лавочкина вы говорите. Или в вашем представлении все лавки были идеальны? ЗЗЫПро лучших пилотов - это ваше субъективное мнение. Каждый кулик свое болото хвалит. Британцы будут рвать за своих, американцы - за своих, немцы - естественно вспомнят сотни сбитых у своих ассов, мы - никуда не деться, будем топить за своих. Не собираюсь лечить ваших тараканов в голове на эту тему, скажу только одно: недооценка противника - источник поражения. И я не слышал ни от одного ветерана пилота, плохих отзывов о мастерстве летчиков Люфтваффе.

[@88untergang]

Andrey Portoss они реально руками берутся за любое дело, а не жопой

[@AndreyPortocc]

Бог меня упаси отговаривать вас культурных и, наверняка, - скрепных от ваших убеждений, да еще изложенных :) Кстати, вы таки все правильно поняли. Ну ладно - почти все. Немцы таки действительно все делают качественно, а остальные многие (не все, конечно) - реально "поссать вышли", как вы выразились (одна лада-калина чего стоит :) )

[@anatolieske6843]

190 тоже поршневой он говорил о 262

[@aigarsmedelevs3874]

Can not stop wondering 22:30 . Soviets did have 22k most advanced at that time plains.Narrator is badly misinformed.

[@Niko-xx9be]

Прибейте переводчика и диктора, постоянные ляпы просто слух режут.

[@рустамалмазов-к8ч]

наши то почему из фанеры строили технику ?

[@MrShubalum]

из ДЕЛЬТА древесины

[@manta1969manta]

рустам алмазов алюминия не хватало. Но это было проблемой не только для СССР. Чисто для примера, летающая крепость, у которой хвостбовое оперение было покрыто тканью и фанерой. Юнкерс 88 наполовину покрыт фанерой и некоторые силовые элементы из дерева и тд

[@damnmedic1986]

рустам алмазов , весь алюминий ушел на бобры и танковые дизеля.

[@ilyakurbatov5181]

Vincant Dubua Война - не просто соревнование лучшести конструкций, но и соревнование технологичности производства. Пока за штурвалами и рулями ФВ-190 и Тигров сидели обученные по полной программе специалисты, немцы могли сдерживать союзников, и, даже, наносить им серьезные поражения. Но в дальнейшем, по мере выбивания из строя асов, стратегия союзников на массовое производство техники для использования необученными призывниками просто задавили всех этих тигров с фоккерами количеством. Работа американских, английских и советских инженеров была направлена на создание техники для имеющихся мощностей, работа немецких, действительно на технологические прорывы, но эти прорывы тянули за собой необходимость перестройки производства и снижали массовость выпуска. Гордиться тем, что ты создал супер-пупер оружие, которое затем бесплатно досталось победителям только потому, что ты переувлекся его характеристиками в ущерб технологичности - то такое.

[@ceed1967]

Немцы-лучшие инженеры,бесспорно!!!!!!!

[@ВадимЗагорулько-я7р]

А английские, американские ?

[@AndreyPortocc]

Вадим Загорулько если брать всех вместе и сравнивать - то немцы сделали больше всех остальных, может даже вместе взятых. Рекомендую почитать "секретные оружие 3 рейха". И если бы не конкурентная борьба капиталистов (или как их назвать) и личные амбиции и мнение руководящей верхушки (пример в этом видео - Мессершмитт, после того как выбился в лидеры никому не давал дороги) - еще неизвестно на сколько бы затянулась война и чем бы закончилась. Реактивные самолеты , ракеты, вертолеты - почитайте.

[@ВадимЗагорулько-я7р]

Читал....

[@AndreyPortocc]

у меня после этой книги вообще сложилось впечатление, что все развитие военной техники после 2МВ пошло по немецким разработкам, что в советах, что на западе.

[@AndreyPortocc]

Как ты там говорил? Про свою "чисто практическую точку зрения"? Где она в этом твоем вопросе. Ты в глаза тот крематорий видел? Да и с тобой же уже определились давно: немцы сволочи и демоны, но ездить ты предпочитаешь на мерседесе. Чего ты снова вылез? Сказали же тебе потеряться.

[@TerraZaur]

Корея и Вьетнам - это сёткое утверждение ущербности Нагло-Саксов.

[@arslan65]

фашисты однозначно сволочи, да и время было беспощадное, но не влюбится в фоку нереально.

[@Gringo_7.62]

Талантливые конструкторы есть всегда по обе стороны Фронта. Просто у Германии многовековая культура науки и промышленности,а СССР только за 15-20 лет до Войны из лаптей вылез!!! Ну не хватало нашим конструкторам тогда просто опыта и знаний. Ну и технологии наши отставали.

[@МихаилЖокин-э9р]

"Просто у Германии многовековая культура науки и промышленности,а СССР только за 15-20 лет до Войны из лаптей вылез!!!" Глупость!

[@alexstuder873]

а нацисты ???

[@alco_power399]

Ну и каша, впрочем как и большинство американских док фильмов

[@alco_power399]

oleg ozon я не знаю, что транслируют центральные российские каналы, у меня в стране их нет. Каша потому, что в документальном фильме о самолёте хотелось бы видеть хотя бы минимальные ТТХ машины, модификации, описание конструкции, достоинства, недостатки. В этом "кине" ничего вышеописанного нет.

[@blitzkopf7267]

чтото не намутили чепухи - за 20 боевых вылетов на ил2, выжившему пилоту давали Героя, чтобы компенсировать текучку пилотов. логично предположить что они сыпались с неба намного чаще чем другой любой самолёт. Героя же не давали просто так. сбивали ил2 постоянно и много.

[@alexandr74al19]

Aivar Dusenov Ил-2 сбивали не только истребители, но и зенитки - тут особо отличались 20мм "Эрликоны". И в начале войны их сбивали не больше и не меньше чем Су-2 (которых к 1943 году выбили всех). Но в 43-45гг. Ил-2 сбивали уже намного меньше чем в 41-42 т.к. немцы были вынуждены перебросить истребители на прикрытие Германии и активность фронтовых истребителей существенно снизилась...

[@A-speed]

Aivar Dusenov за 30 вылетов на Ил-2 в 41 году давали Героя. В 41 году на одну потерю приходилось 16 вылетов Ил-2, то есть процент потерь 6,25. А вот в 45 году средний налет на 1 потерю уже 90 вылетов - 1.1%. В среднем за войну 53,5 вылета на один сбитый Ил-2, то есть процент потерь примерно 1,87. Вот только с чего вы решили что это намного больше чем у любого другого самолёта? Берём те же американские и английские налеты на Германию. У англичан средний процент потерь бомберов - 2,5 процента, то есть выше чем у Ил-2. Это при том что англичане бомбили ночью. Днём летали американцы. У них первых вылетах было просто избиение - первый же вылет окончился уничтожением 20% бомберов США и ещё столько же были списаны после посадки как не подлежащие восстановлению. То есть для 1 сбитый В17 приходился на 5 (пять) вылетов - не считая тех кто дополз до дома и там был списан. Американцы тут же остановили операции пока не получили орды истребителей прикрытия. Но даже с ними в 43-44 годах процент потерь бомберов был порядка 6-7 процентов, это как у Ил-2 в 42 году, один сбитый на 16-17 вылетов. На потери порядка 3 процентов им удалось выйти только к 45 году, когда люфтваффе уже практически не существовали, в у Илов процент потерь к 45 году был 1,11%.

[@ИванИваныч-й1д]

слава богу нашелся хоть один грамотный.

[@sieksnis]

Азамат Карданов А от куда статистику знаете?

[@A-speed]

Из разных источников. Данные по потерям тех же Ил-2 проанализированы в десятке разных работ, еще больше данных о потерях бомберов союзников. Задайте в Гугле запрос - увидите сами.

[@ionlungu8806]

Смысл американских бомбардировок был в том чтобы истреблять мирное население-это можно видеть по количеству освобождённой ими территории.

[@aleksandrom1594]

мирное население - это будущие солдаты и тыл врага, если не обескровить, то даже против малой армии можно долго воевать

[@КазбекШидиев]

190-й появился на фронтах в1943-м. Причем тут 1941-й?

[@ВладимирИванов-в7ь4т]

В 1942

[@Gringo_7.62]

А зачем нужно было доставлять "Спитфайеры" с Британии через Юг? Не проще ли было бы на Север через Мурманск?

[@aleksandrom1594]

погугли судьбу конвоев северных путей

[@СветаДзержинская]

Олег Васильев Что-то я не слышала о спитфайерах на восточном фронте! Были аэрокобры, харрикейны и Б25.

[@ВладимирФедотов-ф6р]

Просто Курт Танк занимался не своим делом! Вот если бы он делал танки, то даже трудно поедставить как они были бы круты)

[@ДецийМеридий]

Танки делал Отто самолёт

[@ВладимирФедотов-ф6р]

@@ДецийМеридий а автомобиль запорожец это попытка создания новой стиральной машинки)

[@InquisitorKavi]

А почему на картинке японский A6M5 известный как Зеро?

[@MrShubalum]

спасибо за замечание) изменю и с новым годом!

[@MrShubalum]

а вообще там на видосе он в одном из моментов

[@InquisitorKavi]

И Вас тоже С Новым годом и Рождеством.

[@Gringo_7.62]

Гитлер определил судьбу Рейха 22 июня 1941 года в 3:45!!!

[@Integroabysal]

Ой только не надо говорить что гитлер определил судьбу рейха когда на советов напал.. без поддержки америки и последующей вмешательстве в виде ежедневных бомбардировок позиций наши быстро бы накрылись, первые годы наши тупо мясом кидались , у меня прадед военным лётчиком был, он рассказывал как наши теряли целые полки ежедневно , цифры доходили до абсурда по 10-12 наших на 1 немец

[@Gringo_7.62]

А когда Америка начала нам оказывать поддержку? В 1941 -1942 этой поддержки было кот наплакал!!! Катюши на Студеры стали ставить только в августе 1943!!! После Сталинграда и Курской дуги!!! А самые тяжелые первые полтора года Войны Союз сражался САМ!!! А что касается помощи... Союз получил по Ленд-Лизу помощи на 10.7 миллиарда долларов... Британия получила от той же Америки помощи на 31 миллиард долларов. И сравни масштаб боевых действий которые вела Британия и которые вёл Союз. А что касается "закидывания трупами"...послушай Исаева как он рассказывает,что Британия в самом начале "Битвы за Британию" тоже бросали в воздушный бой малообученых юнцов,прошедших подготовку "взлёт-посадка".

[@МихаилЖокин-э9р]

Наши тупо закидали мясом окопы немецких военных лётчиков. Прадед рассказал нам, как мы теряли 100500 полков на 1 немец. Цифры быстро дошли до абсурда и если бы не помощь Америки, то проклятого совка давно бы вообще не было! Как я ненавижу эту страну!!!

[@Integroabysal]

Британцы хоть и бросали в бой малообученых бойцов но у них хотя бы техника соответственная была все британские самолёты могли на равных сражаться с мессерами или не много уступать по лётным характеристикам , но у них было кучу преимуществ перед немцами , во 1 радарные установки , во 2 они сражались на собственной территории , аэропорты рядом , горючее рядом. И еще на счёт забрасывания трупами ..... вас что в гугле забанили ? ? как можно сравнивать 400 с чем то тысяч смертей со стороны британцев и 25 лямов со стороны совка ? ? Британцы дрались практически 1 на 1(1 немец на 1-2 британца )что бы ты понял , немцы которые вели войну на 2х фронтах и с 43 года активно подвергались бомбардировками со стороны союзников потеряли 8 лямов людей. Это еще наши цыфры приукрасили что бы стыдно не было, но если считать что восточный фронт составлял где то 3.5 лямов бойцов у немцев то получается что на 1 немца 7 наших(Гордость полные штаны за правления совка берёт) , в мясо бросали всех с 16-17 летних до стариков. Про помощи ледн лиз так ее не было много но она была критически важна в первый год войны ... имея американскую технику наши смогли сформировать боевые отряды которые смогли защищать стратегически важные объекты и позволил нашим авиа конструкторам придумать что то более внушительное и то что не разваливалось в небе при перегрузках.

[@Антон-п4я2п]

Нет Олег... Судьба Германии была предопределена гораздо раньше.... Гитлер проиграл войну 23 августа 1939 года.

[@_Dmitry_Pavlov]

Сколько смотрю о промышленности Германии во ВМВ, все время закрадывается впечатление, что немецкие инженеры, промышленники и заказчики вооружения неумолимо саботировали выпуск военной продукции. Вместо того, что бы наладить выпуск массовой продукции для тотальной войны и воспитать юзера крепкого середнечка, они гнались за рекордами со всеми этими "Тиграми", Ме-262, тысячами бесполезных подлодок и совершеннейшим безумием типа Фау. То ли самовлюбленные идиоты, то ли предатели Фатерлянда, повезло в общем нам с ними, чуть-чуть не хватило сломать Союз и весь мир нацикам.

[@wolga7045]

дмитрий павлов, дело в общем не в саботаже продукции посредством изготовления "убер-девайсов". Дело - в концепции войны. Немцы, вполне заслуженно, отдавали приоритет именно качественной подготовке пилотов, танкистов и т.п., соответственно и разработки новой военной техники велись именно в разрезе качественном. Но данная концепция относительно тотальной, долгой войны на истощение себя не оправдала.

[@_Dmitry_Pavlov]

У вас первая часть комментария противоречит последнему предложению, и не зря: если бы немцы делали все правильно, то они бы победили Советский Союз за несколько месяцев, пользуясь высоким технологическим преимуществом, высокообученным личным составом, бОльщим мобилизационным резервом(ЕС был больше СССР), опытом разгрома Польши с Францией и британских сил в Европе, советским перевооружением и внезапным ударом. К тому же что греха таить: ВС Рейха-3 вышли из ВС Рейха-цвай, а он был на голову выше ВС Российской Империи. Но этого не случилось, потому как "в консерватории" было что-то не так, и скажу что: когда воюешь миллионами, высококачественно обучить несколько сотен тысяч, а на остальных плюнуть,- неправильный путь. Даже заградотряды не помогли.

[@_Dmitry_Pavlov]

Oleg ozon: "ибо железа можно наклепать сколько угодно а вот воспитать аса это дорогого стоит." Удивительноге утверждение,- что ж не наклепали то? На фиг вообще клепали "Тигры", если к примеру Т-4 был лучше Т-34, если сравнивать современные друг другу танки, а не Т-34-85 с Т-4 июня 41-го? И если конечно не мериться мало что значимыми отдельными характеристиками, а брать танки по эффективности в целом? В общем вы не правы: железа нельзя наклепать сколько угодно: наклепаешь много одного, не хватит на другое, вырастишь тысячу очень хороших пилотов,- не будет времени заниматься остальными кандидатами, и они у немцев пошли с "маузером" в окопы. Мало того: если даже подготовишь много средних(но достаточного уровня) пилотов, то не хватит самолетов, если будешь делать вместо средних очень хорошие. Сравнение Хартмана с Кожедубом детское даже не потому, что надо сравнивать ещё и количество вылетов и качество самолетов, а в том, что это НЕ ПОМОГЛО. В результате с конца 43-го-середины 44-го годов небо было советским, и немецкому пехотинцу было довольно все равно, кто его очередями поливает с неба: супер ас, или летчик на пятом вылете. Ваша и Люка главная ошибка вот в этой фразе: "это современная концепция": 1) Концепция должна быть современна не будущему, а настоящему. 2) Если современная война скатиться к противостоянию десятков миллионов, то промышленность и училища опять начнут клепать "середнячков", а не асов, что бы обучить больше людей.

[@_Dmitry_Pavlov]

А какой ответ может быть тому, у кого в голове содержимое кишечника и ни одной своей мысли?,- естественно стандартный, не метать же бисер перед свиньями. Приятно, что вы уже знакомы с таким ответом, Олег :)

[@_Dmitry_Pavlov]

Не надо додумывать за меня, Алексей, т.к. я сам в открытой и вежливой форме высказал свои мысли и даже разжевал для особо не понятливых. Как вы можете убедиться: ваши последние предположения неверны, т.к. в моих аргументах нет ни "деды воевали", ни "можемповторить". То, что деды воевали, это конечно верно, но не в тему(к чему вы это упомянули вообще?), а вот в том, что можем повторить, у меня есть сомнения, т.к. Родина требует героев, а понарожали нас с вами, да ещё и Олежку Озонированного в придачу,- боюсь, не сдюжим!

[@romanroman1781]

хороший самолет, но у нашего ла-5 (возможно ла-7) он соснул на курской дуге ))))

[@МихаилАгеев-л6и]

фокер НИКОГДА не был основой люфтваффэ! 190-й (А) был самым быстрым всего 5 месяцев, потом появился Ла-5ФН, на фокер поставили БМВ812, это ничего не дало - он сравнялся с поздними густавами и курфюстами(чуть выше скорость VS чуть хуже манёвр) *курфюсты(САМЫЕ ЛУЧШИЕ мессеры) оказались неудел, т.к. В 1944-м на Як-и поставили ВК-107 вместо ВК-105 и вышел Ла-7. Лучший же боевой поршень - это Ла-11(самый совершенный) - ТОЧКА.

[@ВалераСавицкий-ж1ю]

Ла-11 уже не воевал.

[@МихаилАгеев-л6и]

@@ВалераСавицкий-ж1ю в великой отечественной - нет, не воевал.

[@TerraZaur]

В войне победила Советская Россия. И можете какать себе под нос сколько угодно. Ванькам сильнее и умнее Билла и Ганса.

[@grandpaagrandpaa965]

Херня весь фильм

[@namefamilia2139]

190ый вобще то был тяжелый и неповоротливый, так как имел бронирование кабины. И сбивали их наши летчики на яках и ла5 на раз два, а мессершмит был крепким орешком, особенно в модификации Ф и Г

[@chadjensen2027]

German Kananovich сбивали на раз-два ибо к 43 опытных пилотов становилось всё меньше и меньше,а новички думали превзойти в манёвренном бою самолеты в 2-2,5 раза легче,а вообще их остерегались и ,можно сказать,запрещали идти в лобовые с ними,а также не рекомендовали пытаться догнать.Вообще,восток не для фоки оказался

[@ГутяПиздюшов]

German Kananovich сбить было крайне сложно и ФВ-190 и Ме-109. На Курской дуге у ФВ-190 на 1 потерянный самолет приходилось в 1,5-2 раза больше самолето-вылетов, чем у Ме-109. Только в 1944 г. стало проявляться (иногда) снисходительное отношение к фоккерам. Оно объяснялось тем, что а) ударные (штурмовые и бомбардровочные) модификации ФВ-190 в бою были слабее "чистых" истребителей и б) летчики были не фонтан - на ФВ-190 (в отличие от Ме-109) часто пересаживали пилотов с бомбардировщиков. Как перехватчик бомберов ФВ-190 был ужасом на крыльях ночи - намного сильнее мессершмитта.

[@namefamilia2139]

В умелых руках и И-153 ужас на крыльях ночи, способный сбить Ме-262

[@ВладимирБезрук-х4в]

А вот советский учебный фильм 1943 года утверждает - ничего феноменального в нем нет!

[@НиколайПараян]

хороший самолет,только дуракам достался...

[@Gringo_7.62]

А в Индии есть технологии реактивного самолётостроения? Она до 1947 года была колонией Британии!!! А в 1947 её разделили на Индию и Пакистан.... Что-то авторы фильма подгоняют...

[@RedisManR]

про Зеро вообще сплошная чушь сказана

[@drynchi]

Дора конечно интересная машина, но только в играх имбует, в реале все было совсем не так безоблачно. Крошили их пачками, дед говорил в конце войны, на этих "свободных охотников"разработали такую тактику, из 10 сбивали 10, без потерь...

[@ПолинаБонд-е3ч]

"Ангелы люфтваффе"? С ума сошли? Скорее черти.

[@ПолинаБонд-е3ч]

Michael Wittmann черти гитлеровские. И только так. Можно еще : нацики, адольфики, крестобрюхи, вундервафли.

[@ПолинаБонд-е3ч]

Michael Wittmann так они мне угождали, когда родственников моих убивали?

[@ПолинаБонд-е3ч]

Michael Wittmann а кто их с войной звал сюда? Халявы захотели?

[@ПолинаБонд-е3ч]

Michael Wittmann а кто про простых немцев говорит? Ни слова не было. Разговор про непростых "ангелочков". Не нужно передёргивать события.

[@ПолинаБонд-е3ч]

Michael Wittmann точно! Ангелочки!

[@Тёрин-ь5э]

Кожедуб активно сбивал ФВ-190 на своем ЛА-5, а затем и на ЛА-7, которые был лучше ФВ

[@ОлегРедко-ш9л]

Boksov Karl Кожедуб сбивал не на Ла,а на американских самолётах,если бы он летал на совдеповских до конца войны не дожил бы!)))

[@ЕвгенийКислица]

что не говорите-разбили в пух и прах....-возразите....

[@sviep1845]

Возражаю... без всяких "Что не говорите...".

[@Gringo_7.62]

Всего за годы Войны было поставлено в СССР чуть больше 14000 летательных аппаратов всех видов. А у нас одних только ИЛ-2 было выпущено почти 36000!!! Ла-5 около 9000. Не говоря уже про остальные самолёты!!! Так что помощь "союзников" мало чего решала.

[@anatolieske6843]

Они помогли когда это было жызненоважно!

[@Gringo_7.62]

Жизненно важно было в первые два года войны!!! А тогда поставки от союзников были не очень большие..

[@ВячеславТурченко-ш6к]

Официальная статистика: Проценты поставок различной техники рознились. Взрывчатые вещества и порох обеспечивали девяносто процентов потребности СССР, а бронетранспортеров - все сто. Всего по ленд-лизу было поставлено 22 150 самолетов, 12 700 танков, 375 883 грузовых машины, 131 633 автомата, 1981 паровоз. Поставляли бензин - 2 670 000 тонн, так как импортная техника отказывалась работать на наших бензинах и маслах, алюминий для автопромышленности, листовую сталь, двигатели, тракторы, цветные металлы, шины, обувь, одеяла. Продовольствия - тушенки, комбижира, яичного порошка, муки и прочего - 4 478 000 тонн. Смогли бы мы победить без ленд-лиза? Несомненно, но победа пришла бы, по оценкам А. Микояна, на год-полтора позже, и к многомиллионным потерям добавились бы еще многие сотни тысяч погибших. В 1942 году СССР выпустил 9918 истребителей, потеряв за этот период 7800 самолетов, и по ленд-лизу получил 1815. Германия за этот год смогла выпустить 5515 истребителей. И с каждым военным годом перевес в производстве военной техники со стороны СССР стал нарастать.

[@Gringo_7.62]

Поставки по Ленд-Лизу пошли широкой рекой только после Курской дуги!!! А самые первые самые тяжёлые годы Войны СССР воевал СВОИМИ СИЛАМИ!!! Если ты привёл статистику суммарных поставок,то пожалуйста дифференцируй её по годам:1941,1942 и так до 1945. К примеру знаменитую "Катюшу" на знаменитый "Студебеккер" стали ставить только во второй половине 1943 года!!! Под Сталинградом как-то справлялись САМИ!!! Википедия конечно тот ещё источник :-))) Но вот: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B4-%D0%BB%D0%B8%D0%B7#%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0

[@Gringo_7.62]

И не забывай,что на Германию работала ВСЯ промышленность Европы!!! Заводы Франции,заводы Чехии. Вспомни Мюнхенский сговор,когда от Чехословакии Германия отодрала самые индустриально и промышленно развитые районы!!! Или они на Германию не работали? Почему-то все когда считают поставки по Ленд-Лизу говорят,что они сыграли важную роль в Войне для СССР,а поставки вооружения и товаров военного значения из оккупированых Стран Европы в Германию для Германии важного значения не имели?

[@ПавелЧервев-я9о]

за весь лендлиз в СССР поставили самолетов 18 633 ед. против 157 261 ед произведенных в СССР за время ВОВ. как бы не так много... хотя это по сути годовые потери ВВС РККА за 1941. и к слову, лучше бы эти самолеты полетели на второй фронт в 1942 году. а не в 1944 г

[@ВладимирИванов-в7ь4т]

Павел Червев Мозги вентилируй или ты сравнил фанерную хуйню с Аэрокоброй или Спитфайром. Посмотри что на сбивал Покрышкин до того как пересел на Аэрокобру хотя про МИГ-3 отзывался хорошо,посмотри по статистике советских асов и кто на чем летал, посмотри на чем летал Кожедуб и будешь очень удивлен что не на ЛА-5 а на ЛА-5 ФН. Тоесть все эти самолеты с непосредственным впрыском топлива благодаря чему шансы при встрече с немцами уравнялись. Про второй фронт вообще закрой хлебало

[@Евгенийбелый-с4ю]

Пропаганда!!! "фока" хороший самолёт,слизанный с "лавки" но поздно!

[@ЕрмакЕмельянов]

Чет не понял переводчика американцы выиграли войну? Если и внесли вклад в победу то 10%.

[@ИгорьБаталов-н8к]

Чушь! FW-190 был,конечно,неплохим самолетом.Но наши "Яки" и "Лавочкины" валили их "На-УРА" Дело не в самолете,а в выучке пилотов! Можно летать и на "этажерке" и побеждать.