MASter N #17 Come si studiano le aperture: Model Game

[@micheleastroboy]

Iscritto 2022

[@IstruttoreScacchi]

Grazie

[@micheleastroboy]

@@IstruttoreScacchi li guardavo anni anni fa....non so se è sempre lei....la voce è diversa... PS il sito c'è ancora ed attivo?

[@IstruttoreScacchi]

Non ho ancora letto il mio necrologio, quindi non sono ancora morto! Questa serie é realizzata da un mio vecchio amico e perciò la voce non è la mia! Il sito www.istruttorescacchi.it é attivo, ovviamente! Giuseppe Tarasscio

[@maxbrunori4649]

Ovviamente Réti non sarebbe stato d'accordo nel giudicare 1.Cf3 ... "troppo rigida". La verità è che il sistema di classificazione delle aperture che abbiamo non è scientifico perché basato su una somiglianza esteriore delle prime due o tre mosse di una partita e non sul concetto che anima ogni singola apertura. Naturalmente non si tratta di una mia "scoperta", ma è dello stesso Réti che ho citato prima. Che sia un sistema di classificazione superficiale lo dimostra il fatto che da aperture diverse si può arrivare alla medesima posizione e che, al contrario, una medesima apertura può portare a percorsi molto diversi. Ad esempio: l'attacco Max Lange può comparire sulla scacchiera da quattro aperture diverse: la Partita scozzese, la Partita Italiana (Gioco Piano), la Difesa dei due Cavalli e il Gambetto del centro. Una vera classificazione scientifica delle aperture non l'ho mai trovata in nessun libro di scacchi che ho letto.

[@IstruttoreScacchi]

La ringrazio per l'ottimo commento! Posso solo aggiungere che personalmente considero 1.Cf3 "ambigua e flessibile" ( e non rigida) . Giuseppe Tarascio

[@luigiriccio1061]

Salve Signor Brunori, concordo pienamente col, suo post e penso sia ottimo come spunto di riflessione sia per come studiare le aperture che come osservazione filosofica sul nostro meraviglioso gioco. Il fatto che da varie aperture si possa giungere ad una medesima posizione riguarda molte aperture ed ecco il perchè secondo me vanno studiate sulla base delle idee e non delle varianti imparate mnemonicamente. Ricordo un commento di Fischer il quale scrisse che scartò una mossa "perchè era contraria allo spirito dell'apertura". Un commento che mi fece riflettere molto all'epoca. Purtroppo il Sistema di catalogazione delle aperture per quanto buono è carente da questo punto di vista ma penso che di meglio non si possa fare visto l'annoso problema delle trasposizioni, sul quale il buon Maestro Tarascio, ha posto rilievo molte volte durante i suoi video (correttamente a mio modesto avviso). Personalmente trovo 1.Cf3 una mossa flessibile che, come tutte le mosse iniziali, da possibilità ad alcuni schemi di nascere e ne inibisce altri. Grazie per il suo bel commento e mi scusi se mi son permesso di avvalorare il suo post cone mie piccolissime osservazioni. La saluto come saluto il Maestro Tarascio, "Masterblaster" e i lettori.

[@masterblaster8413]

Credo di aver spiegato nel video perchè ritengo 1. Cf3 troppo rigida. Il fatto che impedisca al Bianco di giocare determinate linee di gioco a base di f3 op Cge2, cosa che invece non succede con 1. c4 , la rende appunto più rigida rispetto a 1. d4 e 1. c4

[@andreaguidolin67]

Buongiorno Maestro, grazie del video. L'analisi delle partite è sempre interessante e utile, ma, rispetto al titolo, mi aspettavo un video un po' più incentrato sul tema. Come si studiano le aperture? Con quali strumenti? E che differnenza in base al livello ELO?

[@IstruttoreScacchi]

CONTESTO IN TOTO il tuo messaggio! Il contenuto del video é fedele al titolo, di cui mi assumo la paternità. Due osservazioni: 1) Le linee importanti, principali, delle aperture si concludono nel mediogioco in certe ‘ posizioni chiave’. Studia queste posizioni, le strutture pedonali ed il corrispondente piazzamento dei pezzi, ed impara a giocarle bene. Fatto questo, diventerà facile ‘memorizzare’ le mosse d'apertura, perché avrai presenti le mosse che conducono alle posizioni chiave ( key positions); 2) NON esistono aperture per principianti ( under 2000 ELO FIDE) ed aperture per giocatori esperti ( advanced 2001-2300, semipro 2300-2400, pro over 2500 sempre ELO FIDE).

[@andreaguidolin67]

@@IstruttoreScacchi Grazie Maestro. ok per 1) per il punto 2) non indedevo aperture per....., ma come affrontarne lo studio (o come nel mio caso dato il basso livello non affrontarle affatto). Immagino che non abbia senso per uno come me mettersi a studiare un apertura come farebbe un 2000+, e magari come lei ha ripetuto piu' volte nemmeno ha senso studiarle finche si lasciano pezzi in presa o non si vedono tattiche elementari...... però dall'apertura bisogna passare, allora per non fare e soprattutto ripetere errori in apertura quali sono i vostri consigli?

[@masterblaster9483]

In effetti i titoli dei video non sono miei. Tuttavia rispecchiano in pieno le tematiche che trattano. In ogni caso mi piacerebbe sapere cosa si sarebbe aspettato esattamente Andrea Guidolin in modo da calibrare meglio i miei futuri video.

[@luigiriccio1061]

@@IstruttoreScacchi Saluto il Maestro Tarascio l'autore del video e tutti gli utenti. Se posso permettermi di dire la mia sono perfettamente daccordo sul punto 1 illustrato dal Maestro mentre non sono per nulla daccordo sul punto 2. Un principiante secondo me dovrebbe iniziare a studiare le aperture più facili da capire e da giocare come 1...e5 in risposta a 1.e4, ad esempio contro il Gambetto di Re giocare la variante rifiutata con 2...Ac5 e magari inizare con la Philidor. Provare ad esempio la difesa francese con gli schemi più semplici. Rispettando l'opinione del Maestro, ma non condividendola assolutamente, significherebbe che un principiante che è allo scuro dei principi base del mediogioco potrebbe anche studiarsi la variante del pedone avvelenato giocando la Naidorf? O la complessa spagnola aperta nella variante con ...Axf2? O, perchè no, la variante del dragone della siciliana? Oppure la Difesa Chigorin nella variante dove il Nero da un pezzo per tre pedoni? (Fermo restando che io non consiglio ad un principiante di rispondere con la siciliana a 1.e4 bensi' semplicemente 1...e5.) A me sembra che un principiante non deve studiare aperture complesse ma piuttosto aperture semplici per poi ovviamente ampliare gli orizzonti quando migliorerà. Saluto il Maestro, l'autore del video e gli utenti.

[@luigiriccio1061]

Maestro perchè ha bannato i miei commenti considerato che non sono stati ne offensivi ne irrispettosi ma improntati su osservazioni e domande legittime? (come legittime sono le sue NON risposte). Grazie per i chiarimenti!

[@masterblaster9483]

Ci tengo a precisare che nessun commento è stato cancellato o non approvato. Anche alcuni miei messaggi non comparivano come pubblici nonostante fossero stati approvati e solo oggi pomeriggio Tarascio ha capito cosa era successo e ha rimediato

[@MattiasConte]

..il maestro Tarascio non si vede da un po.. è stato rapito?

[@IstruttoreScacchi]

Sto attuando uno Sciopero del Silenzio, quale forma di protesta contro il Comitato Regionale Pugliese, che mi ha censurato ed espulso da un loro "Corso di aggiornamento per Istruttori pugliesi". É una mia forma di disobbedienza civile, non violenta.

[@andreaguidolin67]

@@IstruttoreScacchi speriamo duri ancora poco!!!!!! per colpa del comitato ci rimettiamo noi. Maestro Ritorni!

[@MattiasConte]

@@IstruttoreScacchi ..ecco ora ha un senso.. grazie di comunicarcelo.. pensavo fossero problemi personali.. ..capisco la disobbedienza civile come atto di protesta, ma senza una buona comunicazione a riguardo il gesto perde molta forza.. diventa un gesto inutile e dimenticato.. ..bisogna trovare la forza non solo di reagire, ma di rigirare le situazioni mostrando il proprio valore, senza astio, con l'unico obiettivo di splendere come il sole..

[@luigiriccio1061]

@@IstruttoreScacchi Un saluto al Maestro Tarascio, all'autore del video e a tutti. Maestro che io sappia Lei è un istruttore riconosciuto quindi vorrei chiederle una cosa sulla quale NON HO ALCUN DUBBIO che mi risponderà. La domanda è: "Come mai Lei è stato censurato ed espulso da un loro "Corso di aggiornamento per Istruttori pugliesi" ???? Domanda alla quale SONO CERTO arriverà prestissimo una risposta.

[@Mike-kg5ql]

Video interessante :)

[@stefanodiperna2153]

Vogliamo Tarascio con tutto il rispetto🙏

[@IstruttoreScacchi]

Sto attuando uno Sciopero del Silenzio, quale forma di protesta contro il Comitato Regionale Pugliese, che mi ha censurato ed espulso da un loro "Corso di aggiornamento per Istruttori pugliesi". É una mia forma di disobbedienza civile, non violenta.

[@stefanodiperna2153]

@@IstruttoreScacchi 😥come si sono permessi! Io la ricordo quando intorno al 1994/1995 ho fatto dei tornei al circolo di via Zanardelli, ero un ragazzino di scuola media. Oggi continuo ad essere uno scarso NC, ma per fortuna nella vita faccio altro. La rivogliamo al più presto maestro, ottime cose!

[@cubasia16222]

@@IstruttoreScacchi Rispetto la sua scelta, qui ci sono molte persone, anche su altri canali, che la citano e la rispettano. Credo che i suoi siano i migliori video per chi voglia iniziare lo studio di questo amato gioco. Grazie

[@masterblaster9483]

Credo che ci siano ancora un paio di miei video da pubblicare poi lascerò anche io, con tutto il rispetto.

[@giusenfett]

@@IstruttoreScacchi cose da matti?! è tutto una massoneria...

[@signorilepaolo3263]

Ma perche' non giocare la migliore mossa in apertura ovvero d4 che controlla 3 case centrali? Come affermato da Hans Berliner?

[@IstruttoreScacchi]

Interessante quesito. La mia risposta é ovvia: l'affascinante utopia di Berliner (definire le mosse migliori in assoluto basandosi su Principi generali ed analisi accuratissime) si scontra col Libero Arbitrio dell'essere umano. Anche se apro 1.e4 oppure 1.c4 posso ugualmente vincere ( o perdere, purtroppo!).

[@signorilepaolo3263]

@@IstruttoreScacchi si ma d4 dimostra che mantiene il leggero vantaggio della prima mossa al bianco. Il Punto e' riuscire ad incrementare questo vantaggio e poi vincere giocando le mosse migliori e non aspettando che l'avversario giochi male. D'altronde l'obbiettivo ultimo negli scacchi e' vincere.

[@luigiriccio1061]

Salve signor Signorile, premetto che non ho ancora visto il video ma in merito alle sue domande sarei curioso di conoscere chi ha stabilito che 1.d4 sia più forte di 1.e4, di 1.c4 o di 1.Cf3. Berliner affermava che 1.d4 era la migliore ma Bobby Fischer, che qualcosina anche lui ne capiva di scacchi, scrisse invece che 1.e4 è la migliore....sperimentalmente. La saluto!