Аудио форматы DSD WAV, Цапы и другое

#заметкиITпрофессора
В этом ролике расскажу об аудиоформатах, что такое дискретизация и битность, как воспроизводится звук и какие преобразования проходит из цифрового в аналоговый сигнал, какие бывают их разновидности, последния веяния в аудио MQA.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Формат DSD
kzbin.info/www/bejne/sIakqqKBmL1sY68
DSD Story
kzbin.info/www/bejne/f6uomqhnjLd0b9E
Аудиомания DSD
kzbin.info/www/bejne/ZoKVp4Cmfpl9rNk
Статьи
www.sony-asia.com/microsite/hiresaudio/
www.tiflocomp.ru/docs/sound/params.php
Журнал What Hi-Fi.com
www.whathifi.com/
www.videoton.ru/Articles/sacd.html
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Поддержка канала, простой способ:
BTC кошелёк 3Fu1DGdFhkUemZAdx9Shpj9x6otBZC23vG
LTC кошелёк M8ASzV585oakdm8YCsjLcbda53KHdQ6rLQ
DASH кошелёк XjerGsdrw1cN9gWj93DCecTd2AqXXNP3Hm
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Инстаграм: protasov.by
Группа вк: protasp

[@pregart001]

С самого начала всё не верно. Нет никакого кодирования звуковой волны. Это аудиофильский миф. Кодируется призводная звукового сигнала. Это совсем другое. Затем чисто математически искусственно создаётся цифровой сигнал несущей частоты промодулированный звуковым сигналом. В этом смысл цифрового формата РСМ. Восстановление звука осуществляется путём демодуляции и он восстанавливается как непрерывная функция независимо от того в каких точках осуществлялось сэмплирование и с какой битовой глубиной. Так происходит именно потому что цифровому кодированию подвергается не звуковая волна, а совсем другой сигнал. Если бы цифровым образом кодировалась непосредственно звуковая волна, то преобразование этого кода обратно в звук было бы сопряжено с большими искажениями. К счастью так не делают, никогда не кодируют непосредственно звук.

[@PashaPasha2007]

Спасибо, всё по фактам объяснил !!! :))).

[@ParboiL]

Очень толковое видео, но на 2:30 Вы рассказываете что-то не то. Звуковые волны всегда плавные после ЦАП, а никак не ступенчатые. И не важно 16 бит, 24 бита или даже 8 бит. Частота дискретизации тоже не влияет на плавность волны, если ситуация вписывается в теорему Котельникова (Найквиста-Шеннона). И да, цифры цифрами, но 90% аудиофилов не отличат на слух звучание CD от Hi-res, если согласятся на слепое тестирование, т.к. не слепое тестирование еще те игры разума. Если не верите, проведите такое тестирование и сами убедитесь. К примеру возьмите запись 24 бита 96 кГц и ужмите её до 16 бит 44,1 кГц и сохраните как копию. Попросите друга / жену / брата / свата хаотично воспроизводить эти файлы, а вы не зная какой из файлов запущен, попытайтесь определить какой из файлов с более высокими характеристиками. Желаю удачи 😂

[@GEOGigalot]

100% аудиофилов не отличат 24 бит 96 кГц от 16 бит 44,1 кГц. Не смешите АВХ бета-тесторов различных битрейтов МР3. 90% из них не отличат сжатый WMA 96 кбит/сек от оригинала WAV. Несмотря на то, что тот имеет ограничение по частоте 13,5 кГц. Об этом мне поведали специалисты с Hydrogenaudio.

[@anatolyMASHINIST]

Битность влияет только на шум, 16 бит это -96dB, а 24 юита -144dB, я сомневаюсб что на громкости 100 децибел, вы услышите 4 децибела шума

[@GEOGigalot]

@@anatolyMASHINIST Шумы самого гладкого винила -53 дб. Обычно они выше этого значения на реальной пластинке. Если добавлено в материал много наполнителя, то это улучшает воспроизведение высоких частот на виниле за счёт повышения жёсткости. Но повышает уровень шума. Если использовать мало наполнителя, то шумов будет меньше. Но и высокие хуже за счёт того, что материал становится довольно мягкий и игла не способна отрабатывать мельчайшие неровности. -96 дБ - это огромное значение, далеко ниже порога слуха. Собственные шумы предусилителей - корректоров хорошего качества находятся в районе -70 дБ. То есть 96 дБ - это с большим запасом. Причём аудиофилы считают -96 дБ на СД неприятной на слух тишиной. Что не лучше, а хуже чем -70 дБ виниловых корректоров.

[@maxscripten_ua9236]

Все это, что выше 44,1CD это тоже что и гонка за увиличнием мегапикселей камеры. Знакомый, продающий цифр. фотики объяснил, почему в меньше пиксельных камерах лучше изображение. Просто больший пиксель выдает больше выхлопа напруги, чем мелкий пиксель. Шума меньше-выше точность

[@ИгорьХазанов]

лучше бы он памперсами торговал.

[@SpringHolder]

В 90-х снимки на Nikon 10Mп нормально смотрелись на бильбордах.

[@GEOGigalot]

В камере мегапикселы реально увеличивают разрешение фотографии. А вот в звуковом треке всё что вы добавите выше 20 кГц - это дутые байты. В звукозаписи принято такие частоты удалять для того, чтобы не вызвать перегруз усилителя или винила или магнитной ленты и не создать излишние интермодуляционные искажения.

[@ДенисПопов-к5ц]

Весь смысл сводится к тому, что CDDA с нойз-шейпингом уже имеет ультимативное звучание))

[@PashaPasha2007]

Топ

[@postoronny]

До 150 килогерц от скрипки вы имеете *гармоники* , никак не относящиеся к исходной фонограмме.

[@postoronny]

Котельникова

[@Иван-ъ2ы4б]

Хорошие видео, у меня вот такой вопрос может глупый как правильно конвертировать DSD в wav? Фубар и aimp4 подхидит я пробовал все норм звучит вроде но частоты обрезаны до 20. Какой аудио конвектор самый лучший? И как правильно конвертировать?

[@protasov-by]

По этой теме пока не разбирался, вдруг сам wav больше 20khz не поддерживает.

[@Иван-ъ2ы4б]

@@protasov-by уже не актуально я разобрался через фубар все и частоты выше 20 спокойно. Wav спокойно 192 и 384

[@blizzardbeazt8434]

Dsd это принцип кодирования, а wav это контейнер, отсюда dsd можно конвертировать только в pcm

[@Сергей-р8ф4н]

@@Иван-ъ2ы4б а можно по подробнее как через Foobar2000 DSD в wav с высокой дискретизацией без потерь качества конвертировать ? Я пробовал через Foobar2000 но не нашёл где выбрать дискретизацию выше 48000 Гц плюс после конвертации качество сильно теряется в отличии от оригинала DSD . Пробовал через другую программу там уже можно было в любое разрешение сделать ! Качество вроде остаётся тоже но появляется шум, лёгкое шуршание при высоких частотах при воспроизведении, пробовал играться с разрешением и форматом через эту же прогу на выходе всё тоже самое ! У меня первое чувство было что я испортил динамик и он начал шуметь но потом когда я воспроизвожу DSD этих шумов нет . Помогите разобраться кто знает в чем проблема?

[@user-mx6hm5lg6d]

Еслми еще не разобрались, то екране ответ, чем конвертировать.@@Сергей-р8ф4н

[@СадыковЛев]

Вот это лекция, для таких как я тут надо про каждый пункт с таким же длительность видео). Вроде все было, но не фига не понял, кроме того что .flac норм, но если хочешь лучше AIFF или WAV. Есть ли смысл вообще на Hi-FI плеере (до 50 - 60 т. р.) слушать в AIFF или .flac формата хватит?

[@protasov-by]

WAV максимально сыр как BMP для картинки, FLAC что-то типо PNG а MP3 типо JPEG. За плеер не ясно надо читать доки на модель

[@gmergmer2606]

чем открывать DXP, есть вст для него?

[@novator5988]

подскажи пожалуйста (не до конца понимаю - пока, только учусь), а стоит ли конвертить mp3/320 во flac, допустим через Adobe Audition, или то, что мертво, уже не воскресить? или, может быть, всё же стоит, но если при этом обрабатывать каждый трек в ручную, скажем, теми же FabFilter Pro Q2 и iZotope 5?

[@protasov-by]

Потерянную и выкинутую инфу уже хрен воскресишь (нету частот)

[@novator5988]

@@protasov-by понял) пока ждал ответа, тоже немного разобрался уже)

[@SingForMeRatata]

Кодирую mp3 во flac 96mhz -24bit максимальные для моей звуковой карты, но не для улучшения качества звучания, ибо исходный файл созданный в mp3 невозможно превратить в полноценный lossless (flac). Делаю так только для внесения 5.1 канального звучания. Через приложение AVC добавляю в треки mp3 LFE 5.1 surround, чтобы тыловые колонки пели. Ресивер - то может раскидывать стерео 2.0 канальное по каналам 5.1, но это звучит крайне посредственно по сравнению с многоканальным уже внедрённым в музыкальный файл. Так что польза такого декодирования mp3 в условный flac только в этом. Проблем с хранилищем таких файлов нет, ибо стоит в материнской плате 4 hdd по 500гб. С лихвой хватает и ещё много в запасе. Есть и более замороченные способы, но они замороченные по времени, когда нужно бывает налету внести многоканальное. Таким образом тыловые звучат полноценно. Стерео не признаю даже в hi - end за миллионы рублей. Слишком выхолощенное и стерильное, как по мне. Для такого объёмного звучания использую плеер JRiver для windows через отсечку от ее микшера через ASIO, чтобы слушать музыку в формате SACD iso и ютуб встроенный в него. А музыку обработанную через приложение AVC converter через самый лучший плеер для windows 10 Signalyst HQ 4 pro, который сглаживает изъяны недорогой техники и не очень качественной записи. Оба плеера крякнутые (имеют таблетку). В совокупности получается очень достойное звучание. Над этим плеером реально работали. Лучших два плеера. И никаких вам аккаунтов, подписки и прочей хни в таких как Roon и Amarra 4 Luxe. Foobar 2000 в аудиофильской сборке проигрывает им в звучании.

[@GEOGigalot]

Никогда не надо конвертировать формат с потерей качества во FLAC. Вы этим качество не улучшите а размер увеличите. А ещё создадите фальшивый лосслесс файл, который могут принять за оригинал.

[@novator5988]

@@GEOGigalot да, вопрос, уже изучен в полной мере, и давно ) я сталкивался с такими файлами: ощущение, будто тебя надули, при том, как трудно бывает найти нужный трек во flac. и вот ты скачиваешь его, а там...

[@Tima.Eldarov]

А что за формат такой wavpack ? Мой плеер smsl sd-9 не видит этот формат.

[@ЮраПетрович-в4ш]

Я понимаю как просто "аналог" превратить в "цифру", но форматы чо-то как-то непонимаемы... Почему в одни искажают, другие нет?..

[@PashaPasha2007]

11:59 😮😮😮😮😮😮😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊

[@SingForMeRatata]

К сожалению далеко не вся музыка которая нравится есть во flac. Поэтому приходится колдовать над «ужопужатым mp3». Из помойки VK ничего не скачиваю. Там качество минимальное. Со стриминговых площадок вещающих в MQA таких как Qobuz - арбуз, Tidal, Spotify и др особо не скачаешь. Поэтому остается только downloader с ютуба. Хотя и там не все есть. Но хотя бы с таким mp3 можно что- нить сделать.

[@protasov-by]

Ну если в цапе есть loopback по идее можно сриппить вещание в wav 🤗

[@GEOGigalot]

На Ютубе качество - никакое. Качайте откуда-нибудь с музыкальных сайтов.

[@wpge]

Автор, чё с ударениями?

[@postoronny]

Заваливает басы фильтр *верхних* частот.

[@Valery_AVV]

Много умных слов, а по факту - ни о чём.

[@vitaliyvladislavovich2637]

монотонная речь утомляет сильно много лишних длинных названий, локанчно нужно излагать информацию

[@protasov-by]

Тренируюсь 🤗

[@МишкоБролис]

Теорема Ковальского? До сих пор была теорема Котельникова. Фамилию сменил, что ли?

[@protasov-by]

возможно оговорка по фрейду :)

[@GEOGigalot]

@@protasov-by У поганых наших партнёров считается, что всё это придумал Ковальский. Котельников - он ведь был русский. А это не вписывается в их идейные планы.

[@ТриоБелорусских]

про MP3 бы хотелось так-же услышать

[@GEOGigalot]

Хотите честно узнать про МР3? 95% слушателей не отличит МР3 128 от оригинала. 99% не отличит МР3 160 от оригинала в слепом АВХ тесте. А тот 1% который отличает, из 50 попыток распознавания с трудом угадают 30 раз а промажут 20 раз. Да и то на спец фрагментах, предназначенных для тестирования. Например, на звучании кастаньет.

[@ТабачныйКапитан]

Дурацкая музыка мешает воспирятию информации.

[@ЮрийКоробкин-ь8м]

Я так понимаю, что это в теории. Но на практике качественно оцифровать стоит очень дорого. А качественно декодировать в аналог стоит немногим меньше. А все обычные цап-балалайка имеют массу погиешностей в тракте. Да, нет шума ленты, но есть плоская сцена. Это и есть побрчка дешёвого тракта

[@protasov-by]

да с хорошей плёнкой первое впечатление было словно слушаешь на концерте объем и всё такое, flac и прочие носители не передают.

[@КоррадоКатани-ж4я]

очень глупо для серьезного материала ставить идиотскую фоновую музыку. невозможно ничего толком понять

[@protasov-by]

Учту 😹👌🏻

[@user-mx6hm5lg6d]

Любой альбом в формате FLACK или WAV легко конвертируется в DSD, при помощи программы Xrecode 3 в течении 5-7 минут. Имея современный внешний балансный дельта-сигма ЦАП, я отказываюсь слушать мызыку в формате отличном от DSD. После конвертации в DSD любой FLACK начинает звучать на порядок лучше. Разница как между СД и МР3. DSD, конвертированный из Lossless-файла уделывает оригинальный файл по звуку.

[@protasov-by]

Может он красит в момент генерации линейки для блока унч 🤔

[@user-mx6hm5lg6d]

Не знаю, как насчет "красит". Скорее, "заостряет". Исчезает любой намек на размытость. Звучание каждого инструмента становится максимально четким, упругим, локализованым. Слышно партию каждого инструмента в ансамбле. Словно, звук идет через 20-ти полосный микшерский пульт, где слышно каждую полосу отдельно. Если что, я слушаю через Foobar2000 - ASIO - DAC FiiO K9 Pro ESS (DAC: ES9038PRO*2, USB: XMOS XUF208) - наушники по балансной схеме подключения GRADO RS1e. P.S. Только что проверил звучание на "свежую голову". Такое ощущение, что при конвертации в DSD исчезает из записи какое-то облако неопределенности. Словно произошел перерасчет из десятых долей в десятитысячные... Например, тарелочки, которые во Flack звучали не очень внятно, в DSD приобретают уверенность и самостоятельность. Можно просто слушать на протяжении всей песни как независимо и четко звучат тарелочки. Можно слушать как ведет свою партию бас-гитарист. А уж что творят синтезаторы - просто сказка! Такое ощущение, что DSD "высасывает" из трека весь воздух, помещая его в абсолютный вакуум. И на фоне такой полнейшей тишины, инструменты начинают сиять как звезды! Если, уж, продолжать метафоры, то DSD - это холдное пиво с только что свареными ароматными раками, а все остальное от МР3 до Hi-Res - теплое пиво с холодными сосисками. Проверено на всех стилях, жанрах и направлениях от Тани Булановой до Cannibal Corpse. Естественно , включая классику, джаз и этно. Само собой разумеется, что казус первоисточника имеет место быть. Если оригинал плохого качества, то его ничто не спасет. Как говорится, сами знаете кого, сами знаете что исправит!@@protasov-by

[@protasov-by]

@@user-mx6hm5lg6d было бы конечно интересно сравнить с своей выводной цепочкой но я думаю вряд ли и я встречу локально таких обладателей.

[@user-mx6hm5lg6d]

Тогда, Вы будете сравнивать две разные цепочки аппаратур. А Нужно сравнивать форматы на своей цепочке... Какая у Вас цепочка, если не секрет? @@protasov-by