IT'S DOWN! GOVERNMENT BACKS DOWN AND PIX RULE IS REVOKED! BANKING LAW - Business Law

[@hunikuin]

Bom pra sonegador , o tigrinho ta lucrandoo

[@luisandre2750]

Haha esse governo não sabe o que fazer. Ta osso

[@AndreLuiz-kw3in]

Governo tem que monitorar o gasto do cartão corporativo dele .Os seus gastos e da sua esposa .

[@AndreLuiz-kw3in]

Governo recuou porquê? Ele não falou que era faik!

[@denisegoncalves6095]

Fake é imposto sobre Pix 😂 Só assustou quem nunca declarou imposto de renda, ou seja, a maioria da população. Quem declara imposto entendeu muito bem o recado. Pobre coitados 😂

[@inoff7015]

otmo para sonegador. Eu não estava nem aí.

[@pandiaist]

IGNIRANCIA É UMA VIRTUDE.

[@inoff7015]

@pandiaist sonegador detectado?

[@billcunha79]

Excelente vídeo professor

[@AprendaEmpresarial]

👊

[@claudiocosta3998]

Olá Professor, seus vídeos sempre foram bastante informativos e com grande esforço para retirada de viezes. Todavia, este não segue a linha, apesar do esforço. No escopo da medida do Governo deixa claro a finalidade do rastreio das transações do Pix em seus objetivos, visto que, em diversas investigações policiais, por exemplo, está sendo utilizado para lavagem de dinheiro e sonegação fiscal. O vídeo recai mais na retórica do que poderia ocorrer segundo as fakes news do que do seu intuito. Uma coisa concordo, estava mal elaborada. Sendo considerar que já existe um monitoramento realizado de forma obrigatória em valores a partir de 2000 reais para investigações de desvios, sonegações, lavagem de dinheiro, etc. No qual o pix esta isento e onde estão ocorrendo movimentações financeiras de volumes extraordinários. Inclusive por políticos sem declaração de alocação de verbas públicas e o monitoramento iria fiscalizá-los.

[@jhh2907]

È o famoso vídeo "efeito manada das fakenews"

[@jhh2907]

Análise e complementação do texto do Colega... 1 - "Olá Professor, seus vídeos sempre foram bastante informativos e com grande esforço para retirada de vieses." R-Verdade, "sempre foram" mas esse "vídeo-efeito-manada" veio diferente. Veio com o "espírito de confusão". 2 - "Todavia, este não segue a linha, apesar do esforço". R- Esse tem um caráter profundamente antigoverno. Não se preocupou em esclarecer os fatos. 3 - "No escopo da medida do Governo deixa claro a finalidade do rastreio das transações do Pix em seus objetivos, visto que, em diversas investigações policiais, por exemplo, está sendo utilizado para lavagem de dinheiro e sonegação fiscal." R- Os objetivos foram expressamente declarados na medida. Mas o vídeo disse que o perigo seria para os informais, os que vendem milhos e os que cortam cabelos. Seriam os mais "prejudicados" pelo governo dos trabalhadores. 4 - "O vídeo recai mais na retórica do que poderia ocorrer segundo as fakesnews do que do seu intuito." R- Aí entra na subjetividade dos políticos promovedores de desinformação. Eles falam que "seria intenção do governo". Seria os "objetivos de governo" taxar os pobres que ganham mais de 5 mil reais. 5 - "Uma coisa concordo, estava mal elaborada." R-Muito mal elaborada e impotente em combater as mentiras impulsionadas a todo o vapor, com interesse manifestamente politico, pelo dono do facebook. 6 - "Sendo considerar que já existe um monitoramento realizado de forma obrigatória em valores a partir de 2000 reais para investigações de desvios, sonegações, lavagem de dinheiro, etc." R- Isso não seria novidade. Mas os "grandes prejudicados" seriam os vendedores de milho e os cortadores de cabelo. 7 - "No qual o PIX esta isento e onde estão ocorrendo movimentações financeiras de volumes extraordinários. " R- Esse era o objetivo rastrear as grandes movimentações ilegais de recursos financeiros. Os grandes barões da sonegação. Gente milionária cairia no radar da Receita Federal. 8 - "Inclusive por políticos sem declaração de alocação de verbas públicas e o monitoramento iria fiscalizá-los." R- Principalmente essa classe. Aliás, vimos recentemente a "balbúrdia" que o Congresso brasileiro fez para garantir o direito de não ser transparente em relação ao Orçamento Secreto. O Congresso fez todo tido de chantagem para não perder a grana secreta do orçamento que tinham direito. E olha que foi aprovada uma LEI PARA GASTAR SEM PRESTAR CONTAS.

[@AprendaEmpresarial]

Boa análise Cláudio. Importante escutar todos os lados.

[@franciscowestphalen5253]

@@claudiocosta3998 o professor insiste em "ambos os lados"... a dúvida que fica é se ele realmente não sabe (e a postura de especialista é só pose) ou se ele sabe e não se importa pq vai render engajamento pro canal (o que é ainda pior)

[@claudiocosta3998]

@franciscowestphalen5253 compreendo, mas, esperamos o melhor

[@rafaelserra4762]

Recuou porque ficou com medo de perder 2026

[@denisegoncalves6095]

Recuou sobre o valor. Continuam $2.000 e incluiu as carteiras digitais e o pix 😝

[@rafaelserra4762]

@denisegoncalves6095 não é 5.000 por CPF e 15.000 para CNPJ???

[@franciscowestphalen5253]

O sr me decepcionou. Sou bancário e acompanho seus vídeos há um tempo. O monitoramento do pix SEMPRE EXISTIU, ao contrário do que o sr desinformou. A IN da Receita AUMENTAVA os valores mínimos e incorporava outras instituições de pagamentos. Uma importante medida contra lavagem de dinheiro e proteção do povo contra golpes (por exemplo, o golpe do pix!!) foi jogada fora. Espero que o governo a retome quando a poeira baixar. Nos meus estudos para certificações bancárias não vou mais perder tempo com o seu canal...

[@AprendaEmpresarial]

😔

[@iracemacanedobaia8645]

vai perder de todo jeito Rafael

[@jhh2907]

Professor, desculpe eu lhe dizer, mais você faltou explicar os tópicos relevantes. Você não disse nada de relevante ai. Vou lhe perguntar: qual a situação melhor, esse elevação do limite para R$ 5.000,00 que o governo queria propor, ou o limite antes dessa confusão que o valor era de R$ 2.000,00 (falando das pessoas físicas)? Me diga aí qual seria "a melhor opção" para a pessoa física? Esse "voltar a normalidade" que vc disse, seria a melhor situação? Antes era: pessoa física R$ 2 mil, passaria para 5 mil; pessoa jurídica R% 6 mil, passaria para 15 mil.

[@iuritrindade1341]

antes qnd era 2000, não incluía Pix e nem as Fintecs e nem as instituições de pagamentos, sendo que hoje todas as pessoas usam o pix como forma de transferir.

[@jhh2907]

@@iuritrindade1341 Verdade, a inclusão do PIX e das Finctchs seria "mais uma das várias formas de monitoramento". Traria grandes benefícios ao estado, e não seria novidade!

[@franciscowestphalen5253]

@@iuritrindade1341 já incluía pix, sim