ITER, fusion nucléaire en chantier | Reportage

Fruit d’une collaboration internationale, le projet ITER vise à dompter la fusion nucléaire, la réaction à l’œuvre dans les étoiles comme notre Soleil, pour produire de l’électricité. Les travaux sur le site d’ITER ont débuté en 2010 - et la construction du réacteur en 2020. Les premières expériences, c’est-à-dire le premier plasma, sont attendus d’ici cinq ans. Visite d’un chantier hors du commun.
Journaliste : Barbara Vignaux
Montage : Alexis Lardilleux
JRI : Marie Brière de la Hosseraye
Production : Universcience 2022
Pour ne rater aucune vidéo du Blob, abonnez-vous à notre chaîne KZbin :
kzbin.info_c...
ou retrouvez-nous sur sur LeBlob.fr

[@patricksimeon7994]

Quand j'avais 20 ans (dans les années 80), imaginer le wifi, internet, le Bluetooth, les téléphones portables voire même simplement l'informatique, ben c'était du délire de sciences fiction ! A lire les commentaires, on est dans le même cas de figure. Rien d'anormal à ce que le scepticisme soit de rigueur, mais bon, personne n'est en mesure de prédire quoi que ce soit. La seule chose qui soit sûre c'est que c'est l'innovation qui créé le progrès ..

[@MrKeueR]

J’aime ta façon de penser ☺️👍🏼 100% d’accord avec toi.

[@alanaliyev456GT]

Mais le progres quon a eu... on la pas prevu..... ce qui etait prevu c etait par des faux savants tous schizos comme 10000 Raëliens et c' etait des bagnoles volantes ou des Tetraplegiques qui remarcheraient et des missions sur mars (delire de psychotiques).... pas des telephones et teles portatives ni des jeux realité virtuelle (vrai progres).. un mec intelligent sait que ĺa fusion.c est du delire .... 42 piges apres 1980 on confine encore comme au moyen age.... le progres c est dans l 8NFORMATION UNIQUEMENT

[@patricksimeon7994]

@@alanaliyev456GT Quand je parlais de SF, je pensais à Asimov, HG Wells, Van Vogt, Huxley, Bradberry, Jules Vernes

[@campodaniel7887]

Quand même "+ de 35 ans". Dans 35 ans je serais mort et c'est pas de la fiction nucléaire alors pfffffffffffffffffff !!!!

[@alanaliyev456GT]

La commmunication on y pensait pas...mais TOUS faisaient croire que en 2020 yaurait des voitures volantes. Que on irait sur Mars...ET SURTOUT QU ON AURAIT UNE MEDECINE DE OUF ......et ça non..

[@lol-fm4yp]

Bravo a tous les ingenieurs ayant commencé cette oeuvre titanesque tout en sachant qu'ils ne seront probablement plus de ce monde le jour où l'on en verra les resultats sur nos quotidiens

[@GM-ih7wi]

Excellent résumé, l'essentiel y est en seulement 8 mn ! 👍

[@leblob_fr]

Merci beaucoup !

[@kennox_]

MrBidouille a fait une superbe vidéo sur ITER c'est plus long mais il présente le chantier etc.. :top:

[@mekanyca]

Oui et très bien fait plus !!

[@dicdicd1767]

On s'en fiche. Sa vidéo n'était pas très bonne.

[@damiencazaux4600]

@@dicdicd1767 Faites mieux, je me ferrais un plaisir de la regarder.

[@directeurgeneral7183]

Pourquoi tu le pompe il parle pour rien comme vous tous

[@directeurgeneral7183]

En 8 minute elle a expliqué ce qu’il a mis 3 mois à tourné et 1 h de vidéo inutile

[@edena276]

Quand les pays du monde se réunissent, voilà de bonne chose incroyable qu'on peut faire 😍

[@qeuchniot]

Beaucoup de (jeunes) Français se détournent des sciences et techniques, dommage quand on sait que la France est le lieu de construction de la machine la plus compliquée jamais conçue par l'Humanité, qui vise à reproduire le phénomène de production d'énergie au sein des étoiles. Tout ça avec des connaissances acquises (physique nucléaire, physique quantique, physique des plasmas, etc) seulement depuis le début du XXe siècle.

[@switch7703]

@@lamerepoulard9873 lol, les diplômes qui vaut rien, c'est un beau de papier..., tu coûte trop chère à tes employeurs du coup, bac + etc..., next, direction les usines 🏭, faut pas dire n'importe quoi non plus hein, et on sait pas dans 20 ans ce que les métiers vont devenir à part être des IA et remplacer les humains..

[@tbfrstudio5416]

@@switch7703 le plus important dans les études ce n'est pas tant les diplômes que l'apprentissage qu'on y fait, mais le diplôme est une confirmation de cet apprentissage, dont des métiers très techniques nécessitent, car justement quand on recherche les meilleurs la moindre distinction (et donc le moindre diplôme en somme) peut faire la différence.

[@adriengenouvrier4299]

C'est si dramatique que ça le fait que les sciences et la technique ne m'intéresse pas. Chacun ses aspirations dans la vie, ce ne sont pas vos jugements hâtifs qui feront pencher la balance

[@tsimtsom3066]

@@lamerepoulard9873 Magnifique discours rempli de cliché et de banalité du bonhomme qui regarde trop TF1 ou BFM, tes gosses qui auront des diplômes ils en feront quoi quand l'eau se fera rare , quand les terres agricoles seront pourri après 100 ans d'agriculture intensive ? C'est très bien d'étudier ça ouvre les horizons, ce n'est jamais mauvais bien sur, mais si c'est pour cracher sur ceux qui n'en ont pas fait alors tu ne vaut pas mieux que ceux que tu critiques. Avant le savoir et les diplômes je préfères que mes gosses ai un peu d'empathie, de tolérance en eux choses que visiblement tu es dénué. Pour finir oui je fais partie de cette génération qui remet en cause notre société qui détruit la planète, mais on est conscient que nous avons aussi besoin du progrès, l'un n'empêche pas l'autre. Le travail apporte plein de bonne chose mais absolument pas de la manière dont il est organisé aujourd'hui (rentabilité à tout prix, profit à tout prix au détriment de la santé physique et mentale des gens). Egalement quand vous dites rien branler ça ne veut rien dire, personne ne branle rien mais c'est compliqué à comprendre pour votre esprit étriqué et lobotomisé à la religion néo libérale. L' avenir est dans une révolution spirituelle de notre condition humaine surement pas dans ce schéma stupide et immature que vous présentez, vivre pour travailler en se rendant compte à 80 piges qu'on est resté aussi con qu'à 20 ans en saccageant son propre habitat.

[@tsimtsom3066]

@@lamerepoulard9873 mdr, vous vous avez trop écouté l'autre taré qui a créer Doctissimo, c'est tellement cliché votre discours que je commence à croire que vous êtes juste un troll. Aller je vous souhaite quand même plein de bonne choses à vous et vos enfants.

[@TheKayser13]

L'Homme est parfois capable du meilleur (:

[@cblancho]

Toujours aussi intéressant .

[@paytonpseudo5303]

Un seul moyen d'y arriver, il faut qu'ils réITER l'expérience autant que possible

[@jjeanesis9631]

Bv bg

[@elenaely2973]

🤣

[@seaa-moon2744]

Ce que je trouve ouf dans cette histoire, c'est qu'on en revient toujours au même point : Chauffer de l'eau pour faire tourner une turbine et produire de l'électricité . Vivement que ca soit opérationnel ! Ou alors vivement la pompe à électrons ahah

[@plasma-rd]

De Charybde et Scylla: le lithium utilisé dans cette filière énergétique (en fait, un isotope, celui utilisé dans la bombe H) est FOSSILE (extrait des mines de lithium) avec un désastre écologique dans les pays en voie de développement (Amérique Latine) fournisseurs des milliers de tonnes de lithium nécessaires. On ne vous l'a pas dit cher ITER-Communication ? Interrogez Robert Arnoux !

[@Trash_Ted]

Hâte de voir cette machine 🇫🇷❤️

[@Lyric-Roar]

Très Iteréssant :)

[@fumeely2543]

Bravo aux chercheurs de la fusion. ITER est le petit fils du TFR et le fils du Tore Supra si je me trompe pas. Merci pour cette vidéo.

[@plasma-rd]

Pas d'erreur: aucun principe nouveau : plus c'est gros , moins c'est inefficace....Mais de là à devenir efficace, c'est un autre défi !

[@boblaraclooze]

Excellent, je ne savais même pas qu'ITER avait un petit frère! :) en fait OUEST est le test du test... :)

[@leblob_fr]

Exactement !

[@Pirateraff]

Le tore ! L’énergie libre et gratuite !

[@janklaas6885]

©️3:56 nice helmet 😃

[@b1a2s3a4l5t6e7]

C'est tellement un grand defit ce model de reacteur a fusion nucleaire controler que d'autre model seront exploiter bien avant, c'est mon avis, par exemple le model que je propose qui est inspirer par deux model aux Etats-Unis n'a qu'un obstacle et c'est que je doit trouver un superviseur, c'est la seul condition et cela me permetterait de le fabriquer aux Etats-Unis!

[@MrKeueR]

Merci pour cette vidéo 😉👍🏼 Estimation d’exploitation commerciale pas avant 2060 ! 😮 ... Donc 2065 ou 70 en étant plus réaliste... Je m’attendais pas à ça par contre...

[@plasma-rd]

Pas d'exploitation commerciale du tout: le réacteur suivant, DEMO, testera peut-être le principe, pour une commercialisation vers 2100.

[@enjoyphi7378]

Oui en général ce genre de projet capote invariablement. Entre le moment du démarrage du projet et sa fin la technologie aura tellement évoluée qu'il faudra modifier le projet plusieurs fois.

[@MrKeueR]

On s’est mal compris je ne parle pas d’ITER. Je réagi à ce passage (d’une durée de 20s) @2:26. D’où mon comm 😉

[@MrKeueR]

@@plasma-rd pourquoi le prochain réacteur DÉMO testera le principe ? Puisque l’on attends les premiers plasma sur ITER dans 5 ans ?

[@plasma-rd]

@@MrKeueR on teste sur ITER la stabilité de la machine. On teste aussi la production de tritium dans la machine sur quelques cellules. Si le plasma n'est pas stable et si le tritium n'est pas produit, fin du programme. Dans le cas contraire, on avance vers DEMO pour tester en grandeur réelle....vers 2060.

[@fredericsiret7827]

C'est un projet fascinant. 2060 c'est tard pour sa mise en service. D'ici là on devra avoir réduit nos consommations de 60%.

[@AnthonyParayrebleublancrouge]

de toutes façons l'électricité ne pourra jamais remplacer à 100% les énergies fossiles, à moins de produire suffisamment de d'hydrogène par électrolyse, mais vu la quantité d'énergie qui faudrait déployer pour cela je ne suis pas sûr que ce soit possible.

[@faladorn2421]

Je crois qu'ils parlaient de 2060 comme potentielle date de mise en fonction industriel et civil de réacteurs à fusions. Des réacteurs qui seront construit après qu'ITER ai fait sa démonstration scientifique, ce n'est qu'un réacteur expérimental. Autrement dit, il ne produira jamais d'électricité à usage domestique. Il servira uniquement à la démonstration de la maitrise de cette technologie de ce que j'ai compris.

[@plasma-rd]

​@@faladorn2421 - 2060 est la date espérée pour la mise en service de DEMO, le successeur d'ITER, qui n'est pas encore conçu, et qui devra tester en vraie grandeur ce type de technologie. Le premier vrai réacteur commercial du même type peut être espéré pour 2090, et la série de réacteurs de production pour le 22ième siècle. D'ici là, on n'aura vraiment pas fait de progrès scientifique? Ce serait à désespérer! Et le climat çà cette date? C'est comme si en 1890, on avait prévu pour 1990 un avion supersonique fonctionnant avec une machine à vapeur! Ce serait considérer qu'il n'y a pas de progrès en sciences. C'est toute la différence entre la vision des ingénieurs et celle des chercheurs.

[@texanplayer7651]

@@plasma-rd Faux, 2060 c'est bel et bien la date où on pourra espérer les premières centrales à fusion en marche dans l'industrie électrique. C'est ITER qui est la démo, ITER ne produira pas de l'énergie, il ne s'agit que d'un immense laboratoire pour savoir si la fusion nucléaire pour produire de l'électricité est bel est bien réalisable.

[@texanplayer7651]

On peut réduire de beaucoup la consommation d'énergie en passant aux voitures électriques, en moyenne une voiture consomme entre 5 et 7 litres de carburant pour 100km, soit entre 50 et 70 kwh pour 100 km Les voitures électriques les plus gourmandes consomment au pire 20 kwh aux 100 en moyenne. Les transports consomment en ce moment 35% environ de l'énergie en France, ce qui fait qu'on peut déjà facilement réduire nos dépenses énergétiques nationales totales de 20% sans changer notre confort. Le secteur tertiaire consomme lui aussi un tiers de l'énergie environ en France, si on le poussait à produire sa propre énergie par exemple avec des panneaux solaires sur ses toits et parkings, là aussi on peut gagner 30%. Sans compter que le secteur tertiaire pourra utiliser cette énergie produite pour recharger les voitures électriques. Donc rien que sur ces 2 secteurs on peut facilement les atteindre les 60%. Sinon le secteur électrique à domicile consomme lui aussi un tiers, dont les deux tiers pour le chauffage. Si tout le monde passait aux pompes à chaleur qui consomment 3 fois moins pour la même qualité de chauffe, on peut déjà réduire nos dépenses personnelles de 40% minimum, soit entre 10 et 15% de l'énergie totale dépensée en France, et encore je n'ai pas parlé d'isolation thermique.

[@bbbenj]

Extrêmement intéressant. Très complémentaire avec les vidéos de Mr Bidouille et de Je m'énerve pas j'explique.

[@marieline23]

Merci pour l’info !

[@bbbenj]

@@marieline23 avec plaisir 👍

[@elenaely2973]

C'est bien que ce soit en France , on pourra se venter de ça , par contre si y'a un accident bien balèze...ENFIN , C'EST QUITTE OU DOUBLE QUOI !!!!

[@AliceLaronce]

Il ne peut physiquement pas y avoir d'incident balèze avec cette technologie... c'est de la fusion, pas de la fission ou un barrage hydro qui saute. Au pire, la cata ultime ça serait de casser la centrale ou que ça ne marche pas...

[@Artemissia123]

ITER ? Lourd. Cher. Déjà obsolète.

[@aleajactaest6663]

ÇA VA PÉTER !!!!

[@aylincecen3841]

Merci pour cette vidéo de qualité !😁

[@ernestorigan803]

Pourquoi les médias ne mentionnent que le projet Iter ? C'est un grand projet international mais tous les grands états participant ont leur propre réacteur expérimental très en avance sur Iter, la Chine, les USA, la Grande Bretagne, la France peut-être , Russie, Japon, etc, tous sont déjà parvenus à des réactions de fusion en progrès constant, et depuis longtemps, ceci dans l'ignorance totale des médias, alors que Iter est encore très loin de sa 1ère fusion prévue

[@leblob_fr]

ITER est justement le grand projet collaboratif international et le plus important au monde de par ses dimensions. Un article récent consacré la fusion nucléaire sur le site Leblob.fr évoque aussi les autres projets nationaux et autres technologies.

[@Tartempion3]

Dans les années 60, on prédisait qu'en 2000 on se déplacerait en voiture volante et qu'on ne mangerait plus que des pilules....

[@danieletoile5730]

Je suis impressionné par les prouesses de l'homme.

[@vii4718]

Exceptionnelle... tout comme la particule de dieu le boson de higgs

[@superdidxp]

Le probleme c est quelle sera en route pour quand apres leurs teste en 2100 et au final combien ca va couté , il sera peut etre trop tard

[@antoinertd7125]

plutôt vers 2060-2070 pour un usage industriel

[@splitterblast9558]

Et surtout SI les tests sont concluant...

[@nbtpco.5906]

Le chantier aux milles retard et où la pression humaine est importante 😉🤔

[@BonBaisers]

Question peut-être idiote, pourquoi multiplier les difficultés de construction en avec un aussi gros réacteur ?

[@plasma-rd]

Si le réacteur est plus petit, aucune chance de succès. C'est scientifiquement prouvé. Et encore, la machine devrait être plus grande pour être certain du succès ... mais trop chère , alors on se contente de ce projet.

[@BonBaisers]

@@plasma-rd Ahh! Merci pour cet éclaircissement, je comprends mieux.

[@michelbaud3280]

Depuis de nombreuses années et de nombreux milliards investis par tous les chercheurs de ce monde, nous sommes à quelques encablures d'une révolution dans ce domaine.

[@Tartempion3]

On peut toujours rêver mais il faut garder les pieds sur terre. Le temps que prendra cette technologie pour être utilisés de manière industrielle, à condition qu'elle puisse l'être, ce qui est à des années lumières d'être prouvé, nous aurons depuis longtemps passé le point de non retour du réchauffement climatique et enclenché tout un tas de désagréments comme la guerre, les sécheresses, inondations etc. Et de toutes façon ça ne sauvera pas les villes côtières de la montée des océans.

[@AliceLaronce]

Et? De toute façon avec ou sans ITER on y va et de plus en plus vite. Mais le monde d'ici un siècle sera surement mieux avec la possibilité de produire cette énergie pas trop polluante et durable qu'avec ce qu'on a l'heure actuelle. Pour ma part je pense même que ça urge, je ne suis pas sûre qu'on puisse développer ça dans un monde contraint et plus dangereux (plus de pétrole, moins d'ingénieurs, etc.

[@Tartempion3]

@@AliceLaronce Savez vous ce qu'est un facteur limitant ? Vu la teneur de votre commentaire la réponse est non.

[@joshuadupuis5931]

Qu'elle est la société qui développe cette technologie ? Quelle est la société qui créée les bobines et aimants ? Merci de vos réponses ;)

[@kennethshowers9144]

Un symbole typique de l'ubris humain. Il n'est toujours pas démontré que le retour énergétique soit supérieur à 1. Pas plus qu'on est sûr de pouvoir en faire un usage industriel. Sa complexité d'utilisation est incompatible avec les perturbations globales qui pointent déjà leurs effets. Vous savez, les 9 limites planétaires à ne pas dépasser (enfin les 3, vues que 6 le sont déjà) pour avoir une planète habitable. Et même s'il était viable, l'énergie produite ne ferait que permettre plus rapidement la destruction des conditions de vie sur Terre. Étrange, dans tous les cours de management, de chef de projet, etc... on parle d'un tel projet manifestement voué à l'échec mais sur lequel on continue d'investir pour donner un sens aux investissements déjà engagés et déjà perdus. Oui, c'est beau, c'est une ode au génie humain mais aussi à sa grande connerie.

[@meadmall9464]

Un truc qui aurait la puissance d'une étoile...imaginons que lors d'un essai ça saute....est ce que signifierait la fin pour nous et notre planète?...juste une question

[@noedufour1087]

Absolument rien du tout :) renseigne toi sur le sujet il y a plein de vidéos et d’articles qui existent

[@leblob_fr]

Le risque est celui d'une interruption du plasma, pas d'une explosion, en fait. Nous essayons de l'expliquer.

[@meadmall9464]

Ah ok....merci l'info

[@Tristan.Raymond]

Pas d'explosion possible avec la fusion. Il y a des explosion ave la fision car il y a un mécanisme d'emballement. Mais là l'effet d'emballement n'est pas possible du fait de la fusion des noyaux, on ne cherche pas à les faire se choquer mais se faire se fusionnner. Et non, ça n'a pas l'énergie d'un soleil. C'est pas parce que c'est aussi chaud qu'un soleil que cela a sont énergie.

[@meadmall9464]

@@Tristan.Raymond merci pour la précision

[@gamesyoute2578]

il à des problème sur le projet iter à cause de la guerre en Ukraine vue que la Russie participent au projet ?

[@leblob_fr]

Très bonne question ! Premiers éléments de réponse ici leblob.fr/actualites/russie-ukraine-quelles-consequences-pour-le-reacteur-fusion-nucleaire-iter

[@igualnimp]

2:40 Si ca fonctionne un jour vraiment, ce qui est loin dêtre sur. La solution n'est pas seulement des energies plus propres mais surtout moins d'énergie.

[@alondzo68600]

Tout le monde n’as pas envie de retourner 50 ans en arrière

[@aiglenoir81]

L'énergie c'est la vie. Regardez au dessus de vous.

[@Ryan-Tv-Show]

Wow c fou !!! C'est 10x plus chaud de le soleil ! En Chine je crois qu'ils l'ont déjà fait

[@SP95]

Dommage que ce reportage soit caché 🤔

[@leblob_fr]

Merci pour votre vigilance, c'est corrigé !

[@emarann5697]

Avec l'expertise qu'à la France en matière de Nucléaire (la meilleure au monde factuellement) si au lieu de défigurer nos paysages à coup d'éoliennes et autres énergies non maîtrisée, on poussaient nos chercheurs et on arrêtait de massacrer EDF, on aurait déjà créé des réacteurs à fusion totalement propres...

[@Eccoriens80]

Vous avez raison mais malheureusement, la France a laissé échapper sa souveraineté.

[@sea1457]

Le problème du rayonnement de Bremsstrahlung est-t-il réglé ? Et si ça ne marche pas. Y a-t-il est un plan B ? Ne faut pas dire qu'il faut en faire un encore plus gros 😂

[@romain5706]

C’est un peu le principe d’un prototype, savoir si ça marche et qu’est-ce qui peut être amélioré avant de passer à la version industrielle

[@switch7703]

Es que il y aura un bouton d'arrêt d'urgence, c'est ça qui m'inquiète surtout, car sans le contrôle d'une tel machine, je crains les dégâts immense sur notre belle Terre.. 😔

[@costa4988]

@@switch7703 Mais évidemment, vraiment les meilleurs ingénieurs de la planète laisseraient un réacteur à 60 millions de degrés hors de contrôle à ton avis 😂😅

[@switch7703]

@@costa4988 le risque 0 n'existe pas donc oui, je m'inquiète juste de ma maison, la Terre 😊

[@costa4988]

@@switch7703 Il faut savoir que d'un point de vue physique il n'y a même pas besoin de bouton rouge. Les conditions pour maintenir une fusion thermonucléaire sont si chirurgicales que si il ya ne serait ce qu'un truc qui déconne la réaction s'arrête d'elle même, en refroidissant tout simplement. Même si pour X raison on avait un problème technique, contrairement à la fission utilisée aujourd'hui il n'y a pas de risque de réaction en chaîne et pas d'éléments hautement radioactifs, donc aucun risque de "Tchernobyl" si c'était ta crainte. La Terre ne risque rien..

[@Blunt33bdx]

2060 c'est trop tard les gars, on a besoin de cette technologie maintenant pour limiter le réchauffement climatique mais bon... plus facile à dire qu'à faire

[@plasma-rd]

Sachez que le lithium utilisé dans cette filière énergétique (en fait, un isotope, celui utilisé dans la bombe H) est FOSSILE (extrait des mines de lithium) avec un désastre écologique dans les pays en voie de développement (Amérique Latine) fournisseurs des milliers de tonnes de lithium nécessaires. Consultez les Communiqueurs de chez ITER-Communication.

[@maxl4097]

un billet que c'est pas avant 100 ans....Les disruptions sont un facteur presque imcompressibles...un enfer.

[@antoinertd7125]

à voir, pour l'instant ça avance bien.

[@maxl4097]

@@antoinertd7125oui, on verra. La z machine est aussi un bon candidat!Moins cher, plus simple et pourtant aucun développement...hormis au États-Unis.

[@Nardeol]

Quand j'ai entendu 2060 😔

[@antoinertd7125]

oui, mais à l'échelle des science c'est plutôt court ! Les centrales nucléaire classiques c'était la même histoire, au début c'était des projets de très long terme mais finalement on les a !

[@axelbouletlebec6638]

Pourquoi un tel projet a été construit en France en Particulier?

[@Drizzy00]

t'es con ou quoi parceque ont est leader mondial du nuclear peux etre et qu'on a parmis les meilleurs ingenieurs et iter est un test grandeur nature pas une central qui dois fonctionné

[@plasma-rd]

Une idée de Jacques Chirac, pour embêter ses amis japonais, avec le lobbying du CEA-Cadarache et la promesse de milliers d'emplois.... Au total: 45 milliards d'euros du contribuable européens et des autres pays membres;

[@jehanvaire973]

@@Drizzy00 tu sais tu n'es pas obligé de l'insulter Et si tu pouvais avoir une meilleure orthographe ça arrangerais ma lecture merci

[@splitterblast9558]

@@jehanvaire973 bien vu!

[@Drizzy00]

@@jehanvaire973 t'arrive a lire allors te plains pas du moment que je dis pas de connerie le reste compte pas mais sans arguments les fautes d'orthographe son un tacle facile

[@Bricopeugeot]

Moi ce qui me fait douter , c’est la puissance nécessaire pour alimenter tout ce bordel . Faut une centrale nucléaire ☢️ classique pour alimenter ôter en électricité ⚡️ 😅. J’exagère , je ne comprends pas tout loin de là , mais quand même . Cette question me turlupine

[@superjanembaishappy5512]

Alors peut-être pour le 1er allumage mais une fois la machine lancé, tout les appareils devraient fonctionner grâce à l'énergie produit par la fusion. C'est comme ça que font les centrales nucléaires.

[@plasma-rd]

@@superjanembaishappy5512 Absolument pas! L'énergie de fusion est perdue en chauffage de la paroi. Elle n'est pas utilisée. Elle n'est pas transformée en électricité. Je vois l'efficacité de la propagande du service de comm d'ITER.

[@superjanembaishappy5512]

@@plasma-rd On fait comment alors pour alimenter la machine ?

[@plasma-rd]

@@superjanembaishappy5512 On pompe 600 MW sur le réseau lorsque c'est possible, cela pendant quelques minutes seulement, le temps de voir si la machine fonctionne comme espéré en produisant des neutrons pour une puissance de 500 MW.. Et on renouvelle autant que possible ...

[@antoinertd7125]

@@plasma-rd quelle propagande ? je me suis beaucoup renseigné sur le projet (conférences, livres ...) pour mes études, et ils hésitent pas à parler des aspects négatifs. L'énergie n'est pas entièrement diffusée dans la paroi, le but c'est justement d'en récupérer le maximum à terme, et d'en réinjecter une partie dans le processus.

[@grial888fenixyahshuaal-mah3]

Toroïdal

[@olrox3644]

Donc le réacteur sert juste de prototype de test? Il ne fournira pas vraiment d'énergie? Sinon, seul la France pourra en profiter?

[@plasma-rd]

Même pas un prototype: un test pour un futur prototype. La France n'en profite pas : c'est elle qui finance le plus le projet comme "pays hôte" !

[@qeuchniot]

Ce n'est même pas un prototype industriel qui pourrait servir de pré-série, mais un démonstrateur de laboratoire pour valider la faisabilité et l'état de l'art sur la fusion nucléaire.

[@tatayanka42]

C’est fou comme ça met sérieusement en perspective le temps de la science et le temps mediatico-politique :-)

[@rbapt]

Il maque le Japon au début (0:20) 😭😭 c'est dommages en plus le drapeau est dessus

[@objet6022]

International Thermonuclear Experimental Reactor

[@zindrato]

Si nous pensons que nous n’avons pas suffisamment d’énergie pour faire tourner ce monde, c’est que nous n’avons pas suffisamment d’intelligence, pas suffisamment de compassion pour croire que c’est la puissance du feu que nous avons besoin. Nous avons suffisamment d’énergie pour faire tourner l’humanité, nous n’avons pas besoin de plus de puissance de feu pour nous envoyer au bûcher. Nous devons chercher un moyen intelligent pour faire tourner la société autrement que par l’énergie thermique. La terre et une boule de feu, nous n’avons pas besoin de créer plus de feu que nous nous saurions éteindre. L’énergie thermique c’était hier, nous devrions trouver de l’énergie propre, non thermiques. Nous devons cesser d’améliorer l’ignorance d’hier pour extraire de nous-mêmes l’intelligence de demain.

[@jobardproductions6320]

Mouais. Sauf que le tritium, produit en très très faible quantité dans des centrales coûte environs 30 000 dollars le gramme ^^ ils ont fait une avancée technologique mais insuffisante pour devenir l'énergie du futur, du moins jusqu'à ce qu'ils aillent chercher le tritium dans l'espace ou construire de nouvelles centrales pour en gratter des miettes 😁 je crois qu'une centrale au Canada en produit et c'est pas folichon genre 500g par an il me semble, on y est pas encore. L'ITER n'alimentera pas nos foyers de sitôt sinon avec un coût astronomique compliqué à assumer vu les milliards injectés et une technologie pas encore au point

[@guillaumelandre9083]

Il n y a plus sous .... en attendant les coupures hivernales, l investissement dans les bougies est plus fiable. Tout ça ne réglera pas les conflits

[@guigz6812]

Et dire que la france sera le premier pays au monde a avoir une central a fusion

[@alanaliyev456GT]

Non si cest faisable l ASIE L AURA EN PREMIER

[@Tristan.Raymond]

Les Japonais l'auront sûrement avant

[@sangoku1966]

ça va faire boum

[@eruanonyme]

à quoi ça sert de parler d'un projet où 99% de ceux qui regardent ce reportage seront déjà mort quand la fusion fonctionnera ? Bellec !

[@a.clement311]

Faire avancer la technologie ? La recherche ? C’est mon point du vue après mais je trouve la démarche très importante

[@AliceLaronce]

Quelle étroitesse d'esprit...Il n'y a pas que votre inestimable petite personne dans l'univers. Si vous pouvez étaler ici votre fine analyse, c'est parce que de gens bien plus malins que nous mais morts depuis longtemps on inventé la fission et la turbine. Dans 50 ou 100 ans d'autres que nous profiterons de la fusion. Et nous, en attendant, on peut toujours admirer le travail et l’ingénierie déployée là. PS: On dit "Ballec"

[@yuki654]

Si sa fonctionne les autre energie sera des clopinettes comparer à ça.

[@paulh_h]

Perso je suis très optimiste quand a l'avenir de l'humanité !

[@damiengautreau8803]

L'enjeu énergétique : kzbin.info/www/bejne/l4CuqGh-aNWaoLc

[@rhanma8494]

2060? bref je serais mort depuis longtemps 😒

[@flymachine1979]

pour l instant y a rien qui fonctionne c est tout ce que je vois moi et pendant ce temps la ce "truc" n est qu un gouffre a pognon

[@BaguetteDeP1]

comme la première centrale nucléaire qui produisait assez d'énergie pour allumer une ampoule 🙄🙄

[@Drakkenjoe]

Comme tout prototype... "Tien c'est marrant, ils sont en phase de teste et ça marche mal." Parfois c'est a demander si vous faite expres...

[@flymachine1979]

@@Drakkenjoe j imagine que t as essayé d expliquer quelque chose la ...🤷🏼‍♂️🤣

[@flymachine1979]

@@BaguetteDeP1 ouai okay donc toi tu compares une centrale nucleaire a ITER 🤷🏼‍♂️🤣 quelle tristesse les genies du net 🤣🤣🤣

[@bernardsicard1991]

Pour info, la technologie du plasma existe maintenant depuis plusieurs dizaines d'années. Ainsi, les tubulures internes des fours craco-catalytiques, qui servent à dissocier les particules oléo-pétrolifères, sont fabriquées sur le même principe. La différence est que les appareils nécessaires à cet exercice sont pratiquement portables. Donc, rapportée à l'échelle d'ITER, cet outil me semble tout-à-fait viable et prometteur. Il y a cependant plusieurs données qui m'inquiètent. La première étant la volonté des humains décisionnaires de notre destinée et de la naissance d'ITER. 60 ans minimum pour la fabrication de ce four, c'est long, très long à l'échelle humaine. Sommes-nous en train de construire l'Arche de Noé ou la Tour de Babel ? Ces décisionnaires seront-ils toujours d'accord pour continuer la construction de cette oeuvre primordiale? Ce ne seront pas les grains de sable qui manqueront, je pense. Une seconde donne est à prendre en ligne de compte, le timing. Ne nous y sommes nous pas pris un peu tard ? L'humain est un grand enfant. Il veut tout et tout de suite. Ce qui explique la vitesse à laquelle nous nous dirigeons vers l'oeil du maëlstrom. Y aura t'il encore quelques civilisations pour jouir des bienfaits de cette technologie, en sachant que cette dernière sera invisible à la totalité des utilisateurs et donc passera inaperçue? Ok! mes observations sont plus axées sur la sociologie que la technologie mais l'une ne va pas sans l'autre...

[@raphaelhalfon7247]

Encore une future cible pour Vladimir...

[@alanaliyev456GT]

2060 loooooooooo

[@franckpayen120]

Complètement mégalo!

[@AliceLaronce]

? Non... on sait que c'est réaliste et faisable depuis les années 50. A tout prendre ça me parait toujours plus sage, utile et moins mégalo qu'un stade démesuré pour jouer à la baballe, un plug géant en plastoc vert ou un méga-centre commercial.

[@franckpayen120]

@@AliceLaronce Peut-être, mais je trouve ça mégalomaniaque quand-même. Et puis je me demande comment on réussira à transmettre la chaleur à un dispositif de production d'électricité avec tous ces champs magnétiques.

[@AliceLaronce]

​@@franckpayen120 Des gens bien plus savants que moi y ont sans aucun doute songé avant de construire le bidule. Mais à priori, ça ne sera pas révolutionnaire, comme dans quasiment toutes les autres centrales électriques, la puissance thermique sera convertie en mouvement puis en électricité via des turbines à vapeur. Mais il me semble qu'ITER ne servira pas à ça mais plutôt à tester le Tokamak.

[@franckpayen120]

@@AliceLaronce Je ne vois toujours pas comment on va transmettre la chaleur du Tokamak vers un dispositif productif... Ni même comment on va extraire l'hélium sans interrompre la réaction. Mais bon. Ce n'est pas mon boulot, aprés tout. Merci quand-même d'avoir tenté de répondre à mes questions.

[@AliceLaronce]

@@franckpayen120 Y a pas de quoi, si ça vous interesse il y a une chaine assez bien fichue qui parle de tout ça "David Moiraf". Bonne journée.

[@ThomasThomas-fl2qg]

Ahahahhhh il terre il terre 🤓☝️🐓

[@edmacro]

Les électrons sont toujours dissociés du noyau en fait...

[@sirine_hadjyRG]

Je comprends rien et j'ai un devoir en physique dessus et c'est nul le projet ITER HELP LES GENS

[@bressan1998]

Il faudra faire sans les russes maintenant.

[@yamandali2759]

combien ca va couter ? et d'un ! est ce que ca ne va pas foirer ? et de deux ! Vous feriez mieux d'investir dans le solaire qui est abondant , clean,et inepuisable . et de trois.

[@antoinetheboss6111]

Le solaire abondant et clean ? Tu rigoles j'espère ? Les panneaux sont fabriqués en Chine à grands renforts de charbon et leur intermittence est un enorme problème pour les réseaux de distribution.

[@Guillaume11733]

Comparez la production d’électricité d’une centrale à fusion, avec son équivalent de panneaux solaires… Et pendant ce temps vous pouvez continuer deux pédaler sur votre dynamo ^^

[@sampilupilu193]

mdr non

[@jeanpierreragequit1726]

C'est un projet réunissant 35 nations et probablement notre énergie future. Tu prends le total des sommes engagées et tu divises par 35.

[@jeanpierreragequit1726]

Je rajoute que le solaire...quand c'est l'hiver c'est délicat et quand il fait nuit...tu es condamné à te coucher sans TV et sans éclairage. D'autant qu'à l'échelle européenne, il fait nuit quasiment uniformément, idem pour l'éolien . Ces 2 energies sont des escroqueries intellectuelles ( pollution dû à la présence de métaux rares, pas de législation pour le recyclage).= + les pales de vieilles eoliènnes qui trainent au sol actuellement en Allemagne . Ce sont par définition des énergies NON pilotables..et quand tu veux que le train de 8h parte à 8h..tu n'as aucune garantie.

[@FlorianCauquil]

Dommage que le projet ITER soit déjà à la traîne vis-à-vis de la concurrence…

[@ldgdc-8579]

Il ne l’est pas. La concurrence a des résultats, certes mais leur projet ne leur permet pas d’avoir un rapport positif qui permet de créer plus d’électricité qu’on en dépense. Il n’arriveront tout simplement pas a drastiquement augmenter leur rapport tandis que le projet Iter a pour but de l’obtenir quasiment dès le début de son utilisation.

[@sylvainsylvain1095]

Heureusement que les sociétés privées se mettent à investir dans la recherche sur la fusion. Parce qu'avec eux on est pas couché. Une vaste fumisterie ITER. Juste des scientifiques qui se sont assurés un job pour toute leur carrière

[@toxicblackwidow9841]

Il sera trop tard en 2060 (au plus tôt) pour l'exploitation commerciale. Tout ça pour ça,...

[@michelvandermeiren8661]

Ca marchera pas ce truc

[@thyumbra]

Pourquoi ??

[@alanaliyev456GT]

C est cool de rever..... la rentabilitè sera faible

[@antoninbarbier3076]

Qu'est ce que tu en sais ...

[@alanaliyev456GT]

@@antoninbarbier3076 on prevoit pas pourbplus de 20 ans en science.. c est juste impossible...CAR EN RECHERCHE FONDAMENTALECYA ZERO AVANCÉE.....ZERO... .une medecine digne du moyen age.. ..parler de fusion. Cest comique . Faut deja faire un bon en reherche fondamentale.. entre 1970 et 2020 meme pas foutus de trouver des methodes de propulsiins non risibles..( efficientes)...... car tout est mis sur l exploitation à outrance pour le profit de concepts des annnees 50 usées jusqua la corde..(seule la communication et la nanotechnologie à evoluée.. ) mais AILLEURS RIEN.... domage il faudrait DESSOLIDARISER L XASPECT FINANCIER DES RECHERCHES...ET ENCOURAGER LA RECHERCHE FONDAMENTALE....la tout serait possible....la juste des mensonges.. des fasses promesses ... quand ont voit la classe du programme Apollo ya 53 ans et ma stagnation.apres .. on u croit plus.

[@antoinetheboss6111]

Des scientifiques du monde entier on réfléchit sur le problème pendant des années et dédient leur vie entière à ce projet mais bon tout ça pour rien selon Alan Aliyev...

[@alanaliyev456GT]

@@antoinetheboss6111 je suis pas qualifié dans ce domaine. Mais ayant un parcours universitaire 3eme cycle dans un autre domaine (bio) je sais que toutes les sciences ont des points communs . Et sans evolution en recherche fondamentale on ne peux pas speculer et sur exploiter des connaissances. En 1965 le gouvenement AMERICAIN (le pragmatique Johnson ) avait donné à la Nasa une date butoir de 25 voir 30 ans pour trouver une propulsion spaciale EFFICIENTE. Sinon tout serait stoppé. Force est de constater que seule la guerre froide stimulait les chercheurs de tous pays.

[@alanaliyev456GT]

@@antoinetheboss6111 faut savoir changer de direction quand on est dans une impasse. Pour le SIDA en 1984 apres 3 années d echec vaccinal. On a tout mis dans les traitements antiviraux (azidothymidine puis autres antiretroviraux .... puis tritherapies etc etc....,) et ça a sauvé des millions de vies. Heureusement quon a pas tout mis sur le vaccin à l’epoque.

[@plume334]

c est un gouffre a pognon et en plus ils ne sont meme pas sur que ca marche...

[@alanaliyev456GT]

Un beau tapis pour eponger de la subvention en sacbant que à l horizon 2060 tout sera oublie prescrit ou eteint par le decés des protagonistes.

[@plume334]

@@alanaliyev456GT c est tout a fait ca

[@thyumbra]

@@plume334 kzbin.info/www/bejne/rGqniZiZoZKCjpo

[@snikers1210]

J'ai arrêter la vidéo à 2060..

[@Tom60]

0:53 La gestion des déchets nucléaire n'est plus une problématique depuis une décennie. 1:38 Les écran plasma et les lumières plasma ne sont plus fabriquer de puis un bon moment. 2:45 Des scientifiques dit que dans 5 ans on peut avoir quelque chose d'exploitable. Faudrait ce mettre à jour, car vos informations sont obsolètes.

[@arthvr4083]

Les déchets nucléaires plus un problème ????????

[@Drakkenjoe]

@@arthvr4083 yep. Déjà sur les tonne produite t'en a une infime partie vraiment problematique au long terme et en plus cette petite partie est tes bien enterré en sécurité de maniere a ce que la zone ne soit pas radioactive. En bref, c'est pas un probleme.

[@JeanPierre-qn4qe]

A voir entre progressisme et effondrisme, qui va gagner. Une chose est sûre : cette course au progrès est bien une course contre la montre, à horizon 2050-2075 on ne pourra plus utiliser ces magnifiques énergies fossiles (raréfaction & réchauffement climatique). Comment pourra-t-on continuer ces innovations sans tout cela ? (Acheminement, conception, essai etc.). J'ai hâte d'être à dans 25 ans (coucou 2050). Personnellement, je penche plus pour un retour à la campagne et au jardin, mais bon, qui vivra verra.

[@plasma-rd]

De Charybde et Scylla: le lithium utilisé dans cette filière énergétique (en fait, un isotope, celui utilisé dans la bombe H) est FOSSILE (extrait des mines de lithium) avec un désastre écologique dans les pays en voie de développement (Amérique Latine) fournisseurs des milliers de tonnes de lithium nécessaires. On ne vous l'a pas dit cher ITER-Communication ? Interrogez Robert Arnoux !

[@tatayanka42]

@@plasma-rd le stock de terres rares sur terre est colossal. Peu de risques a ce niveau la. Les conditions de leur exploitation s’interroge bien cependant.

[@plasma-rd]

@@tatayanka42 Le béryllium n'est pas une terre rare. C'est un métal extrêmement rare, et très toxique. Sans béryllium, pas de fusion D-T. Donc pas de filière de fusion possible: cette impasse scientifique et technologique restera dans l'Histoire. Cette solution n'est pas durable, tout simplement, mais personne n'en parle, car ce serait condamner ces recherche dispendieuses.

[@tatayanka42]

@@plasma-rd auriez-vous des références de vulgarisation scientifiques éclairant vos propos ? Je ne suis pas un professionnel du domaine comme vous semblez l’être mais le sujet m’intéresse.

[@bikesfrench8524]

L'énergie infini avec un rotor électromagnétique ces mieux ces gratuit

[@damiencazaux4600]

Un moteur magnétique ça n'existe pas et ça n'existera jamais. Là ou il y a attraction il y a également répulsion donc ça ne "créera" jamais de courant.

[@costa4988]

Non tout simplement déjà parce que les électroaimants ont une durée de vie de 40 ans dans un alternateur, et ensuite parce que c'est plus cher et pas rentable, ça produit pas assez quoi.

[@damiencazaux4600]

@@costa4988 Ca ne produit absolument rien, ça restitue du courant mais ça n'en génère pas.

[@costa4988]

@@damiencazaux4600 Non en fait on ne parle pas de la même chose. Je pense que l'autre voulait parler d'un de ces alternateurs où on met des aimants autour d'un système dont les pales sont aimantées, ce qui entraîne les pales à tourner indéfiniment, et où il n'y a aucun problème de résistance thermoélectrique et autre.

[@damiencazaux4600]

@@costa4988 Si on parle bien de la même chose sauf que le système dont vous parlez n'existe pas. Un moteur ne peut être entrainé par des aimants, un moteur peut faire fonctionner un alternateur mais un alternateur n'entrainera jamais de moteur à lui seul, il lui faudra obligatoirement une source d'énergie. Toutes les vidéos que vous voyez avec des types qui collent des aimants sur des ventilateurs d'ordinateur en prétendant que ça fait tourner les pales ne sont que de la fumisterie, même si il n'y avait aucune friction (de l'air et des roulements) les pales s'arrêtaient car à chaque aimant il y a répulsion mais aussi attraction sur qui conduira inexorablement l'arrêt du ventilateur.

[@mouradcharbi6054]

Fusion ça ne marche pas seulement pour ceux qui sont sur une autre planète !..

[@Didier88600]

C'est pour ça que les chinois ont maintenu une fusion pendant plus de 15 minutes ?

[@qeuchniot]

Ca ne marche pas si on lit le Coran et autres inepties obscurantistes, par contre ça marche quand on lit des livres scientifiques.

[@pierre3857]

Ok mourad j’imagine que t’as étudié beaucoup d’années pour arriver à ce résultat

[@glevaillant9182]

ce projet n'arrivera jamais a bout, les directeur de projet abandonne les un apres les autres. le buget a été multiplié par deux ou trois tout ca pour faire fonctionner une technologie russe qu'on arrivera jamais a faire fonctionner ahahah quel ironie, vraiment pathetique l'europe

[@charles-edouard666]

chut !!! tais toi troll et retourne te branler sur ton site porno préférer

[@ethandiawara241]

c esr eclater bien ennuiant on ma obliger

[@eruanonyme]

De l'argent bêtement gaspiller pour un projet irréaliste.

[@plasma-rd]

La sempiternelle propagande de ITER-Organization: Un beau chantier, la fascination technologique, et la dévastation irréversible de 180 hectares de notre belle Provence. Dommage que tout cela soit fondé sur des spéculations scientifiques (aucun ingénieur de construction, et bon nombre de cadres dirigeants, ne connaissent les détails de la physique sur laquelle se base cette expérience). A la minute 7:29, le communicant Robert Anoux qui n'est pas physicien, encore moins spécialiste des plasmas, nous dit, que cette énergie est propre et illimitée: c'est absolument faux. Elle n'est pas propre car il y a 12 tonnes de béryllium dans ITER, métal très rare et affreusement dangereux. Il y aura plusieurs Kg de tritium (gaz radioactif) au voisinage du tokamak. Illimitée: non, car il n'y a pas assez de béryllium pour construire une filière industrielle basée sur ce principe du confinement magnétique. enfin, le tritium radioactif n'existe pas sur Terre: il faudra le fabriquer dans la machine à partir d'un isotope du lithium, celui utilisé dans la bombe H. Il faut pour cela opérer la séparation isotopique du lithium naturel, celui de vos pile. Qui vous en parle? La fusion Deutérium-Tritium en tokamak, machine qui restera toujours intrinsèquement violemment instable, sera toujours une belle illusion, le sujet d'une recherche théorique passionnante mais non-applicable. Surtout elle permet de faire de belles carrières très bien rémunérées (appel aux candidats, mais les conditions de travail sont redoutables, et redoutées, car tellement d'années de retard ...) (Commentaire d'un physicien des plasmas).

[@999zappion]

Je te rappelle que sans ça premièrement quand il y aura plus d’uranium sur terre bah plus d’énergie et si y’en a pas on utilisera le reste donc des fossiles plus après il y reste rien et c’est la mort donc bonne chance pour interdir un projet qui sauvera l’humanité bientôt

[@dolphinswimming4823]

Générer des ondes de choques telles que la fusion s'opère et par le mouvement des charges induire un courant électrique. C'est de l'histoire vu de 2237! Aucun problème.

[@plasma-rd]

@@999zappion LA seule énergie inépuisable sur Terre nous vient du Soleil ! Travaillons à la domestiquer, accélérons les recherches.

[@dolphinswimming4823]

@Michel Inconnu Tu t'es planté en "5". Seul le JET est arrivé à faire de la fusion pendant seulement 5 seconde en 1997, et depuis plus rien. Le tritium est également problématique à produire et à stocker. ITER en bombardant ses parois avec des neutrons va les rendre radioactives. Après si tout va bien c'est DEMO qui doit prendre la relève afin de valider un démonstrateur industriel. Pour faire simple on croit pouvoir avancer sur ces bases technologiques pendant encore 150 ans, ce qui à peu de chance de ce produire.

[@plasma-rd]

@Michel Inconnu Point 5 - le la machine chinoise n'est pas un réacteur mais un simple tokamak classique, pas de réactifs nucléaire, des performances normales, sans percée technologique. Point 7 - le futur réacteur sera DEMO si ITER fonctionne, cela vers 2060 peut être... Point 8: le deutérium est dans l'eau, mais il faut l'extraire, loin d'être simple ou économique. Le tritium n'existe pas sur Terre. On ne sait même pas s'il y en aura assez (préempté par les militaires) pour démarrer les tests sur ITER Point 9 : je ne vois pas de quoi vous parlez... Point 10: Non le seul problème n'est pas celui du confinement, mais celui du transport anormal, le fait que l'énergie quitte la machine en quelques secondes. Pas de solution envisageable, même par les meilleurs théoriciens. Et de plus cette configuration est intrinsèquement instable: a tout moment le plasma peut quitter la zone confinée et détruire la machine. Bref, le tokamak est une mauvaise idée russe refilée aux USA pour les occuper pendant 3/4 de siècle. Beau succès assurément.

[@philmrs8731]

Ecoutez mr ARNOUX au lieu de dire dans vos commentaires, l'inverse de ce qu'il explique !!! Les travaux n'ont pas commencé en 2020, mais en 2010/ L'assemblage du réacteur en 2014 ! D'apres vos fausses infos, on aurait construit tout cela en un an !?!?!? T+6'50 : il est assemblé du haut vers le bas, pas de bas en haut !!! Ecoutez ce que dit cet expert au lieu de tout mélanger !!! Autre désinformation : vous laissez sous entendre que les réacteurs à fission produise du CO2 : C'est FAUX. Quand on veut faire un reportage d'information sérieuse, on fait vérifier avant de diffuser !!! Et pour terminer le tokamac dont vous parlez, ne sera jamais utilisé pourfournir de l'éléctricité. Il est la pour démontrer la faisabilité et la maitrise de la fusion. Rien d'autre, Malheureusement. Car la fusion est la meilleure solution à la production d'électricité. Même s'il faut la puissance d'une petite centrale nucléaire classique pour l'alimenter Et autre idiotie : il ne fonctionnera pas avec de l'hydrogene , mais avec du deutérium/tritium, qui sont des isotope radio-actifs de courte vie de l'hydrogene. Pas de panique, il n'y a aucun risque d’emballement. Au moindre souci, la fusion stoppe d'elle même.

[@plasma-rd]

Monsieur Arnoux est un ancien journaliste, il n'est ni scientifique ni ingénieur. Il ne connait absolument rien en physique des plasmas. Ecoutons-le, c'est très intéressant lorsque l'on connait bien ce sujet...et nous jugerons de la qualité et de la pertinence de sa communication.