ИВАН IV ПОЛУЧИЛ ПРОЗВИЩЕ "ГРОЗНЫЙ" НЕ ИЗ-ЗА ХАРАКТЕРА

Рет қаралды 18,928

ИКС

Жыл бұрын

Пікірлер: 47

@alexanderthreedee4866 2 ай бұрын

Да это была жестокая тварь, Судя по тому что он делал Он недостоин покоится в могиле

@ezop300 3 ай бұрын

Читал, что это калька с немецкого groß - большой, могучий, великий. Учитывая, что его дед Иван Великий изначально назывался Грозным, как будто бы версия толковая

@user-uf6pz6ux3v 4 ай бұрын

Это даже не Иван Грозный

@Artem_Kolomak 4 ай бұрын

Я один по ошибке посмотрел short два раза? Какого хрена смонтировали так, будто после конца идет продолжение 😂

@user-zh4zc3ny2n 4 ай бұрын

Иван кутак баш

@RegiRo777 5 ай бұрын

Как надоели идиоты -стэндаперы ,не смейте трогать историю России

@VenomMel 5 ай бұрын

Он просто родился в Грозном.

@wiwka_clor 6 ай бұрын

Грозный - потому что великий, а не потому что в грозу родился

@RussishBall 5 ай бұрын

Это рофл -_-

@user-wg1hm2qj9w 7 ай бұрын

Он получил это прозвище в наследство от своего деда Ивана 3

@user-cy4gt8wo4p 7 ай бұрын

с легкой руки Карамзина, Иван 4 стал Грозным. Дело в том, что Иван 4 боролся с боярской аристократией, которая негативно себя проявила во время ливонской войны. в последствии потомки этой аристократии создали негативный образ Ивану 4.

@user-zh4zc3ny2n 4 ай бұрын

Иван кутак баш

@XozainPlanet 8 ай бұрын

Грозный потому что его все боялись и Европа и Азия и т.д....

@Amalia496 8 ай бұрын

Я писала работу по Ивану Грозному. Его прозвище действительно не связано с политикой или характером, но и гроза тут не причём. Изучая этот вопрос я перелопатила и народное творчество того времени и официальные документы. Так вот, в официальном документе упоминалось, что "грозный" царь - это хороший правитель. Только такие правители должны стоять у власти. В народном творчестве же говориться, что царя так назвали, потому что он поддерживал народ, А не бояр и был "грозой" бояр. В принципе, я не нашла ни одного российского документа или творческого произведения примерно того времени и 100 лет после его смерти, в которых бы о нём плохо отзывались. Кстати, история с убийством его сына, с вероятностью 98% миф. Уж поверте, он скорее умер от сифилиса или отравления ртутью. (А лучше не верьте, А проверяйте сами. Можете почитать официальный доклад анализа останков, который был произведён в СССР)

@KRASNIY_POEZD 7 ай бұрын

Проблема в том, что никакой народ Иван IV не поддерживал (Новгород это вам подтвердит), а подавлял он только нелояльных бояр, так как бояре были правящим классом, а уничтожение правящего класса самим царем - это значит потерять власть, так как власть исходит от правящего класса, а не от Бога или народа (так как от народа власть может исходить только в бесклассовом обществе)

@Amalia496 7 ай бұрын

@@KRASNIY_POEZD смотря что вы подразумеваете под поддержкой народа. Грозный сделал людей равными перед законом - ему было не важно боярин перед ним или простой человек. На мой взгляд это - один из важнейших критериев поддержки. Он почти полностью искоренил преступность - что естественно помогло обычным людям, которые не могли позволить себе охрану. Это всё не мало важные аспекты и о них не стоит забывать

@KRASNIY_POEZD 7 ай бұрын

@@Amalia496 это когда это самодержавных монарх устраивал равенство перед законом? Да и не было никакого равенства у крестьян с рабочими мануфактур и в разы более привилегированным классом бояр, которые, опять же, никуда не делись и существовали вполне себе до завершения смутного времени, так как Грозный опричнину устроил конкретно против нелояльных бояр, а своих никогда не трогал, да и народ никогда не был равным в правах боярам

@Amalia496 7 ай бұрын

@@KRASNIY_POEZD мы же всё ещё говорим о Иване Грозном? Какие тогда мануфактуры? В России они появились лишь в 17 веке и к Грозному не имеют никакого отношения. Говоря о равенстве, я имела ввиду, что Грозный не либералы перед боярами, как делала, например, Екатерина 2. Он мог и казнил бояр, на что решались далеко не многие. Если брать царские и имперские эпохи - то это одна из самых равноправных. Плюс, он жестоко карал за коррупцию и казнокрадство, как и за другие преступления. Благодаря этому народу тоже жилось легче

@url_567. 7 ай бұрын

Насколько мне известно, Иоанн Васильевич никоим образом не был причастен к гибели своего старшего сына: это, Во-первых, подтверждают письменные источники, в том числе иностранные, например одного французского наëмника, и в скрытие гробницы убиенного, в чьих останках нашли много ртути, свинца и мышьяка, что подтверждает версию о долгом и планомерном отравлении. Ну а вскрытие и хим.анализ захоронения самого царя позволили выдвинуть гипотезу, что в последние года своей жизни он сильно болел и с трудом двигался, так что прибить сына посохом не мог чисто физически. Картина же Карамзина, как уже давно известно, является заказом династии Романовых, пытавшихся очернить представителей предыдущей династии и на их фоне выглядеть белее.