Шиз поясняет. Математическая теория юмора

[@bulbulator.]

а ведь кто то подумал что это рофл

[@hunterbayow]

Было бы очевидным рофлом если хронометраж составлял больше часа

[@Nar170]

Когда не поступил на математику в МФТИ и поступил на работу в цирк

[@anime_erotika585]

Посмеялась в уме

[@antibioticknone3057]

Основная терема хорошей компании: В шуточном простанстве М(h1) = M(h2) нет шуток про субьекты h1 и h2

[@МихаилДжонсон-з7ю]

Однако в частном случае можно также рассматривать шутки про h1 и h2, при любой из которых Fhi(hj) = 1, что называется ,,самоирония”

[@МихаилМалюга-я6ш]

Множество оценок шутки не является дискретным, а представляет собой интервал [-1;1], таким образом он может включать оценки лол (0.7), кек (0.5), вайб (0.3), ну такое (-0.3), баян (-0.5) и бесконечное множество других. Кроме того оценка любой шутки может меняться со временем (обычно в меньшую сторону), а такой подход позволит проанализировать процессы изменения методами диффиренциального исчисления

[@Глеб-ю8м]

А также гетеросексуального логарифмирования

[@RadDikoILY]

Домашнее задание: Определить мощность множества субъектов (h), для которых восприятие этого видео Fh(это видео) = 1

[@ЧеловекПаук-ч8т]

Годно, жду про метрики в универсальном шуточном пространстве, либо про дифференциальные системы шуток, либо про теорию комплексной шутки

[@Hohmachik]

Спасибо, жду вторую лекцию курса, очень интересна эта тема в прикладной математике

[@regulus2033]

Спасибо за лекцию, встретимся через год

[@Takvotvot]

Мужик, спасибо тебе за обьяснение вот этой вот математической белабурды, со школы у меня ничерта не получалось в математике, а твои видики заставили меня задуматься о том что я мог потерять...

[@mrbubles8725]

Ого, плакат Ху Тао на фоне. Не ожидал, что ты из этих... ну из наших, да

[@_R_ooo000ooo_R_]

Предлагается расширить действие оператора восприятия юмора. Пусть он действует из универсального множества шуток в множество действительных чисел на интервале [-1,1]. Тогда можно будет добавить степень зарофленности с шутки для каждого человека. Понятно как обобщается для компании. Шуточное пространство, тогда можно определить, как такое множество шуток, что результат применения оператора восприятия юмора на каждый элемент этого множества больше нуля. Определение одинаковости чувства юмора можно не менять, хотя в таком случае будут инциденты, когда по поределению юмор одинаковый у двух людей, однако первый с данной шутки рофлит на 0.001, другой на 1. Можно ввести интервал пофигизма к шуткам, чтобы улучшить возникающую проблемы, как феноменологический параметр, например. Шиз, как Вам моё предложение? P.S. Спасибо большое за видео, обожаю!!!

[@SHIZ584]

В будущих лекциях так и будет, спасибо!

[@viicing]

годный материал и докладчик топовый ну это подписка, получается

[@ДиалектикаКринжа]

Это задание недавно добавили в ЕГЭ по профильной математике 2024. Спасибо что объяснили!!

[@qwertyuiop-qd5jz]

по рофельной математике, базу знать надо

[@chefirka.]

Чел, это легендарно

[@ЕвгенийВасильев-к8с]

Очень серьезный курс

[@TURSTminer]

База верна пора проводить исследование

[@EclipsE-sn8xu]

Слишком жесткое условие как будто на одинаковое чувство юмора, скорее всего придется вводить понятие близкого в m-м приближении (в множествах Mh1 и Mh2 различны не более m элементов) и пересекающегося (существует ненулевое множество X, такое что X есть подмножество Mh1 и Mh2) чувства юмора

[@SHIZ584]

Да, всё верно. В дальнейших лекциях об этом пойдёт речь

[@ЮрашКацман]

Сними пожалуйста видео о том как изучать математику качественно с нуля. Как научиться мыслить, какие то может быть советы или напутствие на изучение математики.

[@bardbird]

просто учи

[@Nar170]

На промежутке времени t = 11:41 я, как субъект h1 (не первый, а один) испытал негативные эмоции от звука и восприятия шутки Xвк. Лайкните, соберём антишуточное пространство компании H, где Fh(x) = -1

[@p4m3remostone71]

Вы с Богданом Владимировичем с одного факультета?

[@SHIZ584]

А кто такой Богдан Владимирович?...

[@p4m3remostone71]

@@SHIZ584 Лисевский

[@magnus3035]

А профессор Багиров у них заведующий историческим факультетом и по совместительству проректор по учебной работе)

[@BN43214]

Спасибо что обьяснил понятно и доступно каждому, без всякой математической лабуды

[@mrasasin243]

Нижний интернет.

[@kychka]

Нат

[@anon_commentator]

5:54 хотелось бы поспорить. Люди ведь как-то оценивают шутки, типа "эта не зашла, эта улыбнула, с этой поржал, а с вот этой вообще ухохотался". F(x) принадлежит множеству действительных чисел по модулю не превосходящих 1, ИМХО это определение было бы поточнее

[@АлександрЛокшинский]

Факультет мемологии им. Романа Трахтенберга

[@RATNO763]

Ведет лекцию ректор Трах Трахыч 😅

[@G4ysh4]

Пожалуйста , вторую лекцию! Залайкайте

[@RuVl_13]

Это шикарно 😂

[@p4m3remostone71]

Не согласен что мем это сложный обьект, считаю мемы элементарным элементом юмора в подмножестве контекстуальных шуток продифферинцированным по времени

[@barcek2281]

Как такую презентацию сделать?

[@SHIZ584]

LaTeX

[@anon_commentator]

контент который мы не заслужили, но в котором нуждались

[@МихаилДрагунов-б2л]

Боже, надеюсь рубрика продолжится

[@Gesperid]

Спасибо за звуки сообщений месенджера ;)

[@qw4372]

сгорэла попа😮 не выкупил😢 зарофлил😂

[@dbchecker]

Этот шрифт ты узнаешь из тысячи

[@zhasulanaidos3305]

Ты вызовешь на баф с WildMath , за антихайп ?

[@markuspetrov]

Fh*(x) = 1 при t= 00:37, для x h=Я

[@varisv116]

красивый и смешной

[@medoriaizuka9154]

12 минутная интеллектуальная шутка))

[@kk-is7cz]

По сути, это абсолютно категорная конструкция

[@slavalet4234]

❤❤❤

[@regulus2033]

Я Вас видел на какой-то конференции... Не на антинаучной ли часом?

[@АлександрМорозов-л1г]

Интересно, есть ли в шуточном пространстве какая-то норма?)

[@gnot7900]

О привет

[@SHIZ584]

Ку

[@DerpyFoxer]

4 года на мехмате за 12 минут 👍

[@func_randomize]

Когда работа в вузе не задалась

[@egorgolubev3787]

последнее время у видео шиза, присутствует нереальный вайб псевдонаучных лекций МГУ, что не может не радовать

[@sergorze6453]

Как и на всех этих лекциях высшей математики без примеров нихуя не понятно... А что, если у h1 и h2 одинаковое чувство юмора, но с остальных шуток у них в разных пропорциях горит жопа или выкуп шутки? Как работать с такими субъектами? Короче, Fh_моё(это видео) = -1. (не рофл (по модулю)) 🤡

[@димагайван-л7н]

суприматический гений>?

[@mrasasin243]

Тонкий юмор был сдан в ломбард и поэтому его нужно теперь выкупать.

[@mrbelkin1592]

Задача поройлить)

[@mrbelkin1592]

Ф

[@lunars1]

база

[@Gesperid]

Кажется у твоих подписчиков одно шуточное пространство.

[@ФедорСоклаков-г2т]

Честно говоря ожидал большего. Где здесь содержательная теория шуток? Надоело уже это витание в облаках. Автор конечно не виноват. Просто категории это модно. Просто сейчас столько контента, что уже сложно работать с чем-то конкретным. Действительно. Давайте делить людей на компании, ещё можно ввести понятие срача, это когда у компаний подгорает жопа, весело же. Подрубим мат стат, теорию игр, соберем инфу по пользователям и развернем сеть ботов чтобы они устраивали срачи. Или зачем срачи? Просто таргетированный контент на массовую аудиторию. То есть локальные шутки входящие в максимум шуточных пространств. Или наоборот. Исследование настоящего андеграунда. Поиск шуток которые никто не выкупил. А троллинг это когда ты рофлишь, а у собеседника горит жопа, ну или наоборот. Но как быть со слоями иронии? Когда кто-то рофлит, но одновременно не выкупает? Получается вложение шуток? Значит можно думать о морфизмах в этом универсуме. Ну вроде замечательно все, содержательная теория с применением на практике, но мне вот что не даёт покоя. Шутка - это же противоречие. Противоречивый объект. Универсальный подход об этом ничего не знает, потому что не видит внутренней конструктивной структуры. Вот и вся теория повисает в воздухе тк работает с противоречивыми объектами. Может просто "шутка" неправильное слово? Если заменить на "контент"? Лайк, дизлайк, игнор? Ну или если всё же шутки, может стоит подойти с конструктивной стороны? Разобрать на конкретных примерах, как в зависимости от контекста возникает противоречие? Так или иначе интересно, что подготовил автор. Ждём следующую лекцию.

[@diez4005]

Почему юмор рассмотрен в рамках теории множеств, а не теории категорий ? Автор не тянет ?

[@netamlet78]

Зачем ты такой умный?

[@griglog]

Как-то слабо, если честно, даже ни одной теоремы не сформулировал

[@user-lv6qm3fj2z]

Шиз, я из твоей лекции понял приблизительно столько же, сколько на лекциях фунана про Банаховы пространства. Скажи честно, ты оттудова вдохновлялся? :)

[@SHIZ584]

В том числе