С.В. Савельев. Гений о гениях. Интервью с Андреем Лопатиным. Часть 2.

[@TheDenBond]

Слушать гениев приятно словно музыку Чайковского. Спасибо Сергею Савельеву и Андрею Лопатину.

[@maddoom3463]

а я слышу только угу, угу, угу...

[@ГалинаПрусская-ж1с]

@@bioscat , он создал и научно обосновал теорию церебрального сортинга, способную изменить человечество.

[@Сахарвкровь]

СПАСИБО БОЛЬШОЕ, Я СЧАСТЛИВ ЧТО ВЫ ЕСТЬ , Я ПЕРЕШЁЛ НА НОВЫЙ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ :)

[@ГалинаПрусская-ж1с]

Заранее уважаю всех, кто смотрит видео профессора Савельева.

[@lannmasenna6139]

Здравствуйте профессор! Желаю Вам жить, как можно дольше, прибывая в добром здравии, но при этом не останавливаться в самореализации. Жаль,что нет клуба гениев...)

[@chiburbrazer]

Гении между собой не общаются,и это интервью лучшее доказательство..профессор читал очередную лекцию,сам себе,а программист" со справкой ",писал в это время программу,спасибо.))

[@ЕвгенийНекрасов-ш3я]

Зря вы некоторые комментаторы на парня нападаете. Он очень быстро соображает, мгновенно ориентируется в новой теме и правильно и адекватно комментирует. Да, он весь порос дикой волоснёй, но в отличии от некоторых хоть ногти подстригает))

[@copypaste5864]

"хоть ногти подстригает..." как в анекдоте - "а мог бы и бритвой полоснуть..."

[@pankovvladimir4604]

Нападают на Лопатина, так как биологическая конкуренция... Зашито в лимбике. Они бы вообще этого Лопатина бы удушили бы с удовольствием...

[@ioannioannov2024]

"... И думать о красе ногтей." Как ухоженность ногтей влияет на скорость обнаружения и исправления ошибок кода?

[@РенатДюняшев]

@@pankovvladimir4604 Посредственности клюют гения. Хотя я сам посредственность,а может и бабуин ,но такого себе не позволяю и считаю это глупым. Гения надо на руках носить, но так чуть-чуть чтоб не зазнался!) Но зато немного воспользоваться его плодами гениальности)

[@pankovvladimir4604]

@@РенатДюняшев ну это просто ты нормальный. А другие так не думают.

[@twetowncity]

кайф, на ночь прям хорошо

[@БорисАндронов-е4щ]

Какой чудесный букет у профессора но столе. Какой многозначительный символ. Браво, профессор. Наводит на некоторые размышления. А музыка вначале вообще шедевр. Французская песня. Но, не *Я люблю". Спасибо Лопатину.

[@АлександрВладимировЩур]

Вот и до искусственного интеллекта Савельев добрался!)))) Добро!

[@zanderrzanderr2124]

Александр Владимиров Не интеллекта, а жизни.

[@АлександрВладимировЩур]

@@zanderrzanderr2124 точно)))

[@МакираТубанова]

😆🌷

[@dkshines]

Профессор хочет себя переместить в сеть и съесть все ресурсы. Одобряю

[@АндрейКудрин-ю1р]

С этим сюжетом уже есть несколько фильмов.

[@copypaste5864]

@@АндрейКудрин-ю1р его эти фильмы и запрограммировали, а он даже не понял...

[@Дажетак]

@@copypaste5864 Запрограмировали не фильмы а мозг того человека, кто придумал идею создания этого фильма.

[@АлександрВладимировЩур]

А потом жениться на сети и доминировать в ней!)))

[@copypaste5864]

он не сможет, по его же утверждению Савельев может доминировать только в лаборатории или в фотостудии, к большему строение мозга не подходит.

[@moro9985]

Ничего не понятно, но очень интересно))) Спасибо!

[@ЛАЗАРЬШИЛОВ]

Господин Савельев, спасибо большое)

[@advisor_MBB]

ЛАЗАРЬ ШИЛОВ Господа в Париже, товарищ.

[@ЛАЗАРЬШИЛОВ]

@@advisor_MBB Товарищи в СССР все остались. Тогда уже, гражданин)

[@advisor_MBB]

ЛАЗАРЬ ШИЛОВ Я не против.

[@i2YouOrg]

Господин Савельев, я занимаюсь подобными вопросами. В сети из 100 компьютеров вы всегда имеете распределенную единую среду расчета. Это всегда будет единая распределенная система и единая огромная (bigdata) среда. Вопрос её цели? Что ей нужно решать? Четкая цель это 50% успеха.

[@maximusmaximus1161]

Завидую Сергею Вячеславовичу (белой, конечно завистью)-идея грандиозная, она помогает в изрядной степени уйти от скорбей и несчастий окружающего мира

[@PaulKretz]

Идея - огонь! \m/

[@vitosh2134]

Очень понравилось! Спасибо!

[@АндрійовичМазурик]

Это не интервью, а собеседование при приёме на работу.

[@ЕленаМагомедова-ъ8м]

Доброго здравия профессору .... бравоооооо.....и спасибо

[@roman78]

Благодарность за ваш труд!

[@Euler_Ugugu]

У меня есть серьезное предложение господину Лопатину: Давайте создадим программу, до которой еще никто не додумался, и срубим кучу бабла.

[@МакираТубанова]

😆⚘

[@ivandrago9338]

Похоже, Сергей Вячеславович нашёл того, кто поможет ему поработить мир.

[@geber6736]

Работать,заставить работать головой

[@geber6736]

Работить

[@Glaz-Uxo]

Нужно создать 3d принтер с недорогими расходниками чтобы на выходе получалась вкусная сырокопченая колбаса)

[@redtex]

Сперва свиные котлеты с чесноком и перцем.

[@ВладимирНасырин-э6э]

Посмотрел от начала до конца, не знаю зачем, но интересно.

[@Ал.Ив.Сомсиков]

Быстрота восприятия вовсе не означает ее глубину. Она выявляет только дерганных живчиков, а не мыслителей. Есть выражение "лучше меньше, да лучше".

[@abirinx]

Тут речь идет и о быстроте и правильности восприятия одновременно, оное присутствует

[@НочнойДятел]

Вячеславыч в своём репертуаре. Использовал интервью с программистом для популяризации своих идей, а программист всё собственное интервью только и успевал, что поддакивать.

[@ХайзеебергВайт]

Товарищ Цукерторт . Да херотень этот Савельев.

[@antonbekker4293]

Альфа доминирует над омегой, все в порядке вещей

[@alekdroid8598]

То есть ты на полном серьёзе считаешь, что Савельев просто так от делать нечего разговаривает с программистом, только для того, чтобы сделать "интервью", чтобы ты, дурачок, это посмотрел?

[@YasenecTube]

@@alekdroid8598 конечно, он так считает! Веть других вариантов "просто нет"!))))

[@vanka1982]

Очень ждали! Спасибо)

[@ВячеславЛаптин]

Насчет цели помешать компьютерному "живому" существу захватить все ресурсы. Во первых, Савельев сам заявил, что реальные живые существа именно к этому и стремятся. А именно "размножиться и покрыть всю Землю слоем своих потомков". А мешает им ограниченные ресурсы и конкуренция. При этом живой мир пронизан трофическими (пищевыми) связями. А тех, кто на вершине пищевой цепи, тех убивают паразиты и поедают трупные черви, падальщики, бактерии. Осуществляется "круговорот веществ в живой природе". А еще в нем принимают участие те живые существа, для которых продукты жизнедеятельности одних, являются ресурсом для поддержания собственной жизни. Например, те, для которых говно является органическим удобрением (пищей для них). Например растения. А растения сами находятся внизу пищевой цепочки. Для компьютерного живого существа, которое хочет создать Савельев, должно кто-то или что-то смоделировать эти условия существования. Эти условия должны ограничивать экспансию такого компьютерного живого существа. А вообще мне не ясна цель жизни компьютерного существа. Это что? Просто поддерживать свою жизнь? А для этого искать и "поедать" ресурсы, необходимые ему для этого? Ну так, если эти ресурсы не возобновляемые, то "съест" и прекратит существование. А если необходимые ему ресурсы возобновляемые, но возобновляемые в разных местах сети, то должен обладать способностью к поиску. А если, как актиния, прикреплен к одному месту, то ресурсы должны периодически попадать в его "поле зрения" и "поле досягаемости". Или как у охотящегося хищника, вынужденного решать, а каковы шансы догнать и съесть добычу? И будет ли добыча компенсировать расходы на охоту за ней? Цель жизни компьютерного существа Савельева я не понял. И что ему надо для сохранения жизни не понял тоже.

[@EquitableCitizen]

давеча пересмотрел фильм "голова профессора Доуэля", возможно и С.В. посещала мысль оттяпать математику голову для решения нужной задачи.

[@МакираТубанова]

😆🌺

[@stereozo]

и восстали машины из пепла ядерного огня, и пошла война на уничтожения человечества и шла она десятилетия, но последнее сражение состоится не в будущем, оно состоится здесь, в наше время, сегодня ночью....

[@натальяСуслова-у9и]

Читаю комменты и вспоминаю анекдот Сергея Вячеславовича про карапета. А по существу-спасибо за возможность прослушать интереснейшее интервью.

[@yurjopyurjop1485]

похоже для лопаты это была пытка

[@leon_legion]

Слишком много неопределённых параметров. :)

[@copypaste5864]

Лопатин биоробот, ему нужно дать команду в которой будет направление и цель, и сказать "фас", а думать и назначать самому себе команды и цели, это не его... .

[@advisor_MBB]

Он весь в антеннах.

[@aleksche6245]

мне показалось он не поссал пред инерьвью

[@druidushkadruid7569]

Хотелось бы услышать то, о чем хотел бы поговорить сам Лопатин

[@user-ie2xt4kj2z]

В точку вообще.

[@Маринакотайн]

Такие идеи смогут реализовать только инопланетяне.

[@ZacharyV]

Задача, которую ставит профессор действительно малопонятна [26:19]. С одной стороны "Зверь" сидит на компьютерах, но не привязан к ним. Как это понимать? Во вторых, далее Лопатин задает правильный взгляд на проблему, говоря о введении дополнительных ограничений, и сводит разговор к вирусным моделям, что совершенно понятно. Здесь, думается, нужно выдвигать конкретную гипотезу и искать доказательства ее справедливости, т.е. разрабатывать алгоритм ее практической реализации, с достаточно определенным ожидаемым результатом. Если речь идет о создании некой самодостаточной новой формы жизни, или ее имитации, то ограничение входящих условий необходимо, тем более в рамках замкнутой, и только так, некой экосистемы, объекты которой бы взаимно определяли условия существования друг друга.

[@evgenal-v1396]

Чертовски интересный разговор

[@copypaste5864]

"чертовски"..., ключевое слово...

[@pankovvladimir4604]

Мы видим возмущение приматов в комментариях. Лопатина уже готовы растерзать. Так что интересно, но не для всех... Изменчивость.

[@IvanIvanov-uh8ql]

СПАСИБО СЕРГЕЮ САВЕЛЬЕВУ, ЗА СЧЁТ НЕГО Я ВСЁ БОЛЬШЕ И БОЛЬШЕ СТАЛ ПОНИМАТЬ САМОГО СЕБЯ КТО Я И ЧТО Я ОТ ПРИРОДЫ И ОТ БОГА И ЧЕМ Я НАДЕЛЁН КАКИМ ДУХОВНЫМ И КАКИМ ФИЗИЧЕСКИМ, ХОТЯ СЕРЁЖА АТЕИСТ.

[@kinda2731]

В общем то задача "зверья" решается просто - от обратного. Не один зверье в какой то системе, а наличие зверья одновременно во всех системах. Но при попытке его обнаружить он просто исчезает, затухает в той системе, в которой его пытаются найти. Однако саморазвитие зверья должно соответствовать развитию мозга в живой системе - двуполости, с разными задачами мужского зверья и женского. Женский зверье стационарен и также во всех системах, мужской - динамичный и снимает базу развития от взаимодействия с женским.

[@АндрейКудрин-ю1р]

Найдите пожалуйста фото, где Эйнштейн язык показывает. Он с Андреем ходит к одному парикмахеру. Спасибо большое за ролик !

[@copypaste5864]

чисто по Савельеву, маленький череп пытается увеличить с помощью кудрявой растрёпанной шевелюры, один из признаков дегенерации по Г Климову, Высшая, понимаешь Социология!!!

[@vanito8901]

Волосы-антены

[@YasenecTube]

@@copypaste5864 Дык, нет же. В этом случае череп вполне себе большой и лоб выдающийся. Волосы- это гаситель волн, как на "дэт кэт" для микрофона)))

[@ЗлаяЗая-б3м]

мой любимый Питер!

[@sergfamiliy710]

очень интересненько

[@ЕленаГалина-и5л]

Блогер Савельев респект!!!

[@geosbn]

сергей вячеславович, по моему андрей 🌹на 15- 16 мин разбил все ваши надежды связанные с криптовалютой и блокчейнами? боже какой он хороший 😍

[@colliderr5393]

Блин!? В кафешке решают будующее мира! Супер мужики!

[@chukgek2371]

Профессор просто не хочет в открытую рассказывать нюансы придуманного алгоритма - поэтому тут "хождение вдоль да около". Всем хочется бутербродов с икоркой. Это нормально. На счёт "существо и 12 МП камера" - камера для чего? Распознавания образов? Непонятно... Предположу, что у профессора есть идея, как сгенерировать код какого-то простейшего организма но есть непонятки с новейшими технологиями. Блокчейн как пример.

[@felixsir]

Любезный профессор, эта ваша "тварь" может оказаться страшнее ядерной бомбы, мне думается. Это вам не генератор дебильных шуток от яндекса))

[@МихаилВасильев-ц9ц]

@@felixsir А ты не думал, что это и есть цель? Я только за.

[@felixsir]

@@МихаилВасильев-ц9ц если понадобится уйти, то лучше естественным образом, от старости и болезней. Быть убитым виртуальной тварью не хочется

[@МихаилВасильев-ц9ц]

@@felixsir да, не так все будет, рухнет вся финансовая и информационная системы, следом промышленость, сельское хозяйство, торговля. Выжевет только тот, у кого есть огород с коровой. Москва вымрет полностью.

[@МихаилВасильев-ц9ц]

@@felixsir Перезагрузка такая.

[@alejandrowizbourne5719]

Полагаю, что не корректно пытаться совместить объект созданный по принципам биологическим со средой с принципами абстрактно-математическими. Это принципиально разные среды с разными факторами. Если компьютенрый зверь должен быть биологичен, то прежде нужно создать ему компьютерную биологическую экосистему в рамках которой его биологические свойства станут корректными. Как считаете?

[@copypaste5864]

Савельев ищет чем заняться, колбасу и икру никто не отменял, пробует скрестить ужа с ежом

[@imiafamily]

Не экосистему, а источник сигнальной информации. Мозгу, или "зверю", абсолютно насрать, откуда пришёл сигнал - из реальной экосистемы, или сформирован искусственно. Его задача - сложить это в приемлемый обрабатываемый комплекс, для дальнейшего использования.

[@alejandrowizbourne5719]

@@imiafamily сколько угодно можно жонглировать словами, но смысл противоречия Вы поняли?

[@abirinx]

Савельев не прав тут даже как биолог, не получится просто так создать существо без эволюции. То есть чтобы бегал зверь сначала миллиарды лет плавали в супе одноклеточные, которые были в полне себе в конкретизируемых физических условиях и умели делать определенные действия, и да поначалу они захватывали 100% всех доступных ресурсов, меняя климат целой планеты. Сейчас такого не происходит, просто потому что идет борьба за ресурсы между разными вариациями изначальной жизни. Создать "кроссплатформенную" программу, умеющую выполнять некие действия со своим кодом, для перебора всех возможных вариаций дальнейшего своего развития, под развитием надо понимать расширение спектра своих действий исходя из текущих ресурсов. Предполагается на стадии "одной клетки" организм должен уметь понимать где он находится, любой организм умеет это делать, это уже очень сложная задача. Вторичные вещи как уметь получать доступ к открытым для себя ресурсам, уметь вести поиск, и совсем не понятно какой у него должен быть поиск. Вероятно он должен будет уметь со стадии увеличения спектра своих действий, переходить к их воплощению, и оценке результатов, для продолжения итерации. Это уже задачи очень дорогостоящие, Савельев со своей хотелкой будет нервно курить...

[@alejandrowizbourne5719]

@@abirinx Не соглашусь. Вполне себе что-нибудь "простенькое" но при этом весьма сложное сделать можно. Эволюция с одноклеточного здесь не нужна. Если будет четкое ТЗ касающееся не только зверя, но и среды его обитания. Ну тогда мы можнм получить что-то почище скайнета. В задумке профессора не говорится о мыслящем существе. Небольшой набор инстинктов - чего бы и не запрограммировать

[@aleksandrp5]

Может многие не поняли, но интервью состояло из одного вопроса, просто подводка к вопросу и формулировка этого вопроса заняли большую часть ролика.

[@Wireless008]

👍👍👍

[@Секретыстоляра]

И сколько частей будет?

[@turalatm5514]

7

[@darkfiles2274]

Больше не будет,он не знает,как сделать os. С.В. Савельева

[@aved6937]

@@darkfiles2274 Пока не будет четкого понимания задачи, ничего не будет. Пока изложена только эскизная модель на уровне дилетанта. Теперь её необходимо структурировать и получить хотя бы эскизный проект на вербальном уровне. После этого можно будет приступить к решению проблем первичной формализации эскиза.

[@darkfiles2274]

@@aved6937 При всем уважении,зачем это все?

[@Секретыстоляра]

@@darkfiles2274 А смотрел фильм Чекнутый профессор? 😀

[@abcdefg93138]

Как я понял идею профессора -- каждый компьютер -- это клетка (условно). Они между собой взаимодействуют, образуя сетевой "многоклеточный организм". Упомянутый блокчейн тут действительно не совсем к месту -- но идея понятна тоже. Блокчейн нельзя "убить". То же самое должно быть и тут -- предполагаемый организм должен быть устойчив к внешним воздействиям (тоже, правда непонятно зачем -- ведь если мы возьмём, скажем, живого червя и начнём по очереди "отключать" каждую из его клеток, либо отключим все клетки разом, расплющив червя ботинком, то нам никто не помешает этого сделать -- червю это, может быть, и не понравится, но он тем не менее уязвим. Аналогичным образом может быть уязвим и компьютерный организм). Но идея с блокчейном всё же поверхностно понятна. Вопрос в другом -- всё это действительно выглядит очень смутно, непонятно даже на каких принципах должны эти "клетки" взаимодействовать, чтобы организовать целый организм, и самое главное -- как вдохнуть в этот организм "жизнь" -- наделить какой-то самомотивацией и прочими очень нетривиальными вещами. Тем, что собственно, и отличает живую материю от неживой (пусть это разделение и условно, если зрить в корень). Потому что иначе мы просто сделаем грубо-детерминированную хрень (наподобие вируса), которая будет вести себя согласно жёстко прошитой программе -- никакого осознания, мотивации у неё не будет. А если мы говорим о чём-то более сложном -- тогда встают во весь рост весьма нетривиальные и фундаментальные вопросы. Их конечно можно пробовать решать, но как-то непонятно как -- о чём Лопатин и сказал. И профессор в этом плане тоже ничего определённого не сообщил, кроме всех этих поверхностных идей. Ну то есть понятно, что можно рассматривать компьютерную среду как экосистему. Чтобы провести такие параллели, не надо быть гением. Вопрос в другом -- в нашей земной "экосистеме" жизнь зародилась в ходе весьма нетривиальных процессов, воспроизвести которые мы пока ещё не в состоянии. То есть мы не можем соорудить в лаборатории даже самую простую живую клетку искусственным путём. Соответственно если мы хотим "зародить жизнь" в компьютерной экосистеме, нам тоже нужно сперва ответить на ряд очень сложных вопросов -- что такое эта самая жизнь, на каких приципах она должна быть устроена и т.д. и т.п. А какие-то из вопросов мы даже и сформулировать пока не в состоянии, не то что дать ответ. Поэтому это всё звучит интересно, конечно, но очень уж расплывчато -- настолько расплывчато, что я и не знаю что и как тут можно обсуждать. Интересно было бы, если бы появилось больше конкретики, или хотя бы больше общих идей

[@VyklVkl]

Я правда так и не понял цель всего этого, в плане зачем им это и какие задачи должны стоять перед этим существом

[@maximusmaximus1161]

Возможно, я не прав, но у меня сложилось впечатление, что собеседник Савельева не всегда проникается идеями учёного, что-то не воспринимает, при всём уважении к его математическим талантам

[@ИванПетров-ш1й6в]

Угу,угу,угу.

[@БорисЛазарев-х2ж]

Система ЕДРИД на основе блокчейна (единый депозиторий результатов интеллектуальной деятельности) позволяет держать ненарушаемую базу данных по изобретениям. Очень востребована сейчас ненарушаемая база данных по волеизъявлениям избирателей. Никакие жулики из ЦИК не проголосуют за "единую россию" фиктивными голосами. Надо скорее спасать демократию с помощью математики. Иначе придётся всем отрывать жопы от диванов и идти на баррикады. Работать тогда кто будет? Математики, спасайте же демократию !

[@ахалаймахалай-ъ9б]

Профессор сам гений, хотя скромно сам он себя к ним не причисляет

[@necroscorner]

2019 Skynet начало...

[@WA4akaIliya]

4:39 намек на Дениса Борисова)

[@yurjopyurjop1485]

на соколова с дробышевским

[@WA4akaIliya]

@@yurjopyurjop1485 при чем здесь они, когда Савельев на этом отрезке говорит про блокчейн, криптовалюту и банковские операции?)

[@pankovvladimir4604]

Борисов уебан. Кстати, могу ошибаться, но когда-то очень давно я видел твой комментарий, где ты писал (если память не изменяет как раз у Борисова, в комментах) о том что моторные центры изменчивы и по этому спорт не всем заходит. (Быстро истощаются) и дальше идет вред сильный для здоровья. Так вот. Если это ты писал, да, ты прав был. Хотя панятно что ты узнал это от Савельева, но все же.

[@WA4akaIliya]

​@@pankovvladimir4604 Писал я, было это года два назад. Истощаются - это слишком уж образно сказано. Такого я не говорил. Скорее всего речь шла о нервном истощении при каких-либо условиях. Но в целом да, смысл тобой сейчас был передан верно

[@pankovvladimir4604]

@@WA4akaIliya на счёт истощаются. Если поле маленькое, там нейронов не много, соответственно и истощение быстрое. А если моторика выдающаяся то будет этот спортсмен скакать и все будет окей....

[@6845925]

Савельев говорит больше, чем Лопатин ))) Разве это интервью? Подача своего Я посредством Лопатина. )

[@daf845]

Игорь Шипицын какая разница кто сколько говорит - важен результат диалога, его информационая объективность и реализация на практике.

[@ФедорНовиков-ф8ы]

насчет банкиров Савельев, похоже, не в курсе: банки торгуют не деньгами, банки торгуют доверием: вкладчик доверяет банку, банк доверяет заемщику, но доверие не абсолютное, чем меньше доверяют, тем выше процентная ставка. Поэтому блокчейн очень мало повлияет на кредитные организации.

[@roman78]

Сергей Савельев по сути описывает Proof of Work. У кого больше ресурсов - тому дают создать блок в блокчейне (существо живет там)

[@wieschpehen7476]

Все мозговитые люди часто имеют общие-похожие идеи....

[@ЮрийФирсов-м8п]

Какое же это интервью. Лопатин только из уважения к собеседнику не ушел. В этой беседе мне было интересно больше узнать о программисте. А ему слова почти не давали. Вопросы не подготовлены. А эта тема с существом в компьютерах это вообще бред. Если программисту ставится задача она должна быть чётко формализована. А так это разговор ни о чём. Савельеву не удалось раскрыть тему Гения даже растянув её на две передачи

[@andreim7208]

А чего там формализовать? Создание типичного геймеца с расширенными параметрами. Когда (или если) прогер перерастает стадию кодера (а как же гений без креатива?), тогда раскрутить идею ему довольно просто. Взять хотя бы ограничения, которые можно скопировать с биологических прототипов, которые и рады были бы перелюбить всех бап, да только в силу !объективных! причин у них это не получается. Ровно такие же объективные причины д.б. и в модели существа и его мира. Словом, говно вопрос: повторюсь - платите 50 штук баксов и я (далёкий от всего) за год разработаю любой концепт.

[@romanro149]

Нужно написать игру и делать ее под биологию

[@ЮрийСергеев-б1з]

Сергей Вячеславович, задача не сложная. Сводится она к копированию и запуску программы на компьютерах выделенной сети. Только не понятно, что вы с этого эксперимента хотите получить? Ведь поведение программы в сети вы будете определять сами. Значит получите то, что захотите.

[@leon_legion]

Тут мысль не детерминировать поведение, а каким-то образом заставить "принимать решения" в зависимости от "окружающей среды", т.е. что-то должно выдавать ответ "что сейчас делать лучше". Как пример, вы в лесу и у вас есть потребности которые вы должны как-то удовлетворять. И вот "вы" принимаете решения "идти", "стоять", "кричать", "прятаться", "подобрать палку"(какую именно палку подобрать), как найти еду, спать где придётся или соорудить укрытие и т.д.

[@ЮрийСергеев-б1з]

@@leon_legion Тогда речь идёт об искусственном интеллекте в несложном мирке программы. В этом случае и сеть не нужна. Всё можно сделать на одной машине. Такое любой выпускник напишет.

[@kekel107]

наконец-то

[@panzerhaubitz]

Сергей Вечеславович, а что нового этот гений создал такого, чего не было до него в природе? Ну, каковы прорывы в математике? Или, может, он создал какое-то подобие искусственного интеллекта, к примеру? Расскажите, пожалуйста.

[@aved6937]

Ничего нового этот гений не сказал. Но парнишка, безусловно, талантливый. Таких сегодня очень мало осталось.

[@panzerhaubitz]

@@aved6937 Я про "создал", а не "сказал". А если не создал - то никакой не гений, согласно определению Сергея Вячеславовича.

[@darkfiles2274]

Ух,профессор,задумал

[@copypaste5864]

"Дурак думкою богатеет" - русская пословица.

[@pankovvladimir4604]

@@copypaste5864 придуманная социализированными приматами

[@aved6937]

@@copypaste5864 Что означает слово Дурак?

[@copypaste5864]

@@aved6937 то и значит, в зеркало посмотрите

[@aved6937]

@@copypaste5864 Ответ не верный! Учите настоящий Русский язык.

[@DoubleJuriy]

Сергей Вячеславович.. ваш комментарий по поводу так впариваемого "эмоционального интеллекта" Потому что у меня создается стойкое впечатление, что чем ниже уровень действительного интеллекта - тем выше вой про эмоциональный. Мне кажется что способность распознавать эмоции и рефлексия к интеллекту отношения не имеет никакого и это все проделки "маркетинга" Из серии " чего это он такой гиперэмоциональный и не сдержанный...ну что вы..это просто он очень эмоционально интеллектуален"))) В таком случае получается сборище тупих блондинок - это научный эмоциональный консилиум!))

[@andreim7208]

Эмоция - это всего лишь оценка или реакция на оценку. Нет эмоций - нет биологического существа.

[@grizzlyripper]

Следующая книга Савельева будет называться "Призрак в доспехах".

[@ХайзеебергВайт]

grizzlyripper . Неплохо бы

[@АнатолийЧеботарев-г2н]

Остаётся лишь только сожалеть о том, что лучшие и уже выявленные умы Мира, попали в ту же самую ловушку, внутри которой Общемировая наука развивала и продолжает развивать свою деятельность. Вот например и в данном конкретном случае уважаемый мной профессор Савельев высказал идею равнозначную по моему мнению цитате классиков - "и помчался отец Фёдор за гарнитуром генеральши Поповой, в котором признаться ни черта не было". То есть для того, чтобы встроить некого по его словам "зверя" в вычислитель (он же компьютер) необходимо создать соответствующую архитектурную конструкцию, чего в условиях примитивной двоичной системы программирования сделать просто не возможно. Таким образом, следуя законам биологической природы, выраженной математическим порядком, ещё восемьсот лет тому назад Леонардо Пизанским (более известном, как Фибоначчи) всё программирование надлежит осуществлять совершенно на других принципах, которые в соответствующей архитектурной конструкции даже не предполагают отрезки прямых. Следовательно путь к разрешению этой проблемы лежит в плоскости использования в программировании спирали Фибоначчи. Однако она бесконечная и в этой связи на протяжение не менее, чем последние пятьдесят лет, достаточно большое количество людей науки сломали себе в этом поиске НУЛЕВОЙ ТОЧКИ, шеи так и не достигнув желаемого результата. Возвращаясь к началу настоящего комментария, обращаю особое внимание господ гениев на то, что бессмысленно искать посредством компьютеров с платформой в цифровой технике то, что Вы ищите и естественно не находите. При всём этом технология БЛОКЧЕЙН вполне рабочая, правда при условии её глубокой модернизации с последующей адаптацией к платформе, не связанной с двоичной системой программирования. Почему же до настоящего времени никто не следует по этому казалось бы очевидному пути развития информатики и информации с их последующей защитой и семимильными прыжками продвигаются в тот тупик, который не имеет и не может иметь перспектив? Кому, как не Сергею Вячеславовичу Савельеву лучше всех знать о том, какое умопомрачительное количество сочетаний с размещением проделывает головной мозг человека для того, чтобы выполнить всего лишь одну не самую ёмкую мыслительную функцию. Не знаю, как он лично однако я убеждён в том, что никакой компьютер с платформой в цифровой технике даже процентов на пять не сможет приблизить науку к копированию головного мозга не только человека, но даже бабуина. Следовательно залегание проблемы находится совершенно не в том направлении науки, обобщающим словом которого является КОПИРОВАНИЕ, а в её совершенно ином направлении. Впрочем это уж отдельная и очень-таки объёмная тема.

[@Александр-ж8ц3щ]

Ничего не понял. Один вопрос для чего, зачем создавать такого монстра.

[@demiankladiev1717]

Искусственный мозг будет развиваться в такой среде

[@leon_legion]

Ну тут уже философский вопрос: зачем появилась/создана жизнь как явление в природе? Какая у неё цель?Вдруг вы знаете ответ на этот вопрос.

[@copypaste5864]

@@Romeo-22.03 тут профессор и обгадится..., примеров куча.

[@СветЛайт]

Не по теме: Андрей сказал, что идея всё-таки важнее реализации. И таки нет: у меня есть идея - передавать еду по скайпу. Чё, плохая? А вот с реализацией, даже плохинькой пока никак.

[@abirinx]

по сути это уже работает, доставка еды, просто этот функционал почему-то не заложили в скайп)) А так можно было бы нажатием одной кнопки разослать (за свой счет) всем участникам пиццу или там набор еды космонавта...

[@сергейфалилеев-г1й]

Это надо повышать производительность.И уходить от двоичной системы передачи информации.

[@ЮрийВолосников-ъ7ъ]

Попытка создать виртуального ребенка, который не будет жрать, гадить, ломать игрушки, задавать бесконечно глупые вопросы, и может развлекать создателя.

[@ДмитрийСмирнов-щ4с]

К сожалению Савельев предлагает какую-то фигню придумать. Грубо говоря существо, чтобы "перейти" на другой компьютер должно быть запущено на том компьютере как копия, а что такое переместить часть? часть чего? Съело мегабайты и легло поспать, это же чушь какая-то, Андрей Лопатин как вежливый человек, вежливо начал задавать вопросы, что вы вообще хотите и нафиг это нужно, на что Савельев честно признается, сам не может понять, что ему нужно.

[@Romeo-22.03]

Дибилизм либо старческий маразм на раней стадии

[@den9404]

В точку!это метафорический бред

[@WA4akaIliya]

Вы - как посредственности, и обыватели стандартного типа рассматриваете этот вопрос с точки зрения того, что данная проблема неразрешима. Савельев же ищет гения, который возьмется за ее решение. Смысл не в том, чтобы существо кушало гигабайты, а потом ложилось спать. Это только фигуральное выражение. Смысл в том, чтобы впервые начать разработку искусственного интеллекта, который будет построен на биологических принципах и сочетать в себе программную и аппаратную часть, именно такой подход позволит повторить неврологические особенности живого существа.

[@den9404]

@@WA4akaIliya вы как существо высшего уровня в отличие от нас посредственностей,ответьте на вопрос,:чем последнее десятилетие занимаются ведущие программисты мира и глобальные корпорации ,не созданием ли искусственного интеллекта?а то что предлагает Савельев откровенная чушь!открой любую современную игру,там есть персонажи,которые как савельевские животные живут сами по себе и ими никто из людей не управляет,они тоже живут по биологическим принципам-пройдешь мимо сожрут.дай айпед обезьяне-вот тебе биологический организм с искусственным интеллектом,как то вот так "существо высшего уровня",в отличие от нас посредственностей.....

[@ДмитрийСмирнов-щ4с]

@@den9404 я в прошлых видео заподозрил неладное, когда профессор начал говорить про то чтобы распределить существо по нескольким компьютерами, а в этом видео еще блокчейн к этому приплетает. а зачем тут он вообще нужен? какую проблему он решает? На любой вопрос Андрея Лопатина, а что вы собственно хотите изобрести? отвечаеться - не знаю, в стиле тыж программист я тебе дал задачу, подумай за меня. Интересно сколько раз в день к Лопатину подходят с такими предложениями, бесплатно поработать) А если не бесплатно, то Савельев в жизни не найдет денег платить зарплату такому востребованному спецу.

[@belcanto2961]

Профессор фантазер замучил собеседника

[@GenryBell]

По моему общий язык найден.

[@pankovvladimir4604]

Очень даже найден, согласен.

[@aleksey7121]

Друзья! Подскажите что за исследование и что за механизм, когда переключение на монотонный труд приводит к нахождению решения нетривиальных задач

[@ДмитрийЮрьевич-ю5м]

Aleksey Gelemeev где тут причинно слественная связь?

[@erichkorenblat5382]

слушайте вы можете сколько угодно скрывать процесс зарабатывания денег обходя налоги ндс , но всё выяснится в момент покупок домов , яхт и т.д. вот тогда и спросят от куда бывший учитель стал миллионером , где налоги и от куда всё это богатство . так что судят не по доходам , а по расходам

[@dobrynanikitich7034]

Нет, не тем, не тем занимается профессор. Надо сконцентрироваться на моделировании нейрона! Вот что стоит свечь! Задача ацкая! Сверхсложная! Но именно она может принести успех

[@МакираТубанова]

Он же говорил об этом, сложности в том, что нужно к нейроны миллионные Синаптические связи, также окружить Нейрон Глиальными клетки...и т.д. И это невозможно.

[@dobrynanikitich7034]

@@МакираТубанова мне это известно, или вы думаете я сюда случайно забрёл? Речь идёт не о сложностях биологического свойства, а о программном моделировании. Пусть программа сначала смоделирует работу нейрона разумеется со всей обвязкой. И я же прибавил, что "Задача ацкая! Сверхсложная! Но именно она может принести успех".

[@НочнойДятел]

Я так понял, Савельев предлагает создать нечто в роде клеточного автомата, но только распределённого на миллион компьютеров. А чтобы этот автомат не дробился и не фрагментировался - снабдить его шифрованием, удерживающим его как одно целое.

[@wieschpehen7476]

Сородичч вы правы ...

[@ВладМайер-о3е]

По каким критериям профессор Савельев определил, что это гений? Судя по другим роликам гений это тот, кто создает что-то новое не используя чужой опыт.

[@ДмитрийЮрьевич-ю5м]

Влад Майер Тогда что Перельман не гений?

[@ФилатовМаксим-к7ч]

И чё? можно поржать или ждать ч.3 ? Диффуз. модель Тьюринга и машина Тьюринга -- разные вещи. Короче, дальше ржать не буду... Как говорит профессор: "А за сколько?.."

[@александркоротков-х1ч]

Только один вопрос , а для чего Савельеву это надо . Проблема искусственного интеллекта не в его создание а в понимание людьми правильности , то есть, создавая любую систему она должна основываться на эталонных принципах , что это значит , а то , что эталоны наедают разрушить системе саму себя от полученной информации . Какими эталонами Савельев снабдит это дикое животное , я так думаю что Савельев в принципе не знает что такое эталон или что является эталоном жизни . Я могу только повторить , но ведь создатель человечества не дурак , что бы дать людям возможность себя обмануть , ведь я рассказывал о матрице которая не кого не выпустит из себя пока тот кто хочет выйти не достигнет нужного результата и этот результат является своего рода эталоном , так что , выскочить из матрицы при помощи каких то хитростей , это самообман или бесполезная трата времени , суть этого эталона заключается в каждом лично не в том что он сделает а в том сможет ли он сам себя сохранить как эталон .

[@bamhoath1455]

Всё видео ждал, когда покажут гения. Ух, Савельев.

[@safirdomokl9473]

блин я слушаю их и пытаюсь понять.. и понимаю на сколько я остался астралопитеком

[@YasenecTube]

Австрало- или астралопитеком?

[@святославигоревич-ю9с]

что-то Савельев гонит-вообще-то как раз при екатерине был введен запрет для простолюдинов на обучение в школах и гимназииях, например,Ломоносов лично был вынужден просить за некоторых из них,наиболее одаренных, перед императрицей,чтобы они могли учиться.При Петре,кстати,такого не было.

[@ГалинаПрусская-ж1с]

И кто-то может сомневаться в утверждении профессора Савельева, что по мозгу мы разные виды? Я слушаю двух людей, которые говорят на русском языке, мне интересно, но я - совершенно другого вида человек. Мне невозможно!!! понять, о чём они говорят.... Увы...

[@DrinkAdventure]

Профессор пересказал идею газонокосильщика ?

[@vanito8901]

Интересно, чтение мыслей разными способами - реально?

[@geosbn]

что значит не имитировать мозги когда речь идет о технике?

[@AnatolyRybalchenko]

SkyNet. Начало.

[@daf845]

Несомненно это будет приложение (организм) работающее по принципу вируса (вирусы только населяют организм☝) живущее в операционной системе с постоянными обновлениями... (социальная среда с воспитанием и возможностями) на базе квантового железа (большой развитый техногенный город на планете Земля). В первую очередь это будет индивидуальный помощник человека, обыкновенный асистент (аналог современным Алисам или боты на автоответчиках), который индивидуально оценивает Ваши требования, возможности, положение и соответственно с Вами сотрудничает и решает определённый объём работы связанный на онлайн ресурсах. В настоящее время многие пенсионеры(в том числе и умственно отсталых касательно не только платежей...) не в состоянии проводить платежи через систему онлайн и они будут всегда. Многие бизнесмены не в состоянии вести бухгалтерию..., кто-то не может подобрать жильё и т,д,... Этот организм(скорее организмы) должен иметь свой уровень интеллекта подходящий к потребителю. Бабке маразматичке не нужен профессор (организм)по квантовой физике, как и профессору не подойдёт организм с наработками огородника... Эти организмы (приложения) для начала должен иметь отдельный набор функционала по специализации: типа ИИ по огородничеству, по домашнему хозяйству, по денежным платежам... Скорее в организме должен быть некий мозг в который можно загружать эти специальности или возможности и в последующем использовать. Ведь это в будущем реальный учитель и полная индивидуальность под каждого гражданина. Хотите учителя по английскому, хотите собеседника по философии или бухгалтерии - загружаете и отрабатываете... В общем, как не крути - всё имеет свою кодировку и програмное управление, все мы роботы и биороботы со своим набором ресурсов и относительными изначальными и приобретенными возможностями. Человечество выходит на новый уровень техногенности, для развития 'ИИ' (который постоянно эволюционирует, как ребёнок вырастает в подростка, но который не в состоянии понимать бухгалтерский учёт...) необходимы вес и скоростя, плюс возможность максимального числа потребителей. А у нас смартфоны только зрительную картинку выдают на высоком уровне, всё остальное ещё моделировать и развивать не один год.

[@imiafamily]

Ой, это одной ногой делается - подгружаем нужные библиотеки Алисе, или ещё какой Сири-Засере, и - вперёд! И не нужны никакие кванты и блокчейны - всё можно запустить в пределах существующих мощностей. Только ебланам некогда - нужно пиздячить рекламу!)) Бабло!) Победило зло!) Социалку, образование и медицину - нахуй!(( Нужно больше золота!((

[@natasha_georgieva]

Глянула комменты и даже включать не буду. Неприлично забивать собой приглашенного гостя. Ну надо же иметь какой-то самоконтроль, а, Сергей Вячеславович?

[@Sangebla]

Покажите своим примером с Лопатиным как надо.

[@Sangebla]

Лопатин похож на Флоки.

[@КонстантинМакаренков-щ2я]

Ну собственно, а для чего нужен искусственный интелект? Для замены людей во всех областях деятельности? А для чего тогда нужны остальные миллиарды людей? Верхушка власти, в идеале мировое правительство, кучка спецов обслуживающих компьютеры и более никто не нужен, ни ученые, ни гении, ни рабочие. Только натасканные на обслуживание систем спецы. Сами себе яму копаем, тащемто

[@demiankladiev1717]

Фильм Хоттабыч напомнило))

[@helioscat4231]

И еще вот это en.wikipedia.org/wiki/Blue_Brain_Project

[@ХерсРъцыИзСлогаТвирдоотьОнсСло]

Все слова это аббревиатуры умозаключений Каждое имеет уравнение ГЕНИЙ (46701020,20-2 = Глаголы Еть Наше Из Йжиа, Йжиа - Бука = ...) не исключение

[@ХерсРъцыИзСлогаТвирдоотьОнсСло]

Перевод аббревиатуры слова только для Гениев:)

[@Yarobolic]

Есть некая самоирония в в том призыве, которым савельич завершил свою вступительную речь, - не слушать дилетантов начитавшихся научпопа и пересказывающих его своей косноязычной лексикой. Все сказанное до этого приобретает некий оттенок троллинга.

[@ХайзеебергВайт]

Он как будто на амфетамине.

[@сергейосипов-п1с6р]

Хайзееберг Вайт почему?

[@ХайзеебергВайт]

осипов . Он дёргается, видно что ему интересненько, приятненько, вечно переводит взгляд, худой до костей, у него даже рот от удовольствия приоткрыт и т.д видно что он конкретно на нем сидит.

[@сергейосипов-п1с6р]

Хайзееберг Вайт но он с детьми работает в школе, наркомана учителя выгнали бы на хуй из школы, разве не так?

[@leon_legion]

Он сидит на внутренней наркоте. И от этого его не избавить. :)

[@ХайзеебергВайт]

сергей осипов . С кто узнает что он наркоман?

[@Appelkan]

когда же напишет гений свою операционку

[@riskman2]

А что если двух зверей по приколу запустить и чтобы они конкурировали с друг другом , тогда пойдет развитие , а то к чему будет адаптация , что будет в роли изменяющихся условий ? Они не будут видеть коды друг друга, а будут пытаться их написать типа спрогнозировать,по каким то результатам деятельности и действий друг друга. И каждый раз будут изменяться относительно дополнения сведений о друг друге , но они будут и себя переписывать ..

[@imiafamily]

Выебут мозги, друг другу))

[@ConanRus]

Правильнее было бы назвать "Гении о гениях", но это так, к слову Ребятишки углубились в частную проблемку глобального шифрования деловых и личных данных, забыв, что это существенно для определенной модели общественного развития, основанной на индивидуализме и, как следствие, конкуренции всех со всеми. Однако данная модель в настоящую эпоху терпит серьезнейший кризис, поскольку ведет к гибели цивилизации в достигнутом формате. Это поняли еще 200 лет назад и спустя полстолетия была создана теория выхода из тупика, вернее, бесконечного круга капиталистических кризисов на спираль коммунистического вертикального прогресса. Это марксизм или научный коммунизм. Так вот, обсуждаемый блокчейн существенно полезнее для плановой коммунистической парадигмы хозяйствования, нежели капиталистической, в которой, как говорит один из двух, если не решат такую-то проблему шифрования, то всё пропало)))) Там на передний план значимости выступит транзакционная история, которая позволит увязывать разные сегменты экономики как более частного, так и более общинного характера. Я не оговариваюсь - коммунизм не возбраняет частное хозяйствование, просто не позволяет ему становиться системообразующим фактором. Впрочем, это была только прелюдия к главному, ПРОФЕССОРСКОМУ... моделирование самоподдерживающегося морфогенеза Напоминает слова Кристобаля Хозевича Хунты: "Я знаю, что это задача не имеет решения. Мне интересно узнать, как ее решать" На самом деле данному существу надо ставить ограничения, или цель. пусть оно ищет проблемы определенного рода и ими питается. Например, утечки электричества или - во, вернемся к финансами с блокчейнами! - диспропорции в реализации общих экономических планов большой страны. Бродит по сетям, питается диспропорциями, как свинья ищущая трюфели. Растет, толстеет, вернее. накачивается... Словом, сначала надо поиграть с эпитетами а потом переходить на языки более точной формализации, как сказал Лопатин... и - вперед, к победе коммунизма))) к звездам

[@imiafamily]

Заебли краснопузые, пиздец(( вы, без своего ёбаного ленина, и срать не ходите..(( дебилы, недавно выучившие слово "диспропорция"... тебе годков за 20+?((

[@ConanRus]

@@imiafamily а от чего ты ссышься сладко, имя без отчества? Что тебе ласкает слух? Какая заеба милей?

[@ConanRus]

@@imiafamily ты можешь предложить нечто иное? Из трёх возможностей

[@ConanRus]

@@imiafamily Да ты, мил человек, тоже троль! ))) Профиль пуст. Ну, везёт мне на вас, подколодных

[@gemeni0]

Кто-то оставил комментарий: "Пока не будет четкого понимания задачи, ничего не будет. Пока изложена только эскизная модель на уровне дилетанта. Теперь её необходимо структурировать и получить хотя бы эскизный проект на вербальном уровне. После этого можно будет приступить к решению проблем первичной формализации эскиза." - Сейчас почитываю Илью Ильича Мечникова. Выше приведенная цитата - это про человека в нынешнем виде. Так сказать, проект сырой. Куча недоделок. Мечников называет их дисгармониями. Одно с другим не совпадает. Рудиментов только - 107. Болеет, умирает, стареет. Хорошо еще рожать безболезненно научились.

[@imiafamily]

Рудименты выпилить - раз чихнуть, в глобальной инициативе, благо есть CRISPR, и более новые методы эдитинга генома. Проблема в том, что никто, этот геном - не понимает! Несмотря на, густой пиздопердёж, об "окончательной расшифровке"!))) Вместо того, чтобы бросить, все силы, на выяснение зависимостей, построение "идеального генома", человечество ползает, вокруг, да около...(((