极简介绍文革的五种叙事--官方视角：73开，极“左”错误-保守主义：朱元璋杀功臣-自由主义：共产独裁-毛左：阶级斗争，继续革命-社民：本意是好的

本人尽量中立，各位观众无论立场请尽量理性交流
字幕为自动生成+手动修改，有些错误请观众谅解
如果觉得语速不合适可以开倍速哦

[@lingdu21863]

我爸跟阳和平同岁都是1952年生，当时我爸在读初中，文革之后一辈子就没机会读书了，但是我大伯就不一样了，他在文革的时候就是红卫兵（我爷爷是真工人），文革结束之后恢复高考我大伯又参加高考，所以不管发生什么总有一小部分人获利，就想权利游戏小指头说的那句：混乱就是阶梯

[@user-xe5eo1jh9n]

金77银78不知道你大伯混了个什么官当

[@user-xc5mz2hs9h]

六六年普通高中招生人数为不到100万。 76年普通高中招生人数为800多万。

[@Junming_Yang]

看到头像先感叹一句：infinity GOAT!

[@vincezim5926]

所以某种意义邓小平宜粗不宜细有点道理，因为十三亿人有各种诉求，并非谁就是对谁就错

[@frankxthu]

Chaos is a ladder !

[@user-sg8di5lm5o]

胡厚民说的话就很对:“我认为，既然文化大革命全错了，那就不是你是 我非。更不能一派的受害者得到了公正合理的评价，而且得到了各种优厚的照顾；而另一派的受害者至尽不仅得不到公正合理的评价，而且仍然背着各种罪名（包括其子女及亲友仍然遭到歧视和排斥）。人民是个不可分割的整体概念，人民法院不应该站在某一边讲话，应该为全体人民作主，伸张正义。决不能以曾经反过或者保过自己来作为判断是非、认定功罪的标准，而应该以法律为准绳、以事实为依据，大公无私，亲疏一视同仁，不是说在法律目前人人平等吗？我想在这里也应该是平等的。造反派这边伤害了那边的问题，我愿承担一切责任，那么百万雄师那边伤害了这边的人，该由谁来承担责任呢？总不能说这边是人民，那边就不是人民罢？”而且我给大家补充一个事情，那就是毛去世后的一个名叫揭批查三种人的运动。这个运动可以说是消除文革印象的一个运动。

[@wenhaoma7320]

三种人里不包括红色子弟

[@wenxuange3700]

官方现在的态度就是错了但没全错

[@greatdeanoftokyoroyalacade8658]

不过是纯粹的阶级报复，反攻倒算

[@user-we8kd9id3v]

​@@wenxuange3700“领导人错误发动，被反革命集团利用”

[@noahpeng1689]

所以打死校长的刘源怎么判的？

[@user-bu7cf6fr8e]

上个世纪（即二十世纪）的所谓“社会主义国家”就不是真正意义上的“社会主义国家”，而是无产阶级占统治地位的无产阶级国家机器的“无产阶级国家”。其整体的社会发展的经济基础依然是国家资本主义，而非真正意义上的社会主义经济基础。那就不可能是完整的社会主义社会而只能是半只脚迈入社会主义的半个社会主义的国家资本主义社会 我在这里有主要的以下两点原因： 第一：在整个二十世纪，资本主义生产关系所能容纳的全部生产力并没有完全的彻底的被释放出来，而资本主义生产力也并未达到资本主义生产关系的极限容纳值，更没有突破资本主义生产关系的极限。也就意味着资本主义放在当时仍不具备可以被彻底消灭的客观历史条件。也就意味着资本主义依然存在发展生产力的“一丝余温”，存在着“最后的进步性”。这是上个世纪国际共产主义运动史失败的决定性因素。而上层建筑则反映在资产阶级上层建筑新发展上，为资本主义生产关系连同资本主义本身“续命” 第二：纵观国际共产主义运动史的发展过程，我们发现：无产阶级革命所取得的阶段性胜利（也就是局部的某一国家某一文明某一地区某一民族的无产阶级革命胜利）都是发生在那些相对于西方资本主义发达国家和帝国主义列强之外的“帝国主义最薄弱的一环（俄罗斯帝国以及俄国资产阶级临时政府）”“半殖民地半封建社会（中国地区的国民党反动派政府及一帮由各大帝国主义列强扶持帮助的买办军阀）”“美帝国主义的后花园（军政府的古巴）”“东南亚小中华（南北对峙格局的越南）”等等的第二、第三世界国家。这些国家由于在十九、二十世界的全世界资本主义发展中或多或少的被帝国主义所压迫剥削。以及最根本的原因“资本主义发展极大不平衡”的本质特征在这一系列国家的资本主义发展上得到了最完美的体现。而这些国家由于资本主义发展落后、资本主义生产力水平的不足、以及这些国家本身的阶级矛盾社会问题再加之帝国主义列强对外转移的更多的矛盾被强加在身。那么无产阶级革命以及共产主义运动就更有机会爆发在这些国家和地区了。马克思曾根据资本主义社会发展规律的科学来推断“社会主义将在西欧最发达的几个资本主义国家建成”。卡尔.马克思所处的时代是自由资本主义发展阶段，与后来的帝国主义阶段（即“垄断资本主义”形态）、改良资本主义阶段（改良资本主义阶段更严谨准确的说是与帝国主义阶段同时代并在此对资本主义发展产生重大社会发展作用的“形态”，即“改良资本主义形态”）、和目前到了二十一世纪的今天的全球资本主义阶段（即“资本主义经济全球化”阶段）的新自由主义形态和国家垄断资本主义形态并存为最具反动性的资本主义最高形态截然不同天差地别的。这也就是马克思恩格斯他们的必然产生的历史局限性。当然，马克思与马克思主义会随着人类文明社会发展的进步而进步，这就是马克思主义的与时俱进性，马克思主义在资本主义经济全球化的今天依然具有从根本上分析和提出解决资本主义社会并消灭资本主义本身的历史作用。而迄今为止国际共产主义运动的全部历史证明：在由最先进最先觉醒的无产者们所组成的无产阶级先锋队的领导下全体无产阶级与广大被剥削阶级人民群众、广大劳动者所组成的无产阶级社会主义革命联盟恰恰相反是在那些资本主义落后的国家里取得了阶段性胜利。而在取得了阶段性胜利后，国家资本主义的发展而非社会主义的发展作为了整个的无产阶级国家机器的社会经济发展中心。虽然国家资本主义是由资本主义向社会主义过渡，但归根结底由于革命胜利前资本主义发展的极大不平衡和相对落后的状态。小生产者和小资产阶级在新的更加先进的国家资本主义社会中依然存在并具有重大社会作用。他们的存在也是导致修正主义产生和资本主义全面复辟的一大不可忽视的原因。一言以蔽之（全文总结）：二十世纪国际共产主义运动史上的所谓“社会主义国家”的经济基础都是国家资本主义的经济基础。本质上是由无产阶级上升为统治阶级并实行无产阶级专政的“无产阶级国家”。即是生产关系、上层建筑属于社会主义的范畴。但其物质条件、经济基础都是国家资本主义。而国家资本主义即是是资本主义的特殊形态、是过渡阶段。但本质上依然是资本主义而非真正意义上的社会主义。那就更不可能是所谓“社会主义社会”“社会主义国家”了。“生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力。经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础。”我个人认为我们必须在阶级斗争的同时极大的提高社会主义生产力。结合科学实验在社会方面和生产方面上同时开展斗争。并尽一切可能的解决“社会主义生产关系与社会主义生产力极大不协调”并最终产生修正主义的根本原因。 --《论“国际共产主义运动史与修正主义产生的根本原因”（第一版）》 作者：半个马克思主义者半个空想家

[@leoBAO-ll3qw]

请问同志，这篇文章在哪里可以查阅，谢谢。

[@FamousWong]

第二部分能不能分一下段，看着太累了…而且感觉有点冗余。推荐一篇论文《经济学家对马克思经济理论的误解》（陈文通），你想表达的里面都有。

[@user-bu7cf6fr8e]

@@leoBAO-ll3qw半个马克思主义者半个空想家就是我评价我自己

[@user-gk7fw2zz5l]

这段分析很不错，学习了

[@user-bu7cf6fr8e]

@@leoBAO-ll3qw俄罗斯社交平台VK上就有Romanoff Eltsin，这就是我的号，平常会发表文章

[@user-zs6pl7fl7v]

有一点mhy和评论区的很多人都没有意识到的，那就是想研究明白文革就得先研究明白文革前的十七年，这样才能讨论明白文革到底有没有必要，文革为什么会发生以及失败

[@Charlie-gj1ps]

这是肯定的，还要研究国际局势。

[@zhuochen948]

不懂50s，就无法切入60s

[@romanusvalentine8015]

是这样的，大革命不是无缘无故产生的。大革命甚至可以说和大跃进的灾难性歪曲关系很大

[@gqr-xv2ul]

现在看来我认为是大跃进失败，毛开始认为党内和民众思想存在严重问题，必须通过大革命改造人们的思想。但实际上大跃进失败是因为不符合客观事实规律，毛的判断并不正确

[@inversesituationchen8128]

连延安都要研究

[@user-bn7rc9uv1m]

下一期：关于习近平修宪的五种叙事

[@luamjuza]

太狂了

[@user-qf4cn6ur6n]

米老师还没润出去，可不敢这么狂

[@fuselane]

我的思考只有感恩

[@user-cr4ek1bk3v]

得等米老师润出去，在换个“米哈游三角脸”的id，才能出这个视频

[@logicsurf747]

米老师还在国内呢

[@arvinwang8565]

任何历史事件的全貌都不可能知晓，每个入局者都有自己的算盘，一般人想象中的分明的派别、领导与统治关系都是不存在的。统治/被统治、领导/被领导，这些矛盾都是时刻保持紧张状态的，它们绝不稳固，因为很显然，只要是个独立的个体，就一定不可能被完全控制，他总要有自己的想法。 文化大革命是由毛泽东发起的，但是由大量派别红卫兵参与的规模空前的内战。有些人印象中的毛泽东恐怕是端坐中南海中，几篇文章就能引领事件的走向，这显然是不可能的。无论你对毛泽东的目的有什么猜想，都不可否认一件事：中共的高级官僚也有自救方案，他们不可能任人摆布。以周恩来为例，68年左右，周恩来在北京四处参与红卫兵运动，培养自己的红卫兵，并率先在首都给自己派别的红卫兵发枪。林彪在军内一直巧妙地运用着文化大革命，使之为自己所用，而不至于过火而威胁军队稳定。林彪在地方上时常配合毛泽东的“支左”方案（武装造反派），然而基本上是应付了事，地方上很多军政要员，都利用“支左”培育了一批编制外的私兵组织。这样的例子有很多，总之，文化大革命从一开始就是一个注定失控的运动，或者说，失控状态本身就是其目的，所谓的“抛开党委闹革命”。 事实证明，文化大革命的结局是惨败，造反派组织多是由政治投机者构成，这些造反派头头利用群众运动夺得威望后，与地方军政要员相勾结，成为了既得利益集团的一部分，如果他们真的如此忠心，如此“被洗脑”，那么怀仁堂事变后为何全国并未出现足以撼动局势的变局？毛泽东同志的实践证明了一个普遍的真理，一代人的确只能做一代人的事，革命不是杀些人流些血就能成功的，就算把旧有的官员都干掉，我想局面也不会差别太大，无产阶级大民主仍不会实现。我们需要的，是对人们头脑中的观念进行系统性的改造，这种改造只有通过不停的暴露阶级矛盾才有可能，如果无产阶级专政权力作为一种显露的权力，大摇大摆地展示他的无所不能，那么人民的主体性永远不能建立。因此，我更支持社民主义路线，即使社民主义也是在暴力革命的基础上才有的，没有枪杆子的议会斗争也是不可想象的。

[@lauyungmansau]

沒回覆可憐餒🤣👉

[@ZeNFUN-vp5ot]

🤔

[@user-yl4gd3jc5s]

@@lauyungmansau这么需要认同感吗台巴贱畜😅

[@Ling0968]

社会发展是建立在经济发展的基础上的，经济发展生产发展没有到那个程度，贸然附加上更为理想化的政治制度只会导致混乱。一代人真的是只能干一代人的事，要尊重客观规律。

[@user-ig3kt1fe3h]

很赞同你的观点，我觉得苏联就是一个很好的教训，社会主义国家成立了但却没有给群众立起阶级斗争的意识，最后导致被那些别有用心的寡头篡夺了政权，我觉得毛做的蛮好的，虽然有些超前，都但是他无疑提供了一种新的斗争方向，虽然以失败告终而且连实践经验都被刻意淡化，但真理不会被一直埋没，当出现了苏联那种官僚特权阶层甚嚣日上的时候总会有人想起他的观点，现在对于文革不能多夸也是如此，也就是因为他指出了新的方向所以中修官僚的狼们不敢轻易的普剥下他们的羊皮，未来的革命应该更加的明确矛盾

[@user-bl9uc5kn9z]

最喜欢的一集

[@tongstarxing4179]

mhyyyy看了1Dime前一周做的文革视频吗，那个我觉得做得很不错的

[@shizheliang2679]

秦晖老师也有一次讲座是关于四种叙事

[@tanhaoze]

自由派典型代表嘛，最后他自己也下结论了

[@scl-dt5qu]

要不要做一期崔永元键政人物志，b站能发吗

[@user-gs9cu4gd8x]

《再重奏一遍》 让浪潮中 翻涌的最强音 再重奏一遍 铿锵悲壮的钟声 平静而顽固的时期 最刺耳的低吟 让浪潮中 澎湃的最强音 再重奏一遍 让那最毅然的失败 最伟大的胜利赞歌 孤独而决绝地 再重奏一遍，再重奏一遍 但你必须知道： 这不是一首曲子 这不是一首曲子 这不是一首曲子

[@commm.g.9502]

好诶，终于讲文革了

[@rick625]

讨论文革最大的问题在于信息差，99%+的键政人都无法触及大部分真相，而这些信息又不方便流通传播或选择性被传播，如果大家阅读的都是一个版本，分歧至少不会像现在一样这么大

[@tomli9793]

现在大家难道不是阅读的同一个版本吗？教科书上的版本

[@tomli9793]

就应该让每一派都出来说，让他们互相揭底。这样大众才能看得清

[@user-sy3iy9cl5j]

@@tomli9793只读教科书的也不是鉴证人吧😂

[@tomli9793]

@@user-sy3iy9cl5j 普通老百姓大多数只读过教科书

[@rocnPinghai]

教科书不可信，而且还有外国人@@tomli9793

[@JoelHanson-vj5lh]

可以批判文革暴力、混乱、造成了巨大的灾难，都可以。 唯独不能批评文革独裁，因为文革本身并不是一个中心化的运动，反而是去中心化的。造反派也好，保派也好，都没有一个统一的核心来指挥。文革中几乎所有人都能自组织、文斗和武斗，甚至喊出“打倒公检法”这样的口号，可以说自由度实际上接近无政府主义。比自由派推崇的多党代议制更加自由。

[@liuyuzhi]

目田派如果能相信那就不是目田了，况且中国没有真正的资产阶级自由派，只有美国的狗和中国官僚资产阶级

[@ylguytrid729]

不是独裁，指不论是造还是保，所有行为都必须是毛授意的

[@user-iz7oi5ty5n]

@@ylguytrid729保是毛授意的？百万雄师这些老保是毛授意去抓毛的是吧😂

[@tongstarxing4179]

@@ylguytrid729 “抓住那个游泳的”也是毛主席下令的是吧

[@doesandroidguitaristdreamo6876]

也不是没有指挥，是中央远程指挥给与业务指导

[@Pengzhuoyu]

嗨哟，作为你的B站粉丝，居然在油管上刷到了

[@wocaonima5539]

啥时候播点b站能播的，想看看弹幕效果

[@maoweihuang-we9hv]

放到B站，即使过审，也会害了up主

[@yuluzhao4820]

文革首先要讲清楚谁在跟谁斗……

[@hzliu-mx8ky]

在墙内文革话题只有一个情况下会允许放开讨论：那就是下一次文革期间。

[@Charlie-gj1ps]

还真是

[@klasrbak3400]

是的，只有文革才有资格批判文革

[@dahanbeige]

或许不远

[@blackwind_monster]

身边都充斥着自大白吃的观点，还不如直接给白吃的麦掐掉😅

[@jasonhan1179]

这个还真不一定。 再一次推荐督工的雄文《第一次是正剧，第二次闹剧，第三次是CCTV狗血连续剧》

[@guardha7110]

政治不是一个人的意志决定的。各派都有自己的利益诉求，文革只是给了大家一个斗争的舞台。比如地方上省委，军方，基层游击队干部之间通过外围组织武斗夺权。

[@user-kd5ov3go7z]

共产主义纯粹是捡漏了

[@huhuk-oe3fx]

混乱就是阶梯

[@JoeWood-bi7td]

自由派居然认为文革是独裁可太搞笑了，自由派应该支持文革造反派才对。因为这是真民主，真自由，是极端民主下导致的暴民政治，是多数人暴政，暴虽然暴，但确实是自由与民主的曙光，可惜现在这些自由派要么太蠢，要么就是资产阶级出于自身利益只想要资本家的民主不要全民民主，居然把文革视为独裁专制的灾难，唉，这就是自由派在中国成不了事的原因吧。

[@XiaohuiGebi]

@@JoeWood-bi7td然而有一部分自由派就是由文革时的造反派转化而来的，比如秦晖就曾是广西的造反派。不过造反派在文革后分化很大，有坚持左的，有转自的，各种都有。

[@linkqin]

你真以为自由派争取的是人人自由啊，那也是资产阶级法权下对资产阶级的自由​@@JoeWood-bi7td

[@stibium_2965]

最劲爆的一集，我来油管就是为了看这个。

[@user-ub8tt6yk2c]

确实

[@user-ep4qr1si4r]

油管很多政治视频都是立场不明的

[@user-el4fz6pj3e]

只摆观点也很受教了❤

[@user-ut1bh1ly3n]

他主要是不敢说，他就是吃摆观点不评价这口饭的

[@JunjieYang-ov1mo]

感谢米指导！

[@MHYYY123]

感谢支持🎉

[@diokoko1301]

us刀乐😂

[@keungj7780]

賺的是dollar😅

[@LiucidWang]

格莱美是我的下一步！💃🏻🎶

[@wowu9948]

这下接受境外资助了😂

[@tomwhite2036]

腹泻式更新，mhyyyy老师是不是要吃橘子了，想吃橘子之前多说点？害怕

[@user-fm9pp5wq6e]

怎么可能 播放量也不多 估计顶天警告一下

[@HinaCya487]

米老师能讲一下多伦多方脸这种人对马克思的视频主义的曲解的视频吗

[@Werner-xl3zq]

讲过了

[@HinaCya487]

@@Werner-xl3zq 可以给个链接吗，谢谢了

[@pptTao]

米哈游嘤嘤嘤的视频真的是属于是很客观的，基本不带任何主观思想，反而从各类人的主观视角去讲解

[@user-nv8ld2ux4j]

😅不带主观思想 各类人的主观视角讲解 你看看你说了什么 米哈游嘤嘤嘤 键政小鬼玩后现代很有批判性咯

[@mali12-xz6nb]

你的Cosplay很成功​@@user-nv8ld2ux4j

[@Octzh06]

@@user-nv8ld2ux4j他的意思是不带作者本人的主观思想

[@TGZ32111]

我认为毛已经意识到了先锋队腐化并变成压迫阶级的趋势，于是发动一场群众运动来对抗。但由于长期的封建统治，导致公民文化和法治精神的缺失，大部分群众连斗争对象都没有搞明白，陷入无尽的内耗，社会发展停滞不前，给了一些别有用心的人争权夺利的机会。

[@user-ge4zv9bh7q]

而且猫这个运动反而助长了他们的复辟，文哥运动的意义大于实际。 也因为这个，我们今天还能记得他在中国历史上，在自己最后的十几年人生留下来这最浓墨重彩的一笔，他没有被忘记。

[@noahpeng1689]

这不需要“意识”，因为苏联已经是前车之鉴了，赫鲁晓夫给中国的工业援助是最多的，但是毛也要和苏联决裂

[@user-xq8ip5zq5y]

​@@user-ge4zv9bh7q有道理，就像马克思的学说实质上推迟了共产主义的到来，cr的过早发动也造成了现在民主遥遥无期

[@user-vl5sn9vp9h]

cr是啥请问​@@user-xq8ip5zq5y

[@a-cue-c92]

@@user-xq8ip5zq5y 敢问前半句怎讲？

[@liuyilan9994]

米老师...有时候挺担心你被铁拳内个的

[@tanhaoze]

给大家推荐点各方叙事的经典吧：自由派叙事可以看秦晖的四种叙事， 社民的可以看1Dime的，左派可以看看艾跃进的，左右都有的可以看看文革七中叙事的脉络，我目前认为讲的最中和的，只讲史实不讲动机

[@weizhao5864]

七种叙事脉络这篇在哪能找到？

[@user-xv6mt1cu6x]

关于文革的叙事，可以看看秦晖的讲座，梳理的很清晰。

[@safsafd7549]

想说一点，就是“伤痕文学”的创作实际上只存在了两年，作家群体很快就认识到了这种创作方法的难以为继，如冯骥才写给刘心武的信《下一步踏向何处？》

[@user-ej8wx2zv6x]

王小波作为自由主义者都批评过老三届文学，说到底写作噱头和政治取向是不同的东西

[@user-sn7mi3vu2m]

后来发展成大部分都是知青文学，但带点的伤痕描述

[@chengnanchia1084]

推荐看刘复生的文章《为什么非得是伤痕？》，里面已经很清楚地指出了伤痕文学是被新统治者有意筛选和抬出来在文化领域为之前的事定性的作品，用现在的烂梗来说就叫“政治正确”

[@CollettaAllemond]

米老师在油管有账号的？

[@user-fy4pr5kj5d]

现在研究文革，最大问题就是各种资料鱼龙混杂，想在其中找到真相不容易。

[@user-ge4zv9bh7q]

无奈，墙外各种信息污染，墙内全是各种荒漠

[@user-ge4zv9bh7q]

无奈，墙外各种信息污染，墙内全是各种荒漠

[@user-lf5bx2iy8b]

​@@user-ge4zv9bh7q墙内静言，墙外乱黑，很难正常理解文革的来龙去脉

[@user-lf5bx2iy8b]

​@@user-ge4zv9bh7q墙内静言，墙外乱黑，很难正常理解文革的来龙去脉

[@xiaspeak]

王绍光的《理性与疯狂：文化大革命中的群众》感觉还可以，以武汉为例讲的，我还没看完，值得一看

[@tianyi66ccff]

神仙打架凡人遭殃，用伯爵的话语体系就是用边缘的视角去看待，视角要放在民身上而不是宏大叙事的角度去看待。

[@JoeWood-bi7td]

文革本来就是多数人暴政，是最符合古希腊先贤所说的那种极端民主下会导致的混乱

[@zukogao607]

推荐马若德和沈麦克合著的Mao's Last Revolution 当初看完这本书之后对文革有了更深层次的认识 以前我对文革的看法和自由派是一样的 看完这本书之后觉得对文革下任何单一性的评价都是武断的

[@xiangzuo4214]

补充一个托派的视角 kzbin.info/www/bejne/eoPNppyCfsiEa5Ifeature=shared

[@alanliang9150]

你还漏了建制派通三统观点。豆瓣高分书《权力结构、政治激励和经济增长》有言：江浙地区先富起来的奥秘是源于地方干部-南下干部的博弈、非中央政治青睐的地方干部主动在60年代与“群众”一起“自发走资”，加上后文革时期社会普遍的告别革命情绪，使得文革为改开扫清了障碍。

[@bbcv3337]

这不就是 华西村的故事

[@M4FtY]

之前看的剑桥中国史写文革还比较详细的，最好结合这本书的文革前的内容一起看，就可以大致了解老毛的大致行动目的了。（不过作者也是有立场的，看看了解一下大概背景还是可以的）

[@ding2583]

😅简略读过一遍，以我的视角来看写的真的烂。古代的历史基本上既过时又傲慢。

[@mengmeiliu6488]

细分下去还有很多种叙事，比如他个人在其中扮演的角色这个问题，就有全能全责说，无能全责说，无能无责说等等，但是我看高赞评论已经说的挺好了

[@zhtttyzhou8903]

对于当代青年来说，文革是最好的政治入口。它外联古希腊诸贤，罗马大帝国，基督教运动，欧洲文艺复兴，法国启蒙运动，法国大革命，欧洲社会主义思潮，马克思主义，英国宪政，美国民主政治，俄国革命，列宁主义，斯大林工业化运动……，赫鲁晓夫“开明专制”。内接先秦诸子百家，秦汉帝国，儒释道，唐朝辞赋，宋明理学，明朝党争，李自成张献忠造反，太平天国，洋务运动，戊戌变法，孙中山革命，五四运动，……。一个思想者能想到的任何人类有价值的思想和世界历史大事件，CR里全有反映。黑格尔在《历史哲学》序言里说：“在科学的悟性的过程中，最要紧的是把本质的东西找出来，使它和所谓非本质的东西成为明显的对照，但是要使这桩事情成为可能，就必须知道什么是本质的东西”。“红兵”有“本质和非本质”，CR中太多事情都是这样，有本质和非本质之别。为了自己的命运和社会的未来，青年一代是否该去搞搞清楚？马克思在《资本论》里说：“分析经济形式，既不能用显微镜，也不能用化学试剂，二者都必须要用抽象力来代替。”关于CR，要获得黑格尔说的“本质”，就必须要用马克思说的“抽象力”。因此，进入CR思想，不要相信“正直人”如巴金者的眼泪和忏悔，不要理会刘心武们的矫情和伤痕，更不要相信“特种印刷品”的权威性

[@kingdama1723]

那本质到底是什么呢

[@zhiyanyao9379]

原来批斗他人就是政治入口啊 😂也不考虑会不会自己被批斗成为别人的垫脚石

[@ao-xv1bj]

​@@zhiyanyao9379你有点欠批斗了

[@w6011]

@@ao-xv1bj你應該欠直升飛機吧​

[@w6011]

​@@kingdama1723中國專制獨裁反傳統的傳統

[@xingyuai2324]

我对文化大革命的看法居然取决于mhy老师读到哪一个就是哪一个😭

[@MHYYY123]

。。。

[@vulpes_channel]

跟总路线一起摇摆是吧

[@zuesart3627]

我是社民😂

[@user-jr8nj7tt4u]

天呐这简直就是我！

[@djsklaj]

M锡进是你嘛？

[@meng_papercraft]

好家伙，原来躲在这里疯狂更新

[@user-nh7ze5bz5t]

推荐一篇文章：爱思想｜秦晖：对文革的四种判断

[@tomlee54298]

搜來看過後確實醍醐灌頂，感謝推薦

[@user-bu7cf6fr8e]

马克思主义唯物辩证法的哲学观应该是这么看待生产力和生产关系之间的关系的：生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力。经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础。生产力和生产关系这对辩证矛盾之间的发展是不协调的。当这种不协调的关系发展到了一定地步时，生产力与生产关系的非对抗矛盾就必然转化为具有对抗性且不可调和的矛盾。而这样的矛盾反映在社会层面上就是旧文化与新文化、旧思想与新思想、旧制度与新制度、代表着旧的落后生产力并阻碍了社会发展的反动统治阶级与代表着新的先进生产力并推动了社会发展的进步被统治阶级之间的矛盾。当生产力发展到了某一生产关系所能容纳的全部生产力的极限时，一切斗争的性质的一切矛盾都会随矛盾转化而转化，成为了必然的一方要彻底消灭另一方的激烈斗争。而客观普遍的历史发展规律的真理所告诉我们：新事物诞生往往会伴随着旧事物的消亡。新事物诞生和旧事物消亡都是要经历一段相当漫长的发展过程，而在其中矛盾也会随着事物的发展而相互转化直到事物消亡。而生产力和生产关系也是这么一个辩证唯物的道理。生产力与生产关系，即不存在生产力重要于生产关系，也不存在生产关系就一定重要于生产力。而只有生产力与生产关系相互矛盾并相互发展时，才会在人类文明社会发展的过程中起到推动发展的决定性作用

[@xianyuzhutiancheng]

哥们不要在这里搅混水

[@user-cn4zv3um3f]

高中政治默写满分是吧

[@woshijianshen2780]

这里谁信

[@woshijianshen2780]

谁信

[@woshijianshen2780]

e

[@user-zs6pl7fl7v]

作为一个毛左，我来谈谈我对文革的看法。 第一阶段是当时对文革并不了解，所以对文革的看法基本与官方一致，就是毛的本意是好的，下面执行坏了。因为我很难相信，一个能写出《矛盾论》《毛选》《论持久战》《湖南农民考察运动报告》的人，会犯这么多愚蠢的错误。所以只能是下面的人执行坏了。 第二阶段就是我看了大量文革的史料后了解的历史事实。我最先开始看的是韩丁的《大逆转》，之后又看了十几本，从自由派杨继绳写的《天地翻覆》民族主义者写的《巨人的背影》到左派北马会写的《文革史》等等各派的观点我都看了。但看完这些让我更加强烈的支持了毛泽东和造反派了，因为苏联模式的社会主义毫无疑问是走不通的，而中国自56年完成社会主义改造后根本就是个小苏联，早晚会堕落成一个官僚资本主义国家（像现在），所以文革是必要的，保皇派和军方在广西和湖北搞的屠杀，西纠联动推崇的血统论，保派子女在现代各种特权和花天酒地的新闻，更是加重了我对官僚的反感，对造反派的同情。 第三阶段就是目前的反思阶段，我在思考和总结文化大革命为什么会走向失败？假如成功了要如何稳定社会和发展？毛泽东本人对官僚集团的妥协是正确的还是错误的？按当时中国的工人比例，文革真的可能胜利吗？造反派在文革中像无头苍蝇一样的无限分裂与内斗，为何不少工人阶级的劳动模范也加入了保皇派？（即使之后后悔了，比如百万雄师大战社保局）。 我至今为止依旧认同中国需要一场革命，但是决不能像文革那样如此失败。

[@jiayeewu7643]

毛和苏联是两个模式

[@user-zs6pl7fl7v]

​@@jiayeewu7643从三大改造结束后，基本制度与苏联没有很大的差别了，官僚特权难以控制，工人民主无法落实

[@user-zh5dj8fh9z]

因为跟着他的兄弟觉得不轻松。

[@user-xv3no4kf5o]

毛文革最大的问题就是革命失败了，用了政治水平菜得要死的四人帮搞革命，搞革命菜就是原罪，成王败寇，这是公理。

[@tktktkam947]

首先，在工农接受民主教育之前下放大权，是你毛永远洗不清的罪孽。所以文革期间的红卫兵就像当代的互联网小团体一样，谁反对我就斗谁，谁都高举着毛泽东的旗帜，小团体之间互相斗，哪有什么阶级斗争的意识，完全是功利主义的行动模式。首先必须问你你觉得红卫兵的意识形态是存粹的吗？工人和贫农就必然存粹吗？如果你觉得是，那么我们没有讨论的必要。 其次，邓之后的中国绝对不是官资国家，今天依然不是，如果是的话中国没有必要搞城镇医保和社保，不会有超低价的公共交通，再者中国的基础建设网不仅仅是为了市场服务的，普通人也能享受廉价的高铁，国企提供的服务例如网络，水电等等不贵且高效，而且习近平还搞扶贫行动，不但发资金，还真的自掏腰包组织干部去乡村教导当地人接入市场。这些政策明显是带有明显社会主义特征的，你也可以把它们认作是阶级调和，无论如何说中国是法团主义都比说是官资靠谱。而且这很能暴露你对社会主义究竟是怎样的认知，如果你觉得中国当下的意识形态是官资，我想比你右一点的左派都不可能同意你的意见。 说到底，这和文革中的红卫兵堕不堕落成无头苍蝇一点关系都没有，和你口中的文革是否胜利也一点关系都没有，首先你必须明确几个定义： 1.文革发展到什么程度叫胜利？ 2.文革对个人的要求是什么？ 3.文革发展期间如何维护社会的基本功能以致于不陷入动乱？ 4.文革发生时国家应当采取什么行动？ 5.国家这一政治实体事实上还存在吗？ 这些问题是heavily political-institutional based的，对你对文革的看法非常重要。

[@dipperspine]

感觉对文革的看法和某种主义并不绑定，比如杨记者就是自由派，但他在《天地翻覆》里面就否定了权力斗争等说法，大意是说毛想”改造人性，建立乌托邦“，更接近”本意是好的“，而且相当数量的自由派承认“两个文革”说法，认为本意是坏的但是执行好了。而很多所谓社民也是群魔乱舞，不承认”本意是好的“的大有人在

[@Vincent-xw9hb]

本意是好的，但是本意也是可以变的。

[@van-sb4zy]

米哈游游游游原来你在b站之外·都发些这些

[@user-zs6pl7fl7v]

顺便推荐一波书籍，整理人为知乎的苏沈。 前史: 前史对理解文革史至关重要，文革史研究应该建立在十七年史的研究基础之上。 港中文的十卷国史系列(目前已出七卷) ,都是非常值得一看的。 前史部分分别是: 第二卷:林蕴辉，《向社会主义过渡一中国经济与社会的转型》(1953-1955) 第三卷:沈志华，《思考与选择一从知识分子会议到反右派运动》(1956-1957) 第四卷:林蕴辉，《乌托邦运动一从大跃进到大饥荒》(1958-1961) 第五卷:钱庠理，《历史的变局一从挽救危机到反修防修》(1962-1965) 其中,第二卷与第四卷,即林蕴辉的两卷，基本可以看做中央文件，文献资料的汇编。某种意义上缺乏拓展性和可读性,不过个人比较喜欢这种写法。 而沈志华的第三卷是个人认为水准最高的一卷，非常值得一读。 钱庠理的第五卷则略显平庸。社教阶段历史可以结合此书: 郭德宏，《四清运动实录》 (此书的意识形态自然是按照官方的来，优点是史料详细，也用了许多回忆录充实了内容。)

[@user-zs6pl7fl7v]

港中文国史的第一卷，杨奎松写的建国史部分目前尚未出版，此部分可以看杨奎松另一本书:杨奎松，《中华人民共和国建国史研究》 (杨奎松的书,质量自然有稳定保证,缺点是该书是研究论文合集性质，不具备连贯性，可读性一般。) 另推荐:马社香，《前奏:毛泽东1965年重上井冈山》 (作者引用了 大量史料还有口述史内容，来从重.上井冈山这一历史事件来寻找发动文革的原因与逻辑历程。比较推荐。) 而享誉颇高的马若德的《文化大革命的起源》一书，个人没有完整看过，就不做评价和推荐了。而如果想从17年的历史，来解释文革发动的逻辑历程，来讲清楚继续革命理论体系。那个人认为当今互联网上最优秀的著作，是: 郭建波，《伟大的理论光辉的实践》 目前已经出的前两卷内容基本可以视为前史以及理论分析，相比起叙述历史，本书的内容更倾向于理论分析，并且在叙述每一-个观点时都会附以论证的史料。本书连载于“乌有之乡”网站,直接搜索作者:郭建波即可。对于想要学习继续革命理论和了解该理论是如何产生的读者，这本书都是必看的。

[@user-zs6pl7fl7v]

通史: 了解完前史之后,就进入了真正的文革吏部分。所首先介绍的是完整的通史。 首先依然是港中文国史: 第六卷:卜伟华，《砸烂旧世界一文化大革命的动乱与浩劫》(1966-1968) 第八卷:史云、李丹慧，《难以继续的「继续革命.」一从批林到批邓》(1972-1976) 中间部分为高华所著的第七卷,由于高华先生提前去世，尚未出版。 (第六卷，卜伟华的砸烂旧世界,内容丰富,资料详细,水准极高。是当前最优秀的三年通史，缺点大概是可读性很差，基本上是在罗列史料。 而史云和李丹慧的第八卷则差劲了许多,水准远不及第六卷，但依然可以一读。) 而完整的通史依然首推: 杨继绳，《天地翻覆》 (尽管杨继绳先生作为自由派，并且是水准比较低的自由派，该书从头到尾充满了他复读机一样的念经。但天地翻覆依然是非常值得-阅的文革通史著作，作者引用了极其庞大丰富的史料，包括了各种回忆录,地方史,会议记录,文革小报等等。并对这些史料进行了水准颇高的甄选。而作者优秀的文字功底，使该书可读性很高。缺点就是如前文所说，作为一部定位为史书，而非研究文章的作品，作者空洞低级的念经，降低了本书的质量。)

[@user-zs6pl7fl7v]

水陆洲,《无产阶级文化大革命简论》《无产阶级文化大革命资料汇编》 水陆洲的巨著，千万字的简论和更加庞大的资料汇编。作者所搜集的史料丰富到令人咋舌的程度，当作一部资料检索来用也非常合适。简论的写法为史料罗列，在每-章最后加入个人总结和评论，这种太史公日的写作方式比之如天地翻覆中的述议交织，是个人比较欣赏的。 缺点是本书对史料几乎没有任何二次加工，是纯粹的一条条罗列，这让此书几乎没有可读性。 对于通史，个人认为上面介绍的三部分比较推荐。而西方的著作，以迈斯纳和马若德的两本书为代表，个人认为在史实错误.上都比较明显，这种失真也是西方文革研究的一贯缺陷。西方的算是通史类作品，大陆公开发表的通史，早期的严家其和金春明的两本，受限于时代，资料还比较缺乏，因此错误更多，如今已基本失去看的价值。王年一的《大动乱的年代》在学界地位颇高,整体上值得一看。

[@user-zs6pl7fl7v]

而民间所出的通史，当今互联网流传度较高的是PKU马会出的文革史以及后来出的历程这两本，51个人认为写的都比较简略,在引用其他史书时也缺乏对比甄别，并不推荐。 另民间史书中还有值得一提的一点，那就是刘朝驹的《文革史话》作者如同蔡东藩一般,以小说风格来写此书，但令人惊喜的是，这种演义小说却并不虚构荒诞，尽管由于是小说风格，所以不会标注引用文献，但以我目前看到的部分，作者的参考史料是很丰富的。但并没有系统的成书,我也只是在各种网站上看到了部分。 地方史: 想要了解地方史大致有几个来源: 1. 地方的方志，大事记，中共地方史。2.学院师生的学术论文 。 3. 民间的回忆，研究。 既然是书目推荐，这里就主要介绍各地方史的专著。各种研究，回忆类文章在此不做讨论。同时个人回忆录是了解地方史的重要渠道，会放在后面的回忆录部分。可以结合地方史来看。 另网络还有大量既没出版，也没自印的地方史民间著作。本部分主要还是推荐个人觉着写的比较优秀的，具有一-定代表性的著作。 同时地方史,既包括省市,也包括学校,机关等地方。

[@user-zs6pl7fl7v]

上海:李逊，《革命造反年代: 上海文革运动史稿 (本书应该是获得评价最高的地方史著作。作者详细,客观的完整还原了，上海这- -具有代表性城市的文革历史。是地方史必看的著作。) 云南:周孜仁，《云南文革史稿》 (与上书一样，对历史的还原极其详细和完整。不过本书语言风格很多地方有种小说感，有些影响观感。) 湖北:本书编写组，《武汉地区文革纪实》 (本书是武汉地区曾经群众组织的成员搜集资料，编写而成。是比较少见的造反派视角展开的地方史。这些历史的老人用亲身的经历和锲而不舍的资料搜集，整理，编写创作了这部优秀的地方史著作。) 王绍光,《超凡领袖的挫败一文化大革 命在武汉》 (本作既是一部武汉地方简史，又是作者- -些研究的成果，其中的视角和内容在作品出版的时间难能可贵。) 徐海亮，《武汉七二零事件实录》 (关于七二零事件本书是史料最完整详细的著作 蒙古:启之，《内蒙文革实录》 (此书在个 人想法中评价过，是比较优秀的蒙古地方史，但对群众组织的视角严重缺乏。）

[@user-sd5wc4co1b]

啊，米哈游老师在墙外玩这么花啊😂

[@Tommy.Shelby007]

什么时候油管整个弹幕 这个视频B站放不了我想看弹幕

[@sasasa2027]

事实上很多自由派（主要是老的那些自由派，很多真正经历过文革）仍然同情造反派乃至支持造反派，认为造反派造反时虽然缺少民主与法制、侵犯人权，但是斗保守派斗的好、斗的对，支持造反派在文革中与保守派斗争，批判官方对于造反派的栽赃，比如全红总的方圆、杨小凯，乃至自由派也有再次发动新文革的主张，他们把文革分为保守派和新保守派的“官方文革”和造反派的“人民文革”，主张让年轻人了解历史，传承造反薪火，伺机发动新的“人民文革”，比如作家刘国凯、郑义

[@user-vd3mo9ly1s]

两坨史谁比谁更臭啊

[@potato3790]

目前确实是很难搞明白了，但未来是可以弄明白的。相当一部分的文件，资料，批示，书面命令等一手资料是有的，只是不公开，如果有机会把这些东西一件件审查，是可以给这些人挨个分锅的

[@user-js9cd8ed3q]

其实现在网上的也很多很多，马列毛图书馆啊，全是过去的一手资料，但确实还有很多未公开

[@momoiairi520]

未公开的大多,估计是不敢分锅

[@linkqin]

不太可能，稻子这个b烧了很多文件

[@miketownley8432]

如果从结论带入事件，那么你可以发现这件事总归要发生，看看外面的世界，再看看里面的世界，风起云涌最适合形容那时候，其他的的定论都是不足的。

[@hooneasy4643]

这种风起云涌的感觉在去年的11月我感受到了，只不过没有发生。

[@0lost0myself0]

不会想说的是去年中资之都上海举白纸那种个人主义自由主义爱好者散步吧😅😅

[@lewjasson3525]

谢谢你，我更晕了

[@user-em1et1xb6i]

过度执行或者说错位执行是官僚对抗上级指令的常见操作 更何况毛要通过官僚体系消灭官僚的利益 毛自己说要摔个粉碎也是个人的对抗 十年在我看是对体系的一个预防针 不犯错怎么可能认识到正确

[@wincent-gf2pw]

希望可以好好详细讲一下文革中较为细节的斗争故事 在不同立场下的叙事

[@user-mp7eg3ow4d]

蠢货，人家拿几个概念套上去，真以为人家讲历史的吗

[@Lawliat1113]

好多历史没有解密，都是众说纷纭

[@diokoko1301]

文革从结果上讲就是错误

[@diokoko1301]

文革从结果上讲就是错误

[@user-cn4nz2zr4w]

有资料的不敢讲，没资料的讲不清

[@lukevalentine5092]

米忽悠赢赢赢显然对文革了解的不多，这个视频中显示的最后一种立场恰恰是非常之少见的，中国本身就少的社民派在对待文革态度上反而是和自由主义者比较类似的，而以刘国凯杨小凯郑毅杨继绳为代表的“两个文革派”这个视频里完全没有提，这下不得不推荐秦晖和高华了，二者的视频都各有缺陷，但秦晖视频的优点在于他能捋清楚文革结束后这么多年对文革评价的变化，而且他真的能认识到宜粗不宜细、造反派背黑锅、贵族红卫兵被陈云免罪这些国产自由主义者有99%都无法认清的事实；高华则是能做一个很好的上层神仙打架梳理

[@Michael-ik8yi]

没法获得完整的史料，这事没法评价。从结果来说，这几十年干的还不错。

[@1xm238]

鄧沙袋後期開始一切護航不敢定論都是怕失去合法性罷了 今天真出了一個猛男 馬上把前面定調的的掃進垃圾堆😂

[@litter-pm4ew]

不同政治光谱的人把这个视频相应部分看完，来到评论区找到自己喜欢的言论看一看，爽一爽，身体制造些多巴胺，消炎，镇痛，晚上又能做个好梦了，不就这么回事儿吗？ 再说作者，不得不说这绝对是新型鉴证内容创作的一大创新，相当于开了间政治立场言论的杂货铺一元店，总有一款适合你，不表达自身政治观点意味着几乎不会有黑粉，免去了评论区对线的疲累。先生大才

[@user-sl7wq6ux8y]

你的意思是没有讨论的必要？可是不讨论怎么知道以后的路怎么走？

[@mingx4832]

哈哈

[@user-jg7kl4us4u]

哇塞 话都让你给说了呗

[@niyazov7389]

米老师有空讲讲对六四的几种看法吧

[@user-gq2ky7uf5c]

😂mhyyyy还是要命的

[@linlin-qo9gj]

@@user-gq2ky7uf5c 哈哈哈哈 文革可以说 六四也能说吧 反正在外网说

[@user-ry2rc4rt7b]

​@@linlin-qo9gj错误的，文革起码能在国内找蛛丝马迹，64是完全蒸发了

[@lspcnb3747]

@@user-gq2ky7uf5c六四在文革面前就是一个小卡拉蜜，意义，影响，规模都不够格，20大上都能说

[@user-hf3zd1et9j]

你都活到2024年了，不就是颜色革命吗？

[@user-nx7sb5ow1o]

最近正好在研究这一方面，这个视频可以给我一些帮助。

[@user-gj7ok8fc2o]

这期b站应该没有吧

[@user-mr2fs9sg5s]

米老师我跟您说一些我的看法，我认为之所以会造成危害，主要和“公民文化”是类似的，这种运动的前提是大部分人得摆脱愚昧。所谓“极左”反而是次要的，主要是愚昧带来的危害。大规模械斗也好，科学家被批也罢，还有不是很先进的卫生系统（我爷爷初中辍学被村里派去做卫生员一年），这些都是教育出现了问题。当然主席当年搞农村小学做的是相当的好，但是他老人家毕竟还是受限于时代，不知道普通人的教育需要到达什么样的程度。

[@ppfishfish396]

很有道理

[@ruiling5065]

还是民智未开，当时才建国多少年？半个世纪前还是大清的天下，西欧资本主义发展摆脱封建也花了不少时间，还得等

[@user-kh2bi1hz7v]

本身如此

[@user-kh2bi1hz7v]

本身如此

[@user-kh2bi1hz7v]

本身如此

[@user-qj5gu3wk1t]

补充一下。国内很多从8090年代开始活跃的早期自由派，对文革的看法是很暧昧的，并不是一味的否定。 他们一方面会把文革解释成专制独裁权力斗争，另一方面又会肯定文革的进步价值（包括“四大自由”、“大民主”之类的）。同时他们也会肯定毛发动文革是出于一定的理想主义，而非完全是权力斗争式的宫廷政治。这里面最典型的代表是秦晖，还有写《墓碑》与《天翻地覆》的杨继绳。 之所以会出现这样的现象，是因为这些人自己在文革年间就是造反派。他们在文革初期积极地反对官僚集团和保守派群众组织，在后期却被迫害和打压。等到文革结束后，他们就面临了一个精神困境：一则是共产主义退潮了，“信仰”的崩塌让他们无所适从；二则是迫害过他们的保守派官僚主政，他们中不少人对当局都有刻骨铭心之恨。所以这些人无一例外选择拥抱自由主义。但是他们也不肯跟着官方第二份历史决议的步调完全否定文革，因为这就等于否定自己的青春，否定自己曾经遭受的冤屈和苦楚。 早期自由派和文革的暧昧关系从后来80年代末的学潮运动中也能看出一二：86年和89年两次学潮的部分参与者，就是曾经当过造反派、后来又变成自由派的的那些人（主要是知识分子）。所以当时有几位大领导直接就把学潮定性成“文革式的动乱”，甚至直接表示学潮就是被没有完全肃清的极左煽动出来的。这也为后来冲突加剧局势升级埋下了伏笔。 这事情放在今天还有一个很搞笑的关联例子，那就是疫情第一年写日记的方方。方方动辄骂那些在网上攻击她的人是“极左”、“红卫兵”，说新文革来了，连带着网上多方混战互相扣帽子。但是我估计很多人，包括很多自由派与小粉红，都没有去查查方方她自己以前写的文章。方方06年的时候给一个刚出狱的造反派鲁礼安的回忆录写过序，序文里她深情地表达了对她那些参与过造反派活动的亲朋好友们的敬仰之情。对她来说，当年的造反派们在街头激情演讲，在游行队伍中高唱凯歌，这是如火一般的浪漫青春。很难想象她这样一个人是怎么好意思骂别人“极左”和“红卫兵”的。

[@chengnanchia1084]

因为把保守派称为极左是八九十年代自由派的普遍划分方法。尽管有造反派后来转为自由派，但到了八九十年代，大多数年轻自由派是没有经历过文革造反这一过程的。在他们的视野看来，类似李鹏这种张口闭口用共产主义之名打压民主化的“马列主义老头老太”当然就是极左，这也代表着新政权沐猴而冠的策略真正起效的开始。这应用在方方事件就是“极左”这个帽子完全进入了一个敢说，一个敢认的阶段，粉红群体在当代最大的特征之一就是将自己的行为认作是对“社会主义”与“共产主义”的实践，并由此延伸出了很多“向西方注入共产主义”的抽象名梗，从《中国2099》到最近的伦敦街头涂鸦都是这样的产物。而只有在完全意识不到以上关联的情况下才会说出“很难想象”这样的话，因为这些现象天天都在发生。

[@ylguytrid729]

答案其实很简单，大部分红小将就是保皇派。就好比今天大部分自称左派的人都是粉红，只是些跟着风向摇摆的投机主义者，真正有革命精神的人却没有几个。很多只是有点闲钱的农民都会被打成地主搞批斗。喊着大义的口号破坏规则，肯定会有很多心怀鬼胎的人混进队伍里想分一杯羹。大圣不死大盗不止。真正能防止革命者腐化的手段只有建立程序正义的制度。

[@yiwu5397]

革命理论退潮之后特有的思想混乱，在前社会主义国家都广泛存在，轮子还有基督教也是趁着信仰真空发展壮大的

[@feixueximen7416]

说这么多，到底就是马克思本质上就是先知型人物，真实政治真走了他的路就是灾难，列斯更是这样，斯大林苏联诞生于斯拉夫文明和原指教马更是相去甚远，个人认为马的理论基本等于地上天国，空想社会主义的失败其实就论证了行不通，历史当然会前进，但不是像马克思说的那样，我更愿意相信亨延顿的说法。

[@user-zs6pl7fl7v]

立场转变了，从本土自由派变成了英美的走狗

[@user-litandinshit]

太爆了

[@aaa-xv3xz]

还有一种建制派键政人的观点 与社民观点类似但是怎么办不一样

[@QuacGiaNgoVietCongHoa]

诸夏视角：本土派反扑

[@QuacGiaNgoVietCongHoa]

@matarawdltw3525 老黄俄一波下来基本全灭

[@user-gx2ep8hr3n]

秦晖的关于文革四种叙事的讲座里把对文革的态度划分为两条坐标轴四个象限，建制-反建制/支持文革-反对文革，这样一分就比较清晰了。事实认定很重要，首先得有一个大部分人都认同的历史纪录，才能正确评判文革的是与非，不然在一部分人那是一个杀功臣的故事，在另一部分人那是伟大领袖扫除牛鬼蛇神，那就是离开了基本事实了

[@user-xv3no4kf5o]

秦晖是个sb

[@shitenglish5366]

因为官方是宜粗不宜细，所以没有公开的可靠的历史记录

[@stumpf8448]

​@@user-xv3no4kf5o可以抨击他的叙述漏洞百出，也可以说他过于站着说话不腰疼…… 直接骂他煞笔，毫无意义。

[@noahpeng1689]

@@stumpf8448 秦晖把文革解释为毛泽东接受了杨度的思想，真是搞笑，毛和杨度没有任何交集。只有一个少年时期的同学和杨度有过关联，毛和这个同学关系也不咋滴，这个同学也就在毛出名之后蹭毛的名声赚钱

[@waynezhang-ai]

大部分人都是被媒体+情绪控制的，讲道理其实没啥用@@stumpf8448

[@Gu0xy]

纠正一个读音，复辟的辟应该是读bi而不是pi

[@matinkyle830]

东欧新马克思主义丛书第三卷最后用了一个小节讲了段新中国的部分，有个分析算是他山之石吧。按里面采用的史观，文革的发动不能单从法家专制或者继续革命任一角度来解释。需要看到的是，即便文革是一场民众参与的运动，但在很长一段时间仍是自上而下的，以毛的意志或中央文革的带领来推动的。用以佐证的一点是林彪坠机后很长一段时间封锁消息，批林也是从党内到全社会，用了两年之久，而民主的一个必要条件就是大众的知情权，所以称文革为大民主并不恰当。另外毛上山下乡，培育新人，打压知识分子也与早年的农业乌托邦设想，在长征到延安泥腿与党内知识分子争夺权力带来的历史回音，甚至与中国古代重农抑商的传统都有关系。事实也该如此，后四种叙事单拿出哪一种都是片面的（第一种是完全的胡涂乱抹），应该从各种角度来分析看待毛。

[@JerkeryLooter]

个人认为泛左翼观点比较接近真相，虽然从利益和屁股来说，我更应该接受自由主义。我了解这段历史主要是靠的大量长辈口述历史。比如以我外婆为例，我外婆文革发生的时候是某市财政局的干部，学生时期成绩优异，文革发生前属于培养对象，文革发生后，他们先按上面的规定成立“革委会”，注意了，这时候革委会还是个“自上而下”的组织，他们局的班子讨论决定让我外婆出任革委会主任，然后没过几个月教员就开始呼吁“抛开党委干革命”“砸烂腐朽的党委和政府”之类的，他们单位平时郁郁不得志的一些人（我外婆对这些人的成分判定），就开始组织成立造反派要夺权。他们单位的局长、副局长、我外婆这些各级领导，还有支持他们的人，就被打成是“保皇派”，也就是俗称的“老保”，造反派写大字报联动市民、村民天天闹事、斗人，反正是夺权成功了，我外婆他们也写大字报联系群众，又往回夺权……不过好在他们那地方比较文明，虽然法院瘫痪了，还是几乎没有武斗，不过还是混乱无比，工作根本无法开展，就是写大字报输出观点联动群众，互相夺权……国家工资甚至照发……不过全国上下的各级政府，还是原班人马的基本上没有了😂全是新造反上来的，这些造反的也干不了几天也要被新的一个什么派造反造上去😂😂，毕竟当时民众受教育程度不高，容易煽动，民意变化快，联系群众造反再容易不过了。别说当年，就放到今天这个受教育程度，要是放开了不限制，那估计也比文革好不了多少，估计武斗的多文斗的少

[@totoro163]

感觉和西方国家选举差不多，只不过西方国家为这一套流程搞了一套规则，规定四年玩一次。 文革没定规则，时时刻刻都在搞夺权，自然就混乱不堪了。

[@user-kt9xp2ux3e]

妈的看出来了，当时确实搞不成

[@xenoyariin]

@@user-kt9xp2ux3e我感觉当时的人们都是二极管，连党中央都是二极管。我记得当时”社会主义”是绝对的政治正确，哪怕你想搞一点经济改革，别人只要一句“这是资本主义道路”就能把你呛回去，没什么反驳余地，连党中央的官员都是这样的二极管。国家能运行下去还挺奇迹的

[@yc-vd9lm]

我突然想到了之前所说的，人人投票式民主，结果就是这样的

[@PFS-nt2hv]

很重要的一点就是绝大部分群众本身理论不强，很容易被煽动，革命本身同当时人民文化水平不匹配，没有确切的组织纲领，反而让很多投机倒把趁乱牟利

[@alvasaben8195]

这件事要放到当时的历史语境去看。讲个故事，父辈曾经亲眼目睹过工人为了拒领加班费而贴出“做国家的主人，不做金钱的奴隶”的大字报。因为社会制度不同，加上政治宣传，当时的人们相信加班是为建设社会主义做贡献，而这也直接体现在人民生活水平的提高上（例如共同经营集体所有制下的供销社，免费住房和医疗）。所以现在有人总说“人的本性是追逐利益”，其实换种角度思考，可能是资本主义制度下人们的生存方式是这样被生产出来的。生产关系的改变确实对于人的思想的影响是巨大的。如果以一个资本主义社会的成员的角度去看，只能说上述行为是工人给自己洗脑得太深，人民被意识形态操控得太严重，而不能得出别的结论。 另外，对于米老师的意识形态分析而言，应当是对文革评价大方向的判断。重要的就是由于大方向的判断的不同，人们对于史料的选取和叙述也就会不一样。每个人对一段历史的观点总是这样，愿意拼凑出对自己所持观点更有力的一段叙事加以宣传。我觉得我们对于这段历史想要做到不加情绪的客观评价（虽然最理想的客观是达不到的），就必须要不偏不倚地尽可能收集更多的史料，让历史自己诉说自己的脉络。

[@alvasaben8195]

另外官方出的《文化大革命简史》的观点也挺有意思的。说是毛误读了马克思主义，将阶级斗争的概念脱离了经济范畴（）

[@user-ku5hu4ge7b]

你说得对，我也亲眼见过一对没有存款的小夫妻就能在郑州创业

[@jingspike6284]

如你所说，那工人反对顶班吗？如果人不追逐利益，那哪来的动力提高生活水平？

[@MM-uc3rz]

@@jingspike6284 如果你的生存问题有保障了，在社会主义制度下，人的利益就是为了集体

[@ycsun4397]

存在不代表所有，當代中國還有二舅呢，是不是能説明我們黨的幹部非常廉潔呢？ 至於免費醫療就更好笑了，當時的中國多的是需要赤脚醫生的農村，免費給你喂點人中黃也算是“免費”的吧，至於城市，多給你一點？免費住房也是，住房分配的權力在基層黨政幹部手裏，我看不出來這有什麽好的，分到的當然高興，分不到的還得求爺爺告奶奶，讓夫人去向領導表明自己貧下中農的身份呢。供銷社體系就更好笑了，鄧小平他們自己説的，經濟快崩潰了，要是工人們都“熱情”的加班，那怎麽經濟還能快崩潰呢，難不成林立果竊取了所有的革命果實去給自己買披頭士了嗎？那真的成了責任全在美方了。

[@nemo5096]

其实我觉得你可以更进一步，分析一下各派别对改革开放的看法与其依据。 自由派与毛左都会批判改开，但出发点却完全不同。 我其实很想知道不同“左派”对改开有哪些看法？他们都有什么替代方案？

[@Vertin-l2w]

自由派认为改开不彻底，没有否定共产党和毛，并设置了网络墙，实际上民众的权利还是很少，毛左否定改开就是认为是修正主义的复辟

[@simplej8497]

独裁那一张：法制应该改成法治

[@user-ms3ft9td5s]

我认为将继续革命的思想和文革思想留下就算成功了。第一次的尝试咋可能一下完全将旧思想摒弃

[@linkqin]

就像巴黎公社不完全失败了

[@user-gs9cu4gd8x]

稻上飞，狗肉汤确实逆天

[@mayatakashiro328]

具体是怎么样的，再来一次就知道了🤗

[@lili-cb4mx]

哈哈哈哈哈哈，米老师终究是要聊wegame了，未畜破大防喽！

[@user-lf5pe5zv5f]

官僚干部肯定是会存在的，问题是路线

[@zl4384]

哇，和我贴吧头像一模一样

[@Eren-xh9ky]

官僚存在也就是修正主义，总之列宁这条路大概就这个结果

[@user-gl9qn7gm4o]

我觉得高文谦写的晚年周恩来对文革的原因总结的很到位，既是权利争夺，防止大权旁落步斯大林后尘避免中国的赫鲁晓夫，同时毛想要做世界革命的领袖，探索出一套不同于苏联模式的道路，但很遗憾的是以失败而告终，没有成果那说什么都白瞎。

[@moads1832]

我还是觉得权力斗争这一点太肤浅了，前面17年以毛主席的威望和地位他本就是中国的第一人，权力更是达到了这几千年有史以来的顶点。若是他想，他可以与下面这些人和谐共存当皇帝到死。 但如果走这条路，那革命又有何意义呢？还不是与过往一样，皇帝与权贵阶层统治中国，剥削广大人民，过个几百年又是一次轮回。而在这个过程中，受苦的永远是广大的人民，君不见张养浩所言“兴，百姓苦，亡，百姓苦”。 而主席并没有忘记初心，他也始终站在人民群众这一边。他的眼界，他的思想高度从来都是他人难以企及的。所以他发动了文化大革命，为的就是要破除这几千年来民众的思想枷锁，打破一切旧有的糟粕，终结历史周期率，让民众思想得到解放。 只可惜当时的条件和时机并不成熟，民众的思想水平还不够。加之各种派系浑水摸鱼，争夺权力，最终失败了。 不过这次文化大革命却是实实在在的阳谋，堂堂正正的摆在了后继者的面前。主席的为人民服务，人民民主专政，以及文化大革命都脱离不了人民。这也让后继者行事不得不有所收敛，邓小平不敢彻底否定以及现在打出毛主席牌维稳都是如此。 周在我看来，他的思想还是没有达到主席那种高度，所以他不理解。 纵观主席逝世后这几十年，国内这群领导人的做派自始至终只证明了一件事，那就是只有毛主席是从来都站在广大人民群众这一边的。

[@Octzh06]

@@moads1832最后一句个人崇拜味儿太浓了点

[@sitadhaluranotius7481]

@@moads1832 他一开始就坐到皇帝的位置上，后来倒想分散朝廷，权分百姓，哪有那么容易的事！前17年就是越来越专制的过程，《共同纲领》、五四宪法里面的东西，实现了几条呢？成文法律，制定了几部呢？设计出人大这么个议会系统，到头来变成橡皮图章，国家权力高度集中于党、党的权力高度集中于党中央、党中央的权力高度集中于书记，哪来的民主空间呢？党中央一纸文件，就跟古代皇帝的诏令一样，根本不需要什么民选议会通过，就是整个国家的政治意志，那不就是谁掌握了党中央、谁就掌握了权力吗？那好，镇反、三反五反、肃反、反右、批林批孔，包括公私合营、人民公社、大跃进，都是靠这套极端威权的党政机器运行，本来就不是依靠人大这类代议制机关授权，不过是依托自诩为民着想的大家长思想运作，那你搞出来的党政机关的建制派，又怎么可能有民主思想！

[@tomvon]

😅这么多人卡着不让毛泽东入土为安就知道了，@@Octzh06

[@HsinChiang-zg3yl]

⁠​⁠​⁠@@sitadhaluranotius7481结合当时中国面对的国际环境（美苏争霸）跟建国之初的国情（生产力低下、几乎全民文盲），这种内忧外患的局面不集中力量搞发展，等着外部势力再次入侵呢，国家不能独立自主，民主自由才都是白日梦

[@user-ih3vc1bo7z]

我对文革的了解很混乱，因为我有了解好多版本，墙内的，墙外的，毛左的。 我要是简单的理解，文革就是毛失势后发动群众，学生，用新生势力重新夺权。 毛左版理解，就是毛看到昔日的同僚都被腐蚀忘记初心，哪怕自己已经年老也要拼尽全力消灭他们，哪怕重上井冈山。 但从现在的结果来看，毛肯定是输了，但并没有像曾经历史成王败寇那样被抹黑，赢的人为了自己的政权合法性也必须要敬着毛给老百姓看。

[@CrisYu7]

这也导致现在极左和文革派能死灰复燃

[@waterdazed4010]

说得好

[@WelcomeNewWorld-sc6ev]

典中典之权力斗争论

[@CrisYu7]

@@WelcomeNewWorld-sc6ev 那毛不是为了权利斗争，应该是纯疯狗一条？

[@baiyicheng-zj3dx]

典中典之和自己想法不一样的都是典

[@lujade7936]

1Dime的做得比较客观，西马视角的

[@user-bb2kv2mi8t]

居然在这里看到了up主 这个视频是不是在b站发不出来

[@zarawar3828]

下一期考虑做师爷的么。 不过我依稀有一种吊轨的感觉，周比毛更敏感更容易吸引到塔的仇恨。

[@user-ms6xj5qb6r]

因为周还有势力啊

[@user-lb4wx2cm6r]

周是邓刘的大哥啊，官僚集团的代表人物，跟毛泽东的皇帝集团是互相牵着

[@alexazio6480]

毛在墙内十几年前被黑的很惨，周从过去到现在都是不可被质疑的圣人

[@user-qc4ci3fq9d]

对周剖析太多容易露馅

[@Anccly]

千古完人嘛

[@Furina.De.]

油管连发三期，看来米老师彻底准备转战油管了啊

[@zuesart3627]

发的越来越敏感，墙内肯定发不出来😂

[@user-rh4eq8kd8u]

只能说本意是好的

[@chrpear4838]

想看米老师做一期政经孙老师的人物志

[@billnotclinton3483]

下一期是不是1980s末期了？

[@user-gp1nq4wy8d]

😅

[@nineeasyking1216]

他还在墙内呢，你想让他死

[@tsichingchen1874]

89风暴主要还是境外势力的煽动吧

[@borussia3263]

@tsichingchen1874 不完全是，也有内部原因。

[@jinz-co8qd]

@@tsichingchen1874 应该无关，火星子是自己点起来的，外国最多吹吹风

[@shiqigan8509]

各个角度都有各自的道理，除了官方说法给人精分的感觉

[@chengnanchia1084]

因为官方本质上是政变篡权上台，这决定了它在逻辑上就不能彻底把前任批臭，把自己的合法性来源批臭了那就真是皮之不存毛将焉附

[@blackjames8572]

嗐，自己理亏了呗

[@linlin-qo9gj]

长工翻身当了地主之后，本质就是新的地主了，但政权合法性又是长工推翻老地主得来的。要不就得摒弃自己地主的身份地位财富和本能，要不就得否定自己身份地位财富的来源权力的合法性，仅且只能二选一。所以只能挂羊头卖狗肉，捣糨糊凑合过呗，还能咋地？

[@kailiu9327]

因为无论是夸还是骂都会丢失自己的正统性，所以不谈是最好的

[@user-rf1vs9cy9j]

官方？歷史是勝利者書寫的，站在今天的社會問題來看，毛的眼光太長遠了，不是一句簡單的對錯！

[@user-sz2ct8ig5z]

我們都閉口不提 這跨不過的距離

[@JiyaoYuan]

一步之遥

[@user-sy2ue6pz1w]

我觉得本质就是经济问题，蛋糕做大的速度比不上分蛋糕人增长的速度，别看12%增长率说的高，实际上是因为当时基数实在太低了，这些问题随着经济的发展迎刃而解，但也随着经济的停滞重新出现，只是现在农业基本有保障，所以烈度不可能像以前那么高了

[@chonghuo992]

我的评价是：个人的努力固然重要，但也要考虑到历史的进程😄

[@a983ak]

给你膜完了😂

[@H265-14]

你膜法师等级多少了？😁

[@luxuanzhu6307]

很正确。文革之所以失败，是因为没有群众基础。在当年的中国，底层民众并没有真情实感地感受到资本主义的压迫，只知道地主的压迫，农民眼里当工人反而是令人羡慕的。又怎么会发自内心地恨资本家。 因此跟随主席造反的底层群众，只是出于个人崇拜而追随主席而已。并没有真正深刻地理解主席的担忧。 主席是在试图靠个人的努力跨越历史的进程，是逆天而行。文革应当发生在威权资本主义走完他的应有历史进程之后，而不是之前。

[@vincezim5926]

排除玩梗，这句话很有道理

[@jeeseyang4078]

一个赛艇！

[@kodori6251]

由于条件不成熟，文革的失败是必然，一方面官僚掌控了经济、军队、政府，另一方面当时农民占比90%以上，根本没有经历过血汗工厂的盘剥和资本家的压榨。对此即使是受到全民崇拜的毛也几乎没有胜利的可能。一个社会没有亲身经历过资本主义阶段，没有深刻体会资本主义的优缺点是几乎不可能创造一个更好的制度的。类似于一些道理谁都知道，亲身经历才能真正领会。 简单来说，毛认为应该直接建设社会主义，刘邓认为应该补一补资本主义的课。毛发动文革想要防止自己人亡政息但是失败了。

[@woodytony7635]

人都有自己的局限性，毛也不例外，更何况一般人

[@kodori6251]

没错，不要神话任何一个人@@woodytony7635

[@lixiang-nu1vj]

如何看待自由侠小k，他是毛黑。

[@patrickwei3427]

毛本人是否真的信那套存疑，毕竟林彪一向拥护他的主张最终不也不容于他

[@user-py9cy4vn1z]

​@@lixiang-nu1vj尬黑的，这人的理论经不起推敲。而且自由派解决不了贫富差距过于悬殊的问题，但凡你站在广大人民的基本立场也不会成为一个自由派。

[@tonytian9631]

飞碟与梁山 大概二三混合 是比较靠谱的

[@stand943]

立场不同看问题的角度也不同，争不出什么来的我还是更认同客观的数据

[@user-dj4jp2dz9v]

建国前三十年斗争烈度高不完全是毛泽东的问题，哪怕民主国家，高层互相暗算迫害也不稀罕，之所以破坏力大，是因为当时中国底层，本质上还是人吃人的农业社会。工业社会的普通人往往倾向于维护秩序保障生产，最多举个牌子游行下，但农业社会的斗争就是你死我亡的零和博弈，只要上层开始政治斗争，在下层看来就是用暴力掠夺的机会。

[@Laobiao666]

前三十年，是从革命党到执政党的身份转变的过程。对于革命果实的想法不一样，自然而然就有了矛盾，发生了冲突。历朝历代，莫不如此。的确不稀罕。

[@user-dt9pz5kf4s]

赞同您的想法。个人认为毛时代很多问题其实是因为当时的社会结构还是农业慢慢转向工业的社会。而工业化立刻使得社会中破坏的烈度小了很多，因此拿工业社会的思想去套前三十年自然感觉不可思议

[@whisperedling8971]

而且中国前三十年是急快速的工业化，矛盾必然丛生

[@noahpeng1689]

扯犊子，文化大革命跟农民有屁关系？什么帽子都往农民头上扣。农民大多都是一脸懵逼状态这些官员、学生干什么的都不知道。 死亡多就是稻子稻孙用军队镇压红卫兵死的最多。

[@zhiyanyao9379]

为什么十年都停不下来？非得毛泽东死了才停下来😂 有意思

[@xunaking]

我常见的观点就是“他本意是好的，只是有人曲解了他的意思”这也是很多左派的观点，但是这种观点不就和古代的“皇帝的本意是好的，但奸臣执行坏了”是一样的吗？

[@qweqwe5985]

中国左就这样，和他们最痛恨，最看不起的儒家本质一个样，整天资本论如何，列宁，毛泽东怎么怎么，说过什么什么，和儒家的论语，孔子言没区别。 就一翻版圣人言，论语说，也就占了时代优势，十九世纪的著作比公元前的更贴切些现代生活，不然他们骂孔子和论语的话术改个名头也可以骂他们。

[@Jason-mo7xt]

对，我其实一开始也持有这种观点，但是很快就发现了这种思维是有很大漏洞得😂

[@Hass472]

要不怎么说盐碱地呢？中国的腊左都是废拉，都期待圣上是好的，都是大臣太监扭曲了圣上的旨意。但是没有昏君，何来佞臣呢？刘少奇也是捧毛上去的，最后也被自己造的人间神干碎

[@user-xm9yo7rl9v]

​@@Jason-mo7xt漏洞在哪，我也觉得有点问题但可以自圆其说啊，就是人民扭转不过来嘛

[@user-ku5hu4ge7b]

支持共产党的就是这样，一方面要人民当家做主，一方面又认为必须要一个圣人来领导他们

[@ppfishfish396]

路线就是权力嘛 路线就代表 “我说的是对的”。。。

[@cottonandgrapesodafriedchi4093]

我个人的看法是毛左和社民的。当时的群众接受的知识教育个人感觉还跟不上发动这种类型革命的需求，大部分人都像看视频的观众一样，看到那个就觉得那个是正确的，很容易就受到某些知识分子的蛊惑了。再加上建国没有多少年，家底不厚，也折腾不了几下，但换个角度，刚建国二十多年，某些地方就已经普通铁板一块了，实在太恐怖。至于什么独裁之类的，个人觉得太不可能，稍微留点把柄，一张大字报下来都不是谁好受的……

[@user-ut1bh1ly3n]

也别叭叭叭叭了，你就说党内谁敢反对毛，或者有批评过毛的最后结局怎么样了，一点事实不谈就讲什么“我感觉，我感觉”那我还感觉毛是宇宙领袖你们这些凡人根本不能理解他不准评价他！

[@jonema-el6qr]

了解各派观点 用处不大，问题是这段历史真相到底是什么。真理部不让人知道真相，这段资料太少了，没法作出个人的判断

[@jiayeewu7643]

说实在的各市以上的文革小报都一大堆，现在封在图书馆里拿不出来，所谓资料少无非是胡耀邦以来的控制所致

[@user-vl5xn9gk9p]

去看看《建国以来重要文献选编》《毛泽东文集》《刘少奇传》，党真没想什么都瞒着你，但这种争议大的事情确实宜粗不宜细

[@jiayeewu7643]

@@user-vl5xn9gk9p 你说的是个废话，你那出版的都是有政治权利的人，剥夺了权利的王洪文江青，还有地方上各类头头比如胡厚民哪来的回忆录了？还有当时十年来写的大字报到哪去了？

[@victorhwang7656]

你只要坚持自己的观点，那就可以了

[@yyz-it8wv]

你不弄清楚文革时期的派系立场，文革时期的群众运动，你是看不懂文革的