【精彩】憨川出作業小草敢接招嗎?! 黃國昌補交作業偷嗆大法官鍾年晃酸昌仍被死當憨川揭掉進大法官陷阱:交反質詢"作業"就已經輸了｜王偊菁主持｜【前進新台灣】20240716

No video

【精彩】憨川出作業小草敢接招嗎?! 黃國昌補交作業偷嗆大法官鍾年晃酸昌仍被死當憨川揭掉進大法官陷阱:交反質詢"作業"就已經輸了｜王偊菁主持｜【前進新台灣】20240716｜三立新聞台

Рет қаралды 37,157

前進新台灣

Күн бұрын

#前進新台灣 #三立新聞 #王偊菁
➲前進新台灣 reurl.cc/eaN2R
➲前進新台灣粉絲團 / settaiwango
➲下載三立新聞網APP m.aiurl.tw/k93ss
➲三立新聞網m.aiurl.tw/ku5g6

Пікірлер: 131

@89Deun64 Ай бұрын

為什麼行政官員要備詢？為什麼立委可以質詢行政官員？因為依憲法行政院要對立法院負責。今天立法委員又不用對行政官員負責，所以行政官員對立法委員詢問根本不叫反質詢。因為立法委員沒回答的義務，既然沒有義務，行政官員問立委問題怎會有責任？問個問題就有罰則、刑責？不符比例原則。

@user-mg2ok8rs8i Ай бұрын

因為官員沒有質詢權所以反質詢這詞很奇怪?

@user-kc4uf8on3q Ай бұрын

黃國昌補交作業仍然不合格,大法官有資格退回重做, 重做仍不合格就進入死當,死當即表示該法自動無效,也不用重提了 !!!

@user-ib5yr7ic6q Ай бұрын

@@user-kc4uf8on3q 補教作業還爛芋充數夾帶怒罵師長早該下台還公然招搖撞騙厚顏無恥

@user-ib5yr7ic6q Ай бұрын

我想大法官應該在當天就給黃國昌違反憲法操作國會

@user-tf9bz3cq5u Ай бұрын

老葱頭應該是康安大學法學博土，13頁都是廢話，老葱頭自我放棄到如此地步，應該瘋了!

@verychen7772 Ай бұрын

這是一種以大量字數爭取同情分數的苦情伎倆。

@aqswdefrtg23 Ай бұрын

反質詢就是官員不能反問我，不能打臉我，不能嗆我，只能乖乖讓我羞辱讓我嗆。而且如果立委有言論免責權，位階與立法院平行的行政院，為什麽官員就沒有言論免責權？

@user-qj3wc5bg4z Ай бұрын

反質詢無法定義，就黃的邏輯就是頂嘴，可又說不出口

@hoyin916 Ай бұрын

就是順我者昌，逆我者反質詢😂

@verychen7772 Ай бұрын

不可插話、不可插隊．．

@TheSandypei Ай бұрын

黃國昌好可憐啊，蔥草流失嚴重

@kurt7017 Ай бұрын

如果針對問題的內容提出質疑也要禁止，那立委要問的問題就必須提前公告在網路上讓人民審視，不然立委在那邊亂問一些私人問題又一定要回答，那不是在浪費大家時間是什麼？

@user-gi3bv3yb9v Ай бұрын

辯論那麼差，黃國昌還是適合直播😅

@chiu-hsuanho6189 Ай бұрын

都他自己一人講講講就好了

@littlebin99 Ай бұрын

祂適合撿角

@user-qf7fq8ij5f Ай бұрын

不禁深深的懷疑黃國昌的博士論文是怎麼誕生的？

@laughdie9428 Ай бұрын

可以去康乃爾看看應該沒有封存30年😂

@hoyin916 Ай бұрын

不用懷疑了現在這位叫紅國昌不斷打臉太陽花的黃國昌😂

@user-qf7fq8ij5f Ай бұрын

@@hoyin916 是紅蔥頭無誤！

@littlebin99 Ай бұрын

@@laughdie9428狗昌應該是用雞腿換論文😊

@kenwu5991 Ай бұрын

反質詢解釋就是（543）這麼簡單還要3天，3秒就解釋了。

@user-rb4io1tx1k Ай бұрын

只要藍白立委說是「反質詢」就是「反質詢」。

@user-yq1kw7nu2s Ай бұрын

垃圾蔥數！

@JC-od8lb Ай бұрын

業力回力鏢引爆

@chiu-hsuanho6189 Ай бұрын

黃真是心機太重了，雖然不知為什麼，但他故意貼出報告且在報告中偷罵大法官，很顯然他想給看的對象就是他自己都支持者

@user-ol3ti2ir6x Ай бұрын

黃國昌他算不上小人，但，他絕對！絕對！不是正仁君子。

@eason9017 Ай бұрын

牠是小人，當初在時力的所做所為都是小人的做為，安插各種眼線，明爭暗鬥想掌握一切權力。

@user-zo2su7ll7v Ай бұрын

不是人是蔥仔頭

@FightAgainstEvil Ай бұрын

是三小人

@verychen7772 Ай бұрын

投機至上の人

@user-mu1ze8st7s Ай бұрын

傅崐萁的「順我者昌逆我者亡」，就是黃國昌的反質詢。

@user-陳崇輝 Ай бұрын

是啊，講幹話最厲害，一點屁用都沒有。

@user-vq4ni7fc9v Ай бұрын

蔥粉原來跟小粉紅是同類，這麽快就出來護蔥了。

@user-ol3ti2ir6x Ай бұрын

@@user-vq4ni7fc9v 葱粉跟小粉紅本是一家親，黃國昌就是紅蔥頭，難道不香嗎？但，視情況加，加錯地方，完全變料，難吃到想吐。

@chaoqingwang608 Ай бұрын

那錢辦事而已

@user-lx1om8lh9w Ай бұрын

應該要把立委言論免責權拿掉，這樣質詢才能公平

@chingkitho8787 Ай бұрын

最可惡的是，黃國昌當所有台灣人是小草，這是侵犯三權分立的惡法，不是他一人說了就算；更何況他連解釋反質詢法也不能釐清，不要再靠害國民

@Simonno586 Ай бұрын

他們的意思是他們永遠不會當執政黨的意思啦😂 所以要把這些法修嚴一點

@user-je3om8uv6j Ай бұрын

黃國昌的反質詢真正的定義就是:你講的話不是我想聽的答案，就是反質詢!

@ARMSKLEE Ай бұрын

Q：何為反質詢。A：禁贏我

@chrisyeh2420 Ай бұрын

國蔥大師應該辭掉立委去當直播主比較適合

@u155247 Ай бұрын

小草:大法官就是沒有看卡提諾所以才聽不懂

@周于翔 Ай бұрын

反，就是我提的人事物不能有反對的意件。質，就是我提的人事物不能有質疑或質問。詢，就是我問的問題要回答我想要的答案。這就是反質詢核心。

@user-wp1qx9yk1f Ай бұрын

行政官員要為政策辯護，這句有看不懂的嗎？但藍白看不懂他要官員只能答不能辯

@user-mo5sj1ep4p Ай бұрын

黃國昌這次再大法官面前。還有對陳淑芬這樣。一看就感覺書不知讀到那裡去了真羞

@kenpo99 Ай бұрын

國昌親友應該要做一下DNA鑑定，這國昌樣子長的不像😂

@user-se5ik1uw1l Ай бұрын

大法官們為什麼不去告那些罵人看們狗知些不知廉恥的東西呢？

@user-ld9nv3vz7l Ай бұрын

立法院是免責權的地方

@user-bx4me4bs8z Ай бұрын

反質詢：謊國蔥自己造的孽..說不出來！懷疑牠真的有畢業嘛？

@Fuerke Ай бұрын

昌是不是覺得暫停處分的不夠快

@user-hn8pi9eu7x Ай бұрын

黃國昌別再害自己的國家

@mingchao7755 Ай бұрын

反質詢就是對質詢有不認同的看法，如果不可以＂反質詢＂，那麼這樣的質詢根本就是＂專制質詢＂，立法委員就是＂完人＂，永遠都是對的，那麼我們不需要那麼多的立法委員，只要一個人說的算，這和習包子有何不同？

@desmondteoh1366 Ай бұрын

作為大馬人，看到台灣政治混亂，覺得非常可悲。我國人民前段日子也一樣，現在，我國人民對政治非常冷感，希望台灣不會步我國後塵。

@jackuk_88839 Ай бұрын

卡提諾來定義最精準

@adamlee9 Ай бұрын

昌昌昌昌昌昌昌😂

@hsiehlizzie Ай бұрын

反質詢的定義就好比你下象棋要人車馬炮全讓，如果對方還贏你棋你還可以揍他一頓。

@user-bn5dj5tn9g Ай бұрын

黃國昌補繳功課，廢話一堆，言不正題，他的善用詭辯不相干遶話，讓大家都聽不懂，表示他論述很厲害能力戰神，其實不對正題，就是2個字（屁話）法官說？立法院沒有政策制定和執行權，憲法付於立法院質詢官員，簡單說：立委質詢官員政策辯護，立法院沒政策權不需要辯護反質詢？變成官員質詢立委，所以大法官才疑問何意義？

@yi-jauchen4827 Ай бұрын

就爛學生自己不用功老師給補救機會還嗆老師這種品行真的很糟糕

@scchen1371 Ай бұрын

老昌的觀念為頂嘴是違法!!!

@jvzz7508 Ай бұрын

政治问题怎能用“罚款”、“入刑”来解决。

@useruse6979 Ай бұрын

建議昌仔，面對大法官，無需多言，吼下去就對了

@user-bm2iv4dy4t Ай бұрын

統促之母、開後門之母、我我...我試著幫黃國昌解釋一下厚、

@user-xv2bn8vt5p Ай бұрын

反質詢的標準是誰訂定的?黃國昌嗎?

@user-zb6nv6iz6v Ай бұрын

貪污產業鏈

@TheSandypei Ай бұрын

黃國昌可以質詢祖國的習近平總理嗎？習總理可以回應嗎？回應是反質詢嗎？

@KJ-le4kt Ай бұрын

反質詢即答不出來就反罵人

@user-tj2dh2vn7f Ай бұрын

對聽不懂答案的廢物而言，什麼都是反罵咩

@chaoqingwang608 Ай бұрын

看心情決定老柯排後面咆哮傅摸頭開心吐舌

@weyyuling Ай бұрын

你寫的反質詢比黃還簡單明瞭，我不知道這是不是黃心中的反質詢，但建議你可以留言建議給黃看看。因為這只是「當官員答不出來，不可罵人。」這很清楚明瞭。但寫被質詢時，不可反罵人，更簡單明瞭，不需要寫反質詢，然後再解釋反質詢就是不能反罵人。

@a123456304 Ай бұрын

天兵川復出，你的基地台分析是吹的嗎？

@user-gu5pd6zj9b Ай бұрын

政治問題又立法來約束,用法來約束敵對陣營,這是民主國家該有的?

@user-xq8sr8zs4b Ай бұрын

胡說八道的貪婪媒體

@lukeyue0721 Ай бұрын

官員反問立委不等於反質詢立委，前者是再確認或辯論、甚或藐視立委，後者是對立委所提政策的質詢，但，立委沒有提政策的角色，所以官員反質詢立委不存在。

@user-js9ji2bj9p Ай бұрын

藐視大法官先關起來

@kmc8522 Ай бұрын

😎😎🤣🤣👍👍👍👍

@user-ru3yk5bo1l Ай бұрын

這份書狀可以作為「政治遺言」！因為內容實在曲解無章！應該化一化泡《三碗水》！半夜零點分三次喝完，看會不會「蔥」明一點！！笑死人！這就是《呆大》的貨！

@dreamhunter999 Ай бұрын

連AI都比較懂，國蔥遲交還模糊回覆可憐啊… 黃國昌推動的法案中，「反質詢」的定義是指行政院長及部會首長在面對立法委員的質詢時，不直接回答問題，反而對質詢委員提出質疑、責難、詰問，或提出與質詢無關的問題。這種行為被認為是迴避回答質詢問題，從而削弱質詢制度監督政府施政的功能。官員反質詢設定罰則的合理性可以從幾個角度來看： 1. **維護國會尊嚴**：質詢是立法委員監督政府的重要手段，官員反質詢會削弱這一制度的有效性。設立罰則可以確保官員認真對待質詢，維護國會的尊嚴和權威。 2. **促進透明度**：罰則可以促使官員提供真實、完整的資訊，避免虛偽答復或隱瞞事實，從而提高政府運作的透明度。 3. **法律保障**：罰則的設立有助於確保法律的執行力，讓官員明白違反規定會有具體的後果，從而促進法治精神。然而，也有反對意見認為，罰則可能會讓官員在回答質詢時過於謹慎，影響其正常工作。此外，如何界定反質詢行為以及罰則的執行細節也需要進一步明確。

@user-in7vp7lw3h Ай бұрын

請在當立法委員們曾當過老師們不要再自稱老師叫獸委員素質差到掉渣會污現在教育老師們名聲哦 9:25

@kelvinliu6129 Ай бұрын

請問會有字幕版的嗎？

@user-mu1ze8st7s Ай бұрын

除非立委不會犯任何大小錯誤，我覺得黃立委的定義可以接受的。

@user-oc3sc5ts1h Ай бұрын

你們都笨蛋只有我最聰明，我講的就是法律，大家都要聽我的就對，以後我是跨下産物很難找到地位，大家都要遵守我規訂最高機密，你們都笨蛋所以要遵守的，

@traeyoung1566 Ай бұрын

好了啦逆個屁風王膝知趕快交代是方電訊事件啦現在又多一個航空城的案子膝知膝蓋感應到了趕緊公開發言幫燦燦緩頰笑死人了真的有天眼局😂

@tank6713 Ай бұрын

😮😮😮崩潰不已？？？記得吃藥啊！

@Simplify_your_life Ай бұрын

王膝知還沒交代搜集個人資料這件事🥱夠綠就擺爛嗎

@user-bs9yu4qc5x Ай бұрын

are you fool or mad ? dont show your ill brain at this discussion

@jerrywu3924 Ай бұрын

有丟在火車上的300萬也有丟在桌下不知道的500萬有點廉恥心的都知道惦惦啦

@user-kk8bo4uv3m Ай бұрын

農地種出遊覽車的都能出來當懂哥，剷除腐爛政治都能變成談合，憑什麼要人家惦惦www

@user-kk8bo4uv3m Ай бұрын

想了想～知道了，因為新政治高標準，接近的就算是殺人犯都能被感化成大善人的新政治嘛～～

@user-js9ji2bj9p Ай бұрын

燒美金300萬你沒說

@jerrywu3924 Ай бұрын

@@user-kk8bo4uv3m 你相信只有300跟500而已嗎哈哈

@jerrywu3924 Ай бұрын

@@user-kk8bo4uv3m 小吃店是不是很香幾億雞蛋連合約都沒怎那麼香阿

@h4509173 Ай бұрын

你敢直接面對黃國昌我就服你

@user-tc3re4jf5f Ай бұрын

北七

@user-kk8bo4uv3m Ай бұрын

黃上節目不就可以了www有收視率有話題，節目超希望的好嗎？還是黃必須去自己的直播哈哈哈，不然不知道哪個倒霉的要被說是民進黨的了

@aqswdefrtg23 Ай бұрын

@@user-kk8bo4uv3m 是驢是馬，遛出來就知道。

@ivanLin777 Ай бұрын

川哥，不止三次邀請，叫蔥頭出來辨論，講大慨有1 2十次要蔥頭出來辨論，蔥一個屁都不敢放。因為蔥頭以前被川問到哭過🤣🤣🤣笑死

@9408Xi_Jinping Ай бұрын

定義! 核心概念! 黃大立委國昌可以質疑.質詢一般民眾.部隊.法人.官員。反之，被備詢的官員.人民.部隊.公司如果沒聽清.弱弱地問一句可以再說一次嗎？？慘!!馬上按上罪名，移送!!罰款!! 院長自己人.立委又佔多數什麼都是大陸國眾黨說了算。台灣人，你還不知道選錯人是什麼後果嗎？你以為這是最下限嗎？還沒呢!!

@noonej6147 Ай бұрын

請問全國臺灣的同胞，如果今天政府要課我們全民一種稅，名目是 “我還沒想到名字”的稅法，稅的內容跟施行細節是最高機密，等到先通過立法了以後（因為可能這法不會被通過），政府再跟你們講名目跟內容，政府要課的是什麼稅，大家會同意嗎？所以禁止反質詢的法規意思也是這樣子的意思嗎？再說了，馬英九時代任命的大法官難道不是叫大法官，而是叫“小九九法官”？難道只有民進黨執政時才有大法官這個制度嗎？所以，國民黨執政時期承認自己任命的大法官，換民進黨執政，就不承認了？那是否民進黨執政時期也可以擅自宣布國民黨跟民眾黨是賣臺集團，為不合法組織，應統統予以逮捕？民主跟憲法是國民黨跟民眾黨說了算？既然情理法都站不住腳，擺爛兩黨今天在鬧的是在演哪一齣？

@lukeyue0721 Ай бұрын

官員反問立委不等於反質詢立委，哈哈！懂中文的人，應該都知道！除非，是信仰，神，一定對，拜、再拜、三拜！