濟州航空機長“最後身影”曝光../20年前航空事故後 已做好準備的台灣機場｜DenQ

[@jybee]

希望這次的事件可以讓各個國家意識到自己的機場還有哪裡不足的地方 可以最大限度地預防此類事件發生 也希望逝者安息 活著的家人以及那兩名生存下來的空服員可以盡早走出陰霾

[@張正明-q3t]

引用瘋狂機長 詹姆士的話:愛惜生命 遠離737系列 （737不是不好，是要求飛機駕駛者 技術非常高，請做到無腦反應控制737故障排除😂，737故障排除手冊 最好能倒背如流 ，因為光找問題超過3分鐘，本次事件只有3分鐘時間反應，737按鈕介面都是一樣，萬一眼看錯，就救不回來了）

[@yoorana1302]

​暴..力男@@張正明-q3t

[@yoorana1302]

拿,179人命反省😴

[@gonfreecss1120]

​@@yoorana1302不要這樣說!人命1條也嫌多!只是事故已經發生,179也回不來了,如果還不反省就真的…

[@ACi17]

每一次的重大事故，都是讓各國重新審視還有哪裡不足的地方

[@LannesJean-b6k]

以下節錄資深737-800飛行員觀點 1. 全世界大部分的空難發生後，fdr送往美國分析是非常常見的作法，另一種做法是邀請美國的NTSB加入調查小組協助，並沒有所謂政治上的問題，確實波音對NTSB或FAA都有影響力，但近年波音飛安問題不斷也同樣會使有關當局更加謹慎行事 2. 不管機場是否換裝跑道材質，對這起空難恐怕都沒有影響，核心問題是無法放出襟翼、引擎反推、減速板和煞車的情況下，進場的速度遠遠大於常規，8200英尺的跑道絕對不夠用，應選擇跑道更長的機場備降，且事發時消防團隊並未待命，為機場方面的重大過失，不過廉航或小型航空公司的機師可能會受到上級壓力，因為轉降會增加成本 3. 承第二點，如按照第二點，飛行員如果在引擎依然有一顆可以運轉的情況下應選擇在跑道更長的機場備降，現有報導指出在遭遇鳥擊後發動機有火警狀況(FDR資料未釋出以前應視為未經證實之狀況)，那本案中選擇重飛並降落在務安機場可能是錯誤的決策 4. 鳥擊會造成尾管噴火(會在引擎後方噴火但不會造成失火)，壓縮機失速，並不一定會造成發動機火警或停止運轉，如果引擎確實有失火之情事，低高度且已完成降落構型(起落架、襟翼放下且減速板待命)的情況下不應重飛，一來是只要火警屬實，十分鐘內能燒的東西都會燒掉，二是即使重飛，引擎是否能撐到完成爬升、盤旋並重新進場也有疑慮，因此本案中機組選擇重飛之理由未明，需進一步等待調查結果看看是否有其他的理由 5. 正常來說遭遇鳥擊時，起落架並不會被卡住，即使液壓系統失效，起落架也可以手動放下，目前手動放下起落架程序確實執行的事件中似乎尚未有發生空難的狀況，當然737-800這部分的操作比起同類型的空巴A320系列來說要麻煩一些 6. 大部分的空難，都非單純的人為疏失或機械故障所能解釋，飛機以及機師訓練內容的設計會盡可能地對各種狀況設計多道防線與警告系統，機師的疏失就需要檢討該事發航空公司的訓練程序、人事管理、財務狀況等是否有缺陷，涉事機組是否遵從標準承需操作、是否有足夠的休息，機械的故障則需要看到該公司機務是否依規定對飛機進行檢修以及飛機製造商的設計與製造過程是否有問題等 7. 空難的調查事需要非常多專業領域的配合，除了機師以及飛機製造商以外，飛航工程師、冶金學家、工業專家、軟體工程師等合作進行，而且受國際政治影響較小，無須因為政治立場擔心 8. 沒有人想發生空難，但是根據目前的線索與資深機師的分析來看，機組的責任恐怕不小，雖然有機組極力挽救的畫面流出，但也不能因此排除機組犯錯的可能，請大家靜等調查結果吧 最後，願逝者安息

[@ZenoHA-ri8fl]

並不同意第2點

[@LannesJean-b6k]

@@ZenoHA-ri8fl 目前的資料顯示進場速度為210節，且飛機在跑道中段觸地，也就是說煞停距離大約只剩4000英尺，而且飛機沒有起落架、牒煞、引擎反向推力和襟翼，專業機師認為至少要一萬呎的跑道才夠，總之無論如何，這架飛機在這樣的構型和速度下在務安機場降落注定完蛋，更換跑道材質也一樣

[@aprilann6421]

針對起落架一點, 前空軍副司令張延廷說看到輪子有點出來, 但沒過中心, 以至無法卡榫, 一落地就壓回去了.

[@yoyo_wang]

飛安問題幾乎都是多重危機綜合起來的完美風暴導致，所以區區鳥擊或打雷、風切等等，雖然很危險沒錯但通常都不至於造成無可挽回的地步。通常都會有當時沒發現的問題

[@LannesJean-b6k]

@@yoyo_wang 沒錯，所以還是應該等官方調查報告出來，作為這起事故給航空業的啟示

[@ettvyang]

因為俗稱黑盒子的飛行紀錄，FDR(最重要)、CVR座艙通話紀錄，而其中FDR因為部分損壞，所以必須送回原廠解讀還原，並不是FDR或CVR一定都得送美國國家運輸安全委員會(NTSB)，在此替大家科普一下。

[@unijackson499]

認同. 這次的黑盒子是美國Honeywell生產的,所以遇到損壞時送回原廠返修也很合理.(國家地理頻道-空中浩劫裡有很多實例)

[@vanessaliu8550]

雖然逝者為大，但我個人很不喜歡在這種空難的確定原因出來前，把機長事故時的任何行為，解讀成奮力挽救，堅持到最後一刻之類的討論...(不是說DenQ做這個主題不好，很感謝整理翻譯韓網評論🥰，只是說我對這個討論的看法) 之前復興航空空難，也是很多輿論，一開始盛讚機長英勇，感覺是避開市區墜機之類，但事故主因後來確認是機長誤關了正常運作的引擎... 名古屋和大園空難也都是機師人為疏失... 當然像澎湖空難就沒有機師失誤的因素，只是空難以比例來說，人為操作影響的機率，真的很高。 這次萬一萬一，後續也不幸是機長操作問題造成，討論還稱讚他英勇堅持，受害者家屬情何以堪...

[@寰寰寶貝]

沒錯,而且在那個機長當下奮力挽救,堅持到最後不是很基本的嗎?難道要一副放棄狀嗎?

[@jinc4731]

記得歐洲地區有一場空難很特別，是機師有重度憂鬱症，然後趁另一名機師去廁所時反鎖機艙，自動改手動，帶全機一起撞山壁見上帝，這個自殺機長到撞機前也是一直手握操作桿啊……在聽黑盒子前沒人猜得到是機長自殺……

[@486521366987q]

就是在帶風向啊 可悲網紅

[@Sucre7182]

先捧上神壇拍一片，再打落神壇拍一片

[@周周-w5v]

@@寰寰寶貝 你每天努力上班也是最基本的，可是偷懒的时候却会给自己找理由说我工作累了休息一下有什么不可以。这个机长有可能是这飞机上唯二知道自己马上就要死的人，都没有放弃，将心比心、我相信你在这个位置上只能吓尿了。

[@shannon8923]

這次事故內行人看門道，外行人看熱鬧，專業人士現在都覺得是人為因素可能性很大，當然還是要等鑑定報告出來 可是機場這邊問題也很大，機長不斷發出MAYDAY訊號，但是機場卻沒有任何救援安排 比如派消防人員＆在跑道上噴消防泡沫來降低傷害程度，機場危機救援能力真的要被檢討

[@koki-nb8gw]

專業人士專業看熱鬧

[@高暉勝]

五分鐘怎麼救援安排

[@CC-qu3ep]

@@高暉勝 幾場消防很迅速，他們每年都要演習，一日松機航務員 邰智源那集可以看，3分鐘就要抵達!他喊may day，就該待命。

[@Juneyao0618]

⁠​⁠@@高暉勝為什麼不可以！機場消防車規定3分鐘內就要抵達了

[@kaorobin]

真的是要迫降嗎? 逆噴射沒開，FLAPS也沒全開，也沒有洩油料

[@psmall6084]

願逝世者往生善處，傷者早日康復，在世家屬好好生活🙏🙏🙏

[@TheBolterRusher]

調查結果沒出來我不會說機師一定沒問題，台灣這邊就有過其中一個發動機失效結果機長關錯發動機（還被CVR 錄到機長說關錯了），導致飛機只能盡力繞過高樓，最後直接撞橋然後掉進河裡。 然後空軍資深機師也不一定代表他們在民航機師上能做得好，台灣的民營航空公司很久以前也是一堆空軍退役下來做民航機師，這些機師有些是真的把客機當戰鬥機開。 然後我看影片的降落速度我認為降落時不只是起落架沒有下來，襟翼、反向推進器有沒有作用可能都是個問題，更不用說起落架本身有緊急裝置，是用起落架自身的重量降下並且固定的，這個裝置的損壞率並不高，這也是很多人懷疑可能有人為失誤的因素。 光這幾點就足夠讓我以比較冷靜的觀點看待這件事不去英雄化任何人了，除非調查結果出來說他完全沒錯否則我不會這麼快下結論。

[@pingpingchu6848]

那次事件影片記憶猶新，被機翼削過去的計程車真是命大

[@ant8047]

和你持相同觀點，等黑盒子出來再下定斷，雖然目前猜測人為因素居多。

[@CC-qu3ep]

復興航空 墜基隆河，當時大家一致吹捧殉職的機長，說他屍體在最後一刻緊抓操縱桿，各種誇讚跟吹捧，還有人要贊助他全部孩子的學費，還說是救了台北的高樓大廈。事故調查，飛機的確有問題，但不會影響墜機，但原來他關錯發動機的主因，旁邊的副駕駛依照sop找到錯誤的引擎(副駕駛也是機師，他再帶實習機長)，但也無法改變機長的手速，一起回老家。

[@nyxmoonveil]

我看到有些機長分析畫面說有可能這次也是關錯引擎。。。而且他們都搞不懂為什麼要這麼快就迫降，輪子也沒手動放下來。 機場設計肯定有問題，但看完那些機長分析後我感覺也有人為的成分。只能等黑盒子的結果了。

[@LFLFL000]

我也覺得單靠一個機長的影子就解釋當時的情境有點太武斷, 還是等調查結果吧

[@muic4880]

@@LFLFL000 台灣媒體的報導，不專業是正常的。

[@aprilann6421]

@@nyxmoonveil 前空軍副司令張延廷說看到輪子有點出來, 但沒過中心, 以至無法卡榫, 一落地就壓回去了

[@kevinlin009]

@@aprilann6421 前後輪都一樣??? 共有三處輪子耶

[@rongwang4251]

R.I.P. 唯一能安慰往生者的，就是生者要努力不再讓重複的錯誤發生🙏

[@S.F.4011]

黑盒子送到原廠應該是正常程序啦 波音的黑盒子可能只有他們家會解讀 不過飛安重大事故 美國那邊有專門委員會的樣子

[@51627won]

我是覺得在調查結果出來之前，也不用太過責怪或者一直幫任何一方，還記得當初復興空難調查，結果還沒出來之前大家都說機長是英雄，結果後來調查出來了機長要負很大一方面的責任，之前大家稱讚他的變了小丑 另外黑盒子送回美國是挺正常的程序，因為黑盒子有受損要修復，波音的原廠在美國

[@gaozihan4]

黑盒子原厂是霍尼韦尔

[@kevinzor100]

不能僅用一張不清晰的畫面就說是機長盡全力，很多空難都是人為操作失誤造成的；另外機場跑道不足是針對大型飛機，台北松山機場就無法起降波音777，最大只能空巴330。2.8公里737-800絕對足夠起降。因此還是等正式調查結果出爐後再作評論比較恰當。

[@趙福祥]

那堵不是牆 是機場盲降系統的信標基座,大部分國際機場都需要這個系統! 737-800的無襟翼進場速度約210浬,約需跑道長度一萬多英尺(約3080公尺),且第二次進場降落點約在跑到一半(19號跑道全長9184英尺) 就算沒有那堵"牆",還要穿過後面的公路與民宅~並且後半段均在水中(當天海水溫度約0度)救援肯定比陸地困難!且210浬速度即使減半~撞上海浪一樣是重衝擊! 最後補充: 737沒有空中卸油裝置,即使有~機翼油箱中的無效油也足以造成嚴重火災! 以上節自YTR 瘋狂機長 詹姆士 的專業解說!

[@rose103158]

真的，建議去看一下影片

[@aopenlin]

看另一個YT大佬的分析剛剛韓國那邊最新釋出的消息及新聞，被救出來的空服員證實以為這是正常的降落，也就是說機長對其他人員隱瞞了要緊急迫降的狀況，所以空服員們不知情也沒有對乘客做警急應變措施，在飛機觸地前機上所有乘客包含空服員都還以為馬上就要回家了。 觸地後才發覺飛機不對勁，之後短短3秒鐘…. 還有與塔台的對話….判斷在鳥擊後機長或副駕做了什麼不明操作後導致當下必須立即做緊急的反向降落，無法讓飛機繞回跑道正向來降落，甚至都沒時間精力去管需要手動排除未下的起落架，塔台對機上也完全沒有獲得足夠資訊去應變即將要發生的事 真的是觸地的當下才立即地通知消防單位。 至於機長做了什麼操作或是否有面臨了什麼異狀等這個就是要等黑盒子的解析了。 就怕是跟復興航空一樣的狀況，關錯發電機……

[@jennchang271]

不是只有韓國喔，全世界發生航空事故，幾乎都是送往美國做黑盒子訊息判讀，這算是標準流程吧，由熟悉飛航 以及對機體熟悉的專家們 不停來回審視遺留下的訊息與殘骸，摹擬當下最有可能發生的狀況做各種判讀、不是一件簡單的事情。。。更與政治是無關的。

[@s9360321]

操縱桿不在那個位置，那個攝影機的位置是拍不到操縱桿的，而且飛機空速不夠的時候操控桿是基本上只是裝飾品，拉到底飛機也只會動一點點 業內人士看完跟本空難相關的影片以後，其實就已經只剩下幾個比較合理的可能性了，我們就靜待FDR與CVR的解讀吧， 因為我真的很想知道從重飛到墜毀的這短短幾分鐘內到底駕駛艙內發生甚麼事情 就跟復興基隆河空難差不多，看完撞計程車的影片其實大部分專業飛行員都可以看出來發生甚麼事情了，但還要看最後的正式調查報告才能知道後面更多的背景因素 最後把FDR跟CVR交給NTSB協助調查並不是甚麼奇怪的事情，因為並不是所有國家都有解讀紀錄器的能力(印象中台灣是有)，如果紀錄器有損毀的話，NTSB會請紀錄器的原廠技師來幫忙 而且這些"原廠"也不是波音，而是航電供應商

[@永霖-k8j]

雖然機長很努力，但要等黑盒子判讀出來才好下判斷吧!像復興空難打到快速道路計程車墜入基隆河那次一開始也說機長很努力很勇敢英雄之類，最後判讀出來是關錯引擎😱，這次希望不是機長疲勞駕駛遇上鳥擊重飛忘了放起落架.............之前巴基斯坦也有一次是下降離下滑道太高然後機長副機長協調不好起落架放出又被收回去，飛機直接觸地重飛發生空難的

[@sutlliao]

松山機場只有東邊才有EMAS，雖然大多數時間，飛機向東用10號跑道，但有時風向改變時，會向西用28號跑道。 目前正在徵收西邊的土地(濱江街180巷)，預計用來建造西邊的EMAS。

[@葉天嗣]

市政府有規劃徵收嗎

[@sutlliao]

@@葉天嗣 有些土地已經徵收了，有些地主還在抗爭。

[@大星星-f6t]

​@@sutlliao主因還是錢的關系

[@sutlliao]

@@大星星-f6t 社子島也是一樣的問題，徵收金額不可能在附近，買到差不多大小的土地。 說到機場用地徵收，世界上最有名的例子是日本成田機場，原本打算蓋四條長跑道，最後只能蓋出一條長跑道，還有宵禁。

[@Laurence0227]

飛機的操縱桿不可能拔那麼高(除非是不小心拉斷) 一班客機駕駛艙那個位置可能是檢查天花板上的警告燈或者部分飛機系統機關的開關

[@0001231091]

你不要這麼專業好嗎?情緒都快到了，你一講突然又冷靜了

[@林明寬-o9h]

那個我覺得是機組也可能是在做防衝撞姿勢。😮

[@周周-w5v]

头顶开关是开电估计是想要试试引擎能不能开起来

[@周周-w5v]

@@林明寬-o9h 怎么可能。200英里，你在机头，用什么姿势只是会改变变成肉饼的形状而已。

[@林明寬-o9h]

@ 這應該是程序，我們不能用最後結果論。 這個防撞姿勢防的是觸地那瞬間，不是最後那個障礙物。

[@kadenzzola8119]

黑盒送回原廠搶救是正常程序，因為有些部分需要原廠解讀權限

[@周周-w5v]

怀疑调查权不在韩国也是正常程序。这是合理怀疑

[@user-SRTP]

FDR跟CVR的製造商Honeywell針對這兩樣設備的分析技術支援是有限制的，簡單的說一但你需要分析裡面的資訊你必須連系他們來進行，但不是一定要送美，送原廠是因為有損毀，遠程授權你已經沒辦法正常讀取。 再者這一次牽涉到的機型又是波音正火的B737，這機型也是航空圈掛名的，不排除波音有影響力進行活動，也不排除有反波音的影響力在產生效果，送美不是問題，而是韓國的相關部門是否要與其接洽成立聯合調查小組以隨時掌握調查進度與結果。 我個人的猜測：該機長可能因為一些因素沒有執行降落程序就降下去了，僅代表個人想法。

[@李永德-h1d]

查一下復興235空難事件吧！一直到解碼黑盒子之前，大家都認為機長是英雄很努力的讓飛機迫降到基隆河，說ATR機型設計不良，公司營運不善...等，但事故的真實原因卻讓殉職英雄一夕變成檢討的案例！😢😢😮

[@_young531]

航空公司確實經營不善，這家公司沒過多久又出事，後來就倒閉了

[@1qsxdrgbh]

我只覺得很痛心 不論是何種原因 這麼多的生命 在一瞬間就消逝了😢 願亡者安息 為遇難者及其家屬祈禱🙏

[@lowbanyun38]

送到美國驗證就是走常規流程，這都要帶一下懷疑美國的風向，韓國網路也是畫風詭譎啊。

[@劉宇軒-d6c]

但波音去年真的很恐怖，吹哨者直接被ban掉......，畢竟現在波音是美國唯一可以跟歐盟空客打的東西...

[@lowbanyun38]

@劉宇軒-d6c 之前跟中國貌似有點關係，雖然他們否認

[@sean53337]

黑盒子本來就會送由飛機製造商的實驗室進行解讀，假如是空巴的飛機發生事件也是送去法國的空巴實驗室解讀黑盒子，還有因為波音是美國的飛機所以美國的運輸安全委員會(NTSB)也會一起調查

[@xsionx]

可以去看瘋狂機長 詹姆士最新解說，無襟翼，有起落架反推的情況下，煞停都要1.1萬英尺，在跑道中段降落，以煞停距離來說，是有可能還要衝出機場到海上去的，可以說撞上水泥基座所造成傷害較少的 願逝者安息😢

[@喵一下-o4c]

願逝者都能離苦得樂🙏😢

[@可米特]

個人覺得混泥土牆不能列入失事主因，因為不管有沒有牆，飛機都是基於故障或人員操作疏失降落不當才發生這事，又不會因為沒牆飛機就不會故障不會掉下來，覺得頂多只不能說沒有牆生還率會大增，畢竟如果是鐵網護欄飛機直接撞過去不會有大礙，個人覺得說混泥土牆是失事主因太牽強，懷疑是航空公司為了模糊焦點在帶風向

[@evachen7609]

生還的空服員說他以為是正常降落,所以如果沒有土牆導致爆炸,是有可能全員生還部分受傷,只要事後問機長就可知道為何迫降,所以土牆當然不是飛機迫降主因,但確實是179人死亡的主因

[@賴睿廷-j3e]

​@@evachen7609沒有牆的話整架飛機就會衝出去 一路衝到海上而且途中還會撞到房子反而更嚴重 所以也不能說那座牆是造成死亡的原因

[@puerbao]

@@evachen7609 為什麼你會認為飛機衝出跑道翻覆解體、撞民房、衝進海裡會比較好？

[@evachen7609]

@@puerbao 我哪句話這麼說了?還是你回復錯人了?

[@yuto1293]

@@evachen7609雖然那牆建得匪夷所思，但在那跑道距離下沒有襟翼和起落架是不可能煞得下來的，可能還會衝出機場滑到道路上甚至民宅造成更多傷亡，只能說這起空難在飛機落地的瞬間結局就注定了，願死者安息⋯⋯

[@YY-co4ld]

不要說太早 把機長當英雄 台灣之前就這樣逆轉了

[@れいalicerei2024tw]

指正一下 <a href="#" class="seekto" data-time="16">0:16</a> 處 波音的機型操控桿在兩腿之間 並不在影片內圈取的位置 多多看空中浩劫吧

[@kharekelas4259]

我看了很多737飞行员的分析，都很奇怪为什么会不放下起落架，起落架完全无法放下的改率非常低，有三套独立系统能确保起落架能放下，而且和起落架完全不在一个系统的襟翼也没有放下，襟翼也是有两套系统可以放下的，襟翼和起落架同时出事故且都完全无法放下的改率更低了。

[@tsao_9.12]

個人覺得機場本身的問題比較大！ 波音本身的問題不小，但737-800在全世界被廣泛使用，號稱航空界i6s，就是因為耐操、安全又便宜。 737-800的失事率根本不高，看到好幾個737-800失事的話，只是因為世界上有一大堆737-800還在飛。 大家應該要有媒體識讀能力，不要什麼都被帶著走。 這一次意外雖然還沒有調查報告，但高紀錄為鳥擊或液壓失效。 1.鳥擊導致液壓失效，根本來不及救，只能說天命。 2.本來液壓就有問題，鳥擊成為最後一根稻草。這還沒有調查報告出爐，很多都是網路上的人跟新聞在說，台韓的新聞都是抓到一個影子就鞭死的，不能確定這是真正的事實。 但如果調查結果出爐，是2的話，那也是航空公司管理問題，不是飛機問題。 如果是1的話，就是命運問題。 但不論如何，不會是737-800的單一問題，不然不會有那麼多在飛。

[@bandmusic42]

單發鳥擊很難導致整台飛機液壓失效 如果本來就有問題更難在鳥擊後重新拉抬機身 機場的主要問題是蓋在候鳥路線又沒有裝設干擾設施減少鳥擊事件發生

[@toutye9923]

本来各方面都有责任，最大责任应该是机场吧？

[@張正明-q3t]

引用瘋狂機長 詹姆士的話:愛惜生命 遠離737系列😂 理由2.本來液壓就有問題.......,因為737 在發生警級事故時 ,非常考驗駕駛反應和技術:打個比方737系列等於是 無動力方向盤的汽車+手排,現代飛機都配 等於是 有動力方向盤的汽車+手自排(自動駕駛2.0Level 2)

[@justiceally4298]

看影片總感覺沒有開啟逆噴射減速。但跑道盡頭那堵牆真的是問號，外行人看了都覺得奇葩的設計

[@bandmusic42]

@@justiceally4298 如果只有單邊引擎有動力開反推整架飛機會翻過去（更何況是機腹著陸 但是那排ILS雷達的底坐真的不該這麼硬

[@loner-5103]

看好幾個機長出身的UP主講到，結論幾乎都認為很大問題是機組人員的問題

[@烽-d7h]

我不知道是文字上翻譯表達差異性，或是大眾認知皆是如此， <a href="#" class="seekto" data-time="121">02:01</a> 字幕 只是前方那個混擬土突起物，才是事故的最大主因 事故發生源於遭受鳥擊以後，單側發動機喪失運作功能，導致需要緊急迫降， 在迫降當中，衝出跑道進而發生碰撞致使機體燃燒爆炸，是因為跑道盡頭有一道出乎意料的混擬土突起物 所以...混擬土突起物，應該要被歸在所謂的致死因素，如果要稱為事故主因...感覺不是很貼切，

[@tommy4676]

明顯人為因素1)選跑道特短機場 2) 降落速度太高,應轉幾個圈盡量减速才落地 3) 跑道尾建石牆,不是安全是制造意外 4)機組不夠冷靜, 錯誤百出.

[@LFLFL000]

說美國或波音會影響調查結果其實有點過慮了, 美國 NTSB 是調查飛行事故的專家, 很多航空安全規範都是因為他們的調查結果才能得以改善, 如果事故是因為波音飛機問題導致, 一定會在報告裡詳細分析出來

[@林明寬-o9h]

最直接出問題的是FAA把審核工作交給波音自己執行。 另外NTSB雖經常協助調查並提出建議，但建議其實沒有強制力，所以他沒有進行檯面下行為的必要。

[@wuwin0629]

太不捨了😢😢

[@irenepeng]

復興航空的案例猶在眼前，不宜在調查完之前說出「試圖全力阻止」這種風向，畢竟起因是什麼並不確定，不宜鄉愿或煽情

[@wh3420]

確實。而且怎麼判斷是「全力阻止」？照片機師伸手分明是防撞模式的動作⋯身為機師本就有責任將乘客平安送達，都是該做的。

[@277smart]

台灣的種種飛安措施也是經歷過好幾次血淋淋的事故教訓才逐漸改善的,韓國可以的,加油～

[@5471chan]

人類都一樣，出事後才會“知道”改善😂台灣需要改進的事情更多❤

[@shuailai7065]

不用比啦 都需要互相學習改進

[@HuiMieAiQing]

也工作一樣，員工離職找不到人才會改變福利待遇制度

[@咖啡-915]

EMAS真的是救命稻草，但維護保養的開銷，數字也是很驚人，可能務安這小機場真的承擔不起，也希望罹難者都能好好安息，藉由這起事件，喚起韓國官員們對機場飛安的安全意識，畢竟世上很多事情都是人犧牲生命後，政府才開始重視事情嚴重

[@evachen7609]

松山和羽田都是很賺錢的機場所以不用考慮這個成本,不知金門馬祖和澎湖的機場會不會也考慮成本而不做EMAS,還是跑道夠長不需要

[@蔡獻鋐]

先說好我就事論事，機長手放的位子是防撞準備，各位想想飛機的操縱桿到底在哪?

[@hugochan2821]

濟州航空飛機已正常兩倍速度降落，即使放下起落架，都一定衝出這樣短的跑道。 現在連起落架都沒有放下，浪費了一半跑到距離，並且沒有讓消防員做好準備，大部份都是機師的決定。當機師決定要在這機場降落的時候已經沒得救了。 一般民航機師都會根據程序飛行。戰機機師和民航機師不同，戰機機師往往不喜歡受限制，違反規例。戰機機師不一定比自訓機師好特別在意外發生時候。

[@GloriousTaiwan]

韓國加油，該改善的快改善，希望你們都平平安安。

[@금용-m7u]

主播的努力🎉加油❤

[@小宇-r7z]

從新聞畫面來看，飛機迫降其實很平穩，機頭並未偏下以免造成飛機翻覆，而且到了中段速度已開始慢下來，如果沒有那堵牆，或許絕大多數人會存活下來，在飛機跑道盡量蓋一堵混土牆?不論用任何理由都無法接受

[@user-tn2ob3rt8h]

視覺比例慢，實際還是很快，落地點也過晚

[@林怡君-d8b]

讚同

[@LannesJean-b6k]

跑道不夠長，速度太快飛機又沒有任何的減速措施，無論如何這架飛機都註定會失事，並且跑道頭本來就會安裝各種助航儀器，就算沒有牆撞上一樣機毀人亡

[@林怡君-d8b]

@ 會有助航儀器,但不會是突起的混泥牆，算是該機場的創舉吧⋯⋯

[@小宇-r7z]

@@LannesJean-b6k 有可能飛機已經完全熄火或是減速板、起落架等手動設施完全無法啟用，機長只能用最冒險的機腹著地來迫降減速，機腹跟跑道磨擦就是用來減速，若沒那堵牆，飛機頂多衝出跑道而向田地衝過去，最壞狀況就是機身翻覆，最好狀況是減速到停止，不管哪種情形絕對比直接撞牆爆炸能存活更多人命

[@chungenchao2132]

願逝者安息🙏🏼許多事故後才會有改革，願他們的犧牲能為後面的人帶來更多的福利😢

[@IVE_Forever6]

愿逝者安息😢🙏🏻

[@9090666]

韓國疑美論的人感覺比台灣還嚴重耶 因為飛機的製造商是波音 解讀黑盒子這事本來就要波音加入 才能知道是什麼問題造成空難的 畢竟飛機是波音設計的 沒有人比波音更懂出事飛機的設計結構了 而美國政府也不可能為了波音去隱瞞問題 因為如果問題是在飛機本身 那一旦隱藏問題 而不馬上做出改善 那等於是讓在美國人面臨相同的災難問題的 正因為如此 如果有一架波音出事 全球的同類型的飛機全都要停飛 然後全面檢修原因就在這裡了 把美國想成為了私人企業利益 然後犧牲掉一般人民生命的事 這不是美國政府會做的事啦

[@劉宇軒-d6c]

但波音去年真的很恐怖，吹哨者直接被ban掉......，畢竟現在波音是美國唯一可以跟歐盟空客打的東西...

[@lungfaibrianng9588]

大哥，你是不是太美化美國政府啊？😂波音在美國是大到不能倒的公司，還涉及美國軍事項目，同時也是眾多政治人背後的金主，上年吹哨者被幹者，有人敢深入調查嗎？

[@COMD-j9t]

@@lungfaibrianng9588 不要動不動就陰謀論好嗎，還大到不能倒這種沒動腦的話也在講，倒了就政府接手哪有甚麼不能倒笑死人。

[@lungfaibrianng9588]

@ 八囧：多讀點書、看看外面的世界，我隨便舉個例子Lehman Brothers，你自己查查看。你真以為美國的錢用印就好喔？更何況現在美國舉債已經是史上最高

[@Oriana_leung]

Thanks for the infor.!😢.

[@adawang853]

台灣有個機師YT有解釋，速度太快煞不下來是主因，就算沒有擋土牆也會衝出範圍，大家可以去看他的解說，瘋狂機師詹姆士

[@thunder-ln4cg]

737-800已經是非常非常成熟的機型了！反而737Max才是問題不斷。大家不要一看到737就搞混！波音其他機型也不錯哦，有大部份退役的757系列 和現有較高科的787 系列，還有風靡半個世紀的747系列！

[@寶兒-y3w]

不管原因如何，願逝者安息🙏也希望因為這起事件能讓各國更加注重飛機起降安全的問題。

[@TPK077]

但松山有一個盲點... 他只有28跑道才有這個系統. 但10號因為土地徵收問題是沒有這統系統. 而且台灣也不是每個機場都有這個系統. 有時候真的是看金費,也許韓國對這座機場也已經盡力,希望韓國也能加油!

[@TaiwanKC]

第一次聽到EMAS, 有些東西真的要出事才知道他的存在及價值

[@leesimon85]

其實某種程度上務安機場有類似EMAS的東西。你注意看出事的濟州航空飛機在着陸滑行旁邊有一大片很長的黄泥土地，那個就是天然EMAS.😊 只是我們不知道機長是否知道後輪失效，平心而論機長機腹降落技術很厲害很行，那道牆是起火爆炸一大原因。

[@most20100]

看別的專家說起落架沒有放下來，就算有裝EMAS可能也沒效果，機腹直接滑過EMAS不會卡進EMAS

[@Lowai-l4o]

台北最近才安裝行人安全島，一樣道理😂

[@irenewang1486]

⁠@@most20100飛機本身的重量就能讓EMAS起作用！

[@0001231091]

@@leesimon85 緊急情況時真的每一步操作都很關鍵，如果從頭開始降落也許也有機會，他是在跑道中間降落

[@林明輝-f4d]

那麼多人無辜死亡，記取教訓與失誤才是拯救未來還沒發生事故的最重要課題

[@robinhong3599]

1.起落架為什麼沒放下要查明 2.然後降落時只剩三分之一的跑道長度可以滑行，這也不對 3.如果遭受鳥擊導致一具引擎沒有動力，還有另一具引擎，應該足夠動力可以在空中盤旋一陣，讓塔台跟地面都做好救護準備，怎麼會在六分鐘內倉促降落? 願逝者安息，存者康復。

[@SH-uq7rw]

面對問題、承認問題、處理問題， 人命比面子重要❗️

[@YY-co4ld]

@@SH-uq7rw 畢竟是韓國人

[@陳振偉-d7d]

應該說候鳥棲息地不該有機場環評的時候就官商勾結吧 混泥土牆應該是起飛時擋風推力牆很多機場都有 事故主原因是逆向降落為主因 相信另外一邊應該沒有混泥土牆

[@Sadsadfrog]

其實我看幾個機長分析，幾乎都沒有在怪那面牆，因為本來跑道就那麼長…所以大概是人員疏失了

[@瑗-q2i]

同感，跑道的設計是用來起降落，不是拿來撞的

[@傅岱筠]

真的好心痛😢😢😢

[@rigochang]

分析資料是可以拿出來公開檢討，除非韓國連解讀的能力都不夠，另外解讀時應該也可以派專人去參與吧

[@cheungnatsu7852]

因為怕在韓國分析會被隱瞞真相吧。

[@rigochang]

@@cheungnatsu7852 有理，像這種解讀不應該是由關係人來解讀，美國聯邦航空總署應該會參與，如果是飛機本身的問題才能有公正的第三方來判讀

[@uixjuxu]

送到美國分析等真相出來時才能直接說是美方栽贓嫁禍不承認錯誤😅沒看都還沒分析就已經出現這些輿論了

[@muic4880]

主要是有損傷，所以要記錄器原廠協助修復還原。這蠻正常的，空巴出事紀錄器有問題，看國家要不送法國就是美國。

[@kanboy930]

可以看空中浩劫，多數黑盒都送生產商讀取的😂

[@林義豐-e5r]

這幾天歐美台灣退役現役都有討論 其實大家都是預測機長沒注意到沒有起落架 軍方出來的把軍中學長制壞習慣帶到業界 當年大園空難其實也是一模一樣

[@政治也可很快樂]

機長副機長都盡最大努力了！😢看了日本網友的留言！為了乘客盡了最大力量要保護他們。祝一路好走😭

[@bandmusic42]

沒有放下起落架的飛機在地面上抓著操縱桿是沒有什麼用的...更何況是往上拉 採方向舵操控尾翼是用機腹著陸之後少有的操控方式 不能理解為什麼要在初步報導已經有大方向的時候神格化機組的行為 是忘記當初GE235的機長怎麼被打臉的嗎？ 而且波音的黑盒子如果受損嚴重當然是回波音搶救...空巴的回空巴搶救 落地前鳥擊後GA卻在五分鐘內做180機腹著陸...

[@changping1877]

對阿感覺韓國故意在搞機長沒失誤的走向. 怎麼不報導因為失誤後面只能努力拉桿因為不想死?

[@51627won]

對，我也想到復興航空的例子，現時真的不用神格任何一方

[@muic4880]

其實因該是飛行員撐住儀表台進行防止撞擊的動作。去看湯姆漢克演的哈德遜奇蹟裡最後迫降時他們也是這個動作。

[@顏慧青-s9j]

單側的發動機故障根本不需要迫降不合適的機場，雖然很難全員安全，但是選擇合適一點的機場降落，一定可以降低傷亡。

[@wanlilin301]

我以為機場跑道的盡頭都是沙丘，很多機場都是沙丘，我第一次看到是水泥牆和鋼條，很恐怖!!

[@Nick-ez7fu]

奇怪的是有影片證明遇鳥擊的發動機降落時還有在運作，反而另一個發動機是停機的 另外遇到重飛都會在上空盤旋檢查項目，而不會在極短的時間內迫降

[@張榮華-z9o]

就是空軍出身的才有問題😢 把民航機當戰鬥機開😮 台灣的多數民航機機長也都是空軍出身 這跟國外民航機受訓出身的機長 觀念及緊急應變方式會不同 把重點放在 為何起落架跟減速板 都沒打開 是機械故障 還是駕駛操作失當 🤔 給罹難者家屬一個事實真相😢

[@wh3420]

復興那次也是。而且有上對下關係，副機師發現錯也不敢質疑機長吧。

[@張榮華-z9o]

@wh3420 😔沒錯 那次是機師操作失當

[@chia_10_608]

記得有看到報導務安也有EMAS，只是常用的那條跑道那天剛好EMAS維修中😢

[@阿波羅-o5k]

還是等全部真相出來再講，因為很多的飛安事故一開始調查的情形跟後來完整報告出來差很多。 人為疏忽或許有，但是硬體設施不足也是原因之一。 只能說這次的慘痛教訓，能讓人做好更多的改善。避免下一個類似的意外發生。

[@olgayang0000]

願逝者安息🙏真相盡快釐清楚，告慰逝者和家人🍀

[@tiffanypsy8130]

韓國松山這個連2800公尺都沒有，只有2600公尺。加上機組人員操作或判斷失誤。還有地勤人員對接不足，消防完全沒到埸待命。最後機場方把信號燈插在了高出地面2米寬2米的水泥台上。 各種的神奇操作下，只能說debuff層層疊了⋯ （全球國際機場都是統一的地面燈帶和可回收指示燈棒是要齊平地面的，韓國的幾個外國旅客常用的國際機場也是如此的）

[@cheerplz]

瘋狂機長詹姆士最新的影片提到這台飛機很有可能是兩個發動機失效才要緊急降落… 推測其中一個發動機遭鳥擊，然後重飛，但降落時起落架跟襟翼都沒放…若是因為關錯發動機…確實會聯想到復興航空墜毀基隆河的事件…

[@阿銘發財]

絕對是人為事故， 根本就不應該這樣降落。

[@annetsai3657]

我覺得機場的混泥土牆問題比較大，那種東西本來就不應該在跑道的盡頭

[@陳琬蓉-m3m]

以前台灣也有這事件 ，那個真的是英雄

[@chonwu4481]

有些事還是不要說太早比較好 想到當初復興航空墜河事件 一開始也說機長努力避開人口密集區 說他是英雄 結果後來調查結果 墜機原因是機長關錯引擎

[@mseracoon]

官方空難報告出來前各種造神或指控都大可不必吧.. 😨😨😨

[@加拿大華師傅]

有95%是機長的責任，別說他盡力救飛機，他是進行一個不可能的任務，他是專業的，就是全部人都知道他是專業才相信他，但是其他的專業機長就知道他的專業不是專業，是在玩命，有很多方法也沒有幹，就連跟機組人員報告也沒有啊，韓國人清醒一點吧，這個機長的應變能力真的有很大問題，也沒有時間讓機場為他的故障作準備，不是建築物問題啊，210海哩=388.92Km/h，沒有剎車，沒有減速，想一想都知道要盡量用最長跑道吧，但他是著陸點是跑道3分之2，駕車的開到388km/h不剎車要多久自己才會停下來，真的傻眼，韓國人真的別濫用情感，他沒有用自己的專業來判斷，變成這場空難啊，只是他也沒命而已，如果他能活下來，相信這些說到機長多偉大的人就會逆向吧

[@PAS835]

現在看到世越號出現還是會覺得很生氣，因為事實上世越號的罹難者本來可以全部生還的，事故剛發生的一小時如果船長馬上要大家穿上救生衣準備逃生等待救援根本不會有人死亡

[@Kenken_1110]

結果船長自己先逃走，要學生們留下，被救出來的都是不肯聽話在甲板上的孩子😢

[@PAS835]

@ 對！真的很生氣，尤其最一開始很冷靜報案的男學生最後也罹難了讓人更氣🥲🥲🥲

[@sepatu.tas.fashionleadsfas9864]

天啊 😢 好心碎

[@ansonces]

聯想起一書中提到一起韓國客機空難事故，大約記得指在當時緊急關頭，正副機師對話仍有上下階級之感，沒有緊急情況下會沒有的禮貌等等。😢

[@EricTsai-d2r]

不管結果是怎樣 只希望不要再發生了 該有的配套措施請完善做好

[@sabrinasabrina7984]

看了這樣的機長..😢真的很讓人心痛…機長已完成任務..逝者安息🙏

[@wh3420]

完成任務還是任務失敗還不知道欸。目前看很多證據跟專業討論都偏向機組緊急應變判斷錯誤。如果真是如此，那就是專業缺失害了一百多條人命，是必須咎責的。「完成任務」用在這種未經證實是誰疏失的情況並不適合。

[@wh3420]

亞賽拜然空難的機長才是完成任務請安息。畢竟被俄羅斯飛彈波及還能穩定機身將傷亡減至最小。另外日航123空難也是，沒了垂直尾翼還能努力撐了半小時。

[@sylviatan8431]

前提是，如果飞机没有任何问题，那么机场与跑道应该也不会造成太大的伤害。 我仍然认为最主要的原因是飞机本身，当然，跑道与那道墙也有责任啦！ 致敬奋斗到最后的机师🫡

[@hoho168]

但黑盒資料要解密就要送回波音實驗室。 以前看空中浩劫說過，空難調查團都是飛機製造商及製造國，國際民航組織成員及出事所在地的國家航空局組成，所以美國多數會在其中，就算出事是法國空巴，美國作為組織成員都會加入去調查。 如有錯請指正。😊

[@michaelkao2094]

根據最新的資料，飛機降落時速度是210節，這超出平常降落速度快很多。我不是機師，但玩模擬器遊戲，通常降落應該是145節-170節左右。而且降落時完全沒有任何減速的準備（起落架沒下，空氣阻力板沒拉起，反方向推力也沒啟動），光抓住操縱桿是不會減速的（其實那是操縱桿完全沒任何作用，飛機也拉不起來了，左右在地上是另外的搖桿，尾舵在地上是沒用的，而且也沒有起落架，就算想轉向不去撞水泥牆，就算把操縱桿扭斷也是不會轉方向的）。 EMAS 可能會稍微減速一點，但是那是起落架有放下的情況。在這種情況可能起不了什麼作用。 至於牽拖到又是波音就有點牽強了。737Max曾經有問題這我不反對，但是737-800已經飛了幾十年，大部分航空公司都拿來作主力也沒什麼問題。所以拿回去美國解讀沒什麼陰謀。至於韓國沒有解讀能力可能是真的。很多國家都沒有解讀黑盒子的能力。

[@張正明-q3t]

@@michaelkao2094（瘋狂機師詹姆士）大佬說 737Max 等於7是37 （駕駛界面都是一樣 737 100型號）會737的就能駕駛Max 373-100型 只要會的，一律可以駕駛100,200,300,400,500到800

[@michaelkao2094]

@張正明-q3t 對。當初737max就是一這為賣點，說現有的737機師就可以開737Max.可是又不跟他們說裡面已經偷偷裝了MCAS.才會導致MCAS失靈突然啟動，機師完全不知道怎麼回事才摔兩架！波音的問題不是說設計737max有大問題，而是沒有告知機師裡面安裝了一個軟體系統會害死他們的。

[@張正明-q3t]

@@michaelkao2094 不是這個問題，我剛剛玩 737-800故障排除遊戲（大佬的直播）大家只有3分鐘時間內，請找出 雙引擎失效 後續步驟😂，就算給我30分鐘內我也找不到。最好有人可以倒背如流737故障排除手冊 ，就算告訴你要按那個鈕，737按鈕介面一樣的非常多，真的有時間判斷嗎

[@lisaladyjoy429]

願逝者安息🙏🙏🙏

[@ytccw8466]

覺得光在不清楚的影像中 說試圖全力阻止悲劇發生 有點說不太過去 當然 絕對的是 沒有人希望發生那麼嚴重的傷亡 不過稍微有了解的 應該都會覺得 這狀況不像是緊抓操控舵 而且光拍攝到的公開影像 都會覺得 前艙組員失誤的機會大很多 依照這事件的狀況 有完善的設備 應對狀況 也是很難避免重大傷亡 因為速度真的太快了 根本沒有辦法在跑道尾端 有效的降低速度 這樣的情形 有再完善的設備 都沒有辦法 有效的降低傷亡的 真的不太了解到 前艙 有什麼樣的原因與必須 要那麼緊急的把飛機落下來 沒有妥善的緩衝時間 QQ 當然事故總結調查都沒有出來 任何的說明都只是猜測 QQ 誰都不願意看到這樣的重大傷亡 願逝者安息 傷者早日康復

[@雨桑-h2n]

災害沒有在‘’重要的人‘’身上發生就別指望他們會有什麼改善的可能。

[@evachen7609]

務安機場也有EMAS,只是那天剛好在維修,只是不知道機長事先有沒有收到維修通知,就算有ㄧ緊張可能也忘記

[@evachen7609]

@ EMS是什麼？“根據航空網站 Flightradar24 紀錄的軌跡顯示，濟州航空7C 2216原先預計在務安國際機場01跑道降落，但由於降落速度過快，一度復飛掉頭改用19號跑道進行著陸，但無奈19號跑道因為延長工程，自2024年9月18日至2025年4月30日之間，跑道末端的特性材料攔阻系統（EMAS），也就是攔阻床將移除無法使用，種種巧合碰在一起，最終導致飛機以高速撞上機場跑道尾端的護欄爆炸起火”，松山機場的EMAS也都需要定期維護喔。

[@叭噗叭噗]

問問那個機場是不是小機場，其他韓國的機場有這些安全裝置嗎？

[@turboworker]

好悲傷😢

[@diesmercurii2767]

😢有一個yt分析是台北復興空難的翻版也

[@Vanailusion-Taiwan]

就是因為跑道較短，更應該在跑道外採用EMAS（緊急材料減速系統）！怕被發現跑道較短，還不安裝……這不是把去那邊遊客或返鄉的人……當試驗？事故後才安裝……這個防範意識都沒有😮‍💨😮‍💨😮‍💨難怪會發生憾事😱😱😭😭應該改革，找專家評估要EMAS（緊急材料減速系統）多少長度，才能有效緩衝直至停止……及那面該死的牆，也應該拆除🤬🤬🤬為死者默哀……與不捨

[@shiontso9034]

台灣也是經歷很多次事故後才進步。希望其他國家可以不用像台灣一樣，如果不幸還是發生，也希望亡羊補牢讓遺憾的事情不要發生。

[@XiaoYu_924]

無論哪種原因都沒關係了，最最最痛心的是從鳥擊、復飛、迫降這所有的事情發生的都太快過程不超過5分鐘，乘客連好好跟親友交代遺言的時間都不夠😭

[@sevenkuo777]

這次事件顯示韓國機場設施不夠完善。應該全面改善。承認錯誤不可恥，擔起責任不要推諉

[@李妍芯-w8z]

機場設計目的不是防撞的 明明是人為疏失 還在怪水泥牆 還把疏失的人說是英雄? 還搞責任全在美方的認知作戰 好熟悉的味道

[@huangcc72]

機場是設計讓飛機起降的,本來就必須考慮起降各種可能的意外, 如果沒有水泥牆, 飛機能夠繼續滑行, 就算有傷亡也不會因撞牆爆炸而幾乎全死..

[@李妍芯-w8z]

@@huangcc72 你先去看看專業的說 水泥牆上面是蓋甚麼設備 那為何蓋那個設備需要有水泥牆這東西 還在相信鍵盤飛安會喔 動腦 懂嗎

[@huangcc72]

@@李妍芯-w8z 你是不是影片沒看懂, 韓國機場沒有EMAS, 因此飛機撞上就只能是爆炸..

[@李妍芯-w8z]

@@huangcc72 抱歉 我不看腦殘鍵盤飛安達人 我只看專業的解說 你先去搞懂那是甚麼設施

[@puerbao]

@@huangcc72 全死？那那兩位空服員活下來是？ 另外你想得到滑行，就想不到翻覆解體、衝撞民房、衝進低溫海裡，專業部門都沒在提牆的問題，就鍵盤專家還糾結在上面