КЛИМ ЖУКОВ - ЛОЖЬ И МАНИПУЛЯЦИИ

[@Jacktok]

Мне вот интересно, большинство комментариев с критикой сводятся к тому, что "У тебя меньше аудитория и просмотры, поэтому ты не можешь критиковать Жукова". Как это вообще связано? Или просто фанаты Жукова не могут по фактам поспорить с моими доводами и поэтому порождают лишь такие комментарии?

[@Sergey_Ivanov_76]

Ну вот я поспорил, точнее свои доводы привел, а тебе нечего ответить. Ну и то, что у тебя меньше аудитория и просмотры, говорит о качестве твоего контента.

[@Jacktok]

@@Sergey_Ivanov_76 тебе всё люди в комментариях написали, а тратить время на бессмыслицу и троля не вижу смысла. У тебя ушла куча времени написать гигантский коммент, а я просто посмеялся над тобой ответив одним словом, но до тебя не дошло) все, больше не отвечу, удачно потратить свое время

[@Jacktok]

@@Sergey_Ivanov_76 добавлю только одно-человек из-за того, что я назвал Жукова хреновым кинообзорщикам делает вывод, что я против его взглядов (социализма). Гениально, так же как и считать Жукова достойным представителям этого учения. Очень по-социалистически-совершать кучу фактических ошибок и кормить народ г*ном на его же деньги, зажимая даже нормальный звук и монтажера

[@Sergey_Ivanov_76]

@@Jacktok Я не писал, что ты "против его взглядов (социализма)", не передергивай. Я это писал о статьях, которые ты приводил в качестве примера его разоблачений как историка. Читай внимательно, чтобы не писать глупости. "тебе всё люди в комментариях написали" - не люди а один озабоченный, который отвечал не на мою критику твоего разбора, а ему конкретно не понравилось, что Клим как-то назвал Столыпина фашистом, об этом и был наш эпический спор, в ходе которого он продемонстрировал свою полную некомпетентность в политологии и отсутствие логики, игнорировал (не опровергал) мои аргументы, словом вел себя как нормальный идеалист, в итоге был вынужден заткнуться. "У тебя ушла куча времени" - ни о чем не жалею, люблю дураков на место ставить. Ты свое "сэкономленное" потратил на очередной лживый высер?

[@Jacktok]

@@Sergey_Ivanov_76 ага)

[@КириллЗанин-о9м]

Автор, ты сделал смелый шаг подвергнув заслуженной критике, краснобая и балабола Жукова. Теперь будь готов к набегу его преданных хомяков, которые живут по принципу: «ссы в глаза, Божья роса».

[@MORS_aka_ALGIDAMAS]

Автор настолько мелкий по количеству подписчиков, что вряд ли кто обратит внимание.

[@КириллЗанин-о9м]

@@MORS_aka_ALGIDAMAS , да не скажи. Уже и на этом маленьком канале отметились адепты Клима. Как любые сектанты они с пеной у рта пытаются бросится на любого, кто имеет смелость подвергнуть Жукова критике.

[@אלכסנדרבונים]

Какая разница, кто он такой, говорит же по - делу

[@Jacktok]

спасибо за адекватный комментарий

[@GamesNestful]

Но все же твой ролик заслуживает лайка.

[@Jacktok]

спасибо

[@Sergey_Ivanov_76]

не заслуживает

[@Jacktok]

@@Sergey_Ivanov_76 ну бахни дизлайк, это тоже способствует раскрутке ролика (для кого-то это секрет)

[@-jungleman-2320]

Я бы сказал страйка)

[@Jacktok]

@@-jungleman-2320 а вот тут вы ошиблись, редкие вставки не нарушают правила площадки

[@yosefflaishman1017]

Случайно попал на канал. Не понимаю как в современных российских фильмах можно искать что то положительное и достойное🤣🤣🤣

[@Jacktok]

действительно, вы наверное, батенька - русофоб? Считаете, что мы не умеем создавать ничего качественного? Ну, мне ваш жаль, но это не так. Видимо суждения свои вы строите на сериалах нтв 90-х годов

[@ЗвездаОктября]

@@Jacktok умели создавать качественное, но примерно с 2010 года разучились. Советские актёры умирают, а Петровы, Козловские и Биковичи им в подмётки не годятся. Да и режиссеры... Не хотят ничего придумывать, просто берут западные фильмы и адаптируют с русскими актёрами. Или насилуют советские шедевры (Чебурашка, Т-34, Летучий корабль, Бременские музыканты, Гостья из будущего, Карлсон, Простоквашино, Ну погоди и прочие и прочие)

[@Jacktok]

@@ЗвездаОктября есть и примеры качественных фильмов-сериалов "Легенда №17", "Огонь", "Онегин", "Слово пацана", "Вампиры средней полосы", "Метод" и многие другие. Вопрос в вашей насмотренности и осведомленности в этом вопросе

[@ЛэнсТэлон]

@@Jacktok все фильмы и сериалы что вы перечислили полный кал. В 90-е и 00-е ещё снимали не плохие фильмы и сериалы по инерции , а сейчас уже всё. Нет и не будет. И здесь ничего удивительного нет , всё закономерно.

[@Jacktok]

@@ЛэнсТэлон положительные рецензии и оценки выше 8.0 на разных площадках + грамотный сценарий и съемки, прекрасные актеры, но да, полный кал... Видимо потому что так Клим Жуков приказал думать))

[@aZachemPseudoname]

А если не секрет, то что такое "субъективное мнение" в вашем субъективном (потому что ваше понимание явно отличается от того определения, что я читал в словаре) мнении? Жаль, что придется вам набить комментарии, но стало искренне интересно

[@Jacktok]

субъективное мнение - это точка зрения, не основанная на объективных фактах. Клим Жуков при своих разборах пытается апеллировать к фактам, пусть они и ложные

[@aZachemPseudoname]

Т.е. чтобы мнение было субъективным - нельзя отсылаться к просмотренному произведению? Ведь если я упоминаю любой объективный факт из него, то оно уже не субъективное, по вашему мнению. Батюшка, вам не кажется, что это бред? На мой взгляд субъективное мнение - это такое мнение, которое имеет индивид в соответствии с имеющимися у него познаниями в обсуждаемой области. Т.е., в случае фильма, основанное только на его собственных впечатлениях, известных ему фактах и т.д. и т.п. Чтобы мнение стало объективным, необходимо, чтобы имелась возможность проверить и убедиться в состоятельности предложенных фактов Таким образом, субъективное мнение может быть ошибочным, вследствие построения на неверных или необъективных фактах, но так же ясно другое - мнение может быть либо субъективным, либо объективным, третьего не дано. Вы сами говорите, что факты, представленные Климом Жуковым ошибочные, т.е. его мнение не может быть объективным. Однако, вы, так же, говорите, что мнение Клима Жукова не является и субъективным. Так позвольте же узнать третий подвид мнений, который вы, видимо, изобрели специально для этого ролика

[@Jacktok]

@@aZachemPseudoname вы похоже сами запутались. За этим вас и оставлю. Прочитайте сообщение, пересмотрите ролик, может станет понятно.

[@aZachemPseudoname]

@@Jacktok в общем, ответить вам мне нечего, зато пытаетесь казаться умным. Сейчас читаю Преступление и наказание, на Лебезятникова похожи-с. С тем вас и оставлю

[@Jacktok]

@@aZachemPseudoname ага

[@_Agent_Smith]

Лень смотреть но с названием ролика отчасти согласен.Все его рассуждения это вода

[@markscheider9810]

Семимильными шагами растёт пушистость усов Жукова. Чем он за ними ухаживает ? Линейка косметики "шампунь для усов от Клим Жукова" - это ж непаханная ниша маркетинга !

[@Jacktok]

ждем рекламной интеграции

[@smotrogn]

А вы не могли бы ещё найти ошибки в роликах Жукова, таких как "Секреты салавар-ятагана" и "Кинжал крис". Было бы очень интересно.

[@Jacktok]

Ну я не ставлю целью разбирать каждый ролик Жукова. Я в целом разобрал его, как кинокритика на примерах

[@smotrogn]

А вы в целом, как кинокритик сколько разобрали, , фильмов в программе "Деконструкция"? Ну если вы не знаете на площадке Кино-Театр.Ру???

[@Chiranto-h1z]

Жуков еще тот кадр. Пол Пот у него евролевый, победа во Второй Мировой Войне это победа социализма над капитализмом (по факту: победа одного блока стран над другим блоком стран - социалистический Союз и два флагмана капиталистического мира победили национал-социалистическую Германию, милитаристскую Японию и фашистскую Италию) ,Столыпин первый русский фашист, во времена Великой Отечественной Войны вы либо за Сталина, либо за Гитлера (по закону исключения третьего, в рамках формальной логики), хотя по данному закону, утверждение должно звучать следующим образом - Вы либо за Сталина, либо не за Сталина.

[@silnoserezno1525]

Зато как задорно и весело он иногда врёт и манипулирует, можно и простить!

[@Jacktok]

В ораторских способностях Жукова я и не сомневался)

[@GamesNestful]

Ошибки по фактам это всегда интересно, но.... При таком производстве роликов как у Жукова это в некоторой степени неизбежно. Это не значит, что они должны быть, просто это так при любом производстве. Хотя лично мне не особо интересен Жуков в плане обзоров на кино, потому что это по сути Бэдкомидман на минималках, вот совсем. Впрочем, и у Бэда можно найти косяки, но там и работа с роликами на другом уровне и выходят они не так часто.

[@Jacktok]

дело не в том, что ошибок не может быть. Дело в том, что Клим Жуков строит свое повествование на ошибках и манипуляции фактами и ставит это в минус достойным картинам. Плюс, у меня не вызывает уважения его отношения к аудитории, которое демонстрируется низким качеством видео

[@Черныйдембель-ы4ц]

Не фанат Жукова. Но персонаж он известный и авторитетный. А это кто такой??

[@odinrossi3353]

Известный - да, авторитетный - вряд ли. Эксперт во всем и ни в чем. З.Ы. Ну, в средневековых сражениях он мб и сечёт)

[@RomanSkay]

А кто это не такой ? То что у Жукова косяки по звку это факт , то что он в исторических обзорах ленится ставить карты сражений и тд

[@Вован1240]

@@odinrossi3353, это вы как эксперт по экспертам заявляете? )))

[@odinrossi3353]

@@Вован1240 нет, как сомневающийся в экспертности эксперта, ничем не подтвердившего свою экспертность)

[@Вован1240]

@@odinrossi3353, чем Жуков должен подтвердить свою экспертность? )))

[@ЗвездаОктября]

"Я то? пожалуй немец" - это показатель того, что Воланд немец? Если бы они спросили у него "А вы не японец?", он бы ответил "Я то? Пожалуй японец". Воланду всё равно, он бы представился кем угодно. Дьявол не мог быть немцем, потому что Германия как государство возникло то сравнительно недавно. Он вообще был ангелом, а не человеком. А у ангелов нет национальностей, что-то мне подсказывает.

[@Jacktok]

Так там речь шла не про то, кем Воланд являлся, а про то кем он представился и тут Жуков ошибку допустил

[@ЗвездаОктября]

@@Jacktok в чём ошибка? Воланд не сказал: "Я немец", он сказал: "Пожалуй немец". Поэтому ошибки никакой нет. В книге не было сказано, немец Воланд или нет. А то, что он представился... да он представился иностранным консультантом. Но он же им не был.

[@vladgriv331]

Запись критика-завистника... слушаю уже 10 минут и ничего конкретного по делу не слышал... фигня полная...))) в отстой вместе с его обзорами (я имею в виду не Клима Жукова).

[@odinrossi3353]

Треть ролика посмотрел - в принципе все вполне конкретно.

[@КонстантинЮхнев-ж8ч]

Вы немного не понимаете, человек пытается раскрутить себя за счёт Клима Жукова, составив пост с критикой. Делает заголовок максимально провакационный и привлекает им зрителей.

[@Jacktok]

@@КонстантинЮхнев-ж8ч странная претензия, мой канал связан с сериалами, захотел разоблачить критику Жукова - выпустил ролик. Или я не должен делать этого, только потому что он в свое время хорошо пропиарился и набрал аудиторию? От этого качество обзоров Жукова стало лучше? На мой взгляд - нет

[@aminev]

@@odinrossi3353 гоблинским фанатом примерно так же как айкапростовским (ау штефанов)- все божья роса :)

[@-jungleman-2320]

@@aminev ты реально сравниваешь ролики гоблина, жукова и айкакпросто с этим дерьмом?))))

[@РоманКлюев-д1к]

Жуков лжец и манипулятор. Везде залез по чучуть и думает , что эксперт во всем теперь!

[@olsh5472]

Слабенько, но критика должна быть у всех!) Нефёдова в студию)

[@-jungleman-2320]

Чел, а ты вообще кто такой?

[@user-ie3qr1ox8r]

Вопрос на столько хороший, на сколько и бессмысленный.

[@Jacktok]

человек, который в качестве хобби снимает обзоры

[@alexanderdimov7329]

охранитель))) видимо)) пришел по душу климыча))) за то что смеет критиковать сами знаете кого)))) идет так сказать не по пути его кореша Гоблина)) первый звоночек для климушки)) что если не угомонится0) то скоро будет мойка, руки, а то и еще какая более пакостная провокация)

[@Jacktok]

@@alexanderdimov7329 я здесь вообще политики не касаюсь, вы дальше 1-й минуты ролик смотрели?

[@dmitriyfourmanov996]

А ты?

[@Chariot_Requiem-cr]

15:23 Ну тут скорее притензию к бездарной Юлии Александровой

[@НатальяБогдановская-л6ш]

Да, Клим Жуков иногда ошибается в мелочах, но это не искажает картины в целом. Ролики Клима Жукова всегда дослушиваю до конца, даже если в чём-то с ним не согласна, потому что за его словами чувствуется гигантский интеллект, плюс харизматичная яркая подача материала. А Ваш ролик я с трудом дослушала до половины, не покидало ощущение, что Вы что-то жуёте. Вы конечно можете критиковать Клима Жукова, но со стороны это выглядит жалко, как в басне "Слон и Моська".

[@NamemaNSl]

Это все дело вкуса, Вам, как женщине, важны и интересны не факты, а выступающий, вот Жуков - осанистый, харизматичный, с усами, он вас привлекает и тем интересен, а этот - какой то мямлящий ботаник. А кому-нибудь другому куда интересней фактаж и его этот ролик заинтересует куда больше чем Вас, а ролик Жукова так и вообще может рассмешить своей нелепостью. Как то так.

[@НатальяБогдановская-л6ш]

@@NamemaNSl Что это за уничижительное сексистское представление о женщинах? Вы полагаете, что женщин интересует лишь обаяние мужчин? Интеллектуальных интересов у них Вы не допускаете?

[@postoronniy609]

Сам кое в чем за социализм. Это как быть немного беременным?

[@Jacktok]

Нет, это значит, что идеи мне близки, но они нуждаются в доработке, исходя из современных реалий

[@Sergey_Ivanov_76]

@@Jacktok Обычно, когда социализм с какой-то доработкой - это какая-то гадость. Вспомните, например, национал-социализм.

[@Корпоративистнарезает]

@@Sergey_Ivanov_76 или большевизм, да?

[@Sergey_Ivanov_76]

@@Корпоративистнарезает слово "большевизм" происходит от названия части партии РСДРП, которая раскололась на 2 течения, большевиками назвали большую часть партии, в последствии ВКП(б). С началом Первой мировой войны многие социал-демократы в Европе и в России перешли на стороны своих буржуазных правительств, и чтобы не иметь с ними ничего общего название и поменяли, убрав оттуда социал-демократию. Так что никакого отношения к "альтернативному" социализму название не несет. Собственно в СССР годов до 60-х строили самый нормальный социализм, в отличии от социализмов различными "приставками", которые использовали политики для привлечения масс на свою сторону, на самом деле при этом политики продвигали не социализм, а приставку.

[@Sergey_Ivanov_76]

​@@Корпоративистнарезает Слово "большевизм" не является обозначением "направления" социализма, это слово произошло от названия партии ВКП(б), которая появилась в результате раскола партии РСДРП. Поскольку с началом ПМВ большинство социал-демократов в Европе и в России побежало на сторону своих буржуазных правительств, "социал-демократию" убрали из названия партии, чтобы не иметь ничего общего со всякими социал-шовинистами. Приставки к социализму обычно приписывают политики, которые хотят перетянуть массы на свою сторону, но при этом продвигают приставку, а не социализм.

[@СтаниславВикторов-и1ц]

Видать мощно автор обзирает киношки, если аудитория аж 5к. Вы уважаемый за возрастной предъявой не узрели своим скудным умом, что она была за кумовство. Но вы ж столь насмотрены киношками Сарика, о которых я ток от вас услышал (видать могучие шедевры порвавшие кассу), что ума не хватило на что-то кроме как похайпится на милионном блогере. Этож всегда легче, чем реально поработать и найти свою изюминку. И смотрят Климку не за мега достоверность, а за то как он подаёт материал. Харизма у хмыря путевая. Прокачивай кстати. Обзиратель.

[@Jacktok]

1.Аудитория 5 к, а просмотры некоторых роликов достигают 100 тысяч, если для вас это аргумент. 2. Я регулярно делаю обзоры и ни на ком не хайпую, просто не мог пройти мимо лжи Клим Саныча 3. Вы бы лучше поучились вежливо с людьми общаться, а то видимо ваша "изюминка" - это хамство и голословные обвинения

[@-jungleman-2320]

@@Jacktok Чел ты доебался до монтажа и качества звука. В чем ложь Жукова? Давай по фактам разложи с датами и отсылками к источникам и архивам. А так это просто высер с желанием хайпануть. Ты наберешь просмотров этого дерьма, за счет заголовка громкого, но проблема в том для тебя, как производителя, что это дерьмо выключат на 5 минуте

[@АндрейКузнецов-х5н3т]

​@@Jacktok1 Нет, не аргумент. Почему те, кто смотрел Ваши обзоры не подписались на Ваш канал?

[@Jacktok]

@@АндрейКузнецов-х5н3т разные причины могут быть, я достаточно поздно зашел на рынок обзоров и высокая конкуренция, порой люди не хотят иметь слишком много подписок. Но потихоньку люди приходят и что ценно для меня - не отписываются. Аудитория постоянно растет, пусть и небольшими темпами

[@АндрейКузнецов-х5н3т]

@@Jacktok Почему-то люди не хотят иметь подписку на Ваш канал

[@Sergey_Ivanov_76]

Как говорится, чем больше слон, тем круче Моська. Беглый обзор "разоблачений" Клима Жукова как историка показывает, что эти разоблачения исходят от противников его политических взглядов и их аргументы заслуживают не больше доверия, чем аргументы Клима Жукова, а статья мелькнувшая в кадре, которую я не нашел, судя по первым строкам написана каким-то альтернативным историком нацистского толка. Про субъективное мнение - если человек говорит, что он не профессионал и выражает свое субъективное мнение, то какие к нему претензии? Размер его аудитории не является отягчающим обстоятельством, а скорее подтверждает его правоту. И если он в конце не рекомендует "посмотреть и составить свое мнение", то это тоже его субъективное мнение. Вот Красный циник, например, часто очень резко высказывается о фильмах, которые обозревает, это не помешало мне посмотреть те, которые показались мне интересными и составить противоположное мнение. Как контр пример можно привести Ивана Диденко, который строит из себя мегапрофессионала, но при этом порой лепит такую лютую халтуру - можно, например, посмотреть его "обзор" фильма "Heat" (1995) (мой комент к этому обзору явно лучше самого обзора, но Диденко не читает коментов). Говоря о поддакивающих собеседниках, нельзя не процитировать классику "почему вы говорите о ней во множественном числе?" По поводу качества звука. Клим Жуков часто снимает в разных местах с разной акустикой и, скорее всего, аппаратурой. Думаю это не его прихоть, а обстоятельства касающиеся личного времени его и его собеседников. Даже Гоблин с его госфинансированием не в состоянии сделать нормальный звук, его реплики обычно звучат тише реплик собеседников, приходится постоянно звук подкручивать. Про Онегина не смотрел не оригинал, не обзор. Не могу оценить степень обоснованности наездов. А вот озор на "Слово пацана" смотрел, и аргумент про заяву в милицию Клим обосновывает, а ты тут передернул, что автоматически ставит под сомнение все твои аргументы, которые я не могу (не имею времени и желания) проверять. Клим обычно достаточно емко и по делу объясняет чем ему не нравится обозреваемый киносодержащий продукт - это как правило продвигаемая в данном продукте идеологическая повестка. Прочие докопашки приводятся с целью раздуть объем, развлечь аудиторию, они не влияют на общую оценку рассматриваемого продукта. Ну, про обзор "Мастера и Маргариты" аргументация уровня "не знаю до чего докопаться", но докопаюсь. Итог. Зачем тебе продвигать это видео? Дабы дурь твоя была видна?

[@Jacktok]

Да

[@NamemaNSl]

А ты попробуй не бегло посмотреть. Вот например недавно смотрел ролик "Разбор видео К.А. Жукова о Новом Завете", там попунктно разбираются слова Жукова, разбираются с фактами и пруфами. Там совершенно очевидно, что Жуков совершенно некомпетентен в вопросе о котором пытается рассуждать, совершает грубейшие ошибки, не стесняется тупых передергиваний, т.е. по факту вранья. Аудитория же Жукова распрекрасно жуковский ролик схавала, потому как в этом вопросе еще более некомпетентна чем он. Собственно тоже самое и со всеми другими его роликами, ну может кроме вопросов по средневековому оружию, в котором он более менее разбирается.

[@Sergey_Ivanov_76]

@@NamemaNSl Смотрел это давно, помню плохо. Вообще от этого попа пару видео смотрел. Общее впечатление. Если видео посвящено определенному вопросу (например полемика с одним ученым о существовании бога) то тема как правило не раскрывается - нет ответа на изначально поставленный оппонентом вопрос, умным убедительным тоном извергается словоблудие, постоянные апелляции к вере и личному опыту. Ради ответа на ваш пост пересмотрел начало и ролика Клима и этого попа, до момента первого передергивания с его стороны. Когда этот иерей указывает на "ошибки Клима Жукова", достаточно поверхностно пролистать научные изыскания на эту тему, чтобы понять, что Клим озвучивает научную позицию, а не свою личную (и как считает поп некомпетентную). А к научной позиции у меня лично больше доверия, чем к ангажированным попам.

[@NamemaNSl]

@@Sergey_Ivanov_76 Возможно ты не тот ролик смотрел, там о вере почти нет ничего, там про конкретный письменный источник - Евангелие. Не знаю о какой научности речь, если Жуков там сразу начал с вранья - заявив что церковь считает, что книги из Евангелие написаны в хронологическом порядке, на самом же деле нет и на этом строит немалую часть своих доказательств, в реальности же церковь и не утверждала, что эти книги написаны в хронологическом порядке. Далее он там рассказывает, что была какая то секта и у нее хранилось множество религиозных текстов, но среди них Евангелие не нашли, а значит тогда и не было. Но во первых не существует списка литературы у них хранившегося, а книги продолжают находить, иногда в настолько плохой сохранности что от целой книги находят только клочок страницы на которой можно несколько слов увидеть, как никак почти 2000 лет прошло, т.е. уже только поэтому нельзя утверждать, что если там еще не нашли, то этой книги и не было, ну а во вторых это была не христианская, а иудейская секта, и новый завет - для них в принципе еретические книги с чего бы им их добывать и хранить - непонятно. И т.п. Или еще один ролик, там даже разоблачение не нужно смотреть, достаточно глянуть оригинал, где там Жуков доказывает, что Столыпин является фашистом. Это просто феерия. Казалось бы, чтобы говорить о взглядах человека, заявлять о его принадлежности к какому то течению (тем более если этого течения на момент смерти Столыпина еще не существовало), то нужно рассмотреть взгляды человека, его убеждения, его высказывания, его действия в конце концов. Но жуков за весь ролик этого не делает ни разу, он в принципе не рассматривал ни взглядов Столыпина, ни его высказываний, ни его деятельности которые бы доказывали его принадлежность к этому течению. Вместо всего этого он основную часть "доказательств" построил на следующем - он нашел какую то книжку никому (в том числе и Жукову) неизвестного фашиста, опубликованную в 20-х годах в Китае (напомню, Столыпин к моменту ее написания давно умер), в которой автор утверждает, что Столыпин - из них, из фашистов. Жуков так обосновал использование этого "доказательства", (дословно!) - "собаки понюхали друг у друга под хвостом и узнали своих", это по твоему научно? А если завтра какой-нибудь нацбол признает Жукова за своего, то что Жуков на это сможет ответить? Скажет: "ну вот, меня тут в интернетах какой то нацбол понюхал под хвостом и приняли за своего, ничего не поделаешь, значит я нацист"? Или как это вообще работать должно? ДАлее он взял определение фашизма со съезда какого то там по счету (не помню просто какого) интернационала, которое Жуков с какого то перепуга назвал научным, там сказано про связь фашизма с капиталом (удивительно с чего бы коммунистам приплетать своего главного врага - капитал?)))), ну а так как в РИ был капитализм - значит Столыпин - фашист. ДАлее он опять рассматривал вышеупомянутую книжку, где было сказано, что религия это важная часть для национального самосознания, из чего Жуков вывел, что православие это основа фашизма, а так как Столыпин был православным - значит Столыпин фашист. И т.д. и т.п. Все "доказательства" там подобного рода, при этом, повторюсь, убеждения и действия самого Столыпины Жуков ни рассмотрел ни разу, оно и понятно, потому как ни по его убеждениям, ни по его словам, ни по его действиям Столыпина притянуть к фашизму невозможно. После такого ролика возникает один вопрос, какое вообще отношение Жуков имеет к науке? Тут не то что нет намека на научный подход, а то что он непонятно чью книжку нашел - не делает подход научным, тут не то что формальной логики нет, тут даже нет намека на самую простецкую бытовую логику, ролик - самая натуральная тупейшая пропаганда, причем ключевое здесь даже не "пропаганда", а "тупейшая".

[@Sergey_Ivanov_76]

@@NamemaNSl Я именно тот ролик смотрел, о котором вы говорите. И там все с отсылками к научным данным, правда он говорит уже выводы, но блин, достаточно википедию почитать, чтобы понять, что научные исследования слишком расходятся с церковным каноном. Теперь про Столыпина. "этого течения на момент смерти Столыпина еще не существовало" - если для явления название и каноничное определение придумают только лет через 10-20 еще не повод утверждать, что явление не существовало. Взять, например черносотенное движение в России, отличавшееся национализмом и антисимитизмом, а также терористическими методами воздействия на своих политических противников, многие члены которого потом влились в Aufbau Vereinigung - организация, ставшая предтечей НСДАП. Ну или методы, которыми он пользовался при подавлении крестьянских восстаний в 1905-1907 на своем первом значимом месте работы. Его галстуки там многие помнят, его именем недавно назвали главный проспект города назвали. К чему и был приурочен ролик Клима. Власть с главными идеологами Ильиным и Дугиным, во взглядах своего героя усомниться не дадут. "книжка ... неизвестного фашиста, опубликованная в 20-х годах в Китае" - Ф. Т. Горячкина «Первый русский фашист Пётр Аркадьевич Столыпин» - Харбин 1928 г. - вполне известная образованным людям. "определение фашизма со съезда какого то там по счету (не помню просто какого) интернационала, которое Жуков с какого то перепуга назвал научным" - это определение (ХІІІ пленум Исполкома Коммунистического Интернационала 1933 г.) у образованных людей, считается наиболее полным и научным, потому что прочие определения буржуазных философов построены так, что под них можно подогнать все что угодно. Это практически критерий, если не в теме, то поинтересуйтесь, а не спешите демонстрировать свое невежество. В Российской Империи был капитализм и все прочие признаки упомянутые в определении. После вашего поста у меня тоже возникает вопрос, что вы вообще знаете о науке?

[@arturnilin359]

Кароч, аффтор. На 27 минуте я так нихрена и не понял, о чем ты вообще говоришь, и в чем проблема Жукова?

[@alexvoronoy4018]

Имхо Жуков постоянно лажает в обзорах и докапывается до мелочей - согласен, качество загружаемого контента у него отстой - тоже согласен. Однако ролики Жукова я досматриваю (потому что у него с эмоциональностью подачи все хорошо), вот вас не осилил досмотреть. Потому что жанр "обзор обзора нужное подчеркнуть" сам по себе несет откровенно дешевый сплетнический характер да к еще и подача подкачала. З.ы. для любителей политоты: коммунистов в 21веке я считаю - идиотами, которые не видят огромного очевидного косяка в своей идиалогии, но это не значит что в своей профессии они не разбираются

[@КонстантинВасиленко-й8ш]

Уныло