Jacques Généreux et Thomas Piketty débattent de l'Europe

Politis a organisé le 17 mars une rencontre-débat sur la question européenne avec Jacques Généreux, conseiller de Jean-Luc Mélenchon, et Thomas Piketty, conseiller de Benoît Hamon. Revivez-la en vidéo !

[@elamvincent3727]

Waw Jacques Généreux le level ! ! ! !

[@alainhuard5965]

Excellent débat, merci à Politis !

[@elamvincent3727]

Venez à la France Insoumise Thomas Piketty ! ! ! Jaques Généreux vous propose de venir expliquer votre proposition de l' Assemblée de la zone euro avec lui si nous sommes élu, lors des négociations du plan A ! ! ! Géniale ! ! ! Lâchez le PS ils sont bons à rien ! !

[@davidlewiz4325]

Elamvincent, Oueh! Thomas est pro-démocratisation.

[@delphzouzou4520]

Merci. Très intéressant.

[@soleil5371]

Bravo jacques généreux ! VIVE la France Insoumise, Vive les 100 milliards de relance économique ! Pour La paix, La justice, Le partage et L'amour Voter Jean-Luc Mélenchon !

[@amarcanalq147]

merci pour cette clarification! entre guillemets je vote la france insoumise pour le programme l´avenir en commun!

[@comptebidon01]

Je vote pour l'UPR pour libérer la France ! Sans quoi on ne pourra jamais planifier un réel avenir en commun.

[@lpclcc6129]

comptebidon01 ^^ bonne chance pour changer la france en votant UPR

[@comptebidon01]

Pas la changer, mais la libérer.

[@gustavemis1261]

Quand on veut, on peut. C'est pas la peine de s'isoler pour ça.

[@comptebidon01]

Il existe plus de 6000 traités qui nous lient d'une manière ou d'une autre avec tout les pays du monde. On en a plus de 300 rien qu'avec l'Allemagne. En quoi sortir de 2 d'entre eux, le Traité de l'Union Européenne et le Traité sur le Fonctionnement de l'Union Européenne, va nous isoler !!?? Vous vous dites insoumis mais si vous ne sortez pas de ces 2 traités vous resterez soumis à la Commission et au Conseil européen qui prennent des décisions qui n'ont rien à voir avec le programme de votre champion mais qu'il faudra appliquer tout de même. Vous resterez également soumis à la politique monétaire de la BCE de Francfort et à la diplomatie américaine via l'appartenance à l'OTAN. Renaud avait raison dans une de ses chansons, les français sont des moutons effrayés par la liberté.

[@banjouille]

Il était où Thomas Piketty ces 5 dernières années ? Beaucoup de bonnes intentions, qui pourtant n'ont pas eu voix pendant la gouvernance socialiste. J'espère qu'elles l'auront sous la gouvernance de la France Insoumise.

[@mademaroc]

banjouille il a juste fait un livre qui a été reconnu par les plus grandes universités anglophones , par les plus riche chefs d'entreprise . Il aurait pu être pépère à faire des conférences mais il se mouille . Je pense que l'assemblé européenne redonne une légitimité des programmes qui seront potentiellement imposés aux peuples . La démocratie est la seule solution .

[@averroeseric3264]

La différence je dirais, c'est que tout ce dont parle Jaques Généreux est repris par le candidat de la France Insoumise, Mélenchon, alors que seule la proposition de Piketty de parlement de l'euro est reprise par Hamon... ! ! !

[@amalissou7737]

Débat passionnant. Je ne crois pas qu'il y ait de différences sur les objectifs, mais uniquement sur la méthode. Bien que la proposition d'un parlement de la zone euro soit un élément de réponse, ça ne suffit pas à mon avis. Je reproche à Benoît Hamon une forme d'angélisme auquel le parti socialiste nous a habitué. Ce n'est peut-être qu'un a priori, mais je ne l'entends pas s'exprimer avec suffisamment d'énergie sur le sujet européen dans sa totalité. Je crains aussi qu'il n'ait pas pris la mesure de l'importance du rapport de force pour transformer en profondeur l'Union. Merci à Thomas Piketty et Jacques Généreux pour ce dialogue, une première brique posée pour construire la convergence et l'union de la gauche.

[@christianpleineforme1209]

Tout à fait d'accord. Je pense hélas que Benoit Hamon a "le cul ente deux haises ": ces sympathisant qui l'on propulsé candidat et l"appareil PS qui le tient (=>législatives). Vu le nombre de lacheurs qui se réfugient chez Macron, je crains que Hamon n'a plus d'autres choix que de quitter le PS (sous réserve que l'argent dont il dispose lui permette de faire campagne). Qu'il crée sa propre structure, comme Macron, comme Mélenchon afin qu'il puisse négocier de sa propre iniative sans rednre des comptes au PS. MAis le veut-il réellement ? Son objectif n'est-il pas de prendre la t^te du PS. ? JE n'en sais rien, je ne suis pas dans sa tête. Et la décision n'appartient qu'à lui

[@just_ice69]

Je suis tout à fait d'accord avec cette analyse

[@davidlewiz4325]

Amalissou, Suis d'accord. Pour la FI, le rapport de force vient du fait d'avoir la menace réelle du Plan B. Piketty s'est presque déclaré d'accord sur ce point au départ car il s'agit bien de conflit politique entre la France et les dirigeants de l'UE sur la gestion de l'UE. (La couleur de la solution d'un conflit politique dépend toujours du rapport de force.) Ils ont des opinions très proches concernant le Plan A, mais le PS ne permet pas à Hamon une menace d'un Plan B.

[@blogebolaeco79]

Ce débat montre au contraire qu'il existe une divergence de fond entre le PS de Hamon et la France insoumise. Piketty montre bien qu'en dernière analyse, si Hamon avait à choisir entre la survie de l'UE (1) et la mise en oeuvre d'une politique écologique et sociale (2), il choisirait l'UE. C'est la raison pour laquelle quand Piketty parle du plan B (que Hamon ne propose meme pas), il ne le définit que comme un subterfuge destiné à créer un point de menace, non comme une véritable option politique. Il apparait clairement que dans l'esprit de Piketty, le plan B ne doit jamais etre mis en oeuvre, mais ne doit servir que dans le cadre d'une stratégie de "bluff", comme au Poker. Au contraire, Jacques Genereux envisage sans détour la mise oeuvre du plan B et la sortie de l'UE si jamais les négociations venaient à échouer ou tout simplement si le peuple français se prononcait pour en référendum. La France insoumise place donc la mise en oeuvre d'une politique écologique et social (2) au premier plan et la survie de l'UE (1) au second. Pour le dire autrement, Piketty a pour objectif la survie de l'UE et peut envisager la menace d'un plan B comme un moyen pour parvenir à cette fin. Jacques Genereux a au contraire pour objectif la sortie des traités européen actuels, et envisage le plan A et le plan B comme autant de moyens pour parvenir à cette fin. Voila une divergence irréconciliable.

[@just_ice69]

Pour avoir vu Piketty sur mediapart, c'est meme plus du bluff mais de l'enfumage. En gros, sa pseudo assemble qui aurait une majorite socialiste (liberale) issue des differents parlement mationaux europeens ne sert a rien sinon a nous faire croire que les choses pourraient change alors qu'il et le PS savent tres bien que non. Je vous invite a regarder ce debat mediapart avec Coquerel et vous verrez que PIketty et le PS essaient de nous refaire de maniere deguise le coup Hollande avec aucun changement prevu au final. Sachant que bizzarement il a ecrit et sorti son bouquin en quelques semaines, pour contrer Melenchon ou avoir un argument de plus pour le force a se ranger derriere Hamon?

[@jolindien7898]

Et, si il fallait vraiment redonner le pouvoir du peuple au niveau europeen. Pourquoi ne convoquerions nous pas une assemblée constituante citoyenne de tous les pays qui souhaitent participer a la construction europeene?

[@Leapharshak]

Bonne idée, mais utopique pour le moment. Le projet semble déjà assez ambitieux comme ça à l'échelle nationale, alors le tenter à l'échelle européenne c'est un anachronisme. Il faudrait que tous les autres gouvernements (oligarchiques) européens soient pour, or je n'en vois aucun parmi eux qui soit prêt à laisser son pouvoir à son peuple. En revanche, la France peut et doit montrer l'exemple aux autres pays. Il est temps que la France reprenne son rôle historique d'avant-garde en matière de progrès démocratique. Alors seulement, nous pourrons espérer inspirer suffisamment nos voisins pour voir leurs ambitions démocratiques s'élever au niveau des nôtres.

[@bricemontagne8425]

Absolument. Quand les règles ont perdu toute légitimité il faut convoquer le peuple pour les réécrire. C'est titanesque comme tâche, mais nécessaire car un autre traité écrit par les gouvernements ne comblerait pas le déficit de légitimité actuelle.

[@zorbamusicandlight760]

""trop" ambitieux à l'échelle nationale".; en effet, en particulier parce que le parti socialiste n'est pas associé à cette idée. Et pire, la majorité de ses représentants se prononcent contre !

[@blaisec.4643]

Très bon débat. Pas tout à fait convaincu par l'Assemblée de l'Euro, plus exactement sur la possibilité de sa mise en place. D'ailleurs M. Piketty se contredit assez souvent à ce sujet, la solution consistant à d'abord désobéir pour se faire entendre est plus convaincante.

[@blkfpt1]

Merci à Politis pour cette vidéo, peut être l'un des débats à gauche les plus intéressants de l'année. Sur le fond, je ne doute pas de la bonne volonté de Mr Piketty, mais son histoire d'assemblée, en l'état actuel, avec les rapports de force que l'on connait et la puissance des lobbies, ce projet me parait vraiment trop bancale et surtout trop idéaliste. J'ai toujours apprécié Mr Généreux mais ici je l'ai trouvé vraiment bon et pertinent, sur de nombreux points son expertise et ses constats sont en accord parfait avec ma pensée. Je vais voter pour Jean Luc Mélenchon pour ma part, je ne trouve rien de vraiment probant dans le programme de Mr Hamon. Comme le dit Mr Piketty à la fin fallait en parler plus tôt, là ça fait bricolé et mal embouché. Merci encore Politis pour le débat.

[@annaclaude3]

merci à Politis de ce débat extrêmement riche. Nous apprenons et affinons dans une thématique complexe.

[@j-dlvx8620]

Can't stenchon the Melenchon ! #JLM2017 ! Faisons une Europe sociale, ou ne faisons rien !

[@alainpiton628]

Une assemblée de plus avec assistants parlementaires et pots de vin et compagnie !

[@23barbet]

Super déclaration de Jacques Généreux : " ... Ce sont des criminels qui ont infligé des souffrances épouvantables à de pauvres gens..." Appelons enfin un chat = "un chat".

[@xcvbn1676]

Terrible que ce genre de débat n'est que peu de diffusion et de visibilité, alors qu'il devrait être massivement diffusé. Et déçu de ne pas avoir trouvé ce genre de débat chez la droite.

[@marlenneshier-pas9457]

Les économistes a droites sont liberales

[@maxime5693]

Très heureux d'arriver, en provenance d'un fil Mdp et avec 5 ans de retard, sur cet excellent débat : il est toujours actuel en 2022 :-) Ps: Jacques GENEREUX est un mec formidable. Piketty est brillant mais ça, le monde entier le sait. Bravo Politis.

[@christianpleineforme1209]

Mon sentiment à la 55 " : comme le faisait remarquer Piketty dès la 5e minute : en sibstance " vraiment dommage que la décision de Hollande de ne pas se représenter ait été aussi tardive", Cela nous (Hamon et Mélenchon pour faire simple) aurait permis de négocier un programme commun sur ces Plan A & B. A la 55e minute, le désaccord semble vraiment mineur. Si tant est que le point de vue de Piketty, soit celui du candidat Hamon et de ceux qui le soutiennt encore à ce jour

[@michaelp9107]

c'est bien de vouloir changer l europe avant de la quitter. la proposition de Piketti semble plutôt bonne, c'est Hamon qui n inspire AUCUNE confiance. Il doit quitter le ps qui de toutes façons le lache de partout.

[@TheNarcopsy]

Pour modifier les traités européens même d'une virgule cela nécessite l'accord unanime des 28 pays c'est la raison pour laquelle aucune modification n'a été faite depuis 60 ans (uniquement des rajouts aux textes existants). Les traités européens ne sont pas modifiables c'est navrant je suis d'accord mais cela a été prévu ainsi à dessein Renseignez-vous!!!!!

[@ofdrumsandchords]

TheNarcopsy T'as été kidnappée par l'UPR ou quoi ? Les traités européens ne sont pas modifiables parce qu'il faut l'accord des 27 pays, c'est le discours d'Asselineau. C'est discutable, et il faut bien comprendre que cette assertion n'a pas d'autre but que de justifier l'existence de son parti, et c'est pour cela qu'il passe son temps à casser le programme de la france insoumise. Si tu as écouté le débat, la modification des traités est non seulement nécessaire mais elle est également possible, sinon que fait-on là ?

[@TheNarcopsy]

l'objectif n'est pas de casser tel ou tel programme mais quand on comprend que l'union européenne est une dictature vouloir renégocier les termes de la dictature alors que l'on peut fuir cela n'a aucun sens. Vous ne préférez pas être libre comme 95% des pays du monde, que les français votent leurs lois, aient leur propre monnaie, leur propre armée, fassent leurs propres choix et que lorsqu'on vote à droite ou à gauche cela signifie vraiment quelque chose au lieu d'être sous tutelle? je ne vous comprend pas. Les 28 et bientôt 27 pays n'ont pas suffisamment d'intérêts communs pour que cela fonctionne mais surtout il ne faut pas oublier que les bénéficiaires de cette union sont les banques et les multinationales jamais les peuples. Je m'interroge vraiment quels sont les arguments que vous pouvez avancer pour garder une union européenne?

[@guybourgaud6336]

TheNarcopsy les multinationales prosperent,Europe ou non!95 % des pays libres dans le monde?Hahaha!

[@sebpatu]

On voit surtout que Piketty n'a rien à faire chez Hamon. Il s'attache à détailler les modalités à négocier dans le plan A, mais n'a rien contre la stratégie plan A/plan B, au contraire. Mais le candidat c'est Hamon, pas Piketty, et Hamon n'a pas l'intention d'appliquer une stratégie de rapport de force plan A/plan B. Or venir devant Merkel proposer un projet d'assemblée, sans poser le rapport de force, ne marchera jamais. il se prendra un vent et c'est tout.

[@saddokabed5587]

Aujourd'hui, le candidat Hamon est totalement doubler par Mélenchon ! est ce que M Piketty pourrait rejoindre la France insoumise , maintenant qu'il constate comme nous tous, que cette primaire n'était qu'une forfaiture Comment avancer ? Rejoint nous !

[@lounissartedan0628]

Un gros pouce pour Jacques généreux

[@Nalojuntu]

Merci énormément d'avoir organisé ce débat. Sincèrement. Ce débat en apparence "inutile" - car Jacques Généreux et Thomas Piketty sont d'accord - est en réalité très précieux car des évidences dans l'esprit de chaque "bord" n'avaient jamais été formulées publiquement et le sont enfin ici. Enfin sont brisés les préjugés : - de Hamon envers La France Insoumise sur notre souhait d'Europe - de nous, la France Insoumise, envers la proposition d'Assemblée Européenne par un traité de transition démocratique - qui n'était pas clair du tout pour moi jusqu'ici. Merci.

[@saddokabed5587]

Quelles sont les bonnes raison qu'en circonstance il vient pour voter Benoit Hamon ? Il n'y en a qu'une !!! Que le PS, récupère les 8 millions d'euros de subvention, SI il dépasse 5 %. ça ne nous concerne plus du tout du tout !!!!

[@romaincaillard]

Mrs les ingénieurs du son, un petit compresseur? Un petit EQ? Quel dommage de ne pas aider un peu à l'écoute rendue très difficile en voiture par ex par ce son pas traité...

[@brahimirathni4021]

Mr Jacques GENEREUX, merci , enfin vous éclairez bien , ce que les vampires de tout bord ont gardé dans l'obscurité absolue .

[@dominiquelariviere2885]

Jacques Généreux est le plus réaliste parce qu'il part de l'état actuel de méfiance des peuples et de l'urgence de l'affranchissement de la France comme préalable.

[@claudegout6762]

JEere-veux un débat Jacques - Thomas, Thomas a tellement muri !….

[@cyrilmarques9858]

Pour ma part je constate qu'il n'y a aucun désaccord de fond sur le sujet du jour (l'économie et l'Europe) entre Jacques Généreux et Thomas Piketty. Il y a une toute petite divergence sur l'approche du rapport de force plus marquée chez la France insoumise. En regardant cette vidéo on peut tous se demander comme les spectateurs présents pourquoi ne s'unissent ils pas? La réponse, je crois est très regrettable, mais ne porte pas sur le fond de leur programme. Je crois qu'il s'agit avant tout d'une question d'électorat et de crédibilité. L'électorat de la France insoumise, dont je fais parti, est composé de nombreux abstentionnistes et/ou déçu du PS, ou plus généralement d'électeurs qui rejettent les partis ayant menés les politiques que nous avons connues. Donc, la majeure partie n'acceptera pas de voter pour le PS. Quant à la crédibilité, ils estiment que le PS exerce trop de force sur Benoît Hamon pour qu'il soit libre d'appliquer son programme et il ont du mal imaginer qu'il soit suffisamment aguerri pour imposer son programme De l'autre côté, les électeurs du Ps (pour ceux que je connais) ont des réticences fortes à voter pour Jean Luc Mélenchon soit par antipathie vis à vis de la personne, soit par conception "géo-stratégique" de la politique. Je m'explique sur le dernier terme. Des discussions que j'ai eu, ils considèrent que la France insoumise est à l'extrême gauche et donc isolée dans l'espace politique. Je ne cherche à accuser personne, les deux camps ont tord et raison dans leur argumentation. Le plus important à mon sens n'est pas juste de proposer un rassemblement qui serait arithmétiquement très profitable (mais pas applicable) mais surtout de réfléchir à la façon de lever les freins qui empêchent cette union. Pour ma part, voici mon idée : Bénoît Hamon créer un nouveau parti (je sais que les délais sont très courts) et la France insoumise s'associe à ce nouveau parti avec une charte de respect du programme commun - qui est tellement proche que la convergence ne me semble pas un problème. Et enfin, un vote est déclenché pour sélectionner le candidat le plus présidentiable, lequel sera candidat à la présidence de la république, et l'autre se voit attribuer la direction du nouveau rassemblement. Pour ma part, sans cette opération je garderai mon vote inchangé (France Insoumise). Je crois que nous sommes tellement proches que c'est dommage d'être en concurrence. Les deux invités semblaient le déplorer aussi. Donc plutôt que de s'arrêter sur les problèmes tachons de trouver des solutions.

[@---kq3lx]

ne pas oublier que hamon ne pourra pas faire voter ses lois avec les membres PS qui se présentent aux législatives qui sont contre sa politique, c'est l'immobilisme sur l'UE hamon n'a pas le plan B pour peseer sur merkel, c"est important de faire plier en metta,t une préssion de partir à plusieurs de plus la 6ème république de hamon ne prévoit pas la révocation des élus, cela va moins dans le sens du controle citoyen, ce sont des différences cruciales meme si effectivement le PS est une déception notable pour le mouvement insoumis

[@acx01bc]

La divergence est énorme, mais on n'a pas le droit d'en parler en faisant semblant que le PS est de gauche. Pourtant c'est bien un parti centriste pour qui affronter le capitalisme est hors de question, pour qui seul le capital crée de la croissance, des emplois, des richesses. Pour qui donner le pouvoir au peuple en faisant la 6ème république c'est l'assurance de disparaître. Le fait est que dans 1 mois le PS devient un parti de centre-droit pro-Macron et que Piketty et Hamon au choix sont très cyniques ou complètement idiots.

[@---kq3lx]

peut etre piketty dindon de la farce dans cette histoire, mais bon bien payé

[@blogebolaeco79]

La vraie différence, c'est que Hamon et Piketty ont pour objectif premier la survie de l'UE, et pour objectif second la mise en oeuvre d'une politique sociale et écologique. Au contraire, Jacques Généreux et la France Insoumise ont pour objectif premier la mise en oeuvre d'une politique écologique et sociale et pour objectif second la survie de l'UE. Donc Hamon restera dans l'UE meme s'il faut faire une politique de droite, tandis que Melenchon fera une politique de gauche, meme s'il faut sortir de l'UE

[@davidlewiz4325]

+Blog Ebolaeco, Wow! Très bien dit! :-)

[@franceguillotparamelle5272]

cette analyse fait bien surgir la position melenchon : anti macron mais pro europe. Anti europe actuelle: FN, dupont aignant et asselineau??? renegociations des traites mais comme le dit asselineau: quelle negociations possibles en ne sortant pas de l'Europe????

[@anthonyrousseaux8761]

etrange de ne pas parler des GOPE du 18 mai 2016?.. renseignez vous...

[@walterdestroy2496]

Nous vaincrons, nous sommes légion!

[@zorbamusicandlight760]

Piketty nous explique que les plans A et B sont une bonne idée. Il nous explique ensuite ne pas savoir à quoi correspond le plan A (!) (ce qui ne l'a pas empêché de prendre parti pour Hamon). Il nous explique plus tard que son projet de parlement pourrait tout à fait s'inscrire dans le cadre du plan A. Il n'a été en aucun cas et à aucun moment capable de remettre en cause le moindre argument formulé par Généreux. Un peu plus tard, il nous avoue regretter de ne pas avoir discuté du plan A bien avant ! Alors qu'il avait tout a fait la possibilité de s'inscrire dans le processus de création de ce plan et qu'il aurait été accueilli les bras ouverts par le mouvement Insoumis c'est une évidence. Ce sont les raisons pour lesquelles je pense que ce personnage n'est pas sain et qu'il suscite chez moi la méfiance quand à ses véritables intentions (marketing), de la même façon que je rejette son leader politique immobiliste. Mélenchon ceci Hamon cela ok mais Piketti, qui reconnait lui-même que ses propositions peuvent tout à fait s'inscrire dans le cadre du plan A / B, pourquoi ne lâche t-il pas son leader puisque celui ne lui offre aucune avancée supplémentaire sur les sujets qui lui tiennent à coeur ? Une forme de malhonnêteté intellectuelle. Généreux incontestable vainqueur de ce débat d'idées par acceptation de son adversaire, par l'enthousiasme du public, et par l'incohérence de la position définitive de son adversaire à défaut d'incohérence de son projet de parlement. Mais qu'a donc à gagner ce T Piketty à se ranger derrière Hamon ? si ce n'est la perspective d'un poste ministériel puisque son livre fait d'ores et déjà parti intégrante du programme de B Hamon et qu'il regrette que ses propositions soient absentes du programme des insoumis ? Il refuse par la même l'idée de voir progresser ses propres idées au sein des mouvements et des partis politiques de son propre pays ! Une forme de traîtrise que je rajoute à son ardoise

[@franceguillotparamelle5272]

on violera les traites..???? et la dette? et une destabilistion possible?et l'atlantisme? ec..etc..???

[@fliguster]

Pensez à sous-titrer svp

[@fansdemotos]

Hamon n'as pas a couper de têtes comme il dit ces même tête sont soit mises en examen comme Leroux ou on rejoint Macron .

[@magatst]

Pfff ... le mec y revient sur les primaires du "PS" ... Ça commence mal ... MDR

[@phl8426]

la dette privée allemande a été remboursée (cf Lacroix ris)

[@StanislasJourdan]

Super débat, merci à Politis de l'avoir organisé !

[@jm-masse6876]

PRIMAIRE Je propose comme élection pour remplacer les primaires un système de sélection dans le genre d'une coupe de foot. Un huitième de finale : tout candidats se présentent. (des règles de sélections doivent être évidemment définies) les huit mieux placés sont sélectionnés. Un quart de finale : les quatre mieux placés sont sélectionnés. Une demi finale : pour les deux mieux placés. Et enfin l'élection à la fonction suprême. Ces quatre élections seraient votées par tous les citoyens... Ce qui ne ferait pas voter plus que la méthode des élections primaire, et une égalité de visibilité pour tous les postulants.

[@LeVisiteurDuFutur]

Généreux > Piketty Mélenchon > Hamon

[@estebandede2737]

Si vous voulez qu'ils ne puissent pas refuser préparez vous très sérieusement à ce qu'ils le fassent. Sinon vous serez comme Tsípras comme des cons.

[@aliounebeye1443]

Insoumis @ Comtebidon01: Asselineau parle avec un ton et un verbe qui semble raisonnable et raisonnée; c'est déjà bien par les temps qui courent. Il semble sincère aussi et se démarquer de l'oligarchie actuelle. Ca c'est pour le quitus de l'impartialité. Mais j'en suis encore méfiant! Je ne sais pas pourquoi? Peut être parce qu'il est souverainiste? Le fait qu'il soit politiquement positionné quand même à droite? Deux choses de trop pour le sympathisant de gauche que je suis. Il lui manque cette dimension universaliste et humaniste qui m'est chère. Et puis, franchement, je trouve que Mélenchon est plus holistique dans sa vision de la politique à mener que lui (Politique/Geopolitique/Economie/Ecologie/. Alors libérer la France?? Oui mais c'est vague ça! C'est un slogan et fait démago! Comment, m'intéresse plus. Et puis ne joue pas sur les mots. Indécis, Insoumis. Même si insoumis ne me convient pas très bien. Tout simplement car je n'octroie à qui que ce soit, un statut qui puisse lui donner envie de mie soumettre. En fait, je suis déjà naturellement et par le caractère pas soumis au point que je n'ai pas besoin de l'affirmer parle verbe. C'est dans l'attitude. Je pense que Mélenchon lui même est de cette trempe! Mieux. La France elle même aussi. Elle n'est soumise à qui que ce soit. C'est simplement que nos dirigeants de ces dernières années, par incompétence, mimétisme, application pure et bête de ce qu'ils apprennent dans leurs études (les écoles du SYSTEME), toujours dans le même paradigme (au point que cela en devient une Pensée Unique) ont entraîné ce pays dans une voie que nous, Insoumis et peut être les UPR (chez Le Pen cela sent plus le soufre) constatons qu'il a ses limites et qu'il est temps d'explorer autre chose de plus juste. Parfois ils l'ont fait avec de bonnes intentions, pensant bien faire (Hollande, Ségolène, ... beaucoup de ce Centre ou cette Droite du PS), C'est pour cela que je les considère comme incompétents et des moutons technocrates. On dirait qu'à L'ENA ou ailleurs, ils n'y ont pas appris l'esprit critique, d'innovation! Ils pensent tout à l'intérieur du paradigme monnaie/croissance/rang de la France/.... Comme du temps de Napoléon! Bonjour l'évolution! ils appliquent donc des recettes toutes faites: l'inventivité radicale est exclue. Que des retouches! Alors pour ceux de la Droite, pour certains, je dis bien certains, mais néanmoins beaucoup, ce sont de vrais conservateurs! L'ordre actuel est Bon! C'est même naturel. C'est bien normal qu'il y ait des super accumulateurs de fortune dont ils ne savent que faire et que de l'autre coté des gens qui meurent de faim, ou tout simplement qui n'ont pas de quoi se payer des vacances. Sarkozy est de cette race. On découvre que Fillon aussi! Madame Chirac aussi! Et pleins d'autres UMP liés à l'argent et à certains cercles. Ils seraient d'une essence supérieure. La nouvelle classe bourgeoise et oligarque qui a supplanté l'aristocratie. Bref. Tout ceci pour répéter que la France n'est pas insoumise, ni même enfermée pour avoir besoin d'être libérée. Faut virer les pilotes actuelle et changer de cap. Faut juste essayer d'autres logiciels cohérents. Et sur ce, Monsieur Comtebidon01, Nous , "Les Insoumis", ne sommes pas du tout indécis. Nous avons un Cap clair.

[@nzonet]

Juste pour preciser que le programme de l'UPR, n'est pas - du tout - orienté a droite ! Il faut arreter avec cet argument erroné, lisez donc son programme, c'est plutot un programme de gauche que de droite, tres inspiré du CNR, comme il le dit lui meme. Dans sa carriere, il a travaillé pour des gouvernements de droite, c'est vrai. Mais le mouvement qu'il a créer a été classé en divers par le ministère de l'interieur, qui est le seul abilitée a mettre des etiquettes politique.

[@aliounebeye1443]

J'avoue que je me suis basé sur le parcours d'Asselineau pour le classer PLUTOT à Droite. Je vais aller dans le détail du programme. On pourrait s'en moquer aussi et regarder simplement si les idées nous conviennent ou pas. Par ailleurs, je n'ai pas besoin de l'Intérieur pour classer les idées ou partis dans le paysage politique français. Même plus, le ministère de l'intérieur fait ce qu'il veut , mais je lui refuse cette prérogative de décider des étiquettes politiques. Il peut me dire que le parti X est de Gauche, et il ne le sera pas pour moi si je ne suis pas convaincu.

[@nzonet]

Absolument d'accord avec vous ! Je precisait cela car le ministere de l'interieur n'avait aucune raison de classer ce mouvement plus particulierement a gauche qu'a droite ou inversement. Ils l'ont classé en "divers", donc bon, actons ! Pour les adherents, un majorité semble surtout se dire plutot proche des idées de gauche. Mais le mieux etant, je vous l'accorde, de se faire sa propre opinion :)

[@marcgranier9994]

Bsr Désolé mais Asselineau n'est pas "souverainiste" mais un patriote. Non pas LES PATRIOTES (plagia) de ...qui vous savez...Encor' une fois la sortie de l'Euro, de l'UE et de l'OTAN est la base de tout !! Sans être un militant de l'UPR ce parti est le seul à donner la ligne directrice pour la France.. La SARL Le Pen, la locomotive Phillipot, sont tous là pour salir l'idée de sortir de l'UE. Sans parler de l'AUBE DOREE ou plutôt DAUBE DOREE, Sypras sont tous des avatars du système. Leur rôle est d'interdire de penser "Frexit, Grexit, etc.." Manque de chance, le BREXIT c'est fait sans extrémistes quoiqu'on en dise et tous les mauvaises langues pronostiquant une Apocalypse en sont pour leurs frais. De toute manière on voit bien les problèmes que l'UE pose si on veut par exemple s'opposer aux USA. L'actualité récente en est la preuve.

[@blogebolaeco79]

Ce débat montre qu'il existe une divergence de fond entre le PS de Hamon et la France insoumise. Piketty montre bien qu'en dernière analyse, si Hamon avait à choisir entre la survie de l'UE (1) et la mise en oeuvre d'une politique écologique et sociale (2), il choisirait l'UE. C'est la raison pour laquelle quand Piketty parle du plan B (que Hamon ne propose meme pas), il ne le définit que comme un subterfuge destiné à créer un point de menace, non comme une véritable option politique. Il apparait clairement que dans l'esprit de Piketty, le plan B ne doit jamais etre mis en oeuvre, mais ne doit servir que dans le cadre d'une stratégie de "bluff", comme au Poker. Au contraire, Jacques Genereux envisage sans détour la mise oeuvre du plan B et la sortie de l'UE si jamais les négociations venaient à échouer ou tout simplement si le peuple français se prononcait pour en référendum. La France insoumise place donc la mise en oeuvre d'une politique écologique et social (1) au premier plan et la survie de l'UE (2) au second. Pour le dire autrement, Piketty a pour objectif la survie de l'UE et peut envisager la menace d'un plan B comme un moyen pour parvenir à cette fin. Jacques Genereux a au contraire pour objectif la sortie des traités européen actuels, et envisage le plan A et le plan B comme autant de moyens pour parvenir à cette fin. Voila une divergence irréconciliable.

[@Vitrunis]

Dans ces cas, comment expliquez-vous qu'à 1:58:57, Thomas Piketty dise mot pour mot "il faut s'affranchir des règles entre temps", i.e. d'ici à ce que soit mis en œuvre la proposition du traité de démocratisation ?

[@TheNanomod]

Les deux économistes s'écoutent et prennent des notes avant de prendre la parole, c'est quand même autre chose comparé aux débats BFM ou TF1...

[@vacherine]

discussion intéressante, même s'il est regrettable que T.Piketty ait trop tenté de mettre la proposition d'assemblée européenne comme le centre de gravité autour duquel le débat devait tourner, c'est humain mais un peu regrettable...baste, c'est intéressant

[@merlin4422]

A 1H44 Jacques rappel que Hamon n'a pris ces responsabilités en 2008.

[@grincheuse4630]

Finalement , la France insoumise avait raison.Je vois ça avec le recul d'un an ! c'est Généreux qui a la bonne vision, et ça s'est prouvé: l'Europe telle qu'elle est est en voie de dislocation ! l"a=effondrement des recettes fiscales suite à la crise ont mis l'économie en panne

[@benjamindescombes5681]

Les gens, il n'est pas trop tard pour bien faire, unissez-vous, si votre seule divergence à ce stade c'est la Russie, confiez la décision au peuple, mais mettez-vous d'accord, qu'on gagne cette élection et qu'on amorce la création d'un monde meilleur.

[@delphzouzou4520]

Le problème principal c'est surtout le PS, les parlementaires qui sont les mêmes sous Hamon que sous Hollande. Les cadres du partis qui sont les mêmes. On ne peut leur faire confiance pour mettre en place une politique réellement de gauche.

[@davidlewiz4325]

Ne perdez plus de temps à considérer le PS. Les dirigeants du PS sont avec Macron qui assure une continuité de la politique du dernier quinquenat. Hamon est le candidat de nuisance pour diviser les voix de gauche. Il ne cherche pas à rassembler l'aille droite du PS qui part vers son ami Macron.

[@thqz007]

voila il a lâche le mot être prêt à renoncer à notre souveraineté .. mais vous êtes vraiment têtu le peuple veut pas renoncer à sa souveraineté voter asselineau le dernier espoir de pas se faire enfumer encore une fois de plus

[@jeanleg46]

Faut toujours écouter la base des peuples....????

[@duventdesvagues]

bonjour a tous les insoumis! j'ai une question concernant la sortie: -EST CE QU'IL EST PREVU D'UTILISER L'ARTICLE 50 -SI OUI POURQUOI NE PAS EN PARLER? merci

[@Serguei506]

Les différences elles sont entre Piketty et Hamon. Hamon n' a ni la stature ni la volonté pour tenir tête et désobéir aux traités actuels.

[@acx01bc]

Le jour où la gauche fait 15% pour la 1ère fois depuis 40 ans, Piketty ne trouve rien de mieux à faire que d'appeler à voter contre elle en allant chez les centristes pour lui faire barrage... Merci mais je préfère encore le transparent incolore et indolore Hamon.

[@Serguei506]

Blog Ebolaeco On est d' accord. Hamon manque de volonté et se rangera derrière Schutz qui lui-même se rangera derrière Merkel. Piketty est capable de dire tout et son contraire, symptôme du mariage forcé Hamon/Mélenchon.

[@blogebolaeco79]

La vraie différence, c'est que Hamon et Piketty ont pour objectif premier la survie de l'UE, et pour objectif second la mise en oeuvre d'une politique sociale et écologique. Au contraire, Jacques Généreux et la France Insoumise ont pour objectif premier la mise en oeuvre d'une politique écologique et sociale et pour objectif second la survie de l'UE. Donc Hamon restera dans l'UE meme s'il faut faire une politique de droite, tandis que Melenchon fera une politique de gauche, meme s'il faut sortir de l'UE

[@dominiqueoudin7592]

bien vu

[@fansdemotos]

Est-ce Piketty qui a conseillé Hamon sur ses commentaire sur JL Mélenchon sur la soit disante allégeance a Poutine ?

[@pierre7697]

Piketty a misé sur le mauvais cheval , t'es mauvais...t'es mauvais !

[@macbidulle8487]

1/ On ne voit pas pourquoi les partenaires européens voteraient cette assemblée de l'euro. 2/ Depuis, on a bien vu ce qu'est l'Union européenne, une coquille vide : la pandémie a montré l'inefficacité de cette structure technocratique et n'a conduit qu'au chacun pour soi. La guerre en Ukraine a donné des réactions tout aussi peu réfléchies, très destructrices pour nos économies, nos systèmes sociaux et l'indépendance de l'Union européenne vous vis-à-vis des États-Unis, et ne conduit également qu'au chacun pour soi. Il serait grand temps de mettre fin à ce projet mal conçu pour retourner à des partenariats économiques plus simples et plus solides. Manifestement, cette construction fait surtout le jeu de grands groupes, aux dépens des peuples.

[@PhilippeVirgili]

FREXIT!!!

[@fansdemotos]

Avec Généreux pas de nouvelle assemblée bidon couteuse et stérile mais des vrais mesures de justice sociales et de relance de l'activité en Europe .

[@lionelbarthet6993]

Des petits bras inutiles aux services de l oligarchie.

[@hermesmedias2999]

Comment équilibres t on les taux de change autrement que sur les marchés financiers qui sont totalement sous la domination des algorithmes hautes fréquences dans les mains des gros investisseurs privés et hedges funds ?

[@kenshinprofalu3306]

nous vivons un moment d'histoire, il faut que la France joue ses cartes. merci a la France insoumise, a quand Mr Piketty chez la FI? un peu d'espoir ne nuit pas.

[@gillesvillan1521]

Parler autrement que en catimini dans un restaurant chilien. Ça commence bien ...

[@sabinelaurent8645]

J'y étais Grand moment Ils etaient d'accord sur le constat mais pas sur les moyens L'un, Genereux avait une stratégie l'autre, Piketty un voeu irréaliste

[@laboule83]

question innocente : pourquoi l'union européenne est sur la pente descendante ? (un peu de biblio si possible ^^)

[@jean-pierreeckert6149]

C'est à mourir de rire ou à pleurer. Hamon-Picketty- Genereux-Melanchon: la dream team ET 6 ans après, ils sont toujours aussi cons! Restons dans l'UE

[@laurentfournier561]

Franchement messieurs vous vous moquez de nous. Si l'objectif de l'UE avait été de faire peuple, les pères fondateurs auraient fait un parlement européen avant de faire un marché ! En outre, les pères fondateurs ont considéré que la guerre avait été causée par les peuples plutôt que par les appétits des puissants et donc avaient l'objectif de faire une Europe de techniciens économiques et financiers totalement indépendants des peuple d'où l'arrivée tardive d'un parlement croupion sans pouvoir ! En plus vous reconnaissez que vous avez voté l'euro alors que les conditions institutionnelles n'étaient pas encore réalisées ; donc vous saviez que vous nous jetiez dans la gueule du loup et il faudrait vous faire encore confiance ???? Mais taisez-vous ! Dégagez ! Même Lordon dit que tous les projets de modification de l'UE actuelles sont vouées à l' échec ! François Asselineau est le seul vote cohérent

[@Guema-Flo]

Il manque un Lordon dans ce débat. XD

[@dominiqueoudin7592]

la proposition de piketty est désespérante, encore une assemblée de plus, un machin comme dirait De gaulle, le bazar assuré sans que rien ne sorte sauf des discussions interminables

[@bijanghafari8255]

Le probleme majeur avec l'UE remonte a la creation hative de l'Euro et de la zone Euro trop tot. I aurait fallu se contenter tout d'abord avec d'UE d'harmonisation politique, sociale et fiscale et cette harmonisation aurait conduit naturellement a la creation de la monnaie unique et par consequent une zone d'Euro. Mais les lobbyistes et la mafia finaciers avaient d'autres priorites!

[@TheNarcopsy]

renseignez-vous sur les fondements de l'Europe, qui la crée et pourquoi.

[@walterdestroy2496]

Vive la bureaucratie socialiste! Encore une assemblée! On n'a plus le temps pour ces conneries, en plus c'est pas trop porteur en ce moment!

[@florianserouart3895]

Si chaque pays de l'UE choisit ce qu'il veut appliquer ou pas dans les traités européens, ce n'est plus une union. Tour en prétendant le contrairz, vous voulez une UE française en fait, mais les autres le veulent ils? En quoi la France est elle fondée à imposer son modèle? Par la négotiation? A 27, même à 12 pour l'euro group, c'est juste impossible! L'erreur fondamentale est de croire qu'entre l'UE (fédérale, ne nous berçons pas de mots) et le Nationalisme xénophobe il n'y a rien. Entre les 2, il y a l'europe d'avant Maastricht, l'europe des nations indépendante, l'europe des projets, au cas par cas, sans risque de guerre grâce à la dissuasion nucléaire. Etpuis alors, l'Assemblée européenne...ça marche déjà pas à l'échelle nationale en France, pourquoi ça marcherait à l'échelle européenne? On parle de démocratie en éloigant encore plus les peuples des lieux de décision. Vraiment pas convaincu par votre approche. Vais peut-être vous lire du coup :-)

[@lionelbarthet6993]

Des gochos à la petite semaine. Vous portez une lourde responsabilité dans la domination de la finance mondiale. Vos bloquages mentaux sont la cuirasse de l oligarchie et votre idéologie sera l épée qui achevera les peuples.

[@yolo2709]

C'est hallucinant de voir que ce courant de pensée est porté par assez de monde pour gagner mais va perdre à cause de querelles de chapelle ultra-pointilleuses. Ça va être dur de pardonner à Mélenchon et à Hamon...

[@nadavicsandon6894]

Non les électeurs peuvent voter pour le mouvement de la FI de M. Mélenchon là où est la dynamique et surtout là où il n'y aura pas d'obstacles pour mener une politique de meilleure justice sociale, et une politique qui redonne la souveraineté au peuple ; La balle est bien entendu dans le camp des électeurs, ce ne sont plus des enfants de 5 ans et ils vont devoir décider entre l"immobilisme ( Hamon nous refait le coup du Bourget de Hollande de 2012 ), et le changement en profondeur dont la société francaise a besoin en votant pour le mouvement France Insoumise.

[@yolo2709]

La blague. On commente un débat de 2h ou les deux principaux économistes d'Hamon et Mélenchon n'arrivent pendant tout ce temps à trouver un point de désaccord. Mélenchon ne fera jamais 25% tout seul. La dispersion des voies est une réalité mathématique, tout l'idéalisme du monde ne fera pas de différence. On peut débattre tant qu'on veut ça ne sert à rien, dispersés on a aucune chance de gagner.

[@acx01bc]

Yo lo : Il ne s'agit pas du tout d'une querelle mais d'une question de fond. La gauche est absente du 2nd tour depuis 2002. Dégager le PS est la priorité des priorités. Si t'es prêt à voter PS c'est que tu es satisfait de Hollande et que tu n'as aucune raison de craindre Macron, ton post au dessus n'a donc aucun sens.

[@yolo2709]

Ah oui on la voit bien la querelle de fond dans le débat de 2h que nous sommes en train de commenter. Ensuite il ne vous aura pas échappé que les néolibéraux ont fui chez Macron après l'élection de Hamon. A un moment si vous voulez bouger les néolibéraux il va falloir faire un effort. Faire 3 points de mieux que le PS pour recomposer la gauche quand on peut gagner c'est absurde. Au demeurant c'est louper une opportunité historique sans vrai précédent et possiblement sans successeur.

[@blogebolaeco79]

yo lo. Larmort. La vraie différence, c'est que Hamon et Piketty ont pour objectif premier la survie de l'UE, et pour objectif second la mise en oeuvre d'une politique sociale et écologique. Au contraire, Jacques Généreux et la France Insoumise ont pour objectif premier la mise en oeuvre d'une politique écologique et sociale et pour objectif second la survie de l'UE. Donc Hamon restera dans l'UE meme s'il faut faire une politique de droite, tandis que Melenchon fera une politique de gauche, meme s'il faut sortir de l'UE. Il faut choisir entre ces deux positions radicalement différentes