Jaký smysl mají složité zákony?

[@janzima6195]

Souhlasím, zrušme stát. Už jsme tak rozšířili stát, že zákony často ani netvoří politici, ale úředníci. Zmenšovat stát, zmenšovat stát, zmenšovat stát. Stát za nás stejně naše problémy nevyřeší, jen šíří iluzi, že vyřeší.

[@krtekhron]

Parádní téma stando, moc rád na tebe koukám, pokračuj! ;)

[@peterpancik]

Nazdar Stando, skvele video, rovnake problemy su aj na Slovensku. Na margo zlozitosti tych zakonov: kedysi som niekde v spravach pocul jeden priklad, ktory hovori asi za vsetko. Ospravedlnujem sa za to, ze nebudem moc konkretny, kedze to bolo docela davno, ale vypichnem tu podstatu. Slo o nejaky zakon, ktory sa pripomienkoval a menil neskutocne velakrat, doplnalo sa kopec detailov, pojmov, aby to "pravne" sedelo s ohladom na ine zakony a blablabla. Ked sa na to pozreli nejaki ludia z "vyspelych" zapadnych krajin, tak ich komentar bol akurat taky, ze oni by NEPOTREBOVALI tak komplikovanu formulaciu, pretoze za normalnych okolnosti nie je potrebna. Na Slovensku vsak zjavne tato komplikovanost definicie zakona potrebna je, aby mali spekulanti mensiu moznost zneuzit vselijake klucky a "nedokonalosti" a nechceli nejakym sposobom zakon obist. Cize ak to trosku mozem zvelicit a zovseobecnit (moj nazor), keby mali ludia viac moralky a cestnosti a zilo by sa tu lepsie, mohli by byt tie zakony jednoduchsie. Ale ako sam vravis, ani ty ani ja nie sme odbornici na pravo, mat jednoduche zakony je asi tak lahke, ako spravit dobry a jednoduchy dizajn, pretoze ten je najdrahsi :D na to, aby si vedel spravit nieco jednoducho v tejto oblasti, musis toho sakra vela vediet :)

[@ivanbalek]

Stando. Ja vidím ten problém aj inde. Malo by sa zaviesť nejaké právne minimum, kedy by sa určité základy práva určili v posledných rokoch na ZŠ, alebo na SŠ.

[@tondahnizdo451]

ahoj chtěl jsem se tě zeptat jaký máš názor na přijímacky a jestli neznáš něco proti stresu za týden mě to čeká díky za odpověď

Souhlasím s tebou ve všem. Infolinka není proto, že sami úředníci jsou nekompetentní a nerozumí zákonům i jen pro svou oblast. Holky na finančním úřadě nerozumí do detailu přiznání, holky na živnostenském úřadě, když se jich zeptáš (a já se ptal) jakou živnost si máš založit (a kdysi nebyla jen jedna souhrná) tak mi řekli "Něco si vyberte.". Na stavebním úřadě to stejné, pracovnice nečetli a neznají nazpaměť důležité pasáže stavebního zákona. A o tom to je. Úředníci si nepročtou a neznají do detailu i ten jeden zákon, který se týka jich (stavební zákon pro stavebníky, živnostenský pro živnostníky atd.) Schválně si přočtětě zákon o DPH a pak se jděte zeptat na finanční úřad, já narazil na jediného člověka, který tomu rozuměl. Jak pak má být zřízená infolinka, když tomu samotní úředníci nerozumí a nečtou. A FAQ neexistuje proto, že samotní úředníci se zříkají odpovědnosti, bojí se radit a proto není FAQ, oni tě radši odkážou na zákon, než aby ti pomohli s výkladem, protože by pak za špatný výklad (a 95 procent úředníků nezná do detailu zákony v jejich oblasti) by mohli být popotahováni, tak radši neříkají nic. Já bych dělal to, že bych každý rok dělal tvrdé zkoušky a tresty za to, kdo nezná zákon pro svou oblast působení. Namátkově bych je zkoušel, volal jim, ptal se na dotazy, a pokud by řekli evidentní blbost, výstraha a pak vyhazov. Jenže to by asi vyhodili všechny. Stejně neznají produktové podmínky a smlouvy úřednice bank, pracovnice na poště, prostě u nás se vyžaduje dodržování všeho ale LIDI NEČTOU!!! Když příjdu na poštu a čtu si text na lístku o převzetí tak mi řekla pracovnice za přepážkou "Pane Adámku, v celém městě to čtěte jen vy a jedna právnička." :D A tak to je, jinak máš pravdu, zákony přepracovat odznovu, zjednodušit, ať tomu rozumí i člověk s IQ 90. Většina populace není chytrých, psát tedy zákony i pro méně inteligentní, ať je pochopí, a zdychlit práci soudů, ať je výsledek za měsíc, a ne za 10 let. Trest, který příjde za 10 let nemá nápravný účinek a hlavně se pak poškození o své věci u soudu nedožadují, protože to nemá smysl, zaplatíš, 10 let se třepeš na výsledek (jak ty ses třepal tři týdny) a akorát z toho dostaneš infarkt. Spravedlnost má být jasná a rychlá. Ne komplikovaná a extrémně pomalá.

[@monikamueller5214]

Ahoj Stando, muj otec nemec rika, ze se bohuzel ocitl v Balkanske zemi :-) vzdycky se tomu smeju.

[@scorpixter]

Na té miniatuře, kdybych ti dal dlouhé vlasy, tak vypadáš jka aquaman. 😂

[@johngeorge4173]

Jo no aktualizace v naší republice není vůbec, a když je, tak je úplně absurdní. Jen kvůli tomu, že lidé co jsou na těch postech nejsou vůbec kvalifikovaní ke svému postu a to je ten problém.

[@ondrejmaca]

On možná bude problém v tom, že jednoduše napsat zákon nejde. Vždycky se najde někdo, kdo udělá něco co tam není. Viz třeba američanka, která dala kočku do mikrovlnky.

[@katherinka666]

Krásně si to shrnul. Taky jsem přemýšlela o e-shopu, ale narazila jsem jako tvůj kámoš. Už tak není lehké podnikat, tak to ještě udělám těžší složitými zákony :(. A stránky FU jsou fakt vtipné, nic k EET tam ani nebylo. A většinu začínajících podnikatelů odradí EET a i ty pokuty.

[@magozrout9819]

Ale notaaak.. KZbin je taky veřejný prostor..

[@korwin666]

To ano, ale je rozdíl mezi videem co si pustím dobrovolně (a většinou znám tvorbu a obsah daného youtubera) a projevem na veřejnosti, kde někdo něco sprostě řve a já to musím poslouchat, protože právě tam stojím :-)

[@jachymjanousek8525]

korwin666 chápu tě, ale podle mě to je špatná interpretace... Na té veřejnosti tě někdo drží? Někdo tě tam donutil jít? :) Poslouchat to nemusíš, pokud tam nejsi z donucení nebo tě snad dotyčný do toho násilím nenutí. :-) Můj názor.

[@korwin666]

Jasně, ale vlastně tím, že tu někdo z nás napíše sprostej komentář, tak se dopouští výtržnictví. Pokud budete ve videu mluvit sprostě, tak prostě jste výtržníci :-) je to jako OK? Podle mě sice je internet veřejný prostor, ale to co na něm je se nepouští veřejně. Např. rádio vysílá veřejně a lidé ho mají někde puštěné třeba v práci, autě nebo v supermarketu. No a pokud v něm začne někdo sprostě nadávat, spousta lidí to uslyší a budou se divit proč tam někdo mluví sprostě. Ale na netu nemůže nikdo nic takto pouštět. Lidé si vše musí pustit sami. No a to je ten podstatný rozdíl. Jak mě může pohoršovat youtuber, o kterém prostě vím, že mluví sprostě. Nebo ještě lépe, když si dá před video nápis. "V následující pasáži budou padat sprostá slova, kdo se na to dívat nechce tak ať to vypne." Je to pak jako výtržnost? Když dám na net video, kde předem řeknu: bacha budu mluvit sprostě? No dle zákona asi ano, dle normálního rozumu ne, protože nikoho tím nepohoršuji, jelikož lidé co to nebudou chtít vidět si to nepustí.

[@jancz357]

jenže nic nebrání někomu ty počty shlédnutí ojebat, stačí když se na to video jeden člověk podívá desetkrát

[@standyshavrdu4189]

@@jancz357 tak se to nepocita yt pocita ucty co se na to podivali ne kolikrat se na to danej uxet podival

[@LukasIV]

"Velkej oranžovej trpaslík se smrskne do černé díry" ale notak :D Mé amatérsko-astronomické uši krvácejí.

Tak tak Stando, měl jsi říct "Velká hvězda se smrksne do černé díry" :D protože záleží na hmotnosti hvězdy, je tam jistá hranice, tuším 6 násobek hmotnosti našeho slunce. Nad ni vznikne z kolabující hvězdy, poté co vyhoří tuším hélium černá díra a pod ten threshold vznikne něco jiného :)

[@GodmyX]

Promiň, Stando, video jsem přeskákal, protože na KZbin obecně nemám moc času, ale, co mi z toho vyplynulo: opravdu si myslíš, že zákony jsou složité sebeúčelně či jen neschopností legislativců? Myslíš, že v tom žádný jiný účel není? (mimochodem na to před nějakým rokem udělal dobré video Martin Rota)

[@critique8474]

Nez tu zacnete brecet, a opoustet se .. Rad bych vam pripomnel ze kazda zeme ma sve problemy .. Lide jako Standa (mozna je to tim ze dela ve streamu :D) radi upozornuji jen na chyby, a clovek ma pak pocit ze zije nekde na sibiri. Driv byl trend pomerovat se se zapadem, a ted uz se ponizujeme i pred vychodem :D .. Chce to trosku hrdosti lidi, a neresit vsechno tak vazne 😉

[@tomixvagabund4460]

Pecková úvaha odebrat faktor peněz ze soudnictví. :) Jediný čeho bych se bál je to, aby se souzení nestalo kulturou, podobně jako je pro důchodce návštěva lékaře..

[@MrRoman240]

Ahoj Stando, Karel(ten z prostřena) ted vydal video kde se vyjadřuje k té kauze.. zkoukni ho kdyžtak na fb :) bylo by super kdyby jsi mu nějak pomohl

[@MrRoman240]

Karel Ondrka

[@MrGarlinger]

Karel Ondrka

[@patrik4099]

Stando natočíš někdy video o MikeJePanovi?

[@sonnsobek7633]

hahah stando :D je treba rozvratit stat a udelat to sakra znova xD v nemovitostech je to taky maras xD

[@vaclavpecha1629]

ještě bych dodal... že třeba stavaři si knížku o stavebním zákonu musí koupit! :-)

[@majka3631]

Ja som stavebný zákon našla online www.zakonypreludi.sk/zz/1976-50 Ale čo sa jedná Technických noriem tak to neviem Je to riadna blbosť :)

[@Viaexplore]

Hele a co kdyby si na začátku každého videa řekl, že se jedná o fiktivní a smyšlený příběh a vše co řekneš tak je pouze herectví. Pak ti nikdo za nic nemůže říct, pač se jedná o hranou scénu, která se nikoho konkrétního netýká. Ti chytří z nás samozřejmě budou vědet, že o kom/čem je v reálu řeč.

[@ssaxazostravy9024]

čím složitější zákon, tím víc kliček pro kličkující a tím větší poptávka po právnicích ) vlastně se tím zaruřuje zaměstnanost všech profesí ohledně práva... berte to jako recesi a Stando,,,,,,,,,,,, prosím je informativně kamaráde, já jsem ženská ))) a ne chlápek )))

[@janpelka98]

ano souhlasím ten systém se musí zhroutit do 2 staletí a do dne vyzívám tento systém na boží soud

[@adambarta.s]

Ta kytka vzadu je fake? nebo real? :)

[@raven1758]

Je tam plno nepřesností (právník nejsem, rýpat se v nich nebudu), ale v zásadě s tebou souhlasím. Moc dobře (nejen) o tomhle mluvil pan Baxa, což je myslím předseda nejvyššího soudu, tady: kzbin.info/www/bejne/mpWoYaGglrxjfqc Vím, že nemáš rád Robejška, tak se to pokus přežít, fakt je ta beseda hodně poučná v tomto tématu. Já ji zkouknul už dvakrát. A pan Baxa by s tebou taky souhlasil.

[@dvorijunior7093]

Milý Stando, s tebou musí být opravdu radost spolupracovat, měl jsi dodat nějaké dílo (grafika + html kódování jak si sám řekl), dodal si půlku, to že s tebou potom ta firma přestala komunikovat, je sice možné, nicméně je tvojí povinností jako zhotovitele díla aktivně komunikovat s klientem a to, že si poslal pár mailů a nikdo na ně neodpověděl, opravdu nikoho nezajímá. A ta pomyslná třešnička na dortu je, že sis potom řekl, no tak když se mnou nekomunikují, tak asi ten zbytek díla nechtějí, proboha prober se Stando, co to je za jednání??? Tvojí povinností bylo dodat dílo (komplet), to si nedodal, protože dílo se považuje za předané v okamžiku, je-li dokončeno a objednatel jej může užívat. Ty jsi prostě dodal půlku, na tu druhou ses lidově vysral, tak na co si proboha stěžuješ. Tomu se Stando u nás na Moravě říká šlendrián, a za následné problémy si logicky můžeš ty sám. Lidí jako jsi ty, chodí k nám do advokátní kanceláře spousta, téměř všichni se cítí stejně ukřivdění jako ty, vinu na svojí straně samozřejmě odmítají akceptovat a je s nimi opravdu těžké pořízení. Kdybych já byl na místě té firmy, tak bych tě bez milosti podojil jako kozu. Stando, má rada zní, příště buď prostě důslednější a pečlivější!! Dále by mě zajímalo to tvé tvrzení, že nezáleží na tom, co je v liteře zákona napsáno, nýbrž na nějakém "imaginárním" štěstí. To štěstí podle tebe spočívá konkrétně v čem? Že případ dostal dobrý soudce, že soudce je uplacený, že státní zástupce je neschopný nebo naopak, že advokát je vynikající? Co to je sakra to tebou zmiňované štěstí? Další věc kauza Pstruh, v jedné větě říkáš, že nevíš zda Pstruh má dostat trest či ne, že jsi u toho soudu nebyl, že to nechceš hodnotit, ale vzápětí dodáš, že trest pro Pstruha ti přijde neadekvátní. Opravdu se musím smát Stando, na jednání si nebyl, ale jsi přesvědčen o tom, že trest je neadekvátně vysoký. Na závěr musím dodat, že jsem shlédl pouze třetinu videa, na zbytek opravdu nemám sílu. Co jsem si nejen z tohoto dílu odnesl? Zhruba toto: 1) Dost často a rád se vyjadřuješ k věcem, kterým opravdu nerozumíš. Nevím, zda je to absencí VŠ vzdělání nebo něčím jiným, to musíš vědět ty sám. 2) Mícháš pojmy a dojmy, vypouštíš spoustu fabulací, své názory vydáváš za fakta, apod.,viz. kauza se šátky 3) V souvislosti s dnešním dílem, si naprosto jasně všem ukázal, že advokáti jsou opravdu zapotřebí, co by si člověk jako ty proboha bez advokáta počal, to tvoje právní nevědomí je do nebe volající. 4) Píšeš, že neděláš videa pro děcka, ale opak je pravdou, protože závěry které leckdy vyvozuješ jsou dost často doslova a do písmene vycucané z prstu a nejsou podložené fakty. Tím pádem můžeš zaujmout jen ty děcka, protože rozumný a přemýšlivý člověk si řekne, aha Standa zase mele bludy a radši přepne na jiný kanál. 5) Nemám problém s tím, když někdo má jiný názor než já, to je naprosto v pořádku, ale musí být schopen si ten odlišný názor obhájit, a toho ty nejsi schopen, viz. bod 4 6) Z mé strany se rozhodně nejedná o nějakou nevraživost vůči tvé osobě, osobně tě neznám, tak tě ani nemohu hodnotit, hodnotím pouze úroveň tvého pořadu, která má bohužel klesající tendenci. 7) Rada na závěr, pokud chceš o nějakém tématu hovořit, nastuduj danou problematiku více do hloubky a v budoucnu možná získáš dalšího diváka (mě).

[@Hejsek10]

Nechci se ho teď nějak zastávat, ale zajímá mě, co měl tedy Standa dělat? Dodat dílo prostě v původně dohodnuté formě?

[@miloslavwolf705]

proč mi to doporučuje jen videa z 2017? :-))))

[@mastershockwave-letsplays8158]

No

[@TheOgi22]

06:58 - Ak sprístupníš niečo verejnosti, tak sa to považuje za zverejnené rovnako ako by si to vykrikoval na václaváku. Ty si proste umožnil komukoľvek k tomu prístup bez obmedzenia. 17:30 - To máš úplnu pravdu. Zákony by malo by%t písané ľudskou rečou, aby im vedel porozumieť aj obyčajný človek bez nejakého vzdelania.

[@tomasbezouska1311]

Stando, chápu některé tvé připomínky a s některými by se dali o souhlasit, ale jako celek to jen demonstruje zásadní nepochopení toho, jak funguje právní řád a čemu vlastně zákony jsou. Máš naprostou pravdu, že jsem zasypáni právním balastem, který by bylo dobře prořezat, ale představy o tom, jak by se to mělo udělat, nebo jak by měla fungovat ministerstva a jejich porady občanům, jsou zcela mimo realitu. kdyby tě zajímalo, proč si to myslím, rád to někdy rozeberu do větší hloubky, to už asi není na komentář pod video ...

[@lukasskacel9316]

Tvé názory jsou skvělé :D

[@martinfried8117]

Standa: Já bych chtěl aby byla infolinka, na tu zavoláte, zeptáte se: Hele, platím daně, mám tady problém, mám to zaplatit takhle nebo jinak... A tam vám řekne paní, jo moment, dám vám vědet ty vole :D

[@karelnovak606]

Občanský zákoník malinko to množství řeší, ale je třeba si to obhájit právníkem :(...

[@janfranek8222]

Infolinku vláda nikdy nezřídí, protože se bojí zodpovědnosti - co kdyby ti ty báby na telefonu poradily špatně...a tak pořád dokola - jak jim to dokážeš, jak se můžou bránit a blablabla..prostě kocourkov :)

[@jancz357]

líbí se mi tvůj nápad, ale zdá se mi, že by pak právníci začali lobovat a prskat proti vytvoření takové "infolinky" protože by jim to bralo kšefty

[@izotop75]

Stando, aby tě Rath nedal před soud za veřejné pomlouvání... Nakonec zavřou tebe místo něj :-D

[@m-driver3418]

Název zní, jako by si to zaplatila ODS

[@KarelHanousek]

Opět hodně pravdy.

[@mr.schloopka1124]

Proc jsou slozite zakony? Protoze jinak by se to dalo lehce ohcat, proto!

[@pidislav]

naši zákonodárci nerozumí zákonům který pouští ven to bude hlavní problém :D

[@Brandynka102]

Absolutně souhlasím.

[@Wertigoify]

Stát je NEMORÁLNÍ kzbin.info/www/bejne/g2isaX6ka79sjLs Stando pozri si prednášku z Paraleního Polisu v Prahe. Prednášajúceho by si mohol pozvať na rozhovor, určite by sa potešil. Bol by to ideálny doplnok teraz pred volbami.

[@truckmuller6675]

V případě potřeby se dají zákony změnit na určitou dobu. Což je pro ty,kteří se stanou obětí změny zákonů ,nepochopitelné.

[@karelnovak606]

V Británii ti z FÚ napíšou dopředně, že bys měl něco zaplatit... a řeknou i co, a do kdy :)... To u nás v ČR nikdy nebude, my tu máme "hon na pokuty", Kobru, EET a spoustu nesmyslů...

[@premyslcervenka2284]

souhlasim 100pro

[@sova181]

Nemusis mit stesti, kdyz mas dobryho pravnika :)

[@vaclavpecha1629]

některé normy nejsou navíc ani zdarma k dostání

[@radim7196]

Všechny zákony, nařízení a vlády a vyhlášky ministerstev jsou zdarma (online na Portálu veřejné správy nebo jinde). Stavební zákon je třeba tady: www.zakonyprolidi.cz/cs/2006-183 Co se týče technických norem, tak to nejsou zákony (tedy obecněji právní předpisy, ani normy v právním smyslu), nicméně, pokud je zákon vyžaduje, tak by měly být zdarma (což judikoval NSS, nicméně je potřeba to ještě vymoci na ÚNMZ). Podzákonné předpisy budou na online vývěskách dané instituce (tj. stránkách kraje nebo města).

[@sportben1]

zkus video poslat babisovi 😇

[@adamjaros5179]

Sorry, jako pravnik ti musim napsat, ze tve video, resp. tve nazory jsou v mnoha ohledech dost zcestne. Nechci nejak hejtovat, ale tohle video je fakt hodne mimo misu. Delej videa o necem, cemu vic rozumis.

[@vojtechbdzoch5276]

Tak si zvolme Piráty kteří snad jako jediní dělaj něco pro občany i když nejsou u vlády. kzbin.info/www/bejne/poiuZmRreq2sfZI

[@janpokorny9710]

Stando, ty zákony jsou složité kvůli lidem, který v tom kličkují. Kdyby nebyli napsání přesně a doslovně, tak by sice nemusely být tak složité, ale našli by se lidi, kteří by využívali nepřesností v zákoně.

[@jachymjanousek8525]

Jan Pokorný, nesouhlasím. Čím víc je to konkrétní, tím spíš dojde k vytvoření chyby opomenutím (i kdyby jen jednoho) konkrétního případu. Čím méně to bude konkrétní, tím víc bude třeba vysvětlovat? A co když právě naopak. Vezmeme v potaz takové desatero: výstižně a jednoduše ošetřeno strašně moc situací jak "právních" tak i morálních. Nechci tím tvrdit, že desatero je dokonalé nebo naše zákony úplně nepoužitelné. = myslím si, že přílišný analytický popis / rozbor situace neřeší problém. Jindy se může situace pozměnit v jednom bodě a bude třeba přidat další novelu pro konkrétní model. Co když situace bude mít 100 nebo 1000 na sobě nezávislých faktorů, které situaci vymezují? 😱☺ Takhle by to šlo do nekonečna.

[@Bobicek18]

Takhle, nemyslel jsi to vážně, že ne?!

[@justmagnum357]

1

[@VeldaCZE]

Martine gratuluji ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[@Deathlex17]

Like nestačí, takže komentuju: naprostej souhlas!!!!! :D

[@matyasvyhonsky8794]

Skulinky v zákonu se nahrazují dalšími zákony,takže zákony se kupí a překrývají se a často se a)doplňují b) vylučují

[@radim7196]

ne, takto novelizace nefunguje.

[@matyasvyhonsky8794]

Radim jsme v CR asi mas pravdu

[@radim7196]

Tohle video je spíše než o tom, že je zákonů moc a jsou složité o tom, že je tu nízké právní povědom. Upřímně. Každý by měl mít doma v knihovně Bibli, Ústavu a Občanský zákoník. K prvnímu případu. Pokud se něčím živím měl bych znát zákonnou úpravu. Nebo alespoň mít po ruce rešerši od advokáta. Samozřejmě si to stačí přečíst, ale pokud vydělávám pravidelně větší peníze, tak se to vyplatí. Stejně jako si rovnou zajistit i nějakou vzorovou smlouvu či obchodní podmínky a tím vážně nemyslím nějakou staženou z Internetu, která právě tyto situace řeší (což advokát zná, proto to do té smlouvy napíše). Druhý případ. Nesouhlasím s tím, že by výtržnost byla nějak obecně napsaná. Je napsaná jasně. A je to jeden z těch paragrafů TZ, který vychází z morálních pravidel (pokud to člověka nenaučili rodiče, tak se to učí v náboženství nebo etice, sprostě se na veřejnosti prostě nemluví) Argumentu o veřejném prostoru nerozumím. To bych čekal od nějaké teen youtuberky, co se líčí pro své fanynky, ne od člověka, který se zajímá o technologie a pracoval v médiích. Dalo by se uvažovat nakolik je jeho video společensky škodlivé (ano i v novém TZ je spol. škodlivost § 12 odst. 2). Zde soud a SZ usoudil, že cca 1000 lidí (nebo kolik?) už je natolik společensky škodlivé, že to je trestné. Ano zákonů je hodně. Protože je potřeba regulovat hodně věcí. Jsme vyspělá společnost. Ale většinou stačí znát pár zákonů a pro specifické věci si najmout specialisty. Už nejsme v primitivní společnosti, kdy každý umí vše. Jsme specializovaní. Někdo dělá kód, někdo rozumí právu, někdo dává na youtube videa o věcech, kterým nerozumí. Co se týče kauzy Rath ano, řeší se přípustnost důkazů. TŘ je zastaralý a slepovaný. Ale procesní zákon nemůže být jednoduchý. V trestním právu navíc platí zásady a jedna z nich je zákonnost. Není to absurdní. Prostě stát na odsouzení potřebuje jednat podle zákona. Přesně tak to má být, aby se nestalo to, že odsoudí nevinného podle pravidel, která neexistují. Pavel Bém měl odpovědnost a bylo to řečeno - politickou. Teď už politik není. A to, že někdo uteče je akceptovatelné. Protože nelze odsoudit někoho, kdo neudělal trestný čin (v době činu nebyl trestný) Chaos je to pouze pro člověka, který je hloupý. Sorry, je to tak. Občanský zákoník je jednoduchý, stejně tak trestní zákoník. Zjednodušit tyto zákony už nejde. Procesní předpisy jsou zastaralé. Ale je to komplexní věc (nové se připravují už několik let). Zákony jsou jako programovací kód velkého programu (třeba operačního systému). Vždy tam budou chyby a složitosti. Zjednodušit to jde, ale není to na rok, ale na desítky let s možností, že program nebude mít už ty funkce, které se od něj požadují. Ale jak říkám. Pro průměrně inteligentního člověka je naprostá většina zákonů srozumitelná. Samozřejmě to chce cvik (= číst). Pokud se někdo nejde soudit kvůli tomu, že neví, že vyhraje (to neví nikdo) nebo nemá na právníka, tak je to naprosto v pořádku. Soud je poslední možnost. Sousedi se mají domluvit (ostatně třeba v USA jdou k soudu tak 3 % sporů). Pokud jde o informace na fórech a serverech, tak snad není těžké si otevřít ten zákon. Místo toho, abych několik hodin poslouchal kecy o ničem na youtube, tak si můžu přečíst zákon o dani z příjmu a DŘ. Pro výklad se stačí dotázat na FÚ, když ne jinak, tak přes 106. Ale jednoduší je si na to někoho najmout, vyjde to levněji (= utracený čas). Myslím, že k natočení takového videa nebyla žádná kvalitní příprava. Ani základní (rozdělení na právo veřejné a soukromé), co se snad učí na ZŠ či SŠ. Ani ad hoc před videem. Promiň, ale názor od člověka, který nejenom o problematice nic neví, ale ani nemá snahu si něco zjistit, je naprosto zbytečný a dokonce škodlivý (úroveň jak někde po 10. pivě, ale posluchačů ne jen pár pijanů v hospodě, ale cca 1000). A podle diskuse níže (výše) je to vidět. Spíše než toto video by mělo existovat video o právním povědomí a úrovni školství v oblasti společenských věd (tam právo spadá). Já si třeba dost věcí pamatuji už ze střední a myslím, že pokud mí spolužáci také, tak s právem nemusí mít problémy.

[@korwin666]

Ale morální pravidla vznikla dávno před youtube. Navíc jak jsem tu psal. Nikdo nikoho nenutí si ty videa pouštět. Pokud se cítí tak morálně znechucen, tak si nemá pouštět Pstruha. Je to jak jsem psal výše: Např. rádio vysílá veřejně a lidé ho mají někde puštěné třeba v práci, autě nebo v supermarketu. No a pokud v něm začne někdo sprostě nadávat, spousta lidí to uslyší a budou se divit proč tam někdo mluví sprostě. Ale na netu nemůže nikdo nic takto pouštět. Lidé si vše musí pustit sami. No a to je ten podstatný rozdíl. Jak mě může pohoršovat youtuber, o kterém prostě vím, že mluví sprostě. Nebo ještě lépe, když si dá před video nápis. "V následující pasáži budou padat sprostá slova, kdo se na to dívat nechce tak ať to vypne." Je to pak jako výtržnost? Když dám na net video, kde předem řeknu: bacha budu mluvit sprostě? No dle zákona asi ano, dle normálního rozumu ne, protože nikoho tím nepohoršuji, jelikož lidé co to nebudou chtít vidět si to nepustí.

[@radim7196]

Morální pravidla vznikla před youtubem, to však neznamená, že je youtube derogoval. Internet je stejně jako jakékoliv jiné médium veřejný prostor, pokud k němu má přístup kdokoliv. V tomto případě dokonce médium, které je hojně využíváno dětmi. Ano lidé si mohou cokoliv pustit sami, stejně tak vypnout. Rádio, televizi, youtube. V tom tedy není rozdíl a bylo by absurdní, kdyby byl. Pokud někdo mluví na veřejnosti (v takové míře a takto cíleně) sprostě, je to podle normálního rozumu výtržnictví (a nechci nikoho urážet, ale jen opravdu hloupý člověk si může myslet, že youtube kanál s desítkami tisíc odběratelů je v tomto smyslu něco jiného, než jiné médium). Záleží pak na intenzitě, zdali přestupek, nebo trestný čin. Myslím, ale že asi budete i průměrně inteligentní, tak si dokážete najít skutkovou podstatu TČ výtržnictví a hned pochopíte, za co byl odsouzen ;) PS: A pokud ne, tak napovím. Nejde jenom o to, že mluvil sprostě.

[@korwin666]

No jasně hrubá neslušnost: Hrubou neslušností je jednání, jímž jsou hrubě porušována pravidla občanského soužití a zásady občanské morálky (zákon příkladmo zmiňuje hanobení historické nebo kulturní památky, hrobu nebo jiného pietního místa, hrubé rušení přípravy nebo průběhu organizovaného sportovního utkání, shromáždění nebo obřadu lidí). Může jít i o hrubý útok na čest a vážnost občana (např. vulgární nadávky, oplzlé řeči, urážky skutkem aj.). Ano prostě někomu nadával. Ale v tom případě je úplně jedno jestli nadávám konkrétně nebo ne. Nejde o újmu toho konkrétního jednotlivce, ale o to, že to páchal veřejně. Kdyby ji nadal po telefonu, tak je to každýmu šumák :-)

[@korwin666]

Rozdíl mezi YT a normálním neinternetovým médiem je v tom, že youtube je pouze server na sdílení. Není to žádné zpravodajství. Nic tam automaticky nikomu nehraje. Dojdeš tam úmyslně a něco si pustíš. V prvních sekundách videa, tě ale může někdo varovat, hele pokud nechceš poslouchat nadávky, tak to vypni. To stejný v popisku kanálu může být nějaké varování. To pak nemůže být přeci klasifikování jako výtržnictví, protože podle mě výtržník narušuje nějaký společenský řád a pořádek. Jak narušuji pořádek a řád, když umístím kamsi video, co si lidé pouští 1) dobrovolně a 2) já je předem varuji že v tom videu budu mluvit sprostě??? To mi opravdu vysvětli. To video pak nikoho nepohoršuje, protože kdo nechce být pohoršen, si ho prostě nepustí. Jinak dle tebe je asi sprostý film v TV taky výtržnost a ty herce by měly zavřít, jelikož používají vulgární nadávky. No a dokonce v televizi tedy na veřejném prostoru. Nebo pokud ne, tak jaký je rozdíl mezi umělcem v TV a umělcem na YT? To jedni mohou nadávat a druzí ne? Nebo si ten youtuber v tom video musí dat nějakou masku a falešný jméno a pak je to tedy umělec/herec a může nadávat?

[@radim7196]

Vždy tam musí být nějaký objekt trestného činu. Pokud by takto nadával na svém youtube kanálu jen sobě, někomu, komu by to bylo jedno nebo (zřejmě) politikovi, tak se nejedná o tr. čin. Ten demonstrativní výčet tam je kvůli tomu objektu. Ještě doplním (úplně jsem zapomněl, jinak by to bylo už výše) cituji z Trestního zákoníku (40/2009 Sb.): § 117 Veřejné spáchání trestného činu Trestný čin je spáchán veřejně, jestliže je spáchán a) obsahem tiskoviny nebo rozšiřovaného spisu, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem, nebo b) před nejméně třemi osobami současně přítomnými.

[@captunkispo2848]

ez

[@martinlukas1088]

Mno toto! První? Jej ...