Jaki będzie NADCZŁOWIEK? - Czy taki jak Frank Underwood? - Utwory Psycho-analizowane

👉 Psychoterapia online z pleso: pleso.com.pl/ab...
👉 Na kod "ABSURDALNY" 40% zniżki na pierwszą sesję.
👉 Zapraszam też na Instagram pleso: / pleso.terapia
Jaki będzie NADCZŁOWIEK, którego nadejście przewidywał Fryderyk Nietzsche? Czy FRANK UNDERWOOD z serialu House of Cards jest modelowym przykładem takie nietzscheańskiego NADCZŁOWIEKA?
Skąd nasza sympatia dla tego typu bohaterów? I jaki możemy mieć wpływ na pojawienie sie i charakter przyszłego NADCZŁOWIEKA? Człowiek Absurdalny odcinek 26.

[@PolishMesoMesomorph]

Człowiek absurdalny. Janusz Tracz biznesmen z serialu Plebania, to taki odpowiednik nadczłowieka. Amerykanie chyba podchwycili pierwowzór takiej osobowości. Polecam zapoznać się, ba kilka lat temu była moda czy hayp na scenki wyjęte z udziałem Janusza Tracza. Pewnie do dziś są na KZbin.

[@CzowiekAbsurdalny]

Jaki kraj taki Underwood- Nadczlowiek;)

[@gwynbleidd8863]

Łukasz "Testoviron" Stanisławowski, tyle.

[@Clarity0yx]

wszedłem w komentarze z cichą nadzieją że znajdę tutaj osobe reprezentującą kult Stanisławowski nie zawiodłem się

[@mateuszs.9773]

Taka poprawka człowiek nie wyewoluował z małpy tylko ma z nią wspólnego przodka. Tak zakłada teoria ewolucji. Uważam, że to co powiedziałeś jest popularnym i często używanym uproszczeniem dotyczącym ewolucji człowieka :)

[@CzowiekAbsurdalny]

Dokładnie dlatego powiedziałem, że Nietsche lekko teorię Darwina przekręcił:) Ale gratuluję czujności!:)

[@ArturNicpon]

Największy problem z teorią ewolucji polega na tym, że nigdzie nie znaleziono szczątków tych ewolucyjnych etapów przejściowych, a przecież akurat tych szczątków powinno być najwięcej. Prędzej bym szukał u Adama Wiśniewskiego Snerga niż u Darwina

[@ravalciorg8559]

Ani nie tak, ani nie tak. Człowiek JEST jedną z małp.

[@ravalciorg8559]

@@ArturNicpon Idź do dowolnego muzeum historii naturalnej.

[@YanooshSqueeze]

@@ArturNicpon Przecież regularnie odnajdują. Ostatnio czytałem o tzw. Człowieku Hobbicie. Być może książka którą kiedyś czytałeś jest już nieaktualna? 😏

[@WideMixSoundworx2626]

Wydaje mi się że faktycznie musi się pojawić następne ogniwo ewolucji (O ile wcześniej nie wyginiemy rzecz jasna :)). Martwić się o to nie musimy, bo ewolucja sama za nas to zrobi :) żeby przetrwać musimy w końcu być siłą rzeczy coraz lepsi w tych cechach które tak wychwalał Nietzsche czyli w sile woli, woli mocy, egoizmie itd.. Nadczłowiek nie pojawi się nagle, tylko stopniowo będzie z każdym pokoleniem się tworzył :)

[@CzowiekAbsurdalny]

Stopniowość wpisywałaby się w teorię ewolucji. Zastanawiam się jednak czy Nietzsche jednak nie przestrzelił. Doszedłem np. do wniosku, że skoro żadnego człowieka nie bawi bycie królem małp, to dlaczego nadczłowieka miałoby motywować władanie ludźmi?;)

[@gregorius790]

Oj przestrzelił i to bardzo. Wysnuł błędny wniosek ze ewolucja dąży do "ulepszania" organizmów.Tym czasem ona dąży do tego, aby dostosować organizm do warunków środowiskowych. Człowiek do tych warunków (przynajmniej fizycznie) nie musi się dostosowywać, ponieważ dostosowuje warunki do swoich (wciąż rosnących) potrzeb.No i druga sprawa- egoizm i tyrania. Już w społecznościach szympansów widzimy, że tyran ma nikłe szanse na dłuższe funkcjonowanie w społeczeństwie (szympansy nawiązują sojusze, by obalić tyrana).Jeśli będzie jakiś nadczłowiek, to będzie musiał być empatyczny, bo to właśnie empatia jest fundamentem, rozwijania dobrych relacji z innymi ludźmi. Tylko sprawnie dogadujący się ludzie, są w stanie tworzyć warunki do rozwoju.Chciał nie chciał, jesteśmy istotami społecznymi. P.S. Świetny kanał. Cieszę się, że na niego trafiłem. Jego ogromna popularność, to tylko kwestia czasu ;)

[@CzowiekAbsurdalny]

Gregorius - Ciekawe nawiązanie do szympansów:) Rzeczywiście trzeba przyznać, że z presją środowiskową w przypadku nas ludzi już nie mamy specjalnie do czynienia. Z drugiej strony sami na siebie wywieramy nazwijmy to "presję" stąd być może ewolucja w naszym przypadku może przyspieszyć. Dzięki też bardzo za uznanie i miłą prognozę odnośnie kanału! Cieszę się, że się podoba:)

[@micella125]

Ja nie jestem przekonana co do tego czy nadczłowiek może powstać w naturalny sposób w wyniku ewolucji. Pamiętajmy, że miarą dostosowania osobnika danego gatunku jest przede wszystkim liczba wydanego potomstwa. I tutaj należy zadać sobie pytanie - czy osoby o cechach nadludzi to rzeczywiście te osoby które posiadają najwięcej potomstwa? Czy może jednak bardziej prawdopodobna jest wersja z filmu "Idiocracy"? ;) Nie chcę odpowiadać jednoznacznie na to pytanie, jednak bardzo możliwe, że jedynym sposobem osiągnięcia celu jest rzeczywiście "wyhodowanie" poprzez inżynierię genetyczną lub/i sztuczną selekcję. Jednak ten pomysł już w historii ludzkości został przerobiony w pewnej formie i nie wyszło to najlepiej. Czy chcemy podjąć ponowną próbę?

[@Radamor]

Ale to bardzo uproszczony wniosek, ten z wydawanym potomstwem. Przypomnę, że pojawiła się jeszcze koncepcja memu jako czegoś, co jest momentami nawet silniejsze od genu. No bo zastanówmy się, ile genów przekazali wielcy ludzie świata, a ile myśli przekazali? I co oddziałuje silniej? Gen? Czy może myśl rozprzestrzeniająca się po ludziach, z którymi w ogóle nie jesteśmy związani genetycznie? (Te pytania nie do końca są retoryczne, bo sam tak naprawdę nie wiem, po prostu jedna z rzeczy mnie bardziej przekonuje)

[@menow1893]

Ludzie nie mają możliwości zrozumieć jaki będzie nadczłowiek. Środowisko i dobór naturalny o tym zadecyduje, a ludzie mogą nawet nie zauważyć pojawienia się nadczłowieka i wyginąć nieświadomi, że nadczłowiek istnieje.

[@mikoajzimon7441]

Tak jak wyginęli starsi krewni człowieka, bez świadomości jak się rozwinął.

[@tomaszobcy7801]

A on będzie mugł być nieśmiertelny?

[@White1x]

Człowiek który nie utożsamia się ze swoim ego, posiadający najwyższy stopień świadomości. To jest nadczłowiek.

[@CzowiekAbsurdalny]

Ładna definicja:) Tylko zastanawia mnie to ego;]

[@White1x]

A co konkretnie?

[@CzowiekAbsurdalny]

Co jest w zasadzie złego w ego? Dobrze rozumiem, że nie chodzi Tobie o Freudowski Ego a bardziej o takie negatywnie postrzegane w filozofiach wschodu "fałszywe ja"?

[@White1x]

Ego mimo że powstało w celu przetrwania gatunku, to w obecnych czasach jest niepotrzebne i myślę ze wyjście poza nie jest tylko kwestią czasu. utożsamiając się z ego pozwalamy aby sprawowało nad nami kontrolę i decydowało kiedy mamy się czuć dobrze a kiedy źle. Gdy świadomość wzrasta to człowiek zaczyna zdawać sobie sprawę z tych wszystkich mechanizmów i zaczyna wychodzić ponad swój umysł. Daje to wolność od konieczności robienia rzeczy tylko żeby poczuć satysfakcję. Wtedy zaczyna się używać umysłu jak narzędzia, a nie słuchać się go jak pana. każdy kto osiągnie stan przebudzenia raczej na to nie narzeka. A cechy nadczłowieka wg. nietzschego uważam za idiotyczne. Jeszcze zanim małpy wyewoluowały w ludzi to podejrzewam że były osobniki które wpisywały się w podany opis.

[@wojtekjanus1402]

Zgadzam sie

[@theEskit]

Człowiek to lina rozpięta między zwierzęciem a Mateuszem Grzesiakiem xD

[@nicoscegzystencjalna00]

Francis Underwood jest niewątpliwie jedną z osobistości psychoanalitycznego modelu NADCZŁOWIEKA. Przypomina mi się pamiętna scena właśnie z piątego sezonu w dwunastym odcinku,w której Frank zwraca się do odbiorcy,wprost pokazuje się postawą bycia,przekazu i dobrania słów,przy tym oznajmia wprost,jak kategorycznie odrzuca i samoistnie odchodzi z gry,którą uważa za deprawację godności pozycji i zajmowanego przez nią w hierarchii urząd.

[@J.S.Arthur]

Od dawna interesuję się filozofią Nietzschego. Obejrzałem wszystkie dotychczasowe sezony HoC i uważam, że Frank nim jest. Rzecz w tym, że tyle jest rodzajów nadczłowieka ile jest rodzajów ludzi, a może nawet i więcej niż rodzajów ludzi, bo ludzie są stadni i z tego tytułu do siebie podobni. W moim poglądzie opieram się głównie na Ecce Homo, Z Genealogi moralności i Tako rzecze Zaratustra, bo Wola mocy jest mało wiarygodna. Nadczłowiek musi spełniać 3 warunki. 1 - mieć samodzielnie stworzony system wartości (nie przestrzegać moralności społecznej), 2 - pokonywanie przeciwności musi mu sprawiać przyjemność i dawać siłę (co cię nie zabije to cię wzmocni), 3 - mieć wolę działania i odważnie dążyć do swojego celu. Frank spełnia wszystkie trzy. Już po pierwszej scenie 1 odcinka spełnia 2 a po drugiej wszystkie trzy XD Edit. Co nie znaczy, że nadczłowiek nie może dążyć do poprawy bytu społeczeństwa tak jak np. Kira z Death Note, albo Goku z Dragon Balla, Daenerys z Gry o Tron, czy Luffy z One Piece. Wiele jest rodzajów nadludzi, ale trzy powyższe warunki spełnia każda wymieniona przeze mnie postać.

[@rogalmr]

Czy można stworzyć samodzielnie system wartości ? czy człowiek nie powinien na czymś "bazować" ?

[@iistopienfilozofia1282]

"Człowiek wysoki więcej widzi, słyszy i myśli, tworzy coś czego jeszcze nie ma. Człowiek jest czymś, czym pokonanym być powinno. Nadczłowiek jest tym dla człowieka, czym człowiek dla małpy. Człowiek jest linią rozpiętą między nadczłowiekiem a małpą. Linią nad przepaścią. Człowiek, który przestaje przezwyciężać siebie jest małpą. Tak jak małpa jest dla człowieka wstydem, tak człowiek dla nadczłowieka. W różnych miejscach ziemi i kulturach pojawiają się jednostki - nadludzie. Takie sytuacje były i są możliwe. Nadczłowiekiem był Jezus, nadludźmi święci. Nadczłowiek to ktoś, kto osiąga niewinność dziecka, wyrzekając się zemsty"

[@iistopienfilozofia1282]

"filozof" z pozoru - cała rzesza nauczycieli i pracowników naukowych. Piszą omówienia, bryki, plagiaty, makulaturę, uczą. czarna dziura - pochłania cudze idee i z poważaniem odnosi się do najbardziej wydumanych teorii uznając autorytet myśliciela. Profesorowie historyk geniusz - rozumie ale jest nie kreatywny. Pracuje na uniwersytecie ale tytuły naukowe ma w 4 literach. Autorytet w swojej dziedzinie. Janko Filozof - mógł to być np. XIX wieczny wieśniak analfabeta po pierdolcu. Przynajmniej tak filozofa definiował Platon filozof - jest w podręcznikach ??? - o tym się nie mówi z jakiegoś powodu. Wiedzą o nich sami. Wiedza ta jest ignorowana z powodu absurdu tzn bajki

[@wiktorbabiarz6758]

Nadczłowiek to ktoś, kto osiąga niewinność dziecka, wyrzekając się zemsty? Czyje to słowa?

[@matiszkieletor150]

Jesteśmy juz blisko do przyjścia nadczłowieka, ta wiedza... ten dostep do informacji:)

[@TheBlixGames]

Mam wrażenie ,że w bardziej przyziemnej historii odpowiednikiem nadczłowieka byłby paździoch manipulujący sprytny mściwy i uważający się za jednostki wybitną

[@marcinwer3049]

Myślę że nad człowiek już może żyć wśród nas tylko poszedł inną ścieżką na którą wszedł uznając tak jak księga mądrości mówi że bogactwo ,władza to marność i pogoń za wiatrem może taki człowiek tak jak wielu filozofów postanowił opuścić wielkie zbiorowości zwykłych ludzi walcząc z bezsensem istnienia samemu żyjąc bez pomocy ułomnych zwykłych ludzi .

[@alicjazalewska3578]

Gdzie Nietzsche pisze, że nadczłowiek ma być efektem ewolucji Darwina, a nie, że jest to jego wymysł i ideał w reakcji na (jego zdaniem) kryzys kultury?

[@huberttanski9899]

Moim zdaniem ludzie którzy będą mieli cechy nadłowieka będą od dziecka wychowywane na tyrana, a nie pasterza. Dlaczego? Dlatego że tak naprawdę ofiarą nie jest ten kto jest słabszy a ten kogo jest mniej. Zebra wydaje się słaba w porówaniu z lwem ale dopuki będzie w stadzie raczej nic się jej nie stanie, to lew walczy cały czas o przetrwanie bo jest wiecznie głodny. Tak taki nadczłowiek mimo że byłby silniejszy od zwykłego człowieka tak w skali społeczeństwo, jednostka byłby wiecznie nierozumiany i trzymany na dystans co tylko potęgowałoby jego inność.

[@AKx560]

Hmm... Nadczłowiek wedle tych definicji jest raczej psychopatą. Definicja psychopaty jest wręcz taka sama.

[@rogalmr]

"Nietzsche, jak wiadomo, głosił doktrynę, którą jego wyznawcy uważali za wybitnie rewolucyjną. Twierdził, że normalna altruistyczna moralność to wymysł niewolników, mający zapobiec wyłonieniu się wyższego typu człowieka, który mógłby ich pokonać i nimi rządzić. Czy ludzie się z tym zgadzali, czy nie, zawsze myśleli, że to nowiutka idea, i że przed Nietzschem nikt o niej w ogóle nie słyszał. Proszę bardzo, zajrzyjmy do Szekspira, a znajdziemy całą tę filozofię streszczoną w dwóch linijkach, w dodatku takimi słowami, jakby Szekspir wyjął je Nietzschemu z ust. W ostatnim akcie sztuki Ryszard III tytułowy bohater mówi do swych wielmożów: "Wyraz 'sumienie' dla użytku tchórzów Był wymyślony, na postrach dla mocnych" Fakty są oczywiste: Szekspir znał filozofię Nietzschego i moralność "rasy panów", lecz ocenił ją zgodnie z jej rzeczywistą wartością i umieścił na właściwym miejscu. A jej właściwe miejsce to chory umysł na pół szalonego garbusa, stojącego o krok od klęski. Ten gniew przeciwko słabym występuje u ludzi chorobliwie odważnych, lecz fundamentalnie zaburzonych umysłowo - ludzi takich jak Ryszard III albo Nietzsche. Szekspir nie tylko rozumiał nietzscheańską ideę, lecz przejrzał ją na wylot. To, co zwiemy nowymi ideami, to tylko odłamki dawnych idei. Myślimy, że taka czy inna dzisiejsza koncepcja nie przyszłaby nawet do głowy wielkim ludziom w dawnych czasach, na przykład Szekspirowi. A to nieprawda. Różne rzeczy przychodziły do głowy Szekspirowi, lecz w jego głowie było już wiele innych idei, które skutecznie wybijały stamtąd wszelki nonsens." Chesterton z książki "Obrona Rozumu". Tyle o nadczłowieku. Zadziwiające że Chesterton napisał to w latach 30, nic dziwnego że naziści sobie wtedy nie zdawali sprawy z tej głupoty, skoro nawet dzisiaj ludzie biorą na poważnie ideę Nietzschego.

[@dumbforester]

Chesterton był niezłym psychologiem i dobrym pisarzem, szkoda, że nie żyli w tym samym czasie - to byłaby możliwość ciekawej polemiki. Swoją drogą, w tych komentarzach pod filmikiem widać takie zaczadzenie myśleniem materialistycznym i sprowadzanie Nietzschego do darwinizmu społecznego że Zarathustra przewraca się w grobie :)

[@maurycymierzejewski1474]

Wspaniały i kochający zbawca nie będzie doceniany przez ludzi, będzie słaby, nie przetrwa wśród ludzi.

[@CzowiekAbsurdalny]

Dostojewski ustami Iwana Karamazowa rozważa bardzo ciekawą wizję Zbawiciela, który wraca na świat i zostaje umieszczony w więzieniu przez Wielkiego Inkwizytora. To a propos nieprzetrwania.

[@maurycymierzejewski1474]

@@CzowiekAbsurdalny ludzie byliby zazdrośni, bali by się go. Najlepiej przestawia to film człowiek z stali z 2013 roku. Sposób w jaki społeczeństwo traktuje super bohaterów jest tego najlepszym przykładem tego że nadczłowiek nie mógł by być wspaniały i kochający.

[@mathuraphael9196]

Taki Nadczłowiek to prawie opis filozofii Sithów xD

[@CzowiekAbsurdalny]

Nie wzięła się znikąd;) Idee naprawdę rzadko są nowe i większość popkultury to recykling:)

[@bonafide9931]

"...Jeśliby jednak wszyscy ci, co mieli tak wysokie mniemanie o swych przekonaniach, co im składali ofiary wszelkiego rodzaju i nie szczędzili w ich służbie ani czci, ani żywota, poświęcili tylko połowę swych sił zbadaniu, z jaką słusznością trwają przy tem lub owem przekonaniu, jaką drogą doszli do niego: jakżeby pokojowo wyglądała historya ludzkości! "

[@wiktorbabiarz6758]

Z czego to?

[@bonafide9931]

@@wiktorbabiarz6758 Nietzsche

[@umeishu]

... Sheldon Cooper?

[@angelixx.k.0140]

Nadczłowiek będzie po prostu robotem 😒😒 Wszystko potrafiącym hehe

[@CzowiekAbsurdalny]

Teoria rodem z Futuramy:) Z drugiej strony czy robot nie będzie po prostu robotem, a nie ulepszonym człowiekiem. .. czy może masz na myśli hybrydę człowieka i maszyny?

[@angelixx.k.0140]

Mam na myśli to, że roboty przejmą świat a ludzi nie będzie 😉

[@J.S.Arthur]

A czy ten robot będzie potrafił wyeliminować innego robota bez mrugnięcia lampką i wyrzutów procesora?

[@DuchDucha]

Wydaje mi się że człowiek nie przeczytał "Tako rzecze Zaratustra". Zaratustra znajduje nadludzi i kto nim jest? Morderca Boga, były papież, najbrzydszy człowiek, a nawet osioł.

[@wiktorbabiarz6758]

Mógłbyś rozwinąć?

[@DuchDucha]

@@wiktorbabiarz6758 Nietzsche od początku wiedział, że nie zostanie zrozumiany. W książce Zaratustra przybywa do miasta gdzie ma się odbyć pokaz akrobatyczny. Zaratustra zaczyna kazanie o tym że nadczłowiek jest jak małpa wobec człowieka itp. Gapie uważają ze jest to zapowiedz występu. Akrobata ginie podczas występu i umierając zostaje pierwszym nawróconym. Zaratustra na końcu znajduje swoich nadludzi, których ciężko nazwać doskonałymi. Usiłują nawet konturować stare obyczaje modląc się do osła. Każdy kto utożsamia Tako rzecze Zaratustra z gloryfikacją przemocy i bezwzględności, albo narodowym socjalizmem nie zna biografii Nietzsche (był propolski) i nie zrozumiał książki. Jeśli już to tylko słyszał wyrwany z kontekstu fragment.

[@wiktorbabiarz6758]

Czyli jaki tak naprawdę z tego morał płynie?@@DuchDucha

[@danutaciosmak9952]

Totalny brak zrozumienia zagadnienia. Naczlowiek jest w nas! Może tak poszerzyć horyzonty i poczytać innych "zwolenników zaratusztrianizmu": Jiddu Krishnamurti

[@wiktorbabiarz6758]

Krishnamurti był zaratusztrianinem?

[@janisaw1630]

powiem tak, obejrzalem dwa odcinki house of cards i zanudzily mnie niemilosiernie. interesuje sie polityka i dla mnie obecna scena polityczna to jeden wielki teatr wiec nie rozumiem po co ktos tworzyl polityczna fikcje skoro sama polityka to swoista fikcja xd nie chce tutaj nikogo obrazic ale wydaje mi sie ze ten serial ogladaja ludzie ktorzy na codzien nie interesuja sie takimi rzeczami (oczywiscie moge sie mylic i zdaje sobie z tego sprawe). co do nadczlowieka samego w sobie to fajnie przedstawil to dostojewski w zbrodnii i karze, jak zachowuje sie jednostka ktora postanowila byc ponad innymi i jaki byl tego final (swoja droga, tez macie takie wrazenie, ze rosjanie to mistrzowie psychoanalizy w literaturze?) pozdrawiam

[@CzowiekAbsurdalny]

House of cards stawia bardzo fajne filozoficzne pytania - np. o to co tak naprawdę kryje się pod tym całym przedstawieniem, czy moze istnieć coś pod maską itp. Kojarzysz taki serial Black Mirror? Co do Dostojewskiego to choć lubię jego twórczość za klimat to w jego filozoficznych rozważaniach jak dla mnie było za dużo pobożnych życzeń a za mało realizmu. Ile morderców ma takie wyrzuty sumienia jak Rodion Raskolnikow? Polecam Woodiego Allena, który lubił w wielu swoich filmach wracać właśnie do Zbrodni i kary i pogrywać odrobinę z wizją Dostojewskiego. Np. w Nieracjonalnym mężczyźnie, Wszystko gra (Match point) czy najlepszych z tego zestawienia Zbrodniach i wykroczeniach (zobacz koniecznie co tam się dzieje z Raskolnikowem). A jak wolisz poczytać o alternatywnych scenariuszach dla duszy w stylu Raskolnikowa to jeszcze mogę polecić Czechowa (też genialny Rosjanin) i jego Dramat na polowaniu. - Zgadzam się, że Słowianie to wielcy pisarze, ale chyba akurat Dostojewski nie jest najambitniejszym przedstawicielem. Dojrzalsi wydają mi się Gogol, Czechow, nawet chyba Tołstoj i oczywiście Nabokov + Słowianin Czech Kundera

[@CzowiekAbsurdalny]

Obejrzałem kilka odcinków i każdy nadawałby się na co najmniej jeden odcinek. Ech... Tylko pomysłów a tak mało czasu ;(

[@sawomirdomagaa8486]

Straszne uproszczenie filozofii Nietzschego

[@CzowiekAbsurdalny]

Rzeczywiście dążyłem do opowiedzeniu o teorii nadczłowieka w jak najprostszych słowach, ale rozumiem, że Twoim zdaniem uprościłem nadmiernie. Będzie jeszcze szansa wrócić do tego szalenie interesującego wątku, więc jeśli możesz to podziel się czego Tobie zabrakło? :)

[@nikodemdyzma5595]

Takim polską wersją nadczłowieka jest Janusz Tracz

[@4tom4ash]

Nietzsche to mnóstwo paragrafów, ale jedna myśl jest przewodnia i objawia się w różnych postaciach - "wieczny powrót".

[@J.S.Arthur]

Tomasz Smoliński Czyli często mylnie rozumiana koncepcją, że życie będzie się w takiej samej formie powtarzać nieskończoną ilość razy. Chodzi jednak nie o to, że tak jest, ale o to by żyć tak jakby tak było ;)

[@conceptofeverything8793]

​@@CzowiekAbsurdalny Wprowadzadz w błąd. Nietzsche widział społeczeństwo indywidualistów, który każdy z osobna, posiadając własny, aczkolwiek zgodny i niewymagający konfliktu system wartości, posiada w sobie motor napędowy rozwoju cywilizacji. Jako przeciwnik państwowości i zwolennik narodu jako kolektywu indywidualistów, cechy wojownicze nadczłowieka uwypaklał w walce przeciwko bylejakości i zezwierzęceniu człowieka. Nadczłowiek nie dąży do konfliktu przeciwko człowiekowi, ale przeciwstawia się konfliktowej naturze człowieka. Makiawelizm nadczłowieka sięga dużo dalej niż przyjemności doczesne, bo on sam wybiega poza własne jestestwo. Odchodząc od tego, co zawarte w dziełach Nietzschego, obecnie zbliżonymi do archetypu nadczłowieka mogą być ludzie, którzy pchają rozwój cywilizacyjny z natchnienia. Astronauci, inżynierowie, piloci, wizjonerzy, ratownicy, lekarze, naukowcy i cała rzesza ludzi, którzy bez względu na sytuację polityczną świata, wierzą w swój cel i do niego dążą. Można śmiało stwierdzić, że Nietzsche, o ile nie przewidział, to zdecydowanie natchnął ówczesny świat - jednak o tyle, o ile cywilizacyjnie zbliżamy się do świata, który nadczłowieka jest w stanie stworzyć, tak etycznie, moralnie i ewolucyjnie, nadal pozostajemy daleko od celu. Pozdrawiam

[@mateomateo2610]

A czy psychopaci nie są takimi nad ludźmi? Astronauci saperzy kaskaderów lekarze i inni którzy podchodzą do sytuacji w życiu bez ładunku emocjonalnego i potrafią dokonać tego co dla zwykłego człowieka jest czymś przerażającym

[@wiktorbabiarz6758]

A może Nietzche nie wykonał nigdy pracy z cieniem i stąd takie fantazje? :P

[@bonafide9931]

"B y ć n i e s p r a w i e d l i w y m k o n i e c z n a . - Wszelkie sądy o wartości życia są uzasadnione nielogicznie i dlatego niesprawiedliwe. Skażenie sądu po pierwsze kryje się w sposobie, w jakim się przedstawia materyał, to jest bardzo niekompletnie, po wtóre w sposobie, jak z niego została utworzona suma, i po trzecie w tem, że każda część materyału znowu jest rezultatem skażonego poznania i tem z konieczności być musi. Żadne doświadczenie, naprzykład z człowiekiem, chociażby on nam był jak najbliższy, nie może być tak zupełne, żebyśmy mieli logiczne prawo do ogólnego oszacowania go; wszelkie oceny są przedwczesne i niemi być muszą. W końcu miara, którą mierzymy, nasza istota, nie jest wielkością niezmienną, ulegamy nastrojom i chwianiom, a przecież musieli51 byśmy poznać siebie jako miarę, żeby sprawiedliwie oszacować stosunek do siebie jakiejkolwiek rzeczy. Może z tego wszystkiego wypłynie, że zupełnie sądzić nie należy; gdyby tylko jednak ż y ć można było, nie oceniając, nie posiadając odrazy i pociągu! - bowiem każda niechęć wiąże się z oceną, równie każda skłonność. Popęd lub odraza do czegoś bez uczucia, że się chce tego, co sprzyja, unika tego, co szkodzi, pociąg bez pewnej poznawczej oceny wartości celu, nie istnieje w człowieku. Z urodzenia jesteśmy istotami nielogicznemi, a stąd niesprawiedliwemi i m o ż e m y p r z y j ś ć do p o z n a n i a t e g o : jest to jedna z największych i najmniej rozwiązalnych dysharmonii istnienia."

[@maja3013]

Uwielbiam Franka(Kevina)

[@wicekwickowski3798]

Bóg, człowiek, nadczłowiek. -Dopóki nie podasz ich definicji to wszelkie dysputy w tych tematach są gadaniem ślepego o kolorach.

[@mariospawik9384]

moze polakiem bedzie?

[@krzysztof4801]

Może już jest, przecież mamy jkm.

[@ravalciorg8559]

YYYYbermensz! Nie Ubermensz.

[@konradfischer8629]

Ale jeśli wychodujemy zbawce to zostanie on pożarty przez nas ludzi. Poza tym jak będzie nam cały czas pomagał to w końcu staniemy się tak słabi że nic nie będziemy potrafili zrobić sami.

[@CzowiekAbsurdalny]

Dlatego chodzi mi po głowie 3 droga. Ani zbawca ani tyran. Być może taki dr Manhattan z Watchmenów - ktoś dla kogoś życie ludzi jest już po prostu nudne, płytkie i nieinteresujące:)

[@kamilmikua5794]

tia, aktualnie w taki sposób obchodzimy się z technologią... i czy to jest coś złego?

[@1987filozof]

To co przedstawiłeś to raczej dewolucja ludzkiego gatunku a nie ewolucja. Gdyby wszyscy byli jak ten prezydent z serialu to pozabijalibyśmy się i homo sapiens przestałby istnieć a w ewolucji chodzi chyba o przetrwanie i rozwój gatunku.

[@CzowiekAbsurdalny]

Niekoniecznie ewolucja "myśli" w ten sposób. W końcu po co niektóre zwierzęta wyewoluowały w stronę "zabójczych" drapieżników ( z których niektóre nawet musimy wyginąć bo stawały się tak skuteczne w polowaniu na swoją zdobycz, że w końcu zostawły bez pożywienia)

[@1987filozof]

@@CzowiekAbsurdalny Autostrady, koleje, tunele pod górami i morzami, wielkie metropolie, kilku i kilkunasto kilometrowe mosty, wycinka lasów na gigantyczną skalę, postępujące pustynnienie, skażenie rzek, jezior i oceanów. Karabiny maszynowe, granaty, pojazdy przeciwpancerne, czołgi, myśliwce, bombowce, broń atomowa. Pralki, lodówki, żelazka, miksery, komputery, telewizja, internet. Człowiek jako jedyny znany nam gatunek tak daleko posunął się w możliwości oddziaływania na środowisko, walki i udogadniania sobie życia, że uważam za nietrafne porównywanie go do innych zwierząt jak np porównuje się lwa do tygrysa, wilka do lisa czy słonia do hipopotama itd itp. Jeśli chodzi zaś o ewolucję samej myśli i psychiki to uważam, że pójście takimi torami jakie przedstawiłeś w swoim filmiku jest niebezpieczne i może się zakończyć katastrofalnie. Przyszły nadczłowiek miałby posiadać takie cechy jak: makiaweliczny, okrutny, agresywny, egoistyczny, o wielkiej sile woli i ogromnej woli mocy? Brzmi to raczej jak przepis na kolejne dziesięciolecia wojen, wyniszczenia, wyzysku, gwałtu i płaczu. Wątpię czy to się kojarzy z postępem, ewolucją. Ale na chwilę zapomnijmy o tym co napisałem. Przyjmijmy, że minęło stulecie, może nawet dwa wieki. Ludzkość technologicznie wyprzedza nas żyjących w 2018 roku tak jak my wyprzedzamy technologicznie naszych przodków żyjących pod koniec lub w połowie XIX wieku. Jak może wyglądać wtedy nasza cywilizacja? Bazy na księżycu oraz na księżycach innych planet np na krążącej wokół Jowisza Europie? Terraformowanie Marsa, Wenus? Postęp w każdej dziedzinie życia o jakim obecnie można tylko pomarzyć, również w zbrojeniówce. Międzyplanetarne pociski balistyczne pokonujące trasę z Marsa do Wenus w kilka dni, o mocy wielokrotnie przewyższającej upadek meteorytu który jak się przypuszcza zgładził dinozaury. I teraz w tym wszystkim masz wiele milionów ludzi jak Frank Underwood, Józef Stalin, Bonaparte itd. Uważam to za zbyt niebezpieczną i mało optymistyczną wizję. W takim wypadku pasowałoby raczej, aby ludzie byli otwarci, tolerancyjni, litościwi, wspaniałomyślni itd. Może komuś się wydawać, że pisanie o miłości i pokoju jest zbyt bajeczne i mało realistyczne ale mnie bardzo trudno jest wyobrazić sobie przyszłość gdzie brutalność i własne ego są najbardziej pożądanymi cechami w świecie kiedy jednym naciśnięciem klawisza puszcza się rakietę o mocy kolizji 20 kilometrowego meteorytu tylko po to aby pokazać przeciwnikowi kto tu rządzi.

[@bonafide9931]

Człowiek absurdalny. Jakie utwory Fredka przeczytałeś?

[@4tom4ash]

Nie zgadzam się z Pana interpretacją Nadczłowieka Nietzschego. Niby jest dobra a jednak brak wielu paragrafów co powoduje drastyczne zniekształcenie tej teorii. Nadczłowiek to głównie ktoś taki, kto potrafi przezwyciężyć w sobie nihilizm - człowiek, który ma przed sobą boskie zadanie w świecie bez Boga, w którym Bóg umarł - tym zadaniem jest nadanie sensu własnemu życiu. HANNA BUCZYŃSKA-GAREWICZ-"Czytanie Nietzschego": "Wprawdzie Nietzsche używając tego terminu sam dokładnie rozumiał o co mu chodzi - o odzyskanie sensu istnienia przez człowieka - lecz niejednoznaczność słowa stała się powodem interpretacji gloryfikujących tyranię i przemoc, co nie należało do jego intencji. Projekt nadczłowieka nie polega na przyznaniu jednym ludziom pozycji wyższej nad innymi, lecz wyraża optymistyczne przekonanie, że każdy, jeśli chce i umie, może ze stanu dekadencji wyjść ku twórczości. " Trzeba pamiętać, że Nietzsche nawet nauczycielem nie chciał być, a co dopiero kaznodzieją.

[@J.S.Arthur]

Twoja interpretacja jego interpretacji nie przeczy. Różne są rodzaje nadludzi, ale tak jak mówisz pierwszym krokiem jest wyzbycie się wartości (nihilizm) ale drugim zastąpienie go siłą twórczą (własnym systemem wartości).

[@wiktorbabiarz6758]

A czy nie można syntetyzować własnych wartości i wartości np. spolecznyhc. Czy nie ejst to bardziej rozsądne? @@J.S.Arthur

[@MrZenn2011]

NadCzłowiek będzie BioMaszyną...

[@ravalciorg8559]

Co ma niby Nietzsche wspólnego z Darwinem?!?!

[@ardgharnabrok3727]

Pytanie za 100pkt. Czy Frank Underwood ma dzieci? Bo moja sąsiadka ma. Troje.

[@ardgharnabrok3727]

Każdy szczebel ewolucji ma swoich Underwoodów - samców Alfa. Moim zdaniem nie ma to nic wspólnego z wyższym etapem rozwoju tylko z rozkładem statystycznym takich cech jak agresja, empatia, umiejętności społeczne, inteligencja itd. Psychopaci pełnią określoną rolę w społeczeństwie ale nie ma nigdzie w przyrodzie stad złożonych z samych samców alfa. Dobór naturalny faworyzuje również inne cechy, takie jak współpraca i empatia. Generalnie dziwny pomysł i potężne spłycenie myśli Nietzschego

[@ardgharnabrok3727]

W zasadzie to jest jeden scenariusz który mógłby doprowadzić do powstania takiego nowego gatunku;))) Musiałyby się ziścić wszystkie paranoje zwolenników teorii spiskowych. Underwoodowie musieliby ograniczać przyrost naturalny podludzi za pomocą szczepionek, chemtrails, plomb w zębach i wifi :)

[@CzowiekAbsurdalny]

O spłycienie to poważny zarzut! ;) Czego w takim razie zabrakło Ci w jego przemyśleniach nad Nadczłowiekiem? Bo problem polega na tym, że Nietzschego koncepcję nadczłowieka stworzył dość późno jak choroba dawała mu się już we znaki i pisał o nim dość chaotycznie i fragmentarycznie w różnych działach, ale może umknęło mi coś co ty zauważyłeś:) Daj znać, zawsze można zrobić kolejny odcinek

[@ardgharnabrok3727]

Przepraszam, rzeczywiście, doczytałem i niczego szczególnego tu nie brakuje. Pamięć płata figle. Myślę, że to efekt politycznej poprawności w nauczaniu i chęci widzenia w koncepcji Nietzschego czegoś więcej niżeli jest w rzeczywistości.

[@streetfreestreetfree3325]

A skad ty wiesz czy my z małpy jesteśmy i czy bd następna ewolucja chlopie

[@J.S.Arthur]

Bóg mu to objawił pewnie -_- PS: Nie ma czegoś takiego jak następna ewolucja. Ewolucja to proces. Życie to nie pokemony.

[@dominiklangiewicz689]

co to za pierdolenie, nadczłowiek to nie jest ogniwo ewolucji, łączenie go z darwinizmem to błąd, babol jaki mało.

[@Anon74289]

Czym więc jest ?

[@januszdurolek7594]

Nie oglądałem tego filmu , nie wierzę w teorie ewolucji. Dosyć jest teraz tyranow .

[@bibibibi1045]

Ja pochodzę od BOGA stworzyciela całego świata a Ty od małpy, dlatego promujesz te komusze teorie...

[@CzowiekAbsurdalny]

Bóg zna Twoje poglądy? Bo podobno pychę i pogardę bardzo docenia jego główny konkurent ;)

[@saithan3x2]

Słabe