Jan Böhmermann, Markus Lanz und Giovanni di Lorenzo über die Macht des Journalismus

[@Florian30]

Ich find diese Streitgespräche wunderbar, das sieht man echt super selten, da irgendwie Harmonie so groß geschrieben wird und der unbequemere Ansatz immer bevorzugt wird, wo halt nichts hängen bleibt. Sich richtig die Meinung zu geigen ist wirklich etwas Erfrischendes

[@smarttoaster9552]

So ein Blödsinn! Sie scheinen nur die falschen Sendungen zu schauen, es gibt doch etliche Sendungen mit Streitgesprächen. Einfach mal die Augen aufmachen!

[@eiskalteshandchen9036]

Was ich dabei schön fand, dass dabei der Bogen zurück gefunden wurde. Also von gewisser Harmonie über Streitgespräch wieder in eine Situation in der man sich weiter in die Augen gucken kann, ohne dass es unangenehm wirkt.

[@costabrS]

ja, und vor allem hat das Gespräch gezeigt, wer in der Champions League spielt (intellektuell, analytisch, empathisch, tiefsinnig, open minded, konstruktiv) und wer eher so zweitklassiges Niveau hat (abhängig vom Teleprompter und Autoren, dummfrech, latent aggresiv, spalterisch)... ;-)

[@florianmeier3186]

@@costabrS Alles eher zweite Liga.

[@philipp96VfB]

Fassungslos welch undemokratische Haltung Böhmermann hat, am besten alles abschaffen was nicht seiner Meinung ist. Wobei fassungslos bin ich nicht, habe ihn schon immer so eingeschätzt. Lanz überrascht mich positiv.

[@kazex7262]

Ich seh'dich vor mir!

[@tobiaswilhelmi4819]

Völlig vorbei an dem, was eigentlich gesagt worden ist. Jan Böhmermann hat einfach ein schlechtes Beispiel gewählt, was aber nicht das Argument falsch macht. Eindringlicher wäre es, wenn man eine (fiktive) Diskussion über Erbschaftssteuer betrachten würde. Da würde dann ein Befürworter und ein Gegner einer substanziellen Steuer nebeneinandersitzen und ein Bild vermitteln, als ob das gleichwertige Positionen sind. Wäre die Sendung repräsentativ, müssten 100 Gäste da sein und 60 pro und 3 kontra Erbschaftsteuer argumentieren.

[@williamwallace-m4v]

der wahre faschist eben

[@DerTannenSchredder]

Ich habe selten ein solches Gespräch gesehen was die Gesellschaft so sehr widerspiegelt ohne es zu wollen. Ich habe gelacht und mit dem Kopf geschüttelt, mich aufgeregt und mit Argumenten Mit gefiebert. Eine de der besten Interwieves die ich je gesehen habe, danke dafür!

[@beatewagner7.2934]

Klaus Kleber Sehr guter Gedanke 👍 nachdem ich mir Böhmermann als Gast in diesem Interview nicht erklären konnte. Mein nächster Gedanke: Vielleicht war es von der " ZEIT " aber gerade beabsichtigt, durch den direkten Vergleich von Lanz und Böhmermann den Kontrast darzustellen, und vor allem, was erlaubt sein sollte und was nicht.🤔

[@TheEndIsNear-ks8qw]

genau so sollte es sein!

[@Xm-zp1fw]

@@beatewagner7.2934 Und was sollte jetzt erlaubt sein und was nicht? Böhmi hat sich doch vollkommen verrannt mit seiner Aussage, dass Lanz fragwürdige Gäste einlädt, nur aus Gründen der false balance.

[@Wurstbrot81]

verdammt, als Böhmermann-Fanboy muss ich sagen, dass Lanz hier irgendwie besser aus der Sache rausgeht :/

[@fredericodipace4641]

Böhmermann ist eine ganz schwache Person, die sich vielleicht gut mit Häme versteht aber wenn's um sachliche Argumente geht wird's dünn.

[@joeguitar75]

Lanz ist nicht besser aus der Sache herausgekommen, er hat Böhmermann einfach nicht mehr ausreden lassen und ist ihm danach nur noch über den Mund gefahren, aus Angst, dass Böhmermann noch präziser wird. Und er wusste sehr genau, warum. Böhmermann hat mit seinem Einwurf absolut Recht und das weiß Markus Lanz verdammt genau

[@joeguitar75]

@@fredericodipace4641 wieso? Die hat er doch geliefert. Und mehr gibt es dazu auch nicht zu sagen. Lanz hat Kekule und Streeck in einer Zeit eine Plattform für verharmlosende Aussagen geboten, die nicht angebracht war und im Endeffekt eben Menschenleben gekostet hat.

[@lighty5738]

@@joeguitar75 Drosten hat damals die Aussage gebracht, dass Masken keine Wirkung haben. Aus diesem Grund wurde die Maskenpflich ja auch relativ spät eingeführt. Er hat nicht nur gesagt, dass es keine Studien gibt, er hat die Wirkung sogar explizit verneint. „Die technischen Daten sehen nicht gut aus“. Im Nachhinein hat sich das als falsch herausgestellt. Deiner Logik nach hat seine Aussage dann auch Menschenleben gekostet. Darf man Drosten jetzt auch nicht mehr in Talkshows einladen?

[@Hennesg]

Jan Böhmermann ist einfach sehr sehr sehr sehr tief in der link gerichteten Twitter Medien Blase und hat auch seine komplette Redaktion mit Leuten aus diesem Spektrum besetzt. Das ist ersteinmal nicht schlimm und entwertet nicht die journalistische Richtigkeit dessen Beiträge aber mit der Zeit kommt man dann halt zu solchen Positionen wie das man meint Leute wie Kekule und Strek seien Tunichtgute und Scharlatane, was halt echt weit her geholt ist wenn man bedenkt welche Positionen diese Personen bekleiden und bekleidet haben. Dann daher zu kommen als jemand der mit dem Thema nichts am Hut hat und ein selbsternannter Clown ist und zu sagen "ihr redet ja nur Bullshit" is schon ne Nummer

[@lassmallieber7569]

Meine humble Kritik an Jan Böhmermann: Er macht immer so ganz konkrete Vorwürfe, z.B dass Streek keine Ahnung hat und nicht eingeladen werden sollte. Wenn dann sinnvolle Gegenargumente kommen, abstrahiert er das Ganze anstatt darauf einzugehen. Auf einmal heißt es Nein, darum gehts gar nicht, ich stelle hier nur offene Fragen und er machts zu so nem Metading. Auch intressant, aber halt auch ausweichend und realitätsfern meiner Meinung nach. Außerdem gehts mir langsam ein bisschen auf den Senkel dass er so verbissen auf seine Position als Underdog pocht, als wäre er dieser Hampelmann jenseits des Mainstreams. Aber das stimmt einfach schon lange nicht mehr. Die Rolle des Clowns ausm Underground ist aber Dreh und Angelpunkt bei seinem Selbstverständnis und um das nicht zu verlieren klammert er sich daran, er sei eh nicht ernst zunehmen. Zumindest nehm ich das hier besonders und auch sonst oft so wahr

[@henniesbeanies9064]

Deine Meinung zu Jan Böhmermanns selbstverständnis teile ich. Seine Frage, wie Unterhalter sich vor false balance schützen und wie sie ihrer Verantwortung gerecht werden, halte ich jedoch für sehr spannend. Hier ist Lanz derjenige, der, nach meinem Empfinden aus einer verteidigenden Haltung heraus, im Konkreten bleibt und sich der meta-Ebene verweigert. Jan Böhmermann stellt nicht, wie Giovanni di Lorenzos Fragen vermuten lassen, die Frage, welche Personen man einladen darf und welche nicht. Es geht ihm darum, wie sichergestellt werden kann, dass sich mit dieser Frage ausreichend beschäftigt wird. In dem Talk wird leider ein wenig aneinander vorbeigeredet, ich finde Jan Böhmermanns Argumentationen auch teilweise nicht stringent, wäre schön, wenn die beiden der Frage nach einem solchen Kontroll-Mechanismus nochmal bei Lanz in der Sendung auf den Grund gehen würden.

[@lassmallieber7569]

@@daarksideyt Ok, aber die Vorstellung dass jeder alles immer genau nachprüft und immer nur die Wahrheit glaubt ist doch auch utopisch.

[@lassmallieber7569]

@@henniesbeanies9064 Hm ja, stimme dir zu dass da aneinander vorbei geredet wurde. Ich fand Jans Fragestellung auch interessant,nur hat seine Perspektive in diesem Talk einfach nicht so funktioniert und am Ende kann man so viel Metadiskussionen führen wie man will, am Ende läuft es doch trotzdem drauf raus wen man denn jetzt einläd und wen nicht Naja, ich hoffe auch das wird nochmal mehr ausgeführt

[@galvanargold4657]

Lass das mal lieber mit deinem Empfinden :)

[@jazsings]

small minds discuss people, intermediate discuss events, genius discuss ideas....da haste bei der Diskussion von jedem Horizont einen dabei 😘

[@thirdeye4654]

ZL;NG: Lanz ist erkältet, Böhmi ists unbequem, di Lorenzo ist auch da. Lanz und Böhmi streiten, haben beide Punkte, aber reden vielleicht auch aneinander vorbei, di Lorenzo sagt auch was. Lanz versucht auf ausgeglichen, Böhmi lieber angriffslustig, di Lorenzo: Möbel sind hübsch aber nicht fürs Gesäß. Abgang.

[@GReddyDaG]

Und doch über weite Teile sehr sehenswert, da es ein Musterbeispiel für ein Streitgespräch ist wie es sein sollte. Man stichelt, wiederspricht und vertritt seine Meinung aber ohne auf Krabbelgruppenniveau herab zu sinken.

[@GReddyDaG]

@wurstbrotmitbutter danke für das perfekte Negativbeispiel. Und merk dir: Du bist nie vollkommen nutzlos. Du kannst immer als schlechtes Beispiele dienen!

[@michaelvelte605]

Was bildet sich der Jan Böhmerann an

[@luckylife5325]

Danke. So in etwa habe ich das auch wahrgenommen. Mehr ist bei dem Gequassel nicht rumgekommen. Die Ausleitung von di Lorenzo war mega und hat erklärt, warum in mehr als einer Stunde nix, aber auch gar nix zum Thema zu hören war. Fremdschämen für den Chef der Zeit. Auch mal was Neues.

[@PaulBataille]

@@luckylife5325 .

[@queenannesrevenge8137]

49:38 - 52:15 Hier arbeitet Markus Lanz unser größtes gesellschaftliches Probelm sehr schön heraus. Leider wurde nicht intensiver darauf eingegangen. Dennoch ein interessantes Gespräch.

[@Max-br9hl]

Muss ich den Herr Lanz voll und ganz zustimmen.

[@TK116HH]

Streit ensteht durch unterschiedliche Referenzpunkte der Streitenden zu einem bestimmten Thema. Basis davon ist immer Egoismuis versus Altruismus. Egoismus schwächt die Gruppe (teilweise) und der Altruist darf bestrafen, wenn aus seiner Sicht des Referenzpunktes der andere gegen die vereinbarte Gruppensolidarität verstossen hat. Böhmermann unterstellt Lanz indirekt (falsche Balance), dass er Coronaleugner eingeladen hat. Lanz tritt für Meinungsvielfalt ein, die partiell nicht Mainstream sind und wehrt sich heftig. Böhmermann hat ein Provokationsgen, sagt es auch vorher selbst (Clown, der auf der Grenze tanzt). Die Beleidigung Erdogans findet er angemessen im Hinblick auf die angenommene Schlechtigkeit des Angegriffenen. Aus menschlicher Sicht war das nur respektlos und weit über den Anstand. Anderer Referenzpunkt eben.

[@g_khan]

Absolut

[@avornamebnachname3844]

was meinst er aber mit "Gefühl"? Sagt er es um sich zu schützen, oder glaubt er wirklich es sei nur ein Gefühl und nicht Gewissheit?

[@mikek4910]

Kann man nur zustimmen, und die Aussage von Lanz trifft voll und ganz auf Böhmernann zu.

[@geradexerlebt3001]

Was mir schon seit Jahren bei Böhmermann auffällt, ist seine Haltung "wer meine Meinung nicht vertritt, liegt und ist falsch". Gerade auch in seinem Podcast ist dieses vehemente Difframieren von Ansichten, die nicht in sein Weltbild passen, wirklich sehr anstrengend. Auch die Tatsache, dass er immer Harald Schmidt als jemanden darstellt, der zu gerne immer Recht hat, empfinde ich schon als sehr doppelmoralistisch. Und das sage ich als wirklicher Fan seiner sonstigen Arbeit bei "FuF" und in dem "NMR" (welches qualitativ - unabhängig von der journalistischen Teamleistung - übrigens auch immer mehr nachlässt, meiner Meinung nach).

[@BC-bf2eq]

Böhmi ist halt ein Relikt des 3. Reichs.

[@geradexerlebt3001]

@@BC-bf2eq Naja gut, das würde ich ihm persönlich jetzt so nicht unterstellen.

[@sabrinaflemmig7782]

Also ich glaube ich weiß was Du meinst, und da fremdel ich auch manchmal mit. Allerdings finde ich, bei Harald Schmidt hat er ja nunmal wirklich Recht. Der trifft teilweisse Aussagen, da drehen sich mir die Zehennägel auf. Wobei ich nicht weiß, ob das ist, weil Schmidt immer Recht haben will oder ob es nicht eher seine Bereitschaft ist, für Geld alles und alles zu Geld zu machen.

[@geradexerlebt3001]

@@sabrinaflemmig7782 Vielleicht posaunt er seine Meinung einfach nur noch heraus, um in irgendeiner Form relevant zu sein und statt zu finden. Wenn man jahrelang DER Late-Night-King war (bis dann Raab und Co. übernommen haben) und im Ruhestand merkt, dass man keine regelmäßige Plattform mehr hat, kann ich mir schon gut vorstellen, dass man einfach nur noch Ansichten - egal wie grauenvoll - von sich gibt, um gehört zu werden.

[@fredericodipace4641]

@@geradexerlebt3001 Ich erlebe Böhmermann fast ausschließlich als jemand der hämische Witze macht, gerne auch auf Minderheiten-Meinungen ("die Rechten" sind ja eh alle böse, da kann man auch über die Brandbombardierung Dresden lachen). Einseitigi immer nur für eine Seite argumentieren, die andere Seite als böse und dumm darstellen (und die tatsächlichen Schwergewichte der anderen Seite schön ignorieren). Das ist Gift für den öffentlichen Diskurs, gießt weiter Öl in's Feuer und spaltet die Gesellschaft weiter. Wäre er intellektuell ehrlich, würde er der Seite der Regierungskritiker zugestehen, wenn sie einen validen Punkt haben (und davon gibt's einige) und mit ihnen gemeinsam die Missstände kritisieren. Aber nein, die Welt muss immer schwarz weiß sein.

[@stefanlang5878]

Obwohl ich Böhmermann bislang schätzte, kann ich diesen Auftritt nur als totale Entblößung bewerten. Zuerst nennt er zwei konkrete Namen, die er diskreditiert. Nachdem er seine Aussagen inhaltlich nicht ausreichend untermauern konnte, begann er zu verallgemeinern und auszuweichen. Er kam mir vor wie ein kleiner Junge, der beim Aufschneiden erwischt wurde. Sorry, aber da war Lanz sicherer

[@as114]

Interessant finde das genau andersherum! Für mich ist Böhmermann seichter geworden nachdem er gemerkt hat das Lanz beleidigt war und ihm immer wieder mit „halt stop“ ins Wort gefallen ist, eben wie ein kleiner Junge! Finde auch viele Formulierungen von Lanz sehr aufgesagt, als Böhmermann Herrn Lanz konfrontiert hat mit Herrn Streck und ihm drauf auch keine Antwort geben konnte, meinte er nur wer sind wir es zu beurteilen „wer ist die Wissenschaft!“2x typisches Totschlagargument

@@as114 stimme zu. Lanz ist in dem Moment ob gewollt oder nicht mehr und mehr auf Formulierungen der Rechten, Wissenschaftsleugner und Leerdenker zurückgefallen um sich zu verteidigen.

[@fabapapa9926]

@ das wiederum ist ein typisches Totschlagargument und stimmt auch so gar nicht. Es stimmt auch nicht dass Lanz die Frage nicht beantwortet hätte und mit dem "wer sind wir" nur nochmal unterstreicht, dass Moderatoren nicht glauben sollten, sie wüssten mehr als nachgewiesener Fachexperte. Schon auch zurecht. Generell hätte Lanz aber zugegeben nicht gleich so angegriffen sein müssen und hätte die Frage auch besser beantworten können bzw. auf das nachhaken von Böhmermann eingehen sollen. Denn den Vorwurf fand ich nicht gut, die damit zusammenhängende Frage, wie man es schafft entsprechend zu filtern dennoch berechtigt.

[@joeguitar75]

Blödsinn. Immer, wenn Böhmermann angesetzt hat, um ins Detail zu gehen, hat Lanz ihn nicht ausreden lassen und ist ihm über den Mund gefahren. Nach dem fünften Mal hat Böhmermann einfach registriert, das Lanz als erfahrener Moderator hier einfach dicht macht, weil er genau wusste, dass Böhmermann Recht hat und es dann einfach sein lassen. Hätte ja auch keinen Sinn gehabt. Aber jeder, der klar denken kann, weiß ohnehin, worum es geht und hat ja auch mitbekommen, was Streeck & Kekule für einen menschenverachtenden Schwachsinn erzählt haben im letzten Winter

[@achja5355]

@ was für eine geistige Diarö!

[@TheEndIsNear-ks8qw]

Mir geht es wie vielen hier - Böhmermann fand ich jahrelang immer gut (auch immer noch als Person), mag die Satire, die provokante Art und die "mir ist egal, was wer denkt"-Haltung Aber Lanz ist bodenständiger und reflektiert, scheinbar näher an der Realität vieler Leute, Böhmermann mag seine eigene Bubble und blockt da bekanntlich wortwörtlich (Twitter) alles andere raus, wenn er es für falsch hält.

[@leonstadler640]

Sehe ich genauso.

[@helgeschneyder8913]

Ich nich

[@Arsenal4ever777]

Was Leute wie du sich aber nie vor Augen führen, ist die Tatsache, dass Jan Böhmermann seine Handlungen stets gut begründen kann

[@Tz3Tz3iSm]

@@Arsenal4ever777 musste laut lachen.

[@jonoanym7349]

@@Arsenal4ever777 hat man hier ja gesehen. Sein Argument, dass die Einladung von "bestimmten Gästen" zu einer niedrigen Impfquote führt, ist absoluter Schwachsinn. Die Demokratie lebt von Meinungsaustausch. Was Jan hier vorschlägt ist eine Zensierung von Kritikern in der Medienlandschaft. Das wäre schlecht für die Diskussion im Land und auch ein "false Balancing". Es ist zudem Antidemokratisch und führt am Ende dazu, dass Verschwörungsideologen sich nur weiter und stärker darin bestätigt fühlen, wenn es keine kritische Auseinandersetzung im Fernsehen gibt. So einfach ist das.

[@trixzify]

Ein grandioses Format, mehr fällt mir dazu nicht ein. Wunderschön zu sehen, dass sich Jan Böhmermann und Markus Lanz inhaltlich miteinander auseinandersetzen, wie es sich in einem gutem Dialog gehört. Es macht Spaß zu sehen, dass es immer noch gutgeführte Debatten gibt.

[@user-captcork]

Kein guter Dialog! Böhmermann's Ansichten sind extrem populistisch und (meinungs)freiheitsfeindlich! Böhmermann will keine kritischen Stimmen z.B. zum Covid Thema im ÖRR zulassen. Das ist pervers! Wie der Studienabbrecher Böhmermann zudem auf die Idee kommt, Professoren wie Kekule oder Streek Expertise abzusprechen, bleibt unklar.

[@Xm-zp1fw]

Eigentlich hat sich nur Lanz mit den Vorwürfen von Böhmermann auseinander gesetzt. Böhmermann hat einfach nur Vorwürfe vorgebracht ohne diese mit Argumenten zu begründen.

[@arnoldstieve8102]

Ich finde es schade, wie oft heutzutage nur irgendwelche Bruchstücke solcher Gespräche die breite Masse erreichen. So in vollem Umfang ergibt eine Diskussion plötzlich wieder einen Sinn. Wichtig, dass es solche Videos gibt!

[@davidg2404]

jan hat irgendwie echt keine gute figur gemacht..

[@arsenli9126]

Wow, selten sowas Gutes gesehen! Gaaaanz großes Kino!

[@thewidesight]

War doch in einer Kirche, nicht im Kino!!!?

[@luckylife5325]

Nunja. Presseclub in der ARD angucken. Da sieht man Besseres. Jeden Sonntag um 12. Hinterher ist man auch meistens klüger, was man von dem Gequassel von zwei eitlen Unterhaltern (keine Journalisten!) nicht gerade sagen kann.

[@schwanenkonig5359]

@@luckylife5325 beim presseclub sprechen auch mega oft leute über themen, die eigentlich keine Expertise haben (also keine fachjournalisten sind)

[@Peer_Teer]

@@luckylife5325 Presseclub aka Agendaclub, das soll also informativ sein?Lächerlicher gehts kaum!Informativ vielleicht wenns darum geht, welches Bias die Gäste haben. Manchen Leuten ist halt nicht zu helfen.

[@luckylife5325]

@@Peer_Teer Das ist wahr. Sie kennen den Presseclub aber schon, oder? Dann wissen Sie doch auch, dass da Menschen sitzen. Das bedeutet, dass die auch ne Meinung haben, weil es ja keine Automaten sind. Allerdings wird die Meinung begründet, das ist das Überzeugende an diesem Format. Ich habe noch keinen einzigen Presseclub erlebt, in dem blühend phantasiert wurde.

[@svenjas.8517]

Positiv überrascht von Markus Lanz. Böhmermann macht sprachlos

[@harry90t97]

Quatsch

[@svenjas.8517]

​@@harry90t97mir schon klar, dass du das Wort Meinung nicht kennst

[@ChuckNorrisNumberOne]

SO funktioniert Diskussion! Man spricht offen und ehrlich miteinander, auch wenn die Meinung oder Position des Gesprächspartners nicht die Eigene oder gar unangenehm ist, dennoch bleibt man respektvoll und ist in der Lage auch anschließend (selbstverständlich) weiterhin freundlich miteinander umzugehen. DAS ist erwachsen, DAS macht Spaß und NUR SO kann Diskurs funktionieren!

[@Flankengott379]

Hahaha 😂

[@alexanderlauro2567]

Mega geilll !!! Danke für das hochgelade video 👍👍

[@livetv9230]

👍😊

[@alexanderfuchs3997]

Ganz im Ernst, der Herr M. Lanz hat seine Rolle gefunden und wird zunehmend besser. Möge er immer und immer mehr hartnäckig kritisch nachfragen…

[@empathy-and-sea]

Dialektik ist sowieso das einzige wirklich intelligente was noch zählt und das hat er drauf

[@kenabel5826]

besser als bei wetten das 🙂

[@DubElementMusic]

Ist auch die einzige Talkshow in der man zumindest einen Hauch von Informationen kriegt.

[@tibo525]

Ka tas trophe

[@Fitzliputzli23]

Kontroverse, auch - oder gerade - wenn sie sehr hart geführt wird, ist ein Kulturwert. Letztlich ringen alle drei auf jeweils andere Art darum, den Dingen auf den Grund zu kommen. Dieses Gespräch war eine Bereicherung für die öffentliche Streitkultur.

[@ab-ie8lt]

Der Herr Böhmermann hat aber nicht gerade eine demokratische Verständnis für Toleranz. Sehr einseitige Sichtweise für unsere vielschichtige Gesellschaft.

[@carina8324]

Wer hat, trotz allen persönlichen Kosten und Strafverfahren, die Demokratie und Meinungsfreiheit bis aufs Letzte verteidigt? Ich denke, es war nicht Markus Lanz.

[@pnsp33]

@@carina8324 Da ging es um sein Ego, nicht um Demokratie. Das gilt auch nur in eine Richtung. Deswegen verklagt er Imker durch alle Instanzen.

[@matsp4631]

Ich habe vor einigen Jahren beschlossen, Jan B. nicht mehr zu hören oder zu sehen. Heute wurde mir klar, dass es eine gute Entscheidung war. Ich habe vor einigen Jahren beschlossen, Markus L. nicht mehr zu hören oder zu sehen. Heute wurde mir klar, dass ich diese Entscheidung noch mal überdenken sollte. Giovanni di L.: Nach wie vor ein angenehmer Typ.

[@hraban77]

Wenn Böhermann recht hätte, dass man nur die Äußerung von abweichenden Meinungen unterdrücken muss und dann wird alles gut, hätte auch die DDR funktioniert.

[@nonvalid962]

Also Entschuldigung aber es geht hier doch um die Ausgleichung einer "false Balance" und nicht um die Abschaffung jeder Balance, weil nur noch eine These geduldet wird. Wenn du Jan Böhmermann diesen Standpunkt unterstellst macht allein seine Terminologie keinen Sinn.

[@hraban77]

@@nonvalid962 Böhmermanns Behauptung von einer angeblichen "false Balance" in Bezug auf die Einladung von ausgewiesenen Experten wie Kekule und Streek in die Sendung von Lanz ist doch ein leicht durchaubares lächerliches Märchen. Als ob ausgerechnet Böhermann irgendwas von dem Fach versteht um das einschätzen zu können. Aber das arbeitet Lanz in der Diskussion ja schon selber schön heraus, wer da entscheiden soll wem der Mund verboten gehört.

[@sabrinaflemmig7782]

HAt er nicht gesagt. Wenn sie das gehört haben, hören sie nochma genau hin.

[@atlantajoe7706]

@@sabrinaflemmig7782 du erwartest von Bild Zeitung Leser viel zu viel , sowas können die nicht.

[@hraban77]

@@atlantajoe7706 Wenn dann Bildzeitungsleser oder Bild-Zeitungsleser. Peinlich, wie die selbsternannten woken Bessermenschen sich immer einbilden, sie seien irgendwie intellektuell höherstehend und könnten deshalb bestimmen, welche Meinungsäußerung zulässig sind und welche nicht. Hakt man da mit Fragen nach, stellt man oft fest, wie erschreckend viele von diesen autoritären Cancel-Kultisten eigentlich in Wahrheit eher ungebildete, nicht reflektierende Twitter-Nachplapperer sind.

[@zszfrank1]

Böhmermann ist intellektuell nicht auf der Höhe, weicht aus, nachdem er Themen einseitig anreißt und scheint unehrlich zu sein. Er macht Effekteunterhaltung und ist einseitig.

[@lifeofclarkclarksen4208]

Ich mag böhmermann. Aber hier beißt er sich im Nachhinein bestimmt selbst in den Allerwertesten. Aber Lanz hat mal einen richtig guten Eindruck gemacht. Aber das Schlimmste sind die Kommentare von Bild, wer es gesehen hat….wirklich unter aller Sau.

[@michaelhippeli1838]

Ja, Lanz nervt mich häufig total. Aber hier kommt er am Besten weg.

[@Chris_tester]

Der Böhmermann hat wirklich nicht mehr alle Latten am Zaun. Da gibt's nichts zu diskutieren

[@eikentina]

Janni hätte sich besser vorbereiten müssen mit Faktenchecks etc. besonders bei der Streeck Sache, da er theoretisch recht habt

[@What-ti2qh]

Mega Diskussion! Die 1 Stunde ging rum wie nichts. Hoffe mal wieder auf die Konstellation.

[@philipv3098]

Böhmermann -einstiger investigativer und scharfzüngiger Kommentator und jetzt mitleiderregender Mitschwimmer und saftloser Argumentator-trifft auf einen erstmalig sympathischen und gut argumentierenden Lanz. Die Welt ist verdreht.

[@gasgano8255]

Logisch wenn man sich auf den Kopf stellt. Seit wann ist Böhmermann nicht mehr investigativ unterwegs?

[@holger1508]

Man kann über die Aussagen von Jan Böhmermann (ab Minute 43:00) sicherlich geteilter Meinung sein, aber sie haben die Podiumsdiskussion definitiv sehr interessant gemacht! Danke fürs Hochladen!

[@timn6716]

Ich finde die Aussagen schlimm. Diese Diskreditierung von Wissenschaftlern ist extremst populistisch und asozial. Lanz hat absolut recht in der Diskussion.

[@nonvalid962]

@@timn6716 Ja aber nur weil er Jan das Wort im Mund verdreht.

[@katjafiedler1936]

Er verdreht kein Wort. Lanz rückt die Dinge einfach mal zurecht. Was für ein arroganter stotternder Schnösel! Wenn ihr dem hörig seid, muss euer Leben grottenlangweilig sein!

[@nonvalid962]

@@katjafiedler1936 Natürlich verdreht er ihm die Worte im Mund. Jan geht es um die Abwägung von Motiven in der redaktionellen Praxis, bzw. diese Abwägung selbst auch nur kritisch zu durchleuchten. Lanz missversteht ihn oder missversteht ihn bewusst, um leichter argumentieren zu können. ER reagiert recht unsachlich mit einem ad hominem, ob Jan in der Position sei dieses oder jenes überhaupt zu kritisieren und missinterpretiert die Frage dann als Plädoyer Jan's bestimmte Positionen/Personen von der Debatte auszuschließen. Das ist insofern falsch, da die Medien ja nicht nur selbst Akteure einer Debatte sind sondern die gesellschaftliche Debate darstellend in ihrer Komplexität nach bestimmten Kriterien herunterbrechen. z.B. "Leuten ein gutes Gefühl geben." oder "möglichst detaillierte Vermittlung des wissenschaftlichen Erkenntnisstands" Um diese Abwägung geht es Jan, nicht um einen gezielten Ausschluß bestimmter Meinungen, die erst in Konsequenz dieser Grundsatzentscheidungen von Bedeutung sind.

[@julianfriedrich7023]

@leonard Sorry aber extrem asozial? „Extrem“ ist ihre abgefertige Meinung. Überlegen sie doch mal. In einer Pandemie ist es durchaus sehr wichtig wie viel Redezeit man wem gibt. Wir reden nicht von normalen Zeiten. Im letzten Jahr konnte ein unvorsichtiges Meinungsbild Menschen dazu verleiten, die Maßnahmen nicht so ernst zu nehmen und sich in Gefahr zu begeben… da hat Böhmermann einen Punkt.

[@kayax01]

Der Böhmermann kann also beurteilen wie gut ein Virologe wirklich ist... Sagt auch später Lanz ganz richtig (in dem Fall), ca 42:00.. Lanz hat auch völlig Recht mit dem, was er später sagt (ca 44:30)

[@pantoffelpunk]

Hendrik Streecks Prognosen sind allesamt widerlegt, seine Studie hat er mit geschummelten Zahlen wie von Laschet gewünscht zurchtgebogen und mit Hilfe einer Werbeagentur zu dem Zeitpunkt veröffentlicht, als Laschet wiederum mit Hilfe dieser Studienergebnisse politische Entscheidungen treffen wollte. Ein schummelnder Virologe, der sich von der Politilk benutzen (oder kaufen) lässt, hat im TV nichts zu suchen, und darum ging es Jan Böhmermann. Leider haben die beiden selbstgefälligen alten Herren ihn nicht wirklich zu Wort kommen lassen.

[@kayax01]

@@pantoffelpunk Also, eine Prognose trifft nur zufällig ein. Wen sie zutrifft, dann kann der Mensch, der sie getätigt hat, nicht soviel dafür. Drosten hat u.A. auch Anfang 20 gesagt, dass am Ende 2020 700.000 Tote zu erwarten wären. Auf jeden Fall, ob man Böhmermann ausreden lässt oder nicht, er kann keinen Virologen beurteilen, was das Fachwissen angeht. Das kann er höchstens aus anderen Tatsachen schließen, dass da was nicht stimmt. Kein Laie der Welt kann die "Fachidioten" beurteilen. Und diese Stories müssen erst belegt werden. So gesehen, müsste jeder im TV ganz frei zu Wort kommen, tut es aber nicht. Die große Zensur lässt grüssen...

[@pantoffelpunk]

@@kayax01 Streeck hat u.a gesagt, es werde keine zweite Corona-Welle geben, obwohl 98% aller Experten sich einig waren, dass es so kommen wird, damit konnte er falscher nicht liegen. Aber geschenkt. Wer sich von der Politik kaufen lässt, eine Studie zu frisieren, damit die Ergebnisse das Ergreifen "unpopulärer" politischer Maßnahmen rechtfertigen und dabei auch noch so unfassbar plump vorgeht, diese Ergebnisse ohne sie der wissenschaftlichen Diskussion zu stellen mit Laschet im Arm und einer Werbeagentur im Rücken an genau dem Tag öffentlichkeitswirksam mit viel Tamtam und Bohei zu publizieren, an dem Laschet die Maßnahmen verkünden will.... den kann auch der virologische Laie als unzuverlässigen "Wissenschaftler" enttaren.

[@kayax01]

@@pantoffelpunk Ja, sicher. Da sind wir ja einer Meinung. Nur ich glaube auch nicht so ohne Weiteres, was 98% der "Experten" sagen. Erstens glaub ich nicht, dass das 98% waren. Aber ich hab ursprünglich nur gesagt, dass Herr Böhmermann nicht beurteilen kann wie gut Streeck als Virologe ist. Und Streeck unterscheidet sich auch noch von Drosten, ganz unterschiedliche Gebiete, hat er mal selbst bei Lanz gesagt hatte. Mich hat auch sein Wechsel zum Anfang 2020 nicht gefallen, hab das als Arschkriecherei dem Lauterbach gegenüber bei Lanz gesehen und seitdem war ich ihm gegenüber auch skeptisch. Aber fachlich kann ich ihn halt nicht beurteilen. Drum gehe ich anders vor, nämlich wer, der was von sich gibt, welchen Profit hat, sei es Geld oder eine andere Art. Oder ob er wegen Angst um seine Stellung etwas sagt...

[@derboidergee]

@@pantoffelpunk Wenn es danach geht ist keiner dieser sogenannten Experten mehr ernstzunehmen.. Auch Drosten und co lagen des öfteren falsch!

[@leonstadler640]

Markus Lanz macht ne schöne Entwicklung durch, finde das spiegelt sich auch in seinem Podcast mit Precht wider.

[@anjag.1593]

Ist das ironisch gemeint?

[@ScaryBueffel]

@@anjag.1593 Hoffentlich nicht.

[@davidschmiedl7189]

Der Grundschüler Lanz

[@OkabexKurisu]

oh ja der Böhmermann macht sich hier ganz schön selber lächerlich.

[@punchline9131]

@@OkabexKurisu aha... Wo denn?

[@Kallli2008]

Ich finde super, dass Lanz den Böhmermann mal in seine Schranken weist!

[@sabrinaflemmig7782]

ICh finde super, dass der Böhmermann sich auf der Bühne mit zwei Leuten gleichzeitig auseinandersetzt und eine Frage einfach mal so im Raum stehen lässt, ohne sich an der NAse auf NEbenschauplätze ziehen zu lassen. Schön, wenn für jeden was dabei ist :-)

[@lordzutroy8465]

@@sabrinaflemmig7782 Er hat eine absurde Frage in den Raum geworfen und wurde dafür zu Recht zerlegt. Denn im Grunde war das nahe am Faschismus was er da eingeworfen hat. Immer wieder Wahnsinn wenn plötzlich Rechte Verhaltensweisen von Links kommen. Absolut enttäuschend.

[@eymaller9014]

@@sabrinaflemmig7782 er hat eine frage in den raum geworfen und sich geweigert diese zu beantworten. da er einfach ahnungslos ist

[@gasgano8255]

@@lordzutroy8465 Warum ist die Frage absurd?

[@HelpingHandAlias]

Vor der Sendung waren meine Sympathien klar verteilt. Nach der Sendung sieht es genau anders herum aus. Böhmi als Windbeutel.

[@archibaldikowski3646]

Ich find die alle Schei-lecht. ^^

[@Regelreiter]

Guten Tag Alle zusammen. Bei Minute 37:28 sagt Herr di Lorenzo Etwas das, ganz besonders im Hinblick auf die von Herrn Lanz erwähnte Dialektik, mich schon sehr irritiert. Sinngemäß zu sagen, "Ich kann Fehler machen, ich muss mich im Nachhinein nur entschuldigen" empfinde ich als Selbstabsolution. Ich muss nicht um Verzeihung/Entschuldigung für mein Verfehlen bitten? Braucht man nicht mehr um Vergebung hoffen, sondern kann Vergebung als bereits vorausgesetzt und selbstverständlich erwarten!? Beispiel: "Wenn ich Mist gebaut habe, muss ich dafür einstehen und die Betroffenen um Entschuldigung bitten!"

[@stefanlang5878]

Böhmermann ist in dieser Diskussion intellektuell schlichtweg überfordert. Das ließ sich nicht verbergen

[@einfachbesi]

Alle paar Monate komme ich zurück und schaue mir dieses Gespräch an

[@janspeer1780]

Ich fand das ein wichtiges Thema was Böhmermann angesprochen hat. Streeck und Kekulé waren vielleicht für den Punkt den er eigentlich ansprechen wollte nicht so gut gewählt. Ich fand Lanz hat sich zurecht ein wenig angegriffen gefühlt und wollte sich verteidigen. Das hat leider dazu geführt, dass der eigentliche Punkt hinten runtergefallen ist. Ich hoffe das Lanz und Böhmermann in einer extra Sendung sich vielleicht noch Mal zu diesen Themen austauschen. Das wäre auf jeden Fall interessant.

[@luckylife5325]

Danke. So war es. Ich dachte nur: Was war noch gleich mal das Thema?

[@ennofircks5607]

Böhmermann bricht eine Diskussion vom Zaun, derer er nicht im geringsten gewachsen ist. Er wird regelrecht von Di Lorenzo und Lanz zerlegt. Und das mit starken Argumenten.

[@gasgano8255]

Er wurde vom harten Kontra definitiv überrumpelt. Ich finde es gut, dass er es angesprochen hat, aber er sollte nicht so naiv davon ausgehen, dass ihm keiner Paroli bietet. Vielleicht lese ich zuviel rein, aber Lanz hat sich die Chance nicht entgehen lassen, einen Unterschied zwischen den beiden klarzustellen.

[@jonoanym7349]

Er ist überhaupt nicht auf die Argumente von Lanz eingegangen. Das war schwach.

[@georgkoch6243]

Ansichtssache… man könnte auch sagen die beiden anderen können Böhmermanns Standpunkt nicht respektieren und wollen ihn teilweise gerne falsch verstehen.

[@umaelisabethpeneloperitter9918]

Ich mag Böhmermann aus seiner performativen, lustigen und klugen Entertainmentseite. Jedoch find ich, dass seine Argumentation schlussendlich nicht ausgeklügelt, logisch nachvollziehbar ist und etwas Kindliches besitzt, wie die Vorgänger:innen beschrieben haben. Hier fällt mir auf, dass Jan mehr Lust hat zu provozieren, bestimmt, weil er nicht besonders konform mit Lanz glattgebügelten Ken Art ist, der einen fast nie aussprechen lassen kann.

[@antonymueller]

Wie kann man Böhmermann mögen?

[@gasgano8255]

@@antonymueller Das wär als ob man einem Hund ein Auto erklärt. Jedem das seine.

[@jond.7805]

Ich teile die Beobachtung. Ich war schon etwas überrascht, wie dünn Böhmermann’s Argumentation war. Beispielsweise seine Reaktion auf Di Lorenzos Frage nach den persönlichen Beleidigungen: Sie wären eigentlich sehr plausibel zu erklären (/nicht zu erklären) als satirisches Stilmittel. Stattdessen rechtfertigt er sich, diese Zuschreibungen verdientermaßen vergeben zu haben (Beispiele Erdogan, Trump), womit er seine eigens aufgestellte These von eigentlicher / uneigentlicher Rede widerlegt und gleichzeitig in die eigene Grube fällt, was seinen vorherigen Vorwurf der Aufmerksamkeitsökonomie angeht. Entweder ich habe ihn bislang überschätzt oder er hatte hier wirklich nicht seinen besten Tag. Vielleicht ist es auch vermehrt der Anteil anderer Personen in der ZMR Redaktion die den meist sehr subversiven (!) Humor erarbeiten, was die Sendung entscheidend von allen anderen ör- Satiresendungen abgrenzt

[@heliandersworls]

Endlich mal wieder eine interessante Debatte

[@PhilosophischesVersuchslabor]

Ich bin ein riesiger Fan von Böhmermann und tu mich normalerweise sehr schwer mit Markus Lanz. Aber in dieser Auseinandersetzung erlebe ich erstmals, eher aufseiten von Lanz zu stehen als auf der eines seiner Widersacher. Aber letztlich gefallen mir alle.

[@gh0styprivat368]

Wie kann man denn ein Fan von so einem Linken Meinungsmacher sein? Sehr gut wie Lanz ihn auseinander nimmt

[@dementor6679]

Lanz war argumentativ wesentlich besser vorbereitet und hat Böhmermann regelrecht auseinandergekommen. Böhmermann verwechselt Haltung mit Journalismus. Das ist aber nicht die Aufgabe von Journalismus. Hier muss die ausgewogene Information im Vordergrund stehen, so dass sich jeder selbst seine Meinung bilden kann.

[@PhilosophischesVersuchslabor]

@@dementor6679 Tja, und mittlerweile bin ich auch kein Riesenfan mehr. Er gleitet immer mehr in engstirnigen Haltungsaktivismus ab. Das Video muß ich wrst nochmal anschauen, um das von Dir Gesagte einordnen zu können.

[@dementor6679]

@@PhilosophischesVersuchslabor Bei mir ist die Stimmung bei dem Erdogan-Video gekippt. Nicht wegen der unflätigen Sprache, aber ich hatte damals den Eindruck, dass er anderen (Extra 3 - Erdowie, Erdowo, Erdowan) den unerwarteten Erfolg nicht gönnen konnte und zwanghaft versuchte, noch einen draufzusetzen, damit er wieder in den Fokus der Aufmerksamkeit rückt.

[@christianstrausz402]

Keine Ahnung warum niemanden auffällt das Lanz Böhmermann nie ausreden hat lassen.

[@lexiehunt9506]

Einfach nur Hammer, von solchen Runden muss es mehr geben

[@freemind360]

Stichwort Wikipedia 31:50 : Für mich ist das einer der größten Highlights von Jan Böhmermann. Dass das so wenige gesehen haben ist schade.

[@dr.rantanplan5368]

zur Wissenschaft: Ich halte es auch für sehr wichtig, verschiedene Wisseschaftler zu Worte kommen zu lassen. Gerade weil, das Gros der Bevölkerung keine Ahnung davon hat, braucht es zwei zu diskutierende Meinungen. Gerade während Corona sitzen immer nur dieselben Leute, mit im Groben derselben Meinung in den Talkshows. Und die auserwählten Wissenschaftler können ja eigentlich machen und veranlassen was sie wollen.

[@tAkg-bk3qt]

Was zur Hölle qualifiziert denn eigentlich Herr Böhmermann für solche Statements? Wenn er eine Position mit Macht hätte müsste einem Angst und Bange werden. Er selber hat nie was fertig gemacht

[@sabrinaflemmig7782]

Die Narrenkappe

[@jokruschi416]

Da hat Jan Böhmermann schon mehr geschafft als so manch AfD Politiker mit Hochschulabschluß!

[@tbgultra9053]

Position mit macht? Nenn mir einen deutschen der mehr Macht und Bühne hat als jemand mit fast 2,5 Mio Twitter followern? Ein gewisser Amerikaner ist so sehr weit gekommen :)

[@beatewagner7.2934]

@@tbgultra9053 1. Bei fast 2,5 Mill. "Twitter..ern" muss man sich Gedanken und ernsthaft Sorgen machen um den geistigen Zustand und die psychische Gesundheit nicht weniger Landesbewohner Deutschlands. 🤔 2. Zum Glück wird es die Gemütsverfassung von Böhmermann nicht tangieren, den Vergleich mit Donald Trump als Beleidigung und Ehrverletzung zu empfinden. 😆

[@Alpopela]

Wer die letzten beiden Staffeln Neo Magazin gesehen hat, kommt nicht umher, Böhmermann zumindest äußerst guten Investigativjournalismus anzurechnen.

[@kevink5945]

Böhmermann der Stricher!

[@martinascheuringer1883]

Welchen Unsinn Böhmermann redet... mit zeitlichem Abstand ist's noch schlimmer... wie er sich etwa für noch mehr Schulschließungen ausspricht... unglaublich

[@El_Martleby]

Stopp... Markus... Stopp!

[@rosemariekoester6604]

Das Erschreckende ist, dass diesem Menschen der deutsche Fernsehpreis verliehen wurde.

[@tulivehousing2384]

Jan hat sich hier wirklich blamiert

[@beatewagner7.2934]

Wen wunderts?! 🙄

[@beatewagner7.2934]

Eben hier eine Fehlbesetzung! 👎☹️

[@lichtzulicht]

das ist sein Job!

[@lorenzmuller3542]

Hier?

[@crash_hunter8659]

15:30 der Lanz wird mir immer sympathischer.

[@crash_hunter8659]

@@urmel9697 sympathischer. Zumindest was seine Einstellung angeht. Dass er erst sehr spät gecheckt hat, worüber Jan reden wollte, hat seine Arroganz schon wieder sehr klar zu Tage treten lassen.

[@Dan-qi5wm]

Lanz: "Nenn mir doch bitte 2 Gründe die gegen Streeck sprechen." Böhmermann: " Bli, Bla, Blub."

[@julianfriedrich7023]

Ja, richtig. Ich finde es schade dass Böhmermann nicht klarmacht, dass er Streeks Kompetenz ja gar nicht anzweifelt, sondern seine Position in der Pandemie. In einem Pandemischen Verlauf muss man die Leute grundsätzlich zur Vorsicht ermahnen. 2 % mehr oder 2 % weniger machen auf 80 Million Menschen sehr viel aus. Allerdings kann ich auch diejenigen verstehen die Lauterbach Zu alarmistisch finden. Es ist eben wirklich nicht einfach…

[@joeguitar75]

Jeder weiß was Böhmermann gemeint hat. Und er hatte Recht! Streeck und Kekule haben einfach Menschenleben auf dem Gewissen, da sie Maßnahmen zu einer Zeit in Frage gestellt haben, in denen sie tausende von Menschenleben gerettet haben. Aber sie haben dafür gesorgt, dass sich viele eben nicht mehr an diese Maßnahmen gehalten haben und viele der Toten des letzten Winters gehen eben auf ihrem Nacken. Markus Lanz hatte einen Großteil zu beigetragen, indem er ihnen diese Bühne überlassen hat. Er weiß das, sonst wäre er auch nicht so angefasst gewesen.

[@Kallli2008]

@@joeguitar75 so ein Quatsch. Wie kann man diesen Leuten die Schuld am tot geben?? Das ist doch krank. Es gab genug verschieden Meinungen und letztlich ist jeder für sich selbst verantwortlich.

[@katjafiedler1936]

Ein Schwachsinn. Ihr glaubt den ganzen Mist! Reflektiert eure Ängste! Das nennt man Gehirnwäsche.

[@gerdgoblin8768]

@@julianfriedrich7023 Streek hat das vollkommen richtig ausgedrückt. Panik und Angst verbreiten ist in einer Pandemie sicher der falsche Weg. Was Böhmermann über Streek und Kekule gesagt hat, war absoluter Schwachsinn!

[@karinfandrey181]

Es hat mir gut gefallen ... auch wenn ich Herrn Böhmermann überwiegend nicht wirklich folgen konnte ... 🤔

[@sabrinaflemmig7782]

JA stimmt. Er reißt da mit Stichpunkten Diskurse an, die man bereits kennen muss um sie einordnen zu können. Schade, dass das Gespräch da nicht mehr Zeit auf die Erklärung verwandt hat.

[@bvatbdsubfigv]

Haben auch meist aneinander vorbei geredet und Lorenzo hat's nicht mitbekommen. Außerdem hatte Lanz sehr viel Spaß daran immer und immer wieder ins Wort zu fallen

[@karinfandrey181]

@@bvatbdsubfigv ... ich fand es gut, wie Lanz ihn immer wieder auf eine Lösung zum Thema "Wen darfst Du NICHT einladen" gedrängt hat ... er wollte es aber scheinbar überspielen ... ich denke schon, dass er da selbst eine Grenze überschritten hat ... im Grunde zieht man sich mit einer so einseitigen Betrachtung doch aus einer Diskussion heraus ... es war ein Bruch ... den er nicht heilen wollte oder eben nicht konnte ...

[@artemistemis786]

Sobald Böhmermann mal Contra bekommt gerät er ins schwimmen und relativiert alles auf sinnfreie Punkte auf die er dann als Thema besteht, aber selbst stellt er sich keiner kritischen Gegenfrage. Respekt an Markus Lanz der sehr gut gezeigt hat wie argumentativ schwach ein Böhmermann doch eigentlich ist.

[@MarouanJabir]

Die einzig wahre Aussage die aus Jan kam: Ich bin ein Clown 🤡

[@kenabel5826]

aber irgendwie sind wir alle clowns. er ist immerhin ehrlich. macht es aber auch nicht besser.

[@spo3792]

Böhmermann scheint nicht die hellste Kerze auf der Torte zu sein. Außerdem kommt immer wieder durch was er für ein "Gesinnungsnazi" ist

[@JJ-uk3yw]

34:26: "Das Einladen von so Leuten wie Hendrik Streeck oder Alexander Kekulé..., wo man fachlich sagt, das ist wirklich keine gute Idee..." Was für eine jounalistische Selbstanmaßung! "Wer sagt das? Die Leute, die Ahnung haben! " Herr Böhmermann darf sagen was er will, aber ich will nicht dafür zahlen!

[@licht995]

Lol sheesh

[@holger_p]

Du verwechselst jetzt Journalisten mit Moderatoren. In Interviewformaten dürfen sie schon mitreden, sie müssen ja kompetent genug sein, Fragen zu stellen und Antworten zu verstehen, als auch diese einzuordnen.

[@DubElementMusic]

danke an alle 3 und für hochladen 🥰

[@KristianB-t7z]

Markus Lanz ist Jan Böhmermann so krass intellektuell so krass überlegen. Es tut fast weh beim Zuhören. Vielen Dank!

[@pascalkaufholdynwa]

Wtf es ist exakt anders herum

[@l3p3]

Schön, dass über soetwas geredet wird. Ich finde aber mal wieder, dass JB entweder sich für schlauer hält, als er ist, oder sehr schlecht darin ist, seine Sichtweise zu formulieren.

[@MarcusRobbin]

Den Böhmermann muss man einfach nur reden lassen, damit er sich selbst disqualifiziert. Und so was steht auf der Gehaltsliste der ÖR.... Ein Zeitdokument!

[@MT-dn2fh]

Richtig gute und interessante Diskussion, in ihrer eigenen Art und Weise von allen drei sympathisch geführt. Es hätte sehr gerne deutlich länger gehen dürfen. False Balance wird viel zu wenig thematisiert.

[@Xm-zp1fw]

So ein Unsinn, False Balance ist nur ein Kampfbegriff unliebsame Meinungen zu bekämpfen. Eine Demokratie hält Streit und gegenteilige Meinungen aus weil es um den Kampf der besten Argumenten geht.

[@beatewagner7.2934]

Ab Minute 38:50 / 39:20 Zum Thema "Krawall"... Jan Böhmermann wurde von Harald Schmidt großer Erfolg als "Krawall Schachtel" vorhergesagt, ganz im Gegensatz zum Moderatoren-Job (s. Wikipedia). 😂

[@heckengerd123]

Mir ist unbegreiflich, wieso der Herr Böhmermann so erfolgreich ist. Unsympathisch, äußert sich quasi durchgängig polemisch vereinfachend und scheint aufs äußerste von sich überzeugt.

[@SpiDey1500]

Puh, Böhmermann wurde ja mal komplett vernichtet.

[@Tillus2104]

Körpersprache, so wichtig :) Klasse Unterhaltung

[@Atze7811]

Böhmermann ist also Journalist? Selten so gelacht.

[@wintercamespring]

Er hat es gelernt, sieht und bezeichnet sich selbst aber nicht als Journalist

[@Atze7811]

@@wintercamespring er hat überhaupt nichts gelernt. Abgebrochenes Studium, dass wars.

[@beatewagner7.2934]

Fehlbesetzung 😂

[@donkanaille7024]

"Dass"? Da hat's bei dir wohl nicht zum Abi gereicht?lmao

[@Atze7811]

@@donkanaille7024 klassischer und vor allem irrelevanter böhmermann zielgruppen kommentar. Adhominem Horst

[@Soul_Sichel]

Wow, einfach nur wow. Der Wandel vom Glauben zum moralismus ist ein Problem. Ich hätte so einen Satz von Lanz nicht erwartet. Nicht schlecht...

[@Thund3r99]

Das war eine typische, inhaltslose und pseudointelektuelle Aussage von Lanz.

[@Soul_Sichel]

@@Thund3r99 er wollte das Gespräch interessanter machen, das ist was ein Show master tut. Wenn man das von der Seite sieht ist Lanz ein Rockstar

[@Peter-sg3ym]

Warum wird Böhmermann ständig ins Wort gefallen? Lasst Ihn doch mal ausreden. Er hat oft eine Statement eingebracht und durfte es dann nicht erläutern sondern musste sich, meist von Lanz, unterbrechen lassen. Ansonsten eine schöne Runde, die ein anderes Bild vom Lanz zeigt, die ich bislang so nicht kannte.

[@LimboJimbo]

Ich finde nicht alle Punkte von Jan Böhmermann komplett richtig/teils ungeschickt vorgetragen, aber Markus Lanz kann mit Kritik unglaublich schlecht umgehen. Sobald man ihn kritisiert, rastet er förmlich aus und unterbricht am laufenden Band. Ich werde das Gefühl nicht los, dass er das als Majestätsbeleidigung empfindet.

[@Squilliam-Fancyson]

Enttarnt sehr schön wie dieser Böhmermann tickt. Er ist gar nicht interessiert an Meinungsfreiheit. Ihm geht es darum die vermeintlich einzig richtige Meinung zu verstärken.

[@Paulina.Paulina]

Finde einige Kommentare hier überhaupt nicht nachvollziehbar. Lanz lässt Böhmermann, so wie auch als Moderator seiner Sendung, nicht ausreden und verhält sich wie ein beleidigte Bengel. Ich finde es echt schwer zu ertragen; selbst Di Lorenzo hat ab und an mit ihm zu kämpfen. Man muss doch kein Böhmermann Fan sein um über false balancing zu sprechen.

[@Ackerkratzdistel]

Ja, ich empfinde das ewige Dazwischenquatschen von Lanz auch als immens anstrengend. Und während Böhmermann mit seinem großartigen Redaktionsteam eine Vielzahl an investigativ recherchierten Themen und Missständen veröffentlicht, als Satire verpackt doch immer mit menschlichem Anspruch, lädt Lanz gefühlt bei jedem Thema die selben Personen ein, gerne und oft Journalisten der Springerpresse. Seine Art kritisch nachzufragen ist oft gut, um Politiker*innen trotz Rhetoriktraining aus der Fassung zu bringen, aber oft hätte es weit mehr Wirkung, wenn er Leute einen Satz ausreden lassen würde

[@rolandtrager2312]

Diskussion über ein ganz aktuelles Thema. Böhmermanns Einlassung in min 52:34 : " Man muss sich die Frage stellen, warum Deutschland so eine niedrige Impfquote hat " (seiner Meinung nach wegen Streeck, Kekule und "false balance"), ist ganz schlecht gealtert. Gerade musste das RKI nämlich die Zahlen der Impfquote nach oben korrigieren. - Tja, ist halt ein Institut aus Berlin, wo man preiswert und schnell Flughäfen baut und Wahlergebnisse schätzt (Wahlbeteiligung mindestens tolle 150 %, unter Kindern sogar 270 %). Aber wenn man Zahlen mit Fax übermittelt, dauert´s halt bisschen länger. Manche trödelige Brieftaube mag da schneller am Ziel sein als das schnelle Internet. Das ist eben das Problem bei Böhmerman und diesem begrenzten Spektrum, in dem er sich bewegt : sie stellen zu wenig kritische Fragen, wenn sie selbst von einer vermeintlich absoluten Wahrheit überzeugt sind. Lanz hat es richtig gesagt : man sollte Rede und Gegenrede zu Wort kommen lassen. Die Darstellung eines breiten Spektums von Ansichten bei komplexen Themen kann zu mehr Aufschluss und besserer Wahrheitsfindung führen. Die Böhmermanns dieser Welt sagen stattdessen : "ICH weiss schon alles - ICH weiss, wer ein guter und wer ein schlechter Virologe ist - ICH weiss, wer zu Wort kommen darf und wer nicht. "

[@dschaeuble]

Inhaltlich bin ich ganz auf der Seite von Lanz, gesprächstechnisch hat er sich zu sehr aufgeregt und viel Raum beansprucht, aber dadurch wurde deutlich, wie ernst ihm das alles ist.

[@fredericodipace4641]

Böhmermann: "Wo gibt es denn einen engen Meinungskorridor?" Auch Böhmermann: "Streeck darf man nicht in Talkshows einladen."

[@knoedelheinz4929]

Es ging nicht ums einladen sondern das dieser Typ mehr als oft im Fernsehen / lanz auftaucht. Man könnte ja mal einen kompetenderen einladen aber die haben besseres zu tun ;-)

[@christianputz9965]

@@knoedelheinz4929 Wie Herrn Lauterbach ?

[@dennish7431]

@@christianputz9965 naja die Thesen von Lauterbach decken sich aber mit dem Großteil der anderen Wissenschaftler. Und genau darum ging es ja, um die Balance. Wenn du einen einlädtst, der 2+2 für 5 hält und einen der sagt, das stimmt nicht. Dann wirken beide Positionen für gleich stark, wenn du jetzt 5 hättest die sagen, 2+2 ist aber vier, dann ist es viel realistischer balanciert.

[@dennish7431]

@@MmMmM6607 bekommst du auch nen nachvollziehbaren Satzbau hin?

[@hraban77]

@@dennish7431 Es hat aber niemand gesagt 2+2 = 5. Lauterbach war viel öfter bei Lanz, als Streek oder Kekule zusammen und auch haufenweise Thesen verbreitet, die sich dann als falsch herausgestellt haben. Er hat z.B. letztes Jahr am 9.4.2020 in der Sendung von Lanz behauptet, dass Staubsaugerbeutel super wären um selber Masken zu basteln. Daraufhin mussten Hersteller und der Handel warnen, weil viele Staubsaugerbeutel gesundheitsschädliche Stoffe enthalten, die nicht zum Einatmen durch Menschen geeignet sind, sondern teilweise krebserregend sind! Ebenso hat er falsche Zahlen zu Long Covid bei Kindern verbreitet, dass Kinder Virenschleudern seien - im Widerspruch zu Aussagen des RKI usw.usw..

[@susanneschneider6056]

Top. Ich weiß warum ich keine Markus Lanz Sendung verpasse. Top. Böhmermann ist nicht so meines.

[@lisari6246]

Spannend! Schön zu sehen wie gut und lehrreich Diskussionen sein können 👍

[@Juddymaker]

Lanz ist so gut in letzter Zeit. Krasse Verbesserung bin froh das er im Fernsehen ist.

[@JayDeeEf]

Und wieder reden die Meisten nur über Personen und nicht über Themen. Wir sind echt eine merkwürdige Gesellschaft.

[@beatewagner7.2934]

Wir sind eine infantile narzisstische Gesellschaft, in der sehr viele nur um ihren eigenen Bauchnabel kreisen. 🤔

[@JayDeeEf]

@@beatewagner7.2934 Ja aus innerlich verwahrlosten Menschen, mit absolut gestörtem Beurteilungshorizont.

[@lukaselias1847]

#humansoflatenightcapitalism ?

[@beatewagner7.2934]

@@JayDeeEf Ich ergänze: Verweichlichte Hochsensibelchen, Wohlstandsverwahrlosung...☹️

[@kurteisner67]

@@beatewagner7.2934 >infantile narzisstische Gesellschaft >verweichlichte Hochsensibelchen, Wohlstandsverwahrlosung >Abonnentin von PragerU, The School of Life und Jordan Peterson Welp. "Intellexeram, si tacuisses." (Boëthius, Trost der Philosophie)

[@paulohnee8513]

Danke fürs hochladen!

[@livetv9230]

😊

[@simonk2912]

Wirklich ein sehr spannender Talk.

[@alexxpopalexx9728]

Böhmermann, was für ein ... mir fehlen die Worte für so Einen ...

[@gerik3529]

Böhmermann ist sehr intelligent und empathisch. Ich finde seine Arbeit sehr gut und wichtig.

[@mregtr2092]

Ich finde beide Positionen verdienen gehört zu werden und beide haben gute Punkte. Viel seltsamer finde ich diese Art und Weise der Diskussion, sich ständig einander ins Wort zu fallen, sodass am Ende das Publikum inhaltlich nur der Hälfte folgen kann. Ich kann die Kommentare über Böhmermanns scheinbares niedriges Niveau nicht teilen, im Gegenteil.

[@elisabetsalzer9019]

Es ist erstaunlich, daß 20.000 Leute Karten für diese Podiumsdiskussion haben wollten 🤔

[@stephanieboehringer]

Die sind ausgehungert. Endlich mal einen Abend nicht Netflix. 😉

[@thewidesight]

00:17 Er sagt, dass sie 100 Karten verkauft haben, dass sie aber zehnmal mehr (=1000) hätten loswerden können. Bei den 20.000 bezog er sich auf die Anmeldung zum Livestream, die wollten aber nicht alle nach HH kommen. So verstehe ich das!

[@elisabetsalzer9019]

@@thewidesight oh, da habe ich wohl nicht richtig aufgepasst.🤗

[@boomerhavanese2474]

Wow steh total hinter Lanz! Und das ist selten

[@karinfandrey181]

Der ist echt klasse, gell 😉

[@svenfuhrmann5868]

34:00 Wie der Böhmermann schwimmt und Null Ahnung hat.

[@Yogi_Tah]

Ich war mal großer Böhmi Fan. Aber seine unreflektierte Arroganz ist schwer zu ertragen. Hätte nicht gedacht das ich Lanz mal zustimmen würde.

[@christiangoretzky2267]

Hat Lanz eigentlich jemals jemanden einen Satz aussprechen lassen?

[@MrMarquez77]

Man sieht deutlich, dass Böhmermann im Grunde ein intellektuelles Fliegengewicht ist. Kommt halt gut an bei einer gewissen Klientel, die woke und engstirnig ist, aber eigentlich ist das alles Oberstufenniveau

[@gasgano8255]

Schubladendenken ist schon was feines.

[@martinmuller1184]

Mein täglicher Stuhlgang hat mehr Intellekt als böhmermann. Diplomatisch ausgedrückt.

[@CAPULIX]

Böhmermann ist einfach unerträglich.

[@Wilhelma2911]

Meinung hin, oder her , aber wenn Lanz auch hier sein Gegenüber nicht aussprechen lässt und in Ausführungen reingrätscht, verliere ich die Lust, mir das hier anzutun....

[@Thund3r99]

Er ist einfach ein stumpfer Populist, das einzige was er hier versucht ist eine fachliche Aussage mit einer emotionalen Aussage zu demontieren. Und dann muss er noch nen ehemaligen US -Präsidenten bringen da seine Argumente nicht stark genug sind.

[@stefanjepp6612]

@@Thund3r99 Es grenzt an ein Wunder, dass Böhmermann überhaupt eingeladen wurde, entspricht er doch dem Feindbild der Konservativen! Vielleicht dachte Zeit, es käme ein Clown? Leider steckt hinter der Clownhaftigkeit sehr viel ernste und auch berechtigte Kritik an konservativen Medien wie sue Lanz oder eben auch Die Zeit vertreten.

[@hw9366]

Eine gute Streitkultur fehlt leider immer mehr. Sehr erfrischend!

[@markusweber3613]

Böhmermann kann ich als Comedian schätzen, als politischen Beobachter überhaupt nicht. Totalitär abgebogen, der gute Mann.

[@bvatbdsubfigv]

Naja ich glaube aber auch, dass er hier schon auch absichtlich sehr in das eine Extrem einschlägt

[@markusweber3613]

@@bvatbdsubfigv Inwiefern "absichtlich"? Er sagt einfach seine Meinung und die ist bedenklich genug.

[@sabrinaflemmig7782]

Ich fand die Frage von Herrn Böhmermann sehr gut und wichtig und finde es schade, dass sie die Mitdiskutanten leider so angefasst waren, dass der eigentliche Punkt der Frage hintenüber fiel. Vielleicht ja nochmal wann anders. Im Übrigen hat er mir sehr aus der Seele gesprochen als er sagte: "Nein, Du magst das überhaupt nicht." Der Volksmund sagt ja "Kindemund tut Wahrheit kund." Hier müsste man vielleicht sagen "Komikermund tut Wahrheit kund", auch wenn es in der Situation nicht besonders witzig, sondern eher unangenehm war. Aber das war es den Bürgern in Des Kaisers Neue Kleider vermutlich auch.

[@sabrinaflemmig7782]

Ich finde, wie treffend die Frage war, zeigt sich schon an den tief im Mark getroffenen Gesprächspartnern.

[@EmmWieMeikel]

@@sabrinaflemmig7782 nicht jede blödsinnige Frage, die jemanden trifft, ist treffend. Böhmermann will einfach nur unliebsame Meinungen und Expertisen canceln. Außerdem finde ich weder Böhmermanns Furzkissenhumor lustig noch seine journalistischen Fehlleistungen investigativ. Er ist nur einer der vielen ÖRR Propagandisten mit zugegeben großer Blase.

[@nikiii120]

Außerdem kann man auch über die These, Jan Böhmermann sei ein echter Komiker, geteilter Meinung sein

[@benjaminkiesewetter6690]

Ich gucke Lanz recht regelmäßig und kann mit dieser Unterstellung nichts anfangen. Mich hat der Lauterbach irgendwann nur noch genervt. Insofern war die Balance zwischen sogenannter "Staatsmeinung" schon sehr klar. Streeck lag was die Herbstwelle betraf komplett daneben. Aber er wird im besagten Punkt des damit Leben müssens Recht behalten, während Herr Drosten soweit ich mich erinnere, von "No - Covid" gesprochen, was vollkommener Unsinn ist. Pluralismus ist in einer Demokratie sehr, sehr wichtig! Links ist immer Diktatur!

[@sabrinaflemmig7782]

@@EmmWieMeikel sehen Sie sich einfach mal dieses Video an. Da wird genau aufgezeigt, wie LAnz Journalismus betreibt und welche Konsequenzen das hat. Keine Sorge, das ist kein Querdenker oder sonstwas Video. Das ist das Einzelwerk eines KZbin Mitgliedes, der sich nur mit diesem Video jemals geäußert hat. kzbin.info/www/bejne/laPZoKVqmt2khKs

[@charleskoppes4751]

Ein starkes Stück, was der Böhmermann von sich gibt. Markus Lanz hat ihn ziemlich dumm aussehen lassen.

[@christakulzer6841]

... "zufällig" in die Sendung gestolpert (und auch mal zu Ende angesehen) kann ich nur fragen: wohin hat sich die Welt, in der ich lebe, entwickelt???

[@Gepard_Retardieu]

Sehr schöne Diskussion... hab ich wirklich sehr genossen. Vielen Dank dafür:) Gerne öfter

[@alexanderbeyer8927]

Damit scheine ich eher allein dazustehen, aber ich finde Lanz ziemlich unerträglich. Dieses ganze „Stopp“ und „Das aus deinem Mund“, ohne (z. B.) das Argument der Gefahr (!) der Effekthascherei, nach welchen Maßstäben z. B. Gäste eingeladen werden etc., (die Böhmermann anbringt), wenigstens mal kurz zuzulassen, wird sofort abgeblockt. Als ob Lanz völlig frei davon seine Gäste auswählt. Ist doch völlig unglaubwürdig. Dieses „Ich mag das, Jan“ oder „Ich mag den Heiko Maas“ nervt außerdem, weil glatt gelogen. B. hat da schon recht („Nein, du magst es nicht.“) Es unterbrechen zwar alle am Tisch, aber Lanz mMn schon besonders unangenehm.

[@jorgewo1916]

Lanz mag solche Diskussionen, nicht Böhmermanns spezifischen Vorwurf in dieser Situation. Und das „Stopp“ war unter anderem deswegen berechtigt, weil Böhmermann den letzten Teil von Lanz‘ vorherigen Monologs herauspickte und kritisierte und alles andere zuvor ignorierte. Lanz hat doch ganz klar gefragt, was an Streeck und Kekule so verkehrt sei und argumentiert gleichzeitig, warum er sie für kompetent hält. Böhmermann konnte dies nicht einmal richtig beantworten und flüchtet sich dann in Aussagen wie „ich wollte doch nur ganz allgemein die Frage in den Raum werfen, wie wir uns vor False Balance schützen können.“ Er macht einen ungeheuerlichen Vorwurf und nennt Begründungen wie „das sagen Leute, die Ahnung von dem Thema haben.“ Wow. Das war überzeugend. Mein Empfinden unterscheidet sich deutlich von deinem.

[@fritzlude6949]

Böhmermann begreift nichts, und das ist auch nicht verwunderlich, denn Böhmermann ist weder besonders intelligent noch besonders gebildet. Bei 49:45 - 52:33 wird es deutlich. Lanz stellt auf den (gefühlt) verengten Meinungskorridor ab, di Lorenzo bestätigt dies und bringt ein weiteres Beispiel, und Böhmermann versucht daraufhin ab 52:33, mit der Impfquote zu kontern. Thema verfehlt, Böhmermann! Böhmermann begreift überhaupt nicht, um was es geht. Es geht nicht um die Impfquote! Es geht darum, wie mit jenen umgegangen wird und welche Konsequenzen jene zu tragen haben, die nicht strikt einem vorgegebenen Meinungskorridor folgen, sondern eine abweichende Meinung vertreten. Daher kommt der verengte Meinungskorridor! Darum geht es! Und nicht um die Impfquote! Böhmermann ist 'n bisschen schwer von Begriff, weil er einfach nicht der Hellste ist. Der Einschätzung von Benedikt Brechtken (Cicero): "Jan Böhmermann funktioniert nur mit Teleprompter und Riesen-Redaktion. Wer seine tweets liest oder ihn auf einer Bühne mit Lanz und di Lorenzo beim Versuch der inhaltlichen Debatte erlebt, erkennt schnell, dass er auf fast schon bemitleidenswerte Art substanzlos ist" kann ich mich nur anschließen.

[@TheKnut]

Danke fürs Hochladen!

[@livetv9230]

Gern

[@JongGinny]

Weißt du was mich stört? Wenn man zu unfähig ist den Ton am Mikrofon abzugreifen und stattdessen ein Mikrofon mitten in die Halle stellt. Die CDU würde einen Fortschritt für euren Ton als Digitalisierung werten🤣

[@stiffler0336]

Böhmermann.......früher wahrscheinlich Klassenkasper.....heute ÖRR Kasper. Es wurden schon andere wegen weniger des Postens enthoben. Der sollte keinen Sendeplatz mehr bekommen

[@sabrinaflemmig7782]

Hä? Aber das ist doch genau das, wofür er eingestellt wurde? Sie wollen jemanden canceln, weil er seinen Job per Def macht? Schmeißen wir in Zukunft auch Tischler raus, weil sie nen Schrank aufbauen anstatt Krebs zu heilen? Wasn das fürn Statement?

[@sabrinaflemmig7782]

Das mit dem Klassenlasper hat er übrigens selbst in die Welt gesetzt. Seh auch nicht, inwiefern ihn das für seinen Job als Satiriker nicht befähigt.