JavaScript расколется на 2 языка! Что происходит?!

[@Howtogoit]

Cloud․ru - провайдер облачных сервисов и AI-технологий, который делает доступ к облакам и ИИ простым и удобным. В Cloud․ru есть 100+ IaaS- и PaaS-сервисов, ML-платформа на базе суперкомпьютеров и публичное облако Cloud․ru Evolution на основе собственных разработок и open source. Облачные решения Cloud․ru подходят для задач любой сложности: от размещения сайта и тестирований до больших микросервисных приложений и обучения нейросетей. Чтобы узнать больше, переходите на сайт Cloud.ru: clck.ru/3EpxLy или подписывайтесь на KZbin: kzbin.info/door/FYQnzpYxiLUGprz56EHXqg Профсоюз: tables-pay-3ci.craft.me/5FBOJ6EJjuieDF Телеграм: t.me/howToLearnIT 0:00 Что происходит в JavaScript? 0:46 Есенинская минутка 1:38 Как сейчас развивается язык? 4:02 В чем проблема? 6:51 Суть предложения 8:32 Пытаемся понять плюсы и минусы Презентация: docs.google.com/presentation/d/1ylROTu3N6MyHzNzWJXQAc7Bo1O0FHO3lNKfQMfPOA4o/edit #javaScript #js #frontend #фронтенд #programming

[@boycovclub]

Не имплементаторы, а транспиляторы

[@boycovclub]

Короче придумали очередную шляпу для облегчения, которая как обычно опять усложнит работу

[@The_Establishment]

На Java и Script

[@zimakov]

Джава уже есть Значить просто скрипт

[@SUBTetra]

Тоже первой мыслью было что комьюнити JS наконец-то изобрело Java

[@The_Establishment]

@@zimakov там же на два сказанно

[@DungeonAdmin]

Джава скретч

[@deniskhafizov6827]

Script5

[@ivanrussui4126]

меня как разработчки бесит бесконечные крысиные бега по новым технологиям и то что работодатель все это хочет. меня как пользователя бесят эти частые и бестолковые обновления, мне бы 1 обновление в год и большего не надо!

[@GrnWolf]

Это какие-то странные работодатели, по идее для уже существующего главное - прибыль, он не торопится оплачивать рефакторинг на новые технологии

[@ПавелГлазков-э4г]

@@GrnWolf Коллега, скорее всего, просто хвастается.. Пытается вызвать у нас черную зависть..-)

[@АлександрГришкевич-ж1ь]

так из за этих гонок вам платят большие деньги

[@ОлегГапон-е8т]

Это всё управляется на планетарном уровне. Одна из задач расплодить полный хаос в ИТ и не только, что бы человечество не развивалось, а погрязло во всех этих аля модных штучках, что бы никто уже ничеготне мог понять в этих всех никому не нужных нововведениях.

[@GrnWolf]

@@ОлегГапон-е8т База

[@dmitrygavrikov7178]

Тогда уже проще сразу на компилируемый язык перейти желательно с жесткой типизацией

[@aquinary.]

ts

[@IgrikShit]

@@aquinary. тс это не язык, а самый обычный препроцессор. Другими словами костыль

[@aquinary.]

​@@IgrikShit весьма условно всё это. ts > js > asm (в v8 по крайней мере так) rust > llvm ir > asm vlang/nim > ansi c > gcc GENERIC/GIMPLE/RTL > asm Если исключить мелкие детали, то не сильно то и много принципиальных отличий.

[@gonry2557]

Rust?

[@aquinary.]

@@gonry2557 pubg

[@MrHolymage]

Если коротко ситуация такая - в vanila JS напихали столько говна что самим стало тошно и предлагается почистить от него стандартизацию, но не выбрасывать всё "не нужное" а перести всё туда же откуда и понабрали.

[@AlexD-lc2nx]

Лучше бы почистили интернет от жаваскрипта.

[@nade3282]

Вообще не так...

[@gooseob]

@@AlexD-lc2nx поч

[@_Elder_]

да нет там г...а вообще. Все что ты считаешь коричневой субстаницей, скорее всего различные API браузеров, ноды, сервисворкеров и прочего, это уже вопрос не к языку.

[@braian0511]

@@AlexD-lc2nxневозможно

[@deniskhafizov6827]

ну наконец-то отдельно ява, отдельно скрипт

[@okundin]

😂😂😂

[@antonmas3451]

Ява...чел ты..

[@maxpsyh3389]

Кажется, ребята заново изобрели WASM. Не понимаю, нафига в принципе оставлять этот огрызок JS0 в текстовом виде если всё равно все будут собирать его вебпаком и он будет нечитаем. Уж лучше тогда сразу компилить в байткод.

[@ukrainetoday960]

7:20 никогда в жизни колесо не знало такого быстрого переизобретения

[@vkovalyuk]

JS0 вообще не нужен, достаточно в WASM компилировать. Идея транспайлинга и есть эта добавленная и не обязательная сложность.

[@artpost854]

Короче запилить в браузеры что-то по типу JVM/CLR и будет всем счастье - лабай фронтэнд на чем и как хочешь. В общем опять изобрели велосипед, но лучше поздно, чем никогда... Бэкэнд изначально такой хней не страдал! Ну и для пользователей профит - более скоростной и профессиональный результат, это позволит поднять сложность клиентов на десктопный уровень.

[@grammidin]

Идея уже давно обсуждается, ничего революционного. Как вариант - WASM. Воз пока и ныне там. Но я думаю, рано или поздно мы придём к некому компилятору.

[@padreramntee6559]

ну как бы велком в компилятор уже сейчас: транспиллер тс/бабель есть, линкер вепак/парсель/ролап есть. транспилер + линкер = компилятор. просто "низкоуровненый машинный код" в данном случае это и есть сам жс старндарта постарее

[@romandeveloper7720]

Неа

[@yomayo-f3c]

Я сам работаю в веб разработке я не понимаю автора набор умных слов из которых 99% воды да не кто не будит менять все фреймворки и или браузерные движки менять как был js так и останется максимум на уровне сборке поменяют разговор не о чем! А по поводу новых фичей так их всегда добавляли и будут

[@mattytedd]

Сначала хотел спросить что за умные слова тут были, а потом прочитал "не кто" 😅

[@andreik6855]

Полностью согласен! Давно пора! На мой взгляд js (js0) в идеале должен быть просто условным ассемблером (в который нормальные языки компилируются и на котором писать руками вообще не предполагается) с максимальным фокусом на минимализме, скорости и безопасности. А весь синтаксический сахар и навороты - в компиляторы. Это тупо правильно, молодцы пацаны.

[@neverlanddeepinside7273]

Он интерпретируется рантаймом, в какие компиляторы

[@andreik6855]

@neverlanddeepinside7273 во первых не только интерпретируется но и компилируется в машинный код (частично), но я не про это, а про этап компиляции. В любые компиляторы собственно, тайпскрипта к примеру и потенциально чего угодно ещё.

[@archibaldstriebendrossel]

WASM называется

[@daiske2867]

@@archibaldstriebendrossel полагаю, WASM для другого предназначался, просто абстрактный кроссплатформенный код. JS0 можно назвать стандартной библиотекой васм, что-то типа POSIX/libc на С.

[@archibaldstriebendrossel]

@@daiske2867 JS0 и JSSugar - это про синтаксис языка, а не про стандартную библиотеку или платформу.

[@_Elder_]

Достаточно спорное утверждение, что пользователь хочет безопасности. Я бы сказал, что рядовой пользователь точно хочет видеть красивую и плавную картинку, про безопасность он совсем не задумывается, как можно хотеть того, а чем даже не думаешь.

[@daiske2867]

для этого было уточнено, что есть безопасность, то, что твои данные не потеряются и деньги твои не украдутся.

[@Blinkhok]

"Не думаем о безопасности, пока это не коснётся меня лично". Это обычный русский менталитет, не обращайте внимания на отрывок.

[@Traineratwot]

​@@Blinkhokесли не ошибаюсь вы часто указываете сердцу на солнце правой рукой? Ведь только русский унтерменш игнорирует требования безопасности в отличии от европейского сверхчеловека. Просто бомбит с подобных комментариев. И ведь по сути то правда что юзаерям пофиг на все, но причем тут русские то?

[@Blinkhok]

@@Traineratwot при том, что комментарий о малом задумывасти о безопасности написан на русском, тоже самое можно применить и к комментарию европейца. Но видимо я уже записан в националисты, прошу прощения за недопонимание

[@Traineratwot]

@@Blinkhok да записан, в следующий раз пиши комментарии без унижения по национальному признаку

[@DocNight]

По факту перенос многих фичей в JS все же лучше, чем фреймворк на другом фремворке, создавать очередную абстракцию и пытаться это всë сжимать в бандл и передавать в качестве статики. Тем более для тяжелых приложений IMHO будет лучше написать на нативном уровне используя Qt/GTK/Flutter. Тем более современный инструмеетарий (особенно zig и rust) позволяет писать один код под каждую платформу.

[@ДмитрийБогданов-э5ы]

Зачем разделять? Можно просто компилировть весь JS в WebAssembly :)

[@alexanderkhom1616]

Не пойму, это намек на то что бы все скрипты свести исключительно к webassembly?

[@iDagTYRg]

Какие юзеры главные заказчики Куда смещать в сторону юзера Инженеры должны быть главными а не маркетологи. Да шикарно, давайте слушать " детей которые не хотят есть брокли и учить уроки" Неа, осуждаю

[@romandeveloper7720]

Ты продукты для кого делаешь Вась. Вот и все

[@romandeveloper7720]

Главный ты в области своей, но область твоя обслуживает юзеров

[@HereAndNowLife]

Довольно странно слышать рассуждение об особенностях языка программирования и о желаниях пользователя как о чем-то взаимосвязанном. Пользователя интересует решение стоящих перед ним задач, и в последнюю очередь его трогает на каком языке написана программа и какие философские концепции не давали спокойне спать программистам.

[@victormog]

Не понял, чём проблема... У разработчика инструментарий остаётся и развивается, у пользователя хуже точно не становится. Дополнительные проблемы только у авторов нового стандарта и транспиляторов...

[@Andrey-il8rh]

Какая то тупость. Все эти проблемы были решены сто лет назад в других языках. Зачем придумывать какой то JS0 если есть байткод? Яркий пример такого решения это Flash. Писали на ActionScript, потом всё это дело компилировалось в компактный и высоко оптимизированный байткод и запускалось в изоморфной виртуальной машине которая по сути ничем не отличалась от V8. Переходим на байткод и можно будет выбросить недоразумение в виде WASM и половину V8 со всей этой лабудой ввиде JIT, TurboBuf и т.д.

[@namegorm]

WASM недоразумение? Ты только что буквально описал его идею и предложил на него перейти. Учи теорию сначала, гений.

[@Andrey-il8rh]

@namegorm конечно недоразумение, если бы WASM работал как полноценный компилятор в байткод (как в любом другом языке) то его уже давно можно было бы использовать как автоматический таргет компиляции, но этого почему то не происходит, или может ты можешь показать мне хотя бы один сайт написанный чисто на WASM? Иди и почитай про его ограничения перед тем как кого-то в теорию тыкать, умник

[@namegorm]

@@Andrey-il8rh ограничения браузера мало относится к WASM - это претензия в браузеру. Если ты расширишь свой кругозор, то увидишь, что WASM прекрасно применяется на серверах и поддерживается как target в rust, go и т.д. Вопрос в том, почему криворукие инженеры браузеров не дают инициализировать WASM модуль без JS (это единственная причина, по которой ни один сайт, полностью на WASM сейчас невозможен). Ограничения? Они опять только в браузере. Гугли wasi.

[@ArtemyKairyak]

Что за бред? Мы просто переносим сложность из движка на сборщики, где так же будет куча багов, и новые версии будут выходить каждый божий день с фиксами то одного, то другого, даже сейчас невозможно поспевать за новыми версиями библиотек, а будет вообще ад полнейший

[@max_mgtow]

Тоже считаю разделение неуместным 😅

[@Ryurix]

Умные люди из гугла всё правильно говорят. Браузеры должны быть стабильные и быстрые. Эксперименты с языком надо проводить на машинах разработчиков и тестировщиков а не у пользователей.

[@fenix5fire]

Сборщики не надо встраивать в браузеры и всегда можно дебагать сами сборщики

[@romandeveloper7720]

​@@Ryurixа чё жалко

[@olezhonnv3215]

Тайпскрипт маст дай!😅

[@markosunbro2732]

Лучше тогда вместо JS0 допилить WASM и компилить "JS-Sugar" в него

[@yauhenx]

Я не фронтенд разраб. Поясните пжл чем это будет отличаться от нынешней ситуации? Ведь сейчас и так тот же typescript компилируется в js. Или тут фишка в том чтобы выпилить из js кучу всего и перенести работу на сборщик?

[@kot-duott]

Не понял противопоставления. Сделать приложение стабильным, безопасным и быстрым - это наша задача как разработчиков. А чем нам удобнее разрабатывать, тем лучше мы будем это делать. Если какие-то баги проберутся в сам язык - по ним будет максимальное количество репортов, в отличие от багов в отдельных либах.

[@romservik29]

Странная логика. Давайте баги будут у большего кол-во людей чтобы все знали как эти баги фиксить. Только вот чтобы провести какой-то фикс в либу это +- не долгое дело(далеко не всегда), с языком это может занять годы)

[@virusfun]

САМАЯ ОХРЕНИТЕЛЬНАЯ РЕКЛАМА!!!!!!!!!!!! ХОЧУ ПЕРЕСМОТРЕТЬ ЕЩЁ!!! Благодарю за поэзию!!

[@archibaldstriebendrossel]

JS0 уже придумали. Называется WASM.

[@alexzk3]

Кстати, это прям совершенно такая же ситуация с процами была CISC/RISС. Сначала не умели делать компиляторы и процы были CISC, т.е. сам процессор "до-компилировал" за пользователя. А потом научились делать компиляторы, и теперь взлетели ARM (RISC), в которых весь "сахар" делают компиляторы, а проц туп, как дерево.

[@max_mgtow]

​@@alexzk3вітаю! Так, згоден

[@ApkaxaS]

короче пришли к идее, которая в Жаба разработке была основополагающей стратагемой: написано единожды - работает всегда и везде. Только тут все "компилируется" не в байт-код, а в байт-скрипт, работающий на всех движках.

[@vvlkblkc]

Исходя из того, что я понял. Убираем боль бесконечных сборщиков созданием JS0, который будет работать вечно и всегда одинаково. В принципе, идея звучит логично, учитывая как разрабы любят обмазываться сахаром, который даже не успел стать зелёным.

[@catyona]

Новость забавная, но я как кодила без сахара в блокноте, так и буду. Любой сахар, который сводится к некому базовому языку, наверняка наплодит при трансляции кучу функций вместо сахарных конструкций. В итоге лишние вызовы будут попадать в циклы и мем про ленивца станет реальностью. Не, никакого сахара! Только горький JS!!!

[@alexanderspeshilov839]

Осталось избавиться от излишней человеконежности в JS0, сделать его нормальным байткодом, чтобы лишнее по сети не гонять и кимпилятор/интерпретатор упростить... Ой, получается очередная JVM/CLR/WASM-подобная ВМ.

[@ApkaxaS]

Ахах! Все новое - хорошо забытое старое) Хотя почему забытое? Фронты наверное и не знали, что так можно было))

[@romandeveloper7720]

​@@ApkaxaS ахаххаха ты чё пешка

[@nikr4740]

Прощай прозрачность паутинки, да здравствует мечта корпораций

[@CJSurv]

реальная история когда тайпскрипт берет код не из той версии зависимости, что интерпритатор, из-за чего код либо не компилится, либо не работает. Приходится ренейм зависимости делать. А еще подстветка синтаксиса часто работает иначе. Конечно мы устали от тулов

[@konstantinchernyaev3011]

Как-то странно звучит тащить весь код всех имплементаций в бандл если браузер уже может содержать все эти оптимизированные имплементации *нативно* (это важно). Если хочется писать под один стандарт, то ради бога, это уже есть. Ставь таргет пониже и все. Зачем блочить развитие браузерных API - не ясно

[@daiske2867]

они еще в думах на тему того, что будет в JS0, не мал шанс, что в том числе оно туда и попадет. Вообще за это кажется отвечала другая стандартизирующая инстанция WhatWG, ну по крайней мере в ECMASctipt нет ничего касающегося Web API.

[@bubblesort6368]

Так а чем это отличается от тайпскрипта сегодня? И так никто без билда js не юзает. Будет ещё один компилятор который сахар преобразует и все в основном...

[@fastwalker3551]

​@@bubblesort6368Большинство - не юзает, но всё равно бывают попытки по типу Alpine.js и тд. До сих пор не понимаю как можно было докатиться до того что люди пишут всё на ноде обмазавшись абстракциями (как убого что всё в итоге компилируется в тот же самый язык) Потом эти соевые дауны снова переизобретают серверный рендеринг и нативный код.

[@youmaril]

Хочется современные стандарты и старые браузеры. Поэтому по любому это надо класть в бандл. Тут скорее, по логике, это браузерам не стоит обновляться. Потому что транспайлеры всё скомпилируют под любые браузеры. В этом и вопрос в целом. На каком именно функционале браузерам стоит остановиться и сосредоточиться

[@fastwalker3551]

​@@youmaril Очевидно если в браузере останется только движок, бандл любого сайта будет грузиться минут 20.....

[@allenraizel5538]

Зачем JS0, если есть WASM?

[@romandeveloper7720]

Разные вещи Вась

[@youmaril]

@@romandeveloper7720 Не, вполне хорошее замечание. Зачем нам jscore, если можно спуститься ниже? В asm или вообще байткод. Набор простых инструкций, которые простые, стабильные и надежные. А из чего ты там компилишь и какие там фичи это уже сам решай

[@eugenehyperspace3347]

чтобы компилятор в wasm перестал поддерживать весь сахар, а сконцентрировался на js0 который будет редко менятся, следовательно будет стабильнее и понятнее, а сахар будет набираться из инструкций js0 видимо такая идея

[@Aidar_Zaripov]

У джавы скрипта не было типизации и компиляции в прямом виде как у с и с++. Вопрос типизации решили костылями как тайпскрипт, который по сути создал подраздел языка т.к. изучать надо, ну и ладно. Теперь наконец-то дошло дело до прекомпиляции (но называют его все по другому, но суть не меняется). Суть в том, что предложено прекомпиляция это значит что с одного языка (т.е. с натив джава скрипта переводить в другой язык, который назовите как хотите для браузеров, который тоже придется учить). Трагедия заключается в том, что этот язык все равно с ядра браузера будет снова компилироваться, чтобы работала. А разработчики нужны знать: нативную джаву скрипт, тайпсрипт, фреймворков типа React или Vue хотя бы 2 штуки для жизни, понимать хорошо node.js или bun, новый язык для браузеров и ещё кучу всего, чтобы можно было с DEV в продакт выкатывать т.к. там тонкостей очень много и многие делают ошибки, даже очень крупные организации. С учётом того, что конечные результаты многолетней работы на фронтенде легко можно стырить, то задаешься вопросом, что вообще происходит.

[@AlexM-uz1hg]

как и во всём - разрастается огромный снежный ком из заплаток, библиотек, вспомогательного "сахара" и т.п. мусора) Кончится всё тем, что он потрескается и рассыпется в итоге.

[@nade3282]

Про какой ещё новый язык для браузеров ты говоришь? Об этом речи не было

[@Nahsh5ba]

Уже есть WebAssembly

[@KirZh-rg2hl]

Парни шумно борятся за бюджет. Давайте тихо позавидуем парням, и шумно снимем лапшу, которую они нам на уши вешают. "Бездельники! Идите на завод работать!" Это всё из Ангулар и НодJS началось. А я говорил, что так и будет. Всем успех JQuery покоя недавал. Как они ловко, с неудобоваримыми структурами обычного JS работают ))) Кушайте тепрь это.

[@PimPumSObaka]

JS0 выглядит как C или ASM но для веба) Идея сделать общие функции из которых можно слепить весь "сахар" прикольная. Если предположить, что так и будет, то теперь чтобы поддерживать нововведения достаточно одной базы, которую легко будет править в случае ошибок + компилятор для сахара, в котором тоже можно сделать общую базу и делать свои надстройки. Выглядит оч удобно

[@Be3y4uuK0T]

Я тоже заметил, и как этот "ассемблер" (JS0) уже существует - webassembly (WASM). Таким образом можно даже не свой jsloadsh сделать, а совсем другой язык, который компилируется в промежуточный JS0

[@Tamahome88]

Не совсем понимаю. А что мешает оставить сахар в языке, но его обработку делать на уровне компилятора? И наличие сахара не отменяет того, что ты можешь повторить все то же самое на базовом языке и оптимизировать уже его под себя. Ведь синтаксический сахар, как и партия - дело добровольное.

[@vadimshevchenko8227]

Видео о том, что все языки программирования развиваются, а js-никам по прежнему нравится ебаться со сборщиками и транспиляторами.

[@User-l7x1q]

В JS-е до раздвоения, а н-нет, до растроения (забыл про ts) личности добрались. Люблю и ненавижу этот язык вместе со всеми заложенными в него легаси багами и остальными заморочками, которых меньше никак не становится. Нравится его гибкость и элегантность, но терпеть не могу всю эту излишнюю возню с ним. Если все ок будет, уйду с него на какой-нибудь Python или Java, а JS как хобби для веб-страничек и ui оставлю. Прикольно все-таки эти ваши реакты и вью потыкать. Upd: Хотя наверное те кто на JS пишут давно, 15 и более лет, скажут что я вообще ниче не понимаю, ведь раньше под каждый браузер нужно было писать свой JS xD

[@Duulketariakas]

99% разработчиков используют фреймворки? В этой статистике явно не учтены индусы.

[@bobbob-rd7yz]

То же самое с функционалом в любой программе, напихают функционала что юзеру уже некуда смотреть, настроек столько что голову сломать, а они все прибавляют и прибавляют. В итоге вроде как есть понятие Декомпозиция о котором вам спросят, но никто на деле его не соблюдает. Невозможно напихать миллион настроек и думать что пользователь от етого кайфует

[@БайкаловПавелСергеевич]

хм... хорошая реклама, мне понравилась.

[@NekT_MIYA]

Js на микроконтроллерах? Я думал это просто мой страшный сон.

[@yarigosy]

То есть JSS нужно будет компилировать в JS0 самому и не будет возможности вот так просто брать и запускать без компиляции?)

[@padreramntee6559]

jss пользует браузерное апи. по факту оно парсит твой объект в рантайме и динамически создает стили.

[@Ivan-t8l1r]

Разве скоро от JS не откажутся и не перейдут на WebAssembly?

[@5250n]

нет

[@Ivan-t8l1r]

@@5250n почему нет?

[@5250n]

@@Ivan-t8l1r руками попробовать надо что-то дельное на этом соорудить, без использования js и станет ясно) оно будет медленнее и менее удобно

[@5250n]

@@Ivan-t8l1r имею ввиду классический веб сервис среднего размера

[@Ivan-t8l1r]

@@5250n пишут, что у WASM пока много ограничений (нет доступа к DOM

[@Vazgen-h1o]

7:50 очень интересное представление 😁😃😄😂

[@demimurych1]

слышал звон да не понял где он.

[@iliyak469]

Опа, хоть и раскол, но как по мне если произойдёт такое разделение, то станет проще, ибо произойдёт разделение зон ответственности!😅

[@biteckseee]

У нас получается будет разделение на скрипты и просто java ??? Это же как scratch ?!😂😅

[@banderprofi]

Они должны что-то делать, они это делают.

[@max_mgtow]

Приветствую Друг 🤝 Не думаю, что JS расколется. Улучшения конечно будут. Спасибо за видео 🔥👍

[@DF-ov1zm]

Вау, жс внезапно открыл для себя C#)

[@iliyak469]

Ну а так-то я очень даже за, если меньший набор инструментария будет иметь больше функций, просто обожаю минималистичные универсальные сборки. Но само собой из-за своей изоляции (я каждый ЯП использую там, где у него по умолчанию больше всего возможностей, например JS на фронтенде (в браузере) , остальные ЯП - бэкенде (непосредственно на компах)), я не рассматриваю такие штуки, как NodeJS.😅

[@Empty_Vima]

WASM?

[@dinacostudio]

Такой бред давайте уже в vanilla js будем писать на assembler чтобы разраб сошел с ума от этого. Не каждый подчеркиваю "НЕ КАЖДЫЙ" использует библиотеки допустим мне достаточно vanilla.js для простых задач.

[@alexanderkhom1616]

Ну, тут наверно имеется ввиду что код, выполняясь на машинном уровне, как wasm, будет в разы производительней, это значит что приложения в браузере не будут уступать десктопным.

[@tagnati5585]

Я вообще думал что все языки работают так предлагают в этой презентации. Помоему это единственный правильный подход.

[@АндрейПаламарчук-з3х]

какой вопрос, а смысл ведь по факту ничего не изменится, по факту у вас будет некий байбл который будет компилить JavaScript suga в JavaScript 0 то есть по факту мы просто-напросто отказываемся от бабла (а точнее переименовываем )и всё. как по мне бред

[@kesiodev4783]

что умные дядьки из гугл решат то и будет

[@lovelyboy8056]

А зачем столько функционала в базовом js, не вижу смысла усложнения лёгкого языка. Не в ту сторону мыслят

[@nescafezos4265]

неужели им пришла в голову та же мысль что и мне... или мне пришла та же что и им. задумал я делать свой язык который был бы похож на JS но без сложного рантайма который пытается угадывать типы и деоптимизировать код по каждому хичу. и подумал а почему бы не сделать весь синтаксический сахар отдельной надстройкой (моды к компилятору). то есть можно будет иметь под капотом более простой язык даже более многословный, но не терять в удобстве для разработчика. идею я взял от babel но подумал почему так никто не сделал до сих пор ни в одном языке. так как моды будут опциональными то разрабочик сможет решить какие из них ему нужны или установить кастомные. правда я хотел язык не для браузера а для нативного исполнения, но подумал что я смогу сделать несколько таргетов компиляции один из которых это js

[@etizhipasatizhi2477]

Я малость не понял концепцию из-за малого опыта, ну тип сделают более сухую версию js за стандартизацией которого будет проще следить, а весь синтаксический сахар падает на плечи разрабов фреймворков и сборщиков? И тип разработчик как и раньше выбирает инструменты, но процесс их создания малость отличается?

[@mistermorkovka8332]

Будет JS с фишками и сс(описанные в стандарте), который автоматически будет преобразовываться в низкоуровневый JS(который тоже описан в стандарте). Сборщики итак это умеют

[@mop157]

Ну это будет на подобии тайп скрипта но вместо js будет все преобразовываться в js0 (лично я так понял)

[@GbyG_Ruslan]

Ну я так понимаю, что они хотят сделать, что-то типа IL в C#. Проще говоря по итогу будет получаться оптимизированных но не очень читаемый код. Ты же знаешь допустим что V8 парсит код переводит в машинный код и пытается его оптимизировать, а потом исполняет. По сути я думаю будет просто компилятор который во время компиляции будет все оптимизировать и выдавать тому же V8 уже машинный код или близкий к этому как IL в С# который является промежуточным. Они по факту подсуитились потому что многие языки уже могут заменить JS как к примеру Котлин который как TS может компилироваться в JS только при этом он может быть и быстрым исполняясь в JVM так же компилироваться в Native. Или возьмём C# с Blazor который так же позволяет исполнять C# в браузере и тебе не нужен JS. Кстати я последние 2 проекта делал на Blazor, там в проекте JS вообще не было и это все в разы быстрее работает за счёт wasm.

[@ex-xg5hh]

Для разработчиков ничего не поменяется, в этом и смысл. Поменяется подход к стандартизации и реализации новых фич, процесс станет более простым и гибким. Условно если для какой-то фичи нет необходимости добавлять поддержку в сам движок, то она будет стандартизирована как сахар и её завезут в транспиляторы намного быстрее, чем если бы надо было завозить в движки.

[@GbyG_Ruslan]

Да ты прав.

[@tagnati5585]

Не вижу ничего плохо во множестве версий сахара. Во-первых: те же библиотеки и фреймворки, по-моему, делают тоже самое, во-вторых: уже есть тайпскрипт. Короче, в этом плане хуже не станет.

[@macarchev]

Зачем изобретать велосипед? Почему не компилировать в WebASM? Какая разница, если писать транспиляторы для JS0, то лучше сразу сделать компилятор для WebASMa

[@Jastcher]

А как же дебажить через браузер?

[@Evoker_]

Был JavaScript, а теперь есть java и GDScript

[@Seraf_]

Бедные разрабы на js, все никак не перетранслируют свой скрипт.

[@Garneg]

Ура, фронты еще разок изобрели Intermediate Representation. На кой js0 нужен, когда уже существует wasm фиг поймёшь: вот в чем беда компилить js в тот же wasm, который будет дергать уже не js апи браузера, а свои собственные? Как будто от выпиливания js из бразуера выйграет даже wasm, плюсом не придётся поддерживать килотонну кода связанного с js0. А если нужен именно текстовой стандарт скриптов взять wabt. Все же готово?

[@Yarikorg]

Интересно как вы будете дебажить код на уровне браузера, когда там совсем не тот код, который вы писали, если я правильно понял концепцию. Ну да, пользователя это не должно волновать, ему нужен чистый и стабильный результат. Но как его добиться?)

[@wersa45]

Изобретатели велосипедов хотят придумать свои условные реакт и веб-ассембли и назвать их двойным джаваскриптом? Серьезно??? Поп с гармонью.

[@cododelia]

1:59 - в более ранний стандарт *

[@fess932]

как собирали так и будем собирать ничо не изменится

[@chorny33]

Говно какое-то, тайпскрипта уже достаточно для написания фулстек кроссплатформенных приложений пробрасывая интерфейсы между бэком и фронтом. Почему банально какой-то байтнод не добавить в стандарт и запускать его вместо интерприратора при условной поддержке в браузере для меня загадка. Пусть отделяют своими силами и посмотрят как на практике это никому не всрётся

[@garden-explorer]

Ничего не понимаю. Что нового, ведь вы описали TS и JS.

[@kamurashev]

Все ясно, packaging tools не хотят терять рынок.

[@ms18930]

Разве эта идея не была реализована в момент создания TS ?

[@ВасилийГригорьев-ф2ы]

Венегретный поток сознания...

[@IgrikShit]

Это какие то нео-луддиты. Надеюсь никто их не послушает. Разделить джаваскрипт на два языка🤣, такой бред. Сам с нетерпением жду добавления тайпскрипта в экмаскрипт.

[@-unity-]

Удивительно, как мне понравилась реклама! Да ещё и с Есениным. Здорово получилось.

[@lennymarks645]

9:00 - я так понимаю они не хотят говорить про TypeScript, видимо потому что он не совсем свободный.

[@Vosoo-e9r]

ts гуано

[@igorlysenko6649]

Предлагаю просто удалить из интернета все библиотеки и фреймворки, в таком случае разработчикам не придется в них разрбираться. А вообще вопрос, куда эти зумеры лезут? Нахера вообще куда-то что-то засовывать и стандартизировать? Ну раз уж на то пошло, ну так создайте альтернативу JS, в чем проблема? У вас уже и так есть wasm. А что они скажут на счет разных движков, может быть с ними нужно в первую очередь что-то сделать, чтобы не получалось так, что одни и те же инструкции могут выполнятся разными способами и изредка давать разные результаты? Еще раз, проблема JS не в том, что вокруг него большое кол-во библиотек и фреймворков, а в том, что есть отдельно спецификация и имплементация JS.

[@aquinary.]

"Если бы да кабы во рту росли грибы, то был бы не рот, а целый огород."

[@АлександрМамзиков-х1у]

Зачем js zero, если можно в бинарный веб-асембли компилировать?

[@konjinni]

Язык - "Байт код" - виртуальная машина. А где то мы это уже видели, нет? Скажете, на байт коде не пишут, ну так и на JS0 99% писать не будут.

[@DocNight]

Оно должно компилироваться в байт код из другого языка. Сейчас многие фронтендеры создавая бизнес приложение навряд ли будут использовать голый HTML + JS, а возьмут фреймворк тоог и бандлер, дабы абстрагироваться от работы на голых скриптах 👀

[@vkovalyuk]

Именно. Нафига ЯВУ если на нем не будут писать и уже есть WASM в который можно компилить?

[@DocNight]

@@vkovalyuk компилить можно, но всё рпвно нужна JS обёртка для работы с браузерным API

[@vkovalyuk]

@DocNight а что мешает убрать необходимость в этой обертке?

[@abbze8272]

Надо написать язык с синтаксисом жс, но на замену жс. Тогда будеи хорошо

[@delydreamer]

Так лол, автори цієї пропозиції розробники двіжка JS для ембеду. Звісно, що вони хочуть мати якийсь JS0, бо це б спростило їм роботу. А оці розмови про юзерів, хах. Це виключно виправдання.

[@Aantonya]

Так пусть просто компелируют в веб ассембли и обычный js и будут продолжать добавлять свои фичы сколько захочется

[@Senteggo]

Зачем тогда оставлять JS0 интерпретируемым, если компиляция JSSugar будет обязательна? Тогда можно просто компилировать в WebAssembly, байт-код какой-нибудь или еще что-то. Это поможет еще больше с оптимизацией и вероятно безопасностью, при этом не отразившись на удобстве для разработчиков.

[@nikr4740]

Основная причина в том, что веб задумывался открытым, wasn скрывает логику и потому не замена js.

[@Senteggo]

@ а в чем смысл окрытости, если открытым будет только перекомпилированный огрызок доисторичиской версии JS?

[@Senteggo]

@ Мой поинт в том, что эта задумка в целом идиотская и лучше уже в wasm компилировать, но еще лучше оставить все как есть и продолжать развивать джаваскрипт

[@nikr4740]

@@Senteggo представь js до es6 или с богатством синтаксиса как у go. Это не мешало бы читать код, не смотря на примитивность конструкций. Тем более существуют source map для кода, которые позволяют человеку показывать исходный код вместе с сахаром

[@nikr4740]

@@Senteggo я не сторонник js0 т.к. чтобы реализовать идею "красиво", пришлось бы сломать обратную совместимость. Делать вариантом js0 всё богатство текущего es синтаксиса звучит как "сахар без сахара"

[@AndrewYurchenko]

Порой захожу в фронтендерам в паблики, посмотреть сколько вытья и соплей по поводу типизации. 😜 И да, согласен. Когда из чисто прикладного языка пытаются сделать "универсальную таблетку", в итоге получается "серая", "плохо-пахнущая масса".

[@lovelyboy8056]

Когда уже выпилят ts навсегда́ 😂

[@AndrewYurchenko]

@@lovelyboy8056 благодаря TS я смог писать фронт. Иначе рвотный рефлекс вызывало. 😉

[@kalobyte]

жс изначально был кучкой ванючего гавна

[@nade3282]

​@@lovelyboy8056че ты несёшь. Зачем его выпиливать?

[@lovelyboy8056]

@@nade3282а ты слепой что ли? зачем тебе для покраски кнопочек типизация 🤣🤣🤣

[@iBezlepkin]

Странно, а что мешает сейчас писать на ванильном js?

[@padreramntee6559]

как только захочешь динамики и всяких реактивностей на страничке, с подгрузкой при прокрутке и при этом чтобы кукухой не уехать через пару месяцев активного производства командой 12 человек, то очень быстро поймешь, что написал очередной гомункул реакта/вью/ангуляра.

[@СашаАлександр-е4м]

Дурак или да? Скорую вызвать?

[@shalidor1619]

Лучшее, что можно сделать с js, так это откатить стандарт к es5

[@gooddha]

для разработчика ухудшится отладка, когда у тебя код в редакторе и код в браузере сильно отличается

[@AGENTPUSHOK]

Всеми руками за JS0. Ещё бы унифицировать с компилируемым языком C - вообще был бы идол.

[@yrado94]

Фронтендеры изобрели IL код

[@MirrorWorlds-]

Я за. Давайте воплощайте в жизнь

[@MIhailRbk]

Хуясебе, фронты изобретают llvm)😅

[@KuBa-tkm]

Есенин курит в сторонке)

[@Tapok]

Коммунизм - мечта. Но не только лишь

[@dev.yesworld]

Тема интересная конечно, но очень много воды и мемасиков... :(