JavaScript расколется на 2 языка! Что происходит?!

[@it2138]

Cloud․ru - провайдер облачных сервисов и AI-технологий, который делает доступ к облакам и ИИ простым и удобным. В Cloud․ru есть 100+ IaaS- и PaaS-сервисов, ML-платформа на базе суперкомпьютеров и публичное облако Cloud․ru Evolution на основе собственных разработок и open source. Облачные решения Cloud․ru подходят для задач любой сложности: от размещения сайта и тестирований до больших микросервисных приложений и обучения нейросетей. Чтобы узнать больше, переходите на сайт Cloud.ru: clck.ru/3EpxLy или подписывайтесь на KZbin: kzbin.info/door/FYQnzpYxiLUGprz56EHXqg Профсоюз: tables-pay-3ci.craft.me/5FBOJ6EJjuieDF Телеграм: t.me/howToLearnIT 0:00 Что происходит в JavaScript? 0:46 Есенинская минутка 1:38 Как сейчас развивается язык? 4:02 В чем проблема? 6:51 Суть предложения 8:32 Пытаемся понять плюсы и минусы Презентация: docs.google.com/presentation/d/1ylROTu3N6MyHzNzWJXQAc7Bo1O0FHO3lNKfQMfPOA4o/edit #javaScript #js #frontend #фронтенд #programming

[@boycovclub]

Не имплементаторы, а транспиляторы

[@boycovclub]

Короче придумали очередную шляпу для облегчения, которая как обычно опять усложнит работу

[@The_Establishment]

На Java и Script

[@zimakov]

Джава уже есть Значить просто скрипт

[@SUBTetra]

Тоже первой мыслью было что комьюнити JS наконец-то изобрело Java

[@The_Establishment]

@@zimakov там же на два сказанно

[@DungeonAdmin]

Джава скретч

[@deniskhafizov6827]

Script5

[@_Elder_]

Достаточно спорное утверждение, что пользователь хочет безопасности. Я бы сказал, что рядовой пользователь точно хочет видеть красивую и плавную картинку, про безопасность он совсем не задумывается, как можно хотеть того, а чем даже не думаешь.

[@daiske2867]

для этого было уточнено, что есть безопасность, то, что твои данные не потеряются и деньги твои не украдутся.

[@Blinkhok]

"Не думаем о безопасности, пока это не коснётся меня лично". Это обычный русский менталитет, не обращайте внимания на отрывок.

[@Traineratwot]

​@@Blinkhokесли не ошибаюсь вы часто указываете сердцу на солнце правой рукой? Ведь только русский унтерменш игнорирует требования безопасности в отличии от европейского сверхчеловека. Просто бомбит с подобных комментариев. И ведь по сути то правда что юзаерям пофиг на все, но причем тут русские то?

[@Blinkhok]

@@Traineratwot при том, что комментарий о малом задумывасти о безопасности написан на русском, тоже самое можно применить и к комментарию европейца. Но видимо я уже записан в националисты, прошу прощения за недопонимание

[@Traineratwot]

@@Blinkhok да записан, в следующий раз пиши комментарии без унижения по национальному признаку

[@MrHolymage]

Если коротко ситуация такая - в vanila JS напихали столько говна что самим стало тошно и предлагается почистить от него стандартизацию, но не выбрасывать всё "не нужное" а перести всё туда же откуда и понабрали.

[@Сергей-у3к8й]

оуууу, т.е. ты говоришь что они гвнкдеры?))

[@andreik6855]

Полностью согласен! Давно пора! На мой взгляд js (js0) в идеале должен быть просто условным ассемблером (в который нормальные языки компилируются и на котором писать руками вообще не предполагается) с максимальным фокусом на минимализме, скорости и безопасности. А весь синтаксический сахар и навороты - в компиляторы. Это тупо правильно, молодцы пацаны.

[@neverlanddeepinside7273]

Он интерпретируется рантаймом, в какие компиляторы

[@andreik6855]

@neverlanddeepinside7273 во первых не только интерпретируется но и компилируется в машинный код (частично), но я не про это, а про этап компиляции. В любые компиляторы собственно, тайпскрипта к примеру и потенциально чего угодно ещё.

[@archibaldstriebendrossel]

WASM называется

[@daiske2867]

@@archibaldstriebendrossel полагаю, WASM для другого предназначался, просто абстрактный кроссплатформенный код. JS0 можно назвать стандартной библиотекой васм, что-то типа POSIX/libc на С.

[@archibaldstriebendrossel]

@@daiske2867 JS0 и JSSugar - это про синтаксис языка, а не про стандартную библиотеку или платформу.

[@AndrewYurchenko]

Порой захожу в фронтендерам в паблики, посмотреть сколько вытья и соплей по поводу типизации. 😜 И да, согласен. Когда из чисто прикладного языка пытаются сделать "универсальную таблетку", в итоге получается "серая", "плохо-пахнущая масса".

[@lovelyboy8056]

Когда уже выпилят ts навсегда́ 😂

[@AndrewYurchenko]

@@lovelyboy8056 благодаря TS я смог писать фронт. Иначе рвотный рефлекс вызывало. 😉

[@kalobyte]

жс изначально был кучкой ванючего гавна

[@deniskhafizov6827]

ну наконец-то отдельно ява, отдельно скрипт

[@okundin]

😂😂😂

[@dmitrygavrikov7178]

Тогда уже проще сразу на компилируемый язык перейти желательно с жесткой типизацией

[@konstantinchernyaev3011]

Как-то странно звучит тащить весь код всех имплементаций в бандл если браузер уже может содержать все эти оптимизированные имплементации *нативно* (это важно). Если хочется писать под один стандарт, то ради бога, это уже есть. Ставь таргет пониже и все. Зачем блочить развитие браузерных API - не ясно

[@daiske2867]

они еще в думах на тему того, что будет в JS0, не мал шанс, что в том числе оно туда и попадет. Вообще за это кажется отвечала другая стандартизирующая инстанция WhatWG, ну по крайней мере в ECMASctipt нет ничего касающегося Web API.

[@DocNight]

По факту перенос многих фичей в JS все же лучше, чем фреймворк на другом фремворке, создавать очередную абстракцию и пытаться это всë сжимать в бандл и передавать в качестве статики. Тем более для тяжелых приложений IMHO будет лучше написать на нативном уровне используя Qt/GTK/Flutter. Тем более современный инструмеетарий (особенно zig и rust) позволяет писать один код под каждую платформу.

[@Aidar_Zaripov]

У джавы скрипта не было типизации и компиляции в прямом виде как у с и с++. Вопрос типизации решили костылями как тайпскрипт, который по сути создал подраздел языка т.к. изучать надо, ну и ладно. Теперь наконец-то дошло дело до прекомпиляции (но называют его все по другому, но суть не меняется). Суть в том, что предложено прекомпиляция это значит что с одного языка (т.е. с натив джава скрипта переводить в другой язык, который назовите как хотите для браузеров, который тоже придется учить). Трагедия заключается в том, что этот язык все равно с ядра браузера будет снова компилироваться, чтобы работала. А разработчики нужны знать: нативную джаву скрипт, тайпсрипт, фреймворков типа React или Vue хотя бы 2 штуки для жизни, понимать хорошо node.js или bun, новый язык для браузеров и ещё кучу всего, чтобы можно было с DEV в продакт выкатывать т.к. там тонкостей очень много и многие делают ошибки, даже очень крупные организации. С учётом того, что конечные результаты многолетней работы на фронтенде легко можно стырить, то задаешься вопросом, что вообще происходит.

[@AlexM-uz1hg]

как и во всём - разрастается огромный снежный ком из заплаток, библиотек, вспомогательного "сахара" и т.п. мусора) Кончится всё тем, что он потрескается и рассыпется в итоге.

[@archibaldstriebendrossel]

JS0 уже придумали. Называется WASM.

[@alexzk3]

Кстати, это прям совершенно такая же ситуация с процами была CISC/RISС. Сначала не умели делать компиляторы и процы были CISC, т.е. сам процессор "до-компилировал" за пользователя. А потом научились делать компиляторы, и теперь взлетели ARM (RISC), в которых весь "сахар" делают компиляторы, а проц туп, как дерево.

[@max_mgtow]

​@@alexzk3вітаю! Так, згоден

[@DefleMask]

А ведь изначально какой-то чел хотел писать код без строгой типизации. И вот к чему это привело... Надеюсь, в следующие 20 лет весь вебдев плавненько перейдёт на более грамотный ЯП

[@aleksandervitalevich1299]

Всё логично! Чем менее образованный (соображающий) "незаменимый специалист", тем проще инструмент для него. Но наступает предел упрощения, обычна на краю обрыва... Это время часто описывают как, когда низы не хотят (учиться, думать...), а верхи не могут (найти баланс "улучшить без патового ухудшения", найти грамотных специалистов...)

[@virusfun]

САМАЯ ОХРЕНИТЕЛЬНАЯ РЕКЛАМА!!!!!!!!!!!! ХОЧУ ПЕРЕСМОТРЕТЬ ЕЩЁ!!! Благодарю за поэзию!!

[@tagnati5585]

Я вообще думал что все языки работают так предлагают в этой презентации. Помоему это единственный правильный подход.

[@vkovalyuk]

JS0 вообще не нужен, достаточно в WASM компилировать. Идея транспайлинга и есть эта добавленная и не обязательная сложность.

[@Сергей-у3к8й]

Это не поможет, потому что потом надо будет декомпозировать JSSugar на JSSugarOld и JSSugarNew1. Они вообще не о том думают, надо добавлять не количество(новые фичи), а качество (реальные типы например). А по фичам давать примеры "идеальных" имплементаций с точки зрения производительности-безопастности.

[@sweetsweetloot3617]

Очень похоже на реализацию работы c++, c# и других языков с cir, там принцип такой же, есть баит кодинг cir, ты пишешь только на условном своём языке компилируешь его и получаешь код.

[@etizhipasatizhi2477]

Я малость не понял концепцию из-за малого опыта, ну тип сделают более сухую версию js за стандартизацией которого будет проще следить, а весь синтаксический сахар падает на плечи разрабов фреймворков и сборщиков? И тип разработчик как и раньше выбирает инструменты, но процесс их создания малость отличается?

[@mistermorkovka8332]

Будет JS с фишками и сс(описанные в стандарте), который автоматически будет преобразовываться в низкоуровневый JS(который тоже описан в стандарте). Сборщики итак это умеют

[@mop157]

Ну это будет на подобии тайп скрипта но вместо js будет все преобразовываться в js0 (лично я так понял)

[@GbyG_Ruslan]

Ну я так понимаю, что они хотят сделать, что-то типа IL в C#. Проще говоря по итогу будет получаться оптимизированных но не очень читаемый код. Ты же знаешь допустим что V8 парсит код переводит в машинный код и пытается его оптимизировать, а потом исполняет. По сути я думаю будет просто компилятор который во время компиляции будет все оптимизировать и выдавать тому же V8 уже машинный код или близкий к этому как IL в С# который является промежуточным. Они по факту подсуитились потому что многие языки уже могут заменить JS как к примеру Котлин который как TS может компилироваться в JS только при этом он может быть и быстрым исполняясь в JVM так же компилироваться в Native. Или возьмём C# с Blazor который так же позволяет исполнять C# в браузере и тебе не нужен JS. Кстати я последние 2 проекта делал на Blazor, там в проекте JS вообще не было и это все в разы быстрее работает за счёт wasm.

[@ex-xg5hh]

Для разработчиков ничего не поменяется, в этом и смысл. Поменяется подход к стандартизации и реализации новых фич, процесс станет более простым и гибким. Условно если для какой-то фичи нет необходимости добавлять поддержку в сам движок, то она будет стандартизирована как сахар и её завезут в транспиляторы намного быстрее, чем если бы надо было завозить в движки.

[@GbyG_Ruslan]

Да ты прав.

[@alexanderspeshilov839]

Осталось избавиться от излишней человеконежности в JS0, сделать его нормальным байткодом, чтобы лишнее по сети не гонять и кимпилятор/интерпретатор упростить... Ой, получается очередная JVM/CLR/WASM-подобная ВМ.

[@alexplayer1897]

Как мне кажеться надо посмотреть корни языка, то есть зачем, с какой целью и как изначально создавался джаваСкрипт, а потом уже думать делить ли на две части или убрать все костыли, которые туда понапихали, чтобы было(к примеру: классы). А вообще похорошему всем надо прочитать спецификацию, чтобы не мучить себе мозги. Жалко лишь, что она большая и не всегда её легко понять.

[@DavidKvashenkin]

Тоесть явно сделать из скриптового языка комплируемый ))) непонятно про какую безопасность и стабильность идет речь, если эти все библиотеки может практически любой поправить. 50к библиотек где никто ни за что не отвечает, и баг может годами правится, один из миллиона разработчиков библиотек ошибется, а ляжет пол интернета, стабииииильненько

[@Vazgen-h1o]

7:50 очень интересное представление 😁😃😄😂

[@AGENTPUSHOK]

Всеми руками за JS0. Ещё бы унифицировать с компилируемым языком C - вообще был бы идол.

[@БайкаловПавелСергеевич]

хм... хорошая реклама, мне понравилась.

[@max_mgtow]

Приветствую Друг 🤝 Не думаю, что JS расколется. Улучшения конечно будут. Спасибо за видео 🔥👍

[@yarigosy]

То есть JSS нужно будет компилировать в JS0 самому и не будет возможности вот так просто брать и запускать без компиляции?)

[@bobbob-rd7yz]

То же самое с функционалом в любой программе, напихают функционала что юзеру уже некуда смотреть, настроек столько что голову сломать, а они все прибавляют и прибавляют. В итоге вроде как есть понятие Декомпозиция о котором вам спросят, но никто на деле его не соблюдает. Невозможно напихать миллион настроек и думать что пользователь от етого кайфует

[@biteckseee]

У нас получается будет разделение на скрипты и просто java ??? Это же как scratch ?!😂😅

[@kot-duott]

Не понял противопоставления. Сделать приложение стабильным, безопасным и быстрым - это наша задача как разработчиков. А чем нам удобнее разрабатывать, тем лучше мы будем это делать. Если какие-то баги проберутся в сам язык - по ним будет максимальное количество репортов, в отличие от багов в отдельных либах.

[@romservik29]

Странная логика. Давайте баги будут у большего кол-во людей чтобы все знали как эти баги фиксить. Только вот чтобы провести какой-то фикс в либу это +- не долгое дело(далеко не всегда), с языком это может занять годы)

[@lennymarks645]

9:00 - я так понимаю они не хотят говорить про TypeScript, видимо потому что он не совсем свободный.

[@KuBa-tkm]

Есенин курит в сторонке)

[@Tapok]

Коммунизм - мечта. Но не только лишь

[@СтаниславСедов-и4ж]

Из пустого в пустопорожнее.

[@MrHolymage]

WIN-WIN ситуация и для разработчиков и для пользователей - избавится от JavaScript вообще!

[@max_mgtow]

И как ты себе это представляешь?😂

[@PVBocs]

​@@max_mgtow API все в wasm пробросить

[@dimayudin6945]

И заменить новым точно таким же языком

[@stangrinn]

бля гений, не меньше - аплодисменты

[@donpedro2125]

Ну, если ума нет, то таким же, а если есть, то хоть типизацию строгую встроить в язык и расширить стандартную библиотеку под современные требования, т.е. добавить стейт менеджмент и компонентную модель с биндингом аля реакт или ангуляра

[@kesiodev4783]

что умные дядьки из гугл решат то и будет

[@banderprofi]

Они должны что-то делать, они это делают.

[@alexanderkhom1616]

Не пойму, это намек на то что бы все скрипты свести исключительно к webassembly?

[@АндрейПаламарчук-з3х]

какой вопрос, а смысл ведь по факту ничего не изменится, по факту у вас будет некий байбл который будет компилить JavaScript suga в JavaScript 0 то есть по факту мы просто-напросто отказываемся от бабла (а точнее переименовываем )и всё. как по мне бред

[@dmitrybogomaz3367]

На Шарп чем-то похоже

[@DoubleQuadruple]

Вот-вот. Сейчас разделят, и начнётся: ой, что-то наши фичи тормозят - это оттого, что нет поддержки в рантайме! Давайте перенесем часть фич в рантайм. Потом будем следить, какая версия языка работает на какой версии рантайма. Наша песня хороша, начинай сначала.

[@ДмитрийБогданов-э5ы]

Зачем разделять? Можно просто компилировть весь JS в WebAssembly :)

[@DeadRabbitCanDance]

А что такое p5js ? это же просто библиотека, правильно? Ну и очень удобно мне кажется. JS0 - должен быть максимально компактным и без всяких фичей, а уж библиотеки делать можно сколько угодно - отдельно для AI, отдельно для работы с таблицами или графиками, отдельно для DOM модели документов и так далее... Зачем всё пихать в базовый стандарт, чтобы он распухал и распухал...

[@daiske2867]

Все что ты описал, включая работу с дом и так не входит в стандарт js.

[@Nahsh5ba]

Уже есть WebAssembly

[@МансурДжалалов-б6и]

Ну, как по мне идея эта давно уже сидит у многих Отделить ванильку от сахара, который в него каждый год пихают. И сделать, что-то по настоящему крутое. Но весь этот же сахар и инструменты нужны, чтобы бизнес крутился и лавешка мутилась. ПОэтому они в любом случае останутся, но если все же пполучится лучше стандартизировать и унифицировать (это не возможно) инструментарий, то это будет как явление Христа народу, особенно для новичков, которые посмотрев две одинаковые вакансии кроме js html css могут не увидеть больше ни одного повторяющегося слова. Если выделят хотя бы TS нормально (с ним и 3-мя базовыми js фреймворками мне легче всего представить, как это будет выглядеть), то уже будет снос башки

[@dinacostudio]

Такой бред давайте уже в vanilla js будем писать на assembler чтобы разраб сошел с ума от этого. Не каждый подчеркиваю "НЕ КАЖДЫЙ" использует библиотеки допустим мне достаточно vanilla.js для простых задач.

[@alexanderkhom1616]

Ну, тут наверно имеется ввиду что код, выполняясь на машинном уровне, как wasm, будет в разы производительней, это значит что приложения в браузере не будут уступать десктопным.

[@SKornyax]

Казалось бы, причем тут коммунизм

[@tagnati5585]

Не вижу ничего плохо во множестве версий сахара. Во-первых: те же библиотеки и фреймворки, по-моему, делают тоже самое, во-вторых: уже есть тайпскрипт. Короче, в этом плане хуже не станет.

[@ArtemyKairyak]

Что за бред? Мы просто переносим сложность из движка на сборщики, где так же будет куча багов, и новые версии будут выходить каждый божий день с фиксами то одного, то другого, даже сейчас невозможно поспевать за новыми версиями библиотек, а будет вообще ад полнейший

[@max_mgtow]

Тоже считаю разделение неуместным 😅

[@Ryurix]

Умные люди из гугла всё правильно говорят. Браузеры должны быть стабильные и быстрые. Эксперименты с языком надо проводить на машинах разработчиков и тестировщиков а не у пользователей.

[@lovelyboy8056]

А зачем столько функционала в базовом js, не вижу смысла усложнения лёгкого языка. Не в ту сторону мыслят

[@MrJloa]

Демагогия, как обычно. Тс39 как всегда зп фармит.

[@allenraizel5538]

Зачем JS0, если есть WASM?

[@ИгорьБилан-ы6д]

Получается та же джава. А не джаваскрипт. Короче те же яйца только в профиль.

[@iDagTYRg]

Какие юзеры главные заказчики Куда смещать в сторону юзера Инженеры должны быть главными а не маркетологи. Да шикарно, давайте слушать " детей которые не хотят есть брокли и учить уроки" Неа, осуждаю

[@cododelia]

1:59 - в более ранний стандарт *

[@konjinni]

Язык - "Байт код" - виртуальная машина. А где то мы это уже видели, нет? Скажете, на байт коде не пишут, ну так и на JS0 99% писать не будут.

[@DocNight]

Оно должно компилироваться в байт код из другого языка. Сейчас многие фронтендеры создавая бизнес приложение навряд ли будут использовать голый HTML + JS, а возьмут фреймворк тоог и бандлер, дабы абстрагироваться от работы на голых скриптах 👀

[@vkovalyuk]

Именно. Нафига ЯВУ если на нем не будут писать и уже есть WASM в который можно компилить?

[@DocNight]

@@vkovalyuk компилить можно, но всё рпвно нужна JS обёртка для работы с браузерным API

[@vkovalyuk]

@DocNight а что мешает убрать необходимость в этой обертке?

[@ivanrussui4126]

меня как разработчки бесит бесконечные крысиные бега по новым технологиям и то что работодатель все это хочет. меня как пользователя бесят эти частые и бестолковые обновления, мне бы 1 обновление в год и большего не надо!

[@araragi6407]

Так надо было сделать с самого начала.

[@foo44444]

все это просто отвратительно

[@Ryurix]

Умные люди из гугла всё правильно говорят. Браузеры должны быть стабильные и быстрые. Эксперименты с языком надо проводить на машинах разработчиков и тестировщиков а не у пользователей.

[@TheJabberwahh]

проблемы веб-макак

[@Empty_Vima]

WASM?

[@swayok]

И в итоге мы получим огроменные js бандлы с кучей сахаро-отменительного кода, которые грузятся у пользователя 5-10 секунд (если брать не супер быстрый мобильный интернет), а потом еще и браузером интерпретируются дольше чем сейчас. Пользователи будут очень "рады" таким приколам, ага. Так-то уже размеры бандлов, мягко говоря, не маленькие, даже если разбивать их на lazy load чанки и забивать на поддержку устаревших версий браузеров. В общем - идея крайне спорная и, скорее всего, провальная из-за перекладывания ответственности из браузера на сборщики. Да, можно, конечно, частично вынести в сборщики некоторый функционал чтобы быстрее его внедрять, но это никак не решает ни одной проблемы, а только новые добавляет.

[@tagnati5585]

В том то и прикол что юзеру не надо будет ничего скачивать, у него под капотом будет js0.

[@swayok]

​@@tagnati5585Вообще-то нет. Сейчас у пользователя под капотом значительно больше чем предлагается вынести в JS0. JS0 - это урезанная стабильная версия функционала JS, без сахара. Идея в том что этот JS0 будет унифицирован и редко изменяем. Т.е. все браузеры будут работать с JS0 +- одинаково и большая часть нововведений в стандарт будет реализовываться только на стороне бандлеров. В итоге значительная часть того, что сейчас встроено в браузер согласно стандартам, будет вынесена в бандлеры. А это означает что результат работы бандлеров будет значительно тяжелее чем сейчас т.к. больше нельзя будет отсечь малоиспользуемые версии браузеров ради уменьшения размера бандла. Фактически придется использовать Babel, как будто мы собираем JS бандл для IE6. От этого изменения выиграют исключительно разработчики браузеров, но все остальные - пользователи, разработчики JS и разработчики бандлеров получат слишком много нагрузки в разном виде. В результате сайты будут медленнее, бандлеры сложнее, сахара в коде меньше.

[@swayok]

А, ну да - еще ж придется часть уже существующего сахара, встроенного в браузеры, переводить в JS0, а это тоже увеличит размер бандла. А потом начнется развитие JS0 (допустим v0.2), и придется в Babel добавлять еще и сборку под v0.1 + v0.2 + v0.3 и т.д. И мы получим то же самое что уже имеем сейчас, но со всеми минусами перехода на JS0. А еще нужно будет поддерживать браузеры не умеющие в JS0. Это ж капец

[@tagnati5585]

@@swayok чел, ты вообще не понял. Смысл js0 в том чтобы у юзера был только js0. Разработчик пишет на сахаре, потом сборщик (компилятор) конвертирует это в js0, юзеру в итоге будет приходит нечитаемая оптимизированная ересь понятная только машинам (браузерам). Никаких дополнительных бандлов не будет.

[@swayok]

@@tagnati5585 Ок. Каким макаром эта нечитаемая ересь будет весить меньше чем бандлы текущей версии? Смотри: в текущей версии мы собираем пакеты из package.json + код приложения в бандлы, прогоняя их через Babel. На выходе мы получаем, допустим, скрипты, совместимые с es2022. es2022 поддерживается всеми современными браузерами, т.е. Babel в данном случае не сильно увеличивает размер бандла т.к. почти весь сахар уже поддерживается браузерами. А теперь давай из es2022 выпилим сахар чтобы получить JS0. Как думаешь - в какую сторону увеличится размер отдаваемой ереси? Правильно: в большую, т.к. сахар нужно будет сконвертировать в JS0, а сахар - это по своей сути уменьшение количества кода для решения задач. И весь этот код нужно включить в JS0 ересь. Фактически это будет еще 1 дополнительный и довольно увестистый пакет совместимости. По сути это как в текущей версии сравнить размер бандла под es2022 браузеры с бандлом под IE6. Я проверял - размер там растет в десятках процентов, даже в гзипованной версии. Ну и опять же - а что делать с браузерами не поддерживающими ES0? Городить очередные костыли?

[@Gazovchik]

Вопрос Почему???? Никому из этих людей не приходит в голову мысль: написать НормальнуЮ стандартизацию 👅-а..... Вместо той, Которую - ВообщЕ Никто Не знает и Не понимает,,,,,,,,,? Всем Адекватности мира и добра, ребята.

[@Xelasilli]

js давно с клоунским носом

[@DreamingDolphing]

Я сейчас изучаю Go lang и Javascript действительно мусор по сравнению с ним. Костыли в виде Typescript помогают не очень, да и смешно это, если для нормального программирования на языке тебе приходится использовать другой язык в довесок к фреймворкам. Тулинг в JS это тихий ужас.

[@vkovalyuk]

Голанг не выполняется всеми браузерами

[@DreamingDolphing]

@@vkovalyuk Зато на бэкенде прекрасно работает.

[@daiske2867]

Js не мусор, а лишь вы не понимаете подход к работе с ним, что корнями уходит к тому как вы проектирует систему сначала с моделей, а потом к реализации или сначала идёт реализация, на которую вешается впоследствии модель.

[@-boiadeiro-]

сколько воды...

[@iBezlepkin]

Странно, а что мешает сейчас писать на ванильном js?

[@alexzk3]

Если бы вы думали о пользователе....то взлетели бы ActiveX и/или Java-апплеты. Вместо этого все пошло в JS - "даешь ПТУ программистов" :) До сих пор аналоги апплетов, типа WebAssembly, не взлетают.

[@daiske2867]

а разве они не взлетают не по той причине, что реализуются исключительно на canvas, что в том числе может ударить по perf?

[@alexzk3]

@@daiske2867 Ну так ими не парятся и все. Я в 1998г GUI на ActiveX делал много страничный "визард". Тогда это была супер идея. А сейчас такое на JS клепают и называют веб 2.0. Проблема в том, что JS - это интерпретатор по сути. Некоторые вещи, допустимые интерпретатору, не возможны в компиляторах. Компиляция дала бы производительность + норм поддержка от броузера.

[@alexzk3]

@@daiske2867 Ну так ими не парятся и все. Я в 1998г GUI на ActiveX делал много страничный "визард". Тогда это была супер идея. А сейчас такое на JS клепают и называют веб 2.0. +язык не компилируемый - это сразу в 100 раз замедляет.

[@alexzk3]

@@daiske2867 Это костыль поверх JS сейчас, а я хотел, что бы совсем JS не случился бы.

[@АнатолийК-ж4ы]

апплеты не взлетают, потому, как проблемно их менеджить из бровзера. Как запихать в чужой скомпиленный апплет рекламу/слежку/блокировки ? апплет это изолированный код запущенный в бровзере. Можно и без бровзера.

[@Борода-ф9ъ]

Еще 5 лет и JS умрет , сейчас блоковые(модульные) языки войдут в моду передал параметры, и объект готов. (а что там внутри блока уже не важно ИИ перепишет на нужный машинный код под нужный проц)

[@slavabebra8947]

Js🤮

[@Jesiksss]

Почему?

[@ДимаБочаров-н8ы]

Плохая идея. ЖС хорош тем что вызвал консоль отдадки в браузере и попробовал свою сомнительную строку или функцию и тутже её привёл в рабочий вид !без компиляций! А сахарный ЖС это фигня, такой фигни в интернетах как говна за баней тот же ТС, который компилять надо...