Jeżeli Bóg istnieje, to dlaczego się ukrywa? Prof. Jacek Wojtysiak [Rozmowy o apologetyce #71]

Z prof. Jackiem Wojtysiakiem rozmawiamy o ukrytości Boga i krętych drogach do Jego poznania na kanwie książki "Między ukryciem a jawnością. Esej z filozofii religii i teologii filozoficznej".
✔ Dlaczego drogi do poznania Boga muszą być kręte?
✔ Dlaczego istnienie Boga nie jest oczywiste dla wszystkich?
✔ Jak wyjaśnić fenomen religii, jeżeli Boga nie ma?
✔ Który światopogląd jest prostszy - teizm czy naturalizm?
Prof. Jacek Wojtysiak jest filozofem i wykładowcą w Katedrze Teorii Poznania Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego. Autor licznych książek i artykułów naukowych, w tym najnowszej "Między ukryciem a jawnością. Esej z filozofii religii i teologii filozoficznej", Wydawnictwo WAM 2023.
________________________________________________________________________
Odwiedź nas:
🌐 Czytelnia i księgarnia apologetyczna: contragentiles...
 👍  Facebook: / gentilescontra
📷 Instagram: / contra_gentiles
🌀 Twitter: / gentilescontra
________________________________________________________________________
"Rozmowy o apologetyce" - premiera podcastu w każdy czwartek o godz. 20.00.
📺 KZbin: / prodoteo
👍 Facebook: / videos
🟢 Spotify: tiny.pl/98rl3
🎙️  SoundCloud: / fundacjaprodoteo
🔎  Google Podcasts: tiny.pl/98693
🍎 Apple Podcast: tiny.pl/98r4q
W “Rozmowach o apologetyce” skupiamy się na obronie prawd i wartości chrześcijańskich. Wyjaśniamy prostym językiem, dlaczego wiara chrześcijańska jest aktualna, a życie według jej wartości jest wciąż możliwe w XXI w. Wraz z zaproszonymi gośćmi, specjalistami z obszaru teologii i dziedzin pokrewnych, publicystami i autorami, zastanawiamy się nad racjonalnością wyznania wiary, relacją między religią i nauką oraz miejscem Boga w świecie zdominowanym przez podejście naukowe. Prezentujemy argumenty, dzięki którym słuchaczom łatwiej będzie przekonywać inne osoby, że warto wierzyć Jezusowi, Biblii i Kościołowi. Podcast prowadzi Małgorzata Madej.

[@martscapes]

Bardzo interesująca rozmowa. Dziękuję ❤🖐️

[@szubertstar]

Takie rozmowy są cenne i wartościowe. Nie należy się jednak spodziewać wielu lajków przy takich tematach. One, mimo że bardzo pasjonujące, nie są częścią tzw. masowej „kultury”.

[@robertrobsonn]

@@szubertstar chrześcijaństwo Jezusowe, jego przesłanie nie jest filozoficzne w greckim sensie tego słowa. Są przeznaczone do prostych, niewykształconych ludzi bo do takich przyszedł Jezus. Wówczas k kulturze masowej nie było mowy a i tak mimo to jego nauki są dla niewielu. Jednakże grecka nadbudowa nad Jego nauczaniem nie powinna mieć miejsca bo nie o to mu chodziło

[@boleslawmroz]

Miałem okazję chodzić na wykłady Pana profesora. To były zajęcia z teorii poznania. Bardzo uczony, solidny wykładowca. Ja miałem siano w głowie i nie skorzystałem z tych spotkań. Żałuję teraz. Na egzaminie mnie zaskoczył zupełnie. Świetnie konfronuje myśl klasyczną z ateizmami i antyteizmami, bez zatrzetrzewienia, logicznie, spokojnie.

[@paulinam.4017]

Świetna rozmowa, jasny przekaz. Dziekuję :)

[@soniafaszczowy4411]

Z przyjemnością wysłuchałam. Dziękuję.

[@tomaszkaczmarek9813]

Naprawdę fajowy wykład, przystępny nawet dla tych, co o filozofii mają mgliste pojęcie. I fajowy profesor też 😊

[@piotrkostka8494]

Wojtysiak jest super filozof. Nie ma co do tego dwóch zdań.

[@Tomasz_Kowalski]

@@piotrkostka8494 tragiczny.

[@masterdimmuborgir]

@@Tomasz_Kowalski jak dla mnie dzis okreslenie filozof to wstyd... obelga

[@2warstwy]

Wiecie co jest naprawdę dziwne… Nawrócenia… Uważałem tak samo jak obecnie większość. Lubiłem twardo stąpać po ziemi. Filozoficznie wszystko racjonalizowałem. Ale w moim życiu w pewnym momencie stało się coś czego nie potrafiłem i chyba nigdy nie potrafie zrozumiec. W 1 sekundę (nie prosiłem o to) jakbym się obudził i zrozumiałem, ze to wszystko prawda. Wiem, ze dla wielu pewnie brzmi to dziwnie, ale tak właśnie było. Niesamowite jest to jak częste jest to doświadczenie również na pewnym etapie życia u różnych ludzi. Pozdrawiam

[@magdahermanowicz4839]

Też tak miałam 😊

[@Paradygmatyczny]

Taaak, ja miałem na odwrót. CUD!

[@Terminator-TT800]

​@@ParadygmatycznyDzięki Bogu :)

[@2warstwy]

@@Paradygmatyczny Ciesze się, że wierzysz w cuda! W dobrą stronę ;)

[@Paradygmatyczny]

@@2warstwy na szczęście nie jestem, aż tak naiwny:P

[@agnesag7458]

Gdy myślisz, że fundacja nie da rady opublikować już nic lepszego, wtedy pojawia się nowy hicior :P rozpieszczacie jak nic.

[@IncoGnitoXYT]

Uważam, że Boga nie ma ale profesora Wojtysiaka zawsze się dobrze słucha. Znam go od debaty z Karolem Fjałkowskim czy Bóg istnieje. Polecam wszystkim tą debatę ; )

[@ernestpomeran9194]

Wiadomo że Boga nikt nie widział ale każdy spotkał diabła. A diabeł bez Boga nie może istnieć.

[@IncoGnitoXYT]

@@ernestpomeran9194 w jaki sposób niby ktoś diabła spotkał? Jak w myślach to się nie liczy.

[@tomaszkaczmarek9813]

@@ernestpomeran9194Każdy spotkał diabła ?

[@Reiner-oy6uh]

@@IncoGnitoXYT "w jaki sposób niby ktoś diabła spotkał?" ------------------------ nigdy nie sPOtkałeś Tuska ?

[@XY-qw8ef]

Też uważam że boga nie ma, a debatę oglądałem dość dawno - jest świetna.

[@ukaszteo592]

Dziękuję za waszą rozmowę, jest bardzo inspirująca. Pozdrawiam!

[@TheCyprian33]

Byłoby to za proste, gdybyśmy widzieli. Najtrudniej przekonać się do czegoś, czego nie widać a co dopiero poświęcić swoje życie. Taka selekcja, jak w Gromie ale na innych zasadach.

[@masterdimmuborgir]

selekcja innego typu, na tych co dają sie dymać i nie dają :)

[@adalbert6232]

@@masterdimmuborgiroj tak!!! Rogaty wydymal już wielu 😉

[@couaxy9089]

Dziękuję

[@Quiddly.]

Mój ulubiony (w Polsce) obrońca teizmu 😁

[@tomaszkaczmarek9813]

Naprawdę 🤝

[@Quiddly.]

@@tomaszkaczmarek9813 🤝 Tak dopowiem, że to dlatego, że profesor ma nie tylko imponującą wiedzę, ale również charyzmę której brakuje wielu innym filozofom. Dlatego nie tylko warto, ale i przyjemnie go słuchać

[@tomaszkaczmarek9813]

@@Quiddly. Nigdy nie chciało mi się słuchać ponownie innych wykładów w tej materii, a tu człowiek ma nieodpartą chęć wgryzienia się w każdy szczegół wykładu. Naprawdę jestem pod wrażeniem.

[@Quiddly.]

@@tomaszkaczmarek9813 Dlatego też wcześniej obejrzałem wszystkie wykłady Profesora, i bardzo się ucieszyłem kiedy zobaczyłem, że ma następne wystąpienie. Ktoś wspomniał o debacie z Karolem Fjałkowskim i to trafnie, ponieważ Karol względnie dobrze radzi sobie w debatach z osobami niewyszkolonymi filozoficznie, ale za każdym razem kiedy miał obytego w filozofii dyskutanta raczej polegał. Nie dodając tego, że sztuczka Karola zamieniania się w karabin maszynowy cytatów jest nieuczciwą taktyką debatowania (to również powód, czemu polega przy filozofii, nie może zastosować tej techniki).

[@tomaszkaczmarek9813]

@@Quiddly.10/10

[@wog9813]

Zupełna i całkowita niezgoda! Co mają statystyki i procenty wierzących do niewierzacych do tego czy Bóg istnieje czy nie istnieje? Jak procenty mogą dać odpowiedź na pytanie czy to Bóg stworzył człowieka czy może na odwrót, tzn,, że to człowiek stworzył boga. Wszelkie religie, według mnie, próbują wyjaśnić czy raczej oswoić codzienną ludzką obserwację powstania czegoś tak uporządkowanego jak życie w czymś tak nieuporządkowanym jak obserwowalne otoczenie. Z tej obserwacji biorą się wszelkie religie a nie z jakiegokolwiek objawienia Stwórcy.

[@hours77]

I właśnie tak działa filozofia, zakłada założenia definiuje definicje, tak żeby wszystko to co autor chce żeby wyszło xD Dlatego filozofowie filozofują od setek lat i nie ustalili NIC konkluzywnego. Mało tego, na jej podstawie powstają potworki takie jak teologia która wyłudza z budżetu państwa miliony pod pretekstem „badań naukowym” o Mariologoi, czy „badaniu” Aniołów. Przecież to jest jakiś kabaret oO

[@adalbert6232]

Człowiek zatracił zdolność oglądania Boga, stąd poznawał go po omacku i mamy tak wiele wierzeń. Sedno tkwi w tym, że wszelkie ludy - nawet pierwotne - skłaniały się ku duchowości, ku temu, co nadprzyrodzone. Bóg nie przeczy sam sobie, to człowiek ma kłopot z poznawaniem Boga, jakim jest w rzeczywistości. Bóg udowodnił że jest - uczynił to w Chrystusie - ale zechcial, byśmy poznawali Go przez wiarę

[@JarekKrawczyk]

4:49 W przeszłości żyjący w chrzescijańskiej kulturze, oddychajacy chrześcijańską kulturą ludzie, w tym filozofowie, byli nie tyle wyćwiczeni w odnoszeniu się do "transcendencji" co byli od kołyski zaindoktrynowani, że ich bóg istnieje. To nie bylo tak, że oni byli światopoglądowo neutralni, a potem używając filozoficznych narzędzi oni doszli do wniosku, że Bóg istnieje. Kiedy zaczynali folozofować byli już po uszy zanurzeni w morzu efektu potwierdzenia.

[@annasiergiejewicz5552]

To tak jak Mieszko 1 ciach slub i zaczal wierzyc.

[@tomaszkaczmarek9813]

To może teraz dowód na te „sensacje”😂

[@tomaszkaczmarek9813]

Przejście Mieszka I na chrześcijaństwo było częścią szerszych przemian politycznych kulturowych i religijnych, a oznaczało to stopniowe zanikanie praktyk i wierzeń pogańskich na terenach polskich.@@annasiergiejewicz5552

[@tomaszkaczmarek9813]

@@annasiergiejewicz5552 Przejście Mieszka I na chrześcijaństwo było częścią szerszych przemian politycznych kulturowych i religijnych, a oznaczało to stopniowe zanikanie praktyk i wierzeń pogańskich na terenach polskich.

[@JarekKrawczyk]

@@annasiergiejewicz5552 Myślę, że Mieszko był bardziej praktycznym człowiekiem niż głęboko wierzącym chrzescijaniem, jeśli w ogole w "głębi serca" był.

[@JarekKrawczyk]

19:00 To, że Bóg sie przed wspólczesnymi ukrywa w ich danej teraźniejszości, zawsze bylo faktem, natomiast cechą w większości religii, w tym katolicyzmu, jest to że są one pełne opowieści o Bogu ukazującym się ludziom w przeszłości bez żadnych problemów, i używaniu tego rzekomego ukazywania jako dowodu na prawdziwość religijnych twierdzeń. Problem polega na tym, że teraz - w naszej teraźmiejszości - się tego nie da zweryfikować, gdyż teraz to Bóg już na poważnie się ukrywa.

[@tomaszkaczmarek9813]

Pytanie do zwolennika / wyznawcy judaizmu.: A jak z tym „problemem” radzi sobie judaizm?

[@stls800]

Biblia jest pełna opisów interakcji między Bogiem, a ludźmi bo to jej przewodni temat. Nigdzie nie stwierdza ona, że te objawienia są częste i dotyczą znacznej ilości populacji. W czasie jednej generacji proroków mogłoby być parę na dziesiątki tysięcy ludzi. Mamy miliony ludzi na świecie którzy są przekonani, że objawił im się Bóg, więc nie ma powodu by postulować, że cokolwiek się zmieniło. Bodajże 40% ludzkości twierdzi, że doświadczyło czegoś supernaturalnego. Możesz to odrzucić, ale teza że świat postulowany przez Biblię jest w tym aspekcie różny od naszego jest fałszywa

[@stls800]

Jestem prawie pewny że ta liczba około 40% dotyczyła Amerykanów. W innych, bardziej religijnych częściach świata pewnie będzie więcej

[@stls800]

Są tysiące muzułmanów którzy przeszli na chrześcijaństwo po tym jak pokazał im się Jezus. Nie musisz uznawać tych objawień za prawdziwe, po prostu zaakceptuj, że tzw ukrycie Boga nie dotyczy wszystkich, a twoje personalne doświadczenie w żaden sposób nie ma większej wartości niż doświadczenie tamtych ludzi.

[@JarekKrawczyk]

@@stls800 Chodzi o to, że Bóg nie tyle "objawiał" się w myślach ludzi, tylko osobiście spotykał się z ludźmi w swoim fizycznym ciele, rozmawiał z nimi, a nawet jadł, jeszxze na długo przed Jezusem, więc Jezus znowu taki oryginalny nie jest. (A potem przestał🤣) Proszę uważanie przeczytać Pańskie "Słowo Boże" gdzie wyraźnie jest napisane, że Bóg raz objawił się CAŁEMU narodowi Żydów. To, że historycznie ta opowiastka o kamiennych tablicach, itd. nie jest to prawdą, to osobny temat.

[@lukasz.kowaal]

wyjaśnienia teistyczne są prostsze, bo całe skomplikowanie świata zawarte jest w postaci Boga. Skoro wszystko na tym świecie musi mieć swoją przyczynę, swojego stwórcę, to kto stworzył istotę na tyle skomplikowaną, która umiała stworzyć nasz świat?

[@cichybnd]

Dobre pytanie. Może być tak, że ta Istota jest wieczna, nigdy się nie zaczęła i nigdy się nie skoczy. W naszym świecie z linearnym czasem dziwne, ale w świecie duchowym gdzie nie ma czasu, to już nie.

[@grzegorzbrzeczyszczykiewic2670]

​@@cichybndTo dlaczego takiego przymiotu wieczności nie może mieć po prostu wszechświat, tylko trzeba sztucznie wymyślać jakichś bogów?

[@greggregowki2840]

47:11-48:10 Totalnie nie rozumiem tego wywodu, totalnie, może to ktoś wyjaśnić ? Skąd takie założenie że "religia jest niezbędna do naszego życia" ?

[@Soyozuke]

Prawdopodobnie chodzi o uogólniony, statystyczny efekt na populacje, a nie o jednostki. Duży sukces ewolucyjny ludzi pochodzi od współpracy i życia w dużych grupach, a to jest osiągane dzięki posiadaniu wspólnych opowieści, które cementują społeczność. Religie i wierzenia są takim międzypokoleniowym zbiorem wspólnych opowieści, które się do tego świetnie nadają. Natomiast nie sądzę aby to znaczyło, że jakiejś konkretnej, wybranej osobie religia musi być koniecznie niezbędna do życia.

[@grzegorzbrzeczyszczykiewic2670]

Bo ten wywód jest niewart funta kłaków. Problemem profesora jest jego wiara, która wyklucza jego obiektywizm i sprawia, że profesor wykona każdy fikolek intelektualny, byle potwierdzić swoje wierzenia.

[@GeekInThePool]

Dzieki za wartosciowe argumenty przeciwko fizykalizmowi.

[@Ozziak]

A czy Pan Wojtysiak jest w stanie przeanalizować opcję, że Jhwh jak i inni bogowie są reminiscencją odwiedzin ziemi przez wyższą cywilizację ?

[@Uld1n]

🤐

[@apocalypse3100]

To niewłaściwa droga...

[@Aleluyah_eljon_el]

A kto stworzył materię w ogóle jak nie Najwyższy?

[@user-cs4ks1mf9y]

A kto stworzył wyższą cywilizację?

[@zbigniewhabzda4976]

Drogi Jacku, największym bluźnierstwem i zarozumialstwem człowieka, jest mówienie o Bogu w kategoriach wiedzy, a nie domniemania. Osobiście nie wiem, czy istnieje jakikolwiek Bóg, nie mówiąc już, że potrafiłbym mu nadać jakiekolwiek przymioty. Byłoby to wielkim nieporozumieniem. Owszem, człowiek "wspiął się" po drabinie do ewentualnego Boga i określił - bardziej wmówił sobie, jego istotę i naturę, na miarę swojej percepcji. W rzeczywistości nie musi to, nawet w znikomym stopniu, odpowiadać prawdzie. Boga nikt nie widział i nie słyszał, oprócz paru szemranych "nawiedzeńców", którym nie sposób wierzyć, gdyż "spokraczyli" istotę i naturę Boga, upodabniając ją do naszej ludzkiej natury, co uważam za wielkie nieporozumienie, gdyby w ogóle jakiś Bóg istniał. Podkreślam moją niewiedzę na temat istnienia Boga i wyobraź sobie, że jest mi z tym dobrze. Nie mam żadnych logicznych podstaw, aby wierzyć różnej maści Mojżeszom, czy Mahometom....

[@waldemarbielecki8495]

Zgadzam się całkowicie z Panem w odniesieniu do traktowania rzekomego boga w kategoriach WIEDZY. Skąd prof. Wojtysiak WIE, jaki ZAMYSŁ ma rzekomy bóg i jak mógłby tą swoją WIEDZĘ UDOWODNIĆ? Jestem zaskoczony infantylnością tej rozmowy. W pewnym momencie zdałem sobie sprawę, że uczestniczyłem w KATECHEZIE.

[@zbigniewhabzda4976]

@@waldemarbielecki8495 Niestety, nawet profesorowie są nią skażeni. :)

[@waldemarbielecki8495]

@@zbigniewhabzda4976 Dziękuję Panu za odpowiedź. Kilka lat temu oglądałem debatę prof. Wojtysiaka z prof. Woleńskim i było to na wysokim poziomie. Oglądałem też debatę profesora z ks. prof. Marcinem Tkaczykiem, logikiem z KUL-u i prof. Wojtysiak niewiele miał do powiedzenia. A tymczasem w mediach społecznościowych profesor bryluje i większość widzów twierdzi, że jest geniuszem. Co z nami się dzieje?

[@Janusz-q3v]

Bóg istnieje

[@zbigniewhabzda4976]

@@waldemarbielecki8495 Lubię Woleńskiego. Ciężko mi słuchać "apostolizującego" Wojtysiaka. Cały problem tkwi w tym, że "wiedza" o Bogu Biblii, to ludzki przekaz. Wierzymy ludziom, że istnieje Bóg, sami nie mając z nim duchowego lub "optycznego" kontaktu. W religijnych przekazach, Bóg, którego nam się wciska, "działał" wśród swego ludu....dzisiaj już nie działa, lub, ponoć, działa inaczej..... W ideologii Boga Jahwe jest przeogromna ilość groteski, bez głębszego intelektualnego namysłu. Dopiero następni nawiedzeni, stworzyli temu Bogu filozoficzne podwaliny, sprowadzając jego istotę i naturę do naszych wyobrażeń, gdzie etyka, moralność, dobroć, stały się jego wyróżnikiem. Niestety, ST inaczej przedstawia to plemienne bóstwo.

[@jarekm9130]

"Kto Mnie zobaczył, zobaczył także i Ojca" Jezus Chrystus (J14,9)

[@masterdimmuborgir]

ja go nie zobaczyłem, poza tym na trzeźwo i tak widziałbym 1 osobę nie 2 a wg tego powyżej to 3 bo gdzie sie podział duch święty ????

[@apocalypse3100]

"15 Wtedy ich zapytał: „A wy jak uważacie? Kim jestem?”. 16 Szymon Piotr odrzekł: „Ty jesteś Chrystus, Syn Boga żywego”." (Mateusza 16: 15, 16)

[@JarekKrawczyk]

20:40 prezentowanie Boga jako ukrytego z pewnością jest korzystne dla klas kapłańskich. Paradoksem jest że nauczanie Jezusa które było silnym sprzeciwem wobec oddzielenia Boga od ludzi przez kapłanów w świątyni i koncentrowanie się na rytuałach na koniec zaowocowało powstaniem potężnej kapłańskiej kasty oddzielającej ludzi od Boga i koncentrując się na rytuałach.

[@stls800]

Jezus nigdy nie krytykował istnienia świątyni i rytuałów z nią związanych.

[@JarekKrawczyk]

@@stls800 Dlaczego - według Pana - Jezus zrobił burdę w Świątyni?

[@janlewandowski3792]

Bóg się nie ukrywa, Krawczyk. Widać Go dosłownie wszędzie (Rz 1,20). To ty się ukrywasz przed Bogiem ale nic ci to nie da bo zostaniesz dopadnięty i osądzony za te kłamstwa, które non stop wypisujesz

[@JarekKrawczyk]

@@janlewandowski3792 Z R 1,20 wynika, że 2000 lat temu Paweł wierzył, że świat został stworzony przez Boga Yahwe. To bardzo powszechna myśl siegajaca czasów epoki brązu, kiedy jeszcze Bóg El miał żonę Aszerę.

[@janlewandowski3792]

@@JarekKrawczykZnowu bredzisz, Krawczyk. Z Rz 1,20 wynika, że wszystko wskazuje na istnienie Boga, nawet to, że taki przegryw życiowy jak ty istnieje, ale to wyparłeś bo ateizm jest właśnie permanentnym efektem wyparcia, zgodnie z tym co właśnie napisał święty Paweł w Rz 1,20

[@proszedomnie]

Kapitalna rozmowa, do tego Pan Profesor jest niesamowity! Dziękuję🐸

[@piotrmaniawski930]

Ja ciągle czekam na filizoficzne odpowiedzi na pytanie: "Co się dzieje w środku czarnej dziury?" Chodzi mi o odpowiedź filozoficzną, nie fizyczną. To chyba prostsze niż opisywanie przymiotów Boga?

[@JarekKrawczyk]

Po głębokich przemyśleniach, biorąc pod uwagę stan naszej wiedzy, doszedłem do wniosku, że w środku czarnych dziur Bóg działa nad zmianą materii z powrotem w energię.

[@piotrmaniawski930]

@@JarekKrawczyk Ja bym dał do rozważenia czy możliwe jest zmartwychwstanie ciała wpadniętego do czarnej dziury. Co stanie się z dziurą w przemienionym świecie?

[@JarekKrawczyk]

@@piotrmaniawski930 Gdyby na przyklad ciało pana 70sfana za karę za kablowanie Bańce włożyć do czarnej dziury, to za pomocą działań Boga (lub bez) zmartwychwstałoby ono na wieczność w postaci fotonów promieniowania Hawkinsa, chociaż fotony te niekoniecznie byłyby obok siebie. Jesli natomiast wierzyć teorii Penrose-a, to te fotony mogły stać się ponownie materią, czyli zmaterializować się, a kiedyś być może nawet stać się składnikami innych istot. Ciekawym jest czy te istoty są już zbawione przez Jezusa, czy musi pojawić się kolejny Jezus. Katoliccy filozofowie mają się nad czym zastanawiać.

[@PanTadeusz-e1i]

@@JarekKrawczyk problem z tym, że wg fizyki materia już JEST energią (jedną z form) więc "przemiana materii na energię" i do tego jeszcze "z powrotem" z tego punktu widzenia to czysty absurd

[@Tomasz_Kowalski]

@@PanTadeusz-e1i Ludzie zasadniczo porzucają religie, których bóstwa stają się gorsze od ludzi pod względem moralnym. Do niektórych dociera już, że biblijne bóstwo najpierw stwarza wszystko, nazywa to *dobrym* , potem wszystko *zabija w potopie* , a potem *żałuje tego co zrobił* . To obraz psychopaty, którego syn bardziej szanuje prośby "demonów", niż *życie niewinnych zwierząt, pozwalając na ich straszliwą śmierć przez upadek z klifu do morza* . Dziś Jezus miałby sprawę karną.

[@mariaelzbieta841]

29:27 a co z Aniołem światłości, który widział Boga. Jego wola była "sparaliżowana" wielkością Boga? Jeśli tak, to dlaczego się od Niego odwrócił? I co wybrał, skoro przed jego upadkiem nie było zła? Jeśli nie, to może nasza wola też nie byłaby sparaliżowana, gdyby Bóg się nie ukrywał przed nami?

[@superhiperekstramega7409]

Może najprostszym wyjaśnieniem jest to że Bóg się nie ukrywa a jedynie człowiek może tyle ogarnąć na ile mu pozwolono. Może wszystko co jest to Bóg? I może my nie chcemy tego przyjąć bo to wcale nie jest dla nas ani dobre, ani piękne, ani szczęśliwe ani sensowne? A ta cała opowieść o szatanie to nic innego jak alegoria czy metafora jak inne opowieści z Biblii?

[@wandastasiak5053]

Kręte drogi myślowych poszukiwań , można tak pokręcić, ze poznanie staje się prawie niemożliwe

[@Miłystarszypan]

Ludzie religijni zawsze byli i mieli przewagę. To prawda, ale komu zależy ( tak bardzo) , aby było tyle religijnych ludzi???

[@JarekKrawczyk]

2:40 Problem z filozofią polega na tym, że filozofowie mają i ograniczony dostęp do rzeczywistości, i ograniczone narzędzia by tą rzeczywistość opisać, a co dopiero opisać ją obiektywnie. To czyni z filozofii bardziej sztukę niż naukę, sztukę tworzenia (jedyniw) pewnych ontologicznych ram, gdzie dorobkiem filozofii jest stworzenie repozutorium wielu ideii, jednych lepszych drugich gorszych, ostatnio na fundamentalny temat "jak można żyć", a wcześniej "jak trzeba żyć", a jeszcze wcześniej w starożytnych czasach, ale włączając w to średniowieczne chrześcijaństwo, "jak Bóg chce by ludzie żyli". Malutki problem polega na tym, że wielu chrześcijan filozoficznie zatrzymało się na tym wczesnym etapie.

[@tomaszkaczmarek9813]

1. Którzy chrześcijanie zatrzymali się na tym etapie 2. Link do badań potwierdzający to stwierdzenie.

[@JarekKrawczyk]

​@@tomaszkaczmarek9813Lefebryści, spora część tradycjonalistów, Tomiści.

[@tomaszkaczmarek9813]

@@JarekKrawczyk Za nich nie będę się wypowiadał. Jestem centrystą.

[@janlewandowski3792]

Nie istnieje żaden problem z filozofią i jest wręcz bardzo potrzebna. Istnieje za to problem z Krawczykiem, który nie tylko nie ma ograniczonego dostępu do rzeczywistości, ale nie ma żadnego dostępu do rzeczywistości. Co pokazały wszystkie dyskusje z Krawczykiem o epistemologii, z których to dyskusji zwiał w podskokach aż się kurzyło, niczym kangur

[@Tomasz_Kowalski]

@@janlewandowski3792 Filozofia się zdyskwalifikowała. To nie jest nauka, lecz relikt poprzednich epok. Krasnoludki są na świecie, tylko się ukrywają.

[@jankopycki6771]

Problem:dlaczego dobry Stwórca dopuścił zło? A gdyby nie dopuścił,to skąd bym wiedział,że po przeciwnej stronie jest dobro,a przynajmniej coś lepszego.No,i po co by mi była wolna wola i rozum.Dzięki temu jestem człowiekiem,a nie maszyną z wdrukowanym programem. To wysoka cena za bycie człowiekiem,ale i tak warto.

[@piotrmaniawski930]

Który świat jest bardziej prawdopodobny? 1. Płaska, nieruchoma Ziemia jako centrum z bezwzględnym czasem? 2. Ziemia jako pyłek na peryferiach jednej z miliardów galaktyk a czas jest względny? Ludzie przez tysiące lat nie mieli wątpliwości. Kto miał interes (i jaki) aby trzymać ludzi w tym mniemaniu?

[@jangarbarek1877]

to zależy od perspektywy.. Perspektywa wytycza granice poznania albo ich brak.

[@IncoGnitoXYT]

W dużej części ludzie wierzą w Boga bo chcą, żeby istniał. Gdyby np. była koncepcja Boga, że istnieje ale i tak się umrze cokolwiek się zrobi i nie poniesie się żadnej kary za to ani nagrody to wierzących by było znacznie mniej nawet jakby były takie same argumenty jakie są obecnie. Bo nie przynosiłoby to żadnej korzyści ani straty.

[@tomaszkaczmarek9813]

A istnieją badania potwierdzające tę tezę?

[@IncoGnitoXYT]

@@tomaszkaczmarek9813 Nie wiem, to tylko takie moje przeczucie. Aczkolwiek niewątpliwie sporo osób wierzy, bo boi się kary Bożej.

[@tomaszkaczmarek9813]

@@IncoGnitoXYTJa np. dokumentnie nie boję się kary Boskiej. Żyłem po prostu przyzwoicie. Boją się ci którzy nie mają czystego sumienia. Wierzą bo się boją to jakiś skok logiczny.

[@JarekKrawczyk]

​@@tomaszkaczmarek9813 Powinien Pan się bać. Bóg Yahwe wyraźnie ma coś przeciwko bałwochwalcom jak chrześcijanie. Bóg Allah zresztą też.

[@tomaszkaczmarek9813]

@@JarekKrawczyk Nie ty jesteś Bogiem i nie ty będziesz mnie rozliczał

[@Anna-c4y6j]

Szczęść Boże.

[@Soyozuke]

Bardzo nie lubię argumentacji chroniącej bożej skrytości. Opiera się często na logice "Bóg się ukrywa, bo możliwe, że służy to jakiemuś celowi." no i tutaj są wymieniane cele. Natomiast to nie jest argument. Jest to jakieś możliwe wyjaśnienie gdyby to już było uzgodnionym faktem, że ów Bóg istnieje. Natomiast na etapie jeszcze zastanawiania się czy Bóg istnieje to nie jest żaden argument. Żeby to dobrze działało to raczej by musiało iść w ten sposób "jaki jest dobry powód dla którego istnieje na świecie zło, ludzie wyznają tę a nie inną religię i tworzą kościół (argument przytoczony w rozmowie)? Istnienie Boga dobrze to przewiduje". Wtedy tak, ma formę argumentu, który można próbować udowadniać albo obalać. Natomiast wtedy widzimy, że to raczej słabo działa, bo lepiej właśnie te rzeczy są tłumaczone brakiem istnienia Boga (w przypadku istnienia zła na świecie) jak i potrzebą ludzi do socjalizacji i wierzenia we wspólne mity (tworzenie kościołów).

[@danutagowacka1560]

Bóg się nie ukrywa , Objawił się,a ludzie Go opluli i zamęczyli i ukrzyżowali, więc Bóg nie pozwoli się poniżać i objawia nam się inwidualnie i też świat to wyśmiewa.

[@badajacybiblie]

Ale Bóg nie przyszedł tu na ten świat Posłał swojego SYNA a Syn dał nam rozum abyśmy mogli poznać kto jest Bogiem jedynym prawdziwym I Żywym

[@JarekKrawczyk]

11:16 Nazwanie tajemniczością dlaczego (rzekomo) kochający wszechdobry Bóg mordował ludzi, mordował dzieci za czyny dorosłych, używa zbiorowej odpowiedzialniści, spowodował, że prawie połowa tzw nienarodzonych poczętych dzieci ginie przed porodem, celowo posługuje się złem by osiągnąć dobro (czyli zło to na koniec dobro), to kpina z ze zdrowego rozsądku i logiki.

[@apoloniamuller533]

Blogoslawil przeciez na wojny niektore ludy

[@janlewandowski3792]

Krawczyk, a co to ma za znaczenie skoro zgodnie z ateizmem jesteś tylko bezsensownym i bezcelowym zlepkiem komórek. Jaki sens ma w takim świecie pojęcie "dobra", które w tej sytuacji jest tylko przypadkowym zlepkiem liter i w niczym nie różni się od słowa jkgorijgmirthmntninmhtnoi. Jak zwykle nie wytwarzasz nic poza bezsensownymi zlepkami liter i bełkotem

[@Tomasz_Kowalski]

@@janlewandowski3792 Prorok Eliasz poleciał do nieba w rydwanie ognistym, Mahomet jechał konno po niebie, a twój Jezusek wystartował z galilejskiego wzgórza w kosmos niczym IronMan:) Jakoś chętnie korzystasz z wymiernych efektów nauki (komputer, smartfon, kanalizacja) nie mając nawet pojęcia o zaawansowanej technologii, z jaką masz do czynienia. Ale racjonalność chowasz do kieszeni, gdy chodzi o *gusła, jakie ci wpojono* . Na istnienie twojego bożka nie ma żadnych dowodów empirycznych, *a nawet brak jest jakichkolwiek przesłanek* . Brak dowodów na istnienie *Elfa, który stworzył świat i złego krasnoludka zwanego czartem* , jest dowodem na ich *nieistnienie* . Tak się testuje wszelkie hipotezy. *Nic nie przemawia za istnieniem jakiegokolwiek bóstwa, w tym dwóch facetów i gołębia* . Wiara religijna jest pełna elementów irracjonalnych i kontrfaktycznych, którymi się szprycuje umysły od dzieciństwa. To wlewanie ideologicznego szamba do źródła umysłu dziecka. Potem ludzie, jako dorośli wierzą, że *jakiś żyd chodził w sandałach po wodzie, Mahomet jechał konno po niebie, rozciął Księżyc jednym uderzeniem szabli przy świadkach, Jezus wystartował w niebo na oczach gapiów z galilejskiego wzgórza niczym żydowski superman po tym, jak umarł i ożył :), Eliasz poleciał do nieba w rydwanie ognistym, Huang-di poleciał do nieba w powozie ciągniętym przez smoki, a królowie Majów zyskiwali nieśmiertelność podróżując przez układ pokarmowy pierzastego węża:)* Wierzysz, że *duch zapłodnił dziewicę, która potem nie umarła, ale zasnęła i aniołki ją uniosły do nieba;)* Dlatego racjonalna dyskusja z tobą jest utrudniona, a wręcz niemożliwa. Nie dostrzegasz sprzeczności wewnętrznych koncepcji twojego bóstwa, które się mści do 3-4 pokolenia na synach za winy ojców, ale każe przebaczać winowajcom *aż 77 razy:)* Sam pan buk natomiast topi całą ludzkość łącznie z noworodkami i małymi dziećmi w potopie. *Nie oszczędza nawet zwierząt*

[@Robert-t2q1m]

Pożeramy własne myśli... im głębie,j tym dalej do prawdy... Tołstoj...

[@IncoGnitoXYT]

Jeśli Bóg jest ukryty to albo tak chce albo nie istnieje. Skłaniam się ku drugiej opcji jeśli chodzi o Boga chrześcijańskiego. Według mnie wygląda to jakby to był Bóg zmyślony.

[@stls800]

Nie jest ukryty bo się objawił.

[@IncoGnitoXYT]

@@stls800 ale nie każdy w to wierzy, obecnie jest ukryty.

[@stls800]

@@IncoGnitoXYT znam mnóstwo ludzi którzy widzieli Boga i przez to się nawrócili. W tym mega inteligentnych doktorów filozofii jak Joshua Sijuwade albo zasłużonych naukowców jak James Tour. Możesz powiedzieć, że im się tylko wydaje ale dlaczego twoje osobiste doświadczenie ukrycia ma przewyższać ich doświadczenie objawienia? Tak się składa, że około połowa ludzkości uważa że doświadczyła czegoś ponadnaturalnego.

[@stls800]

(większości nie znam osobiście naturalnie)

[@IncoGnitoXYT]

@@stls800 znaczna część ludzi doświadczyła bogów hinduistycznych, jest to doświadczenie ponadnaturalne ale to raczej świadczy o psychice ludzkiej, że doświadczają coś w jakiej kulturze zostali wychowani

[@grzegorzbrzeczyszczykiewic2670]

Ciężko się słucha profesora. Skażenie jego umysłu wiarą odbiera mu elementarny obiektywizm i sprawia, że niektóre twierdzenia czy stawiane pytania brzmią dosyć groteskowo.

[@Olltun]

Boga widać w naturze ktura nasz otacza Bóg się nie ukrywa Obiawia się na kartach swojego słowa Pisma Świętego z kturej prawie wogule nie uczy religia katolicka Ktura wprowadziła nauki nie biblijne Uczo nauk kturych Jezus nie nauczał Uczo nauk odmiennych od Pisma Świętego religia katolicka ich nauki natradycji filozofii teologi chrzty niemowląt modlitwa do świętych sakramenty eucharystia liturgią Ktura religia ma Boże uznanie ta kturo większość katolików odzuca i nie uznaje Pismo Święte i uczenie tego wszystkiego czego uczy Jezus a nie wiara katolicka

[@Reiner-oy6uh]

" kturej prawie wogule nie uczy religia katolicka Ktura ... Uczo nauk kturych ... Uczo nauk odmiennych" ----------------------------- a ty gdzie się "uczyłeś" ?

[@marekg6727]

Ortografia się kłania!

[@adalbert6232]

Aha. Czyli wg Ciebie przykazań jest 9, skoro jedno przykazanie usunął?

[@Tomasz_Kowalski]

Jak widzę p. Wojtysiaka, to wiem że będą same nonsensy.

[@janlewandowski3792]

W ateizmie nie jest możliwe wytworzenie żadnego sensownego zdania bo ateista nie ma nawet skąd wziąć kryterium sensu. Tak więc nic poza bełkotem nie produkujesz. Jak widzę ciebie to już wiem, że będą same nonsensy

[@Tomasz_Kowalski]

@@janlewandowski3792 A możliwe nie jest dlaczego? Dlatego, że sobie tak założyłeś? To tak samo, jak Wojtysiak założył sobie, że musi istnieć jakaś "racja ostateczna" i na tym buduje swój gmach nonsensów filozoficznych. Ludzie wierzący zachowują się jak dzieci w swojej wierze, utrzymując że jakiś człowiek 2000 lat temu spacerował w sandałach po jeziorze i poleciał w kosmos.

[@Tomasz_Kowalski]

@@janlewandowski3792 Cała nauka nowożytna jest ateistyczna i dzięki temu mamy wspaniałe osiągnięcia i postęp. Bóg to zabobon.

[@janlewandowski3792]

@Tomasz_Kowalski Możliwe nie jest dlatego, że według twoich gimboateistycznych wierzeń jesteś tylko produktem darwinowskiej ewolucji a ona nie ma w sobie nic racjonalnego i moralnego bo jest tylko ślepym i bezcelowym procesem. Tak więc nadal nie uzasadniłeś racjonalności swego gimboateistycznego rozumku i podstaw dla moralności, a tym samym nadal nie wytwarzasz nic poza bezpodstawnym i irracjonalnym bełkotem. Przy okazji robisz błędne kółeczko bo z góry zakładasz swą racjonalność, która jest przedmiotem sporu. Czyli z góry zakładasz to co masz dopiero udowodnić. Typowe błędne kółeczko u gimboateistów. W sposób szczegółowy wykazałem dlaczego w ateizmie żadna racjonalność, epistemologia i nauka nie są możliwe. W ateizmie nauka jest jedynie bełkotem kzbin.info/www/bejne/rYeacmCXntqgkNEsi=TJPZ2p-h6T0LZul_ Wykazali to też ostatnio ładnie Prończuk i Sylwestrowicz w swoich dwóch świetnych filmach: kzbin.info/www/bejne/rIW4qnyVi8iAl7ssi=ZkDy9YGcM0HbtpLj kzbin.info/www/bejne/oWOwo4h6psySi80si=qrECc9IpFMF2zyUC

[@janlewandowski3792]

@Tomasz_Kowalski Znowu wygłosiłeś same gimboateistyczne bajeczki i zabobony, których nie jesteś w stanie udowodnić. Bez Boga nauka jest tylko bezzasadnym bełkotem i Prończuk oraz Sylwestrowicz uzasadnili to ostatnio w sposób wszechstronny i dogłębny: kzbin.info/www/bejne/rIW4qnyVi8iAl7ssi=0mEUFVEpcKOUcHGe kzbin.info/www/bejne/oWOwo4h6psySi80si=_B_cZfC608RkPMC4 Nie mówiąc już o tym, że nawet wedle ateistów nauka nic nie poznaje i jej twierdzenia mają zerowe prawdopodobieństwo: "Głównie za sprawą wysiłków K.R. Poppera okazało się jednak, że niezależnie od dostępnych świadectw empirycznych wszystkie teorie mają zerowe prawdopodobieństwo. Konsekwencją tego jest sąd, że wszystkie teorie są nie tylko w takim samym stopniu nieudowodnialne, ale i nieprawdopodobne" (Wikipedia, hasło Justyfikacjonizm) Nawet prominentni ateiści stwierdzają, że nauka nie jest gwarantem sukcesu poznawczego: "empiryczna metoda naukowa nie zapewnia sukcesu poznawczego. Badacz musi więc traktować swoje wyniki jako niepewne" (Jan Woleński, "Granice niewiary", Kraków 2004, s. 72-73) Zobacz sobie, gimboateistyczny sekciarzu, co mówi o nauce znany polski fizyki i zarazem ateista Andrzej Dragan: "[...] pod karą smoły i pierza powinno się zabronić używania absurdalnego określenia "udowodnić naukowo", które jest nie tylko zwykłym oksymoronem, ale bezczelnym zaprzeczeniem samej idei nauki. Nauka niczego nie udowadnia, a tylko bada konsekwencje hipotez" (Andrzej Dragan, "Kwantechizm, czyli klatka na ludzi", Warszawa 2019, s. 14) Doucz się, nieuku

[@marekmilka9376]

Z argumentów pana profesora zaintrygowały mnie trzy które zarazem można udowodnić samą Biblią a mianowicie; - że gdyby Bóg nam się bezpośrednio w sposób widoczny objawił to nie przeżylibyśmy tego (te właśnie sliw powiedział Sam do Mojżesza kiedy mu się objawł przy krzaku gorejącym), - że Bóg objawiony jest w dziełach (patrz 1 rozdział listu do Rzymian), - że Bóg pragnie byśmy coś wnieśli do Jego Królestwa (całe spektrum wersetów zwłaszcza z Nowego Testamentu). Osiągnięcia naukowe też wiele wnoszą co do cudowności świata który nas otacza.

[@michalmyszkin7714]

Jeśli Bóg nie potrafiłby utrzymać przy życiu człowieka, któremu by się objawił, to gdzie Jego wszechmoc?

[@BalticBlueSky]

Mojżesz jest postacią literacką, a nie historyczną. Żaden argument.

[@Reiner-oy6uh]

Bóg się nie ukrywa, Bóg jest duchem więc nie jest widoczny dla ludzkiego oka. Raz przyszedł na ziemię w ciele człowieka ale ludzie Go ukrzyżowali więc ma świadomość co Go czeka na Ziemi.

[@krystynakrysia-il3el]

Skąd ta wiedza?

[@Reiner-oy6uh]

@@krystynakrysia-il3el z PŚ

[@Tomasz_Kowalski]

Duchów nie ma.

[@Reiner-oy6uh]

@@Tomasz_Kowalski nawet nie mające nic wspolnego z kościołem kobiety działajace w necie opisują sytuacjie że doswiadczyły spotkan z duchami kiedy probowały zajmowac sie magią i musiały ze strachu zaprzestac takich praktyk.

[@Tomasz_Kowalski]

@@Reiner-oy6uh Tak. Dużo takich świadków niesamowitych historii jest w zakładach zamkniętych.

[@Morgan_Blackwood]

Od 35:00 minuty trochę Pan Jacek Wojtysiak się zagalopował. To raczej nie Ateista powinien się ustosunkować do omawianych prognoz. To raczej człowiek wierzący powinien się zastanowić dlaczego Religia jest w odwrocie od setek lat. Europa staje się co raz bardziej laicka, zasadniczo każdy kraj na świecie się laicyzuje, łącznie z Azją i Ameryką Łacińską. Polska jest najszybciej laicyzującym się społeczeństwem w Europie.

[@zuzannakonior6284]

Nie ukrywa się : jest w każdym człowieku. Juz bardziej nie można chyba

[@JarekKrawczyk]

Proszę udowodnić że w Pani jest Bóg.

[@zuzannakonior6284]

@@JarekKrawczyk Bóg jest niedowodliwy i niedefiniowalny. Gdyby tak było nie różniłby się od krzesła. Choć i z definicją krzesła mogą być problemy.

[@JarekKrawczyk]

@@zuzannakonior6284 To Pani teoria, że Bóg jest w każdym człowieku, dlatego on się nie ukrywa. Teraz Pani przeczy sama sobie. Może Pani to dowieść, czy nie. Na jakiej podstawie Pani twierdzi, że Bóg jest, na orzykład tylko w samej Pani?

[@janlewandowski3792]

Krawczyk znowu się ośmiesza pisząc o "dowodach", po tym jak zwiał w podskokach z wszystkich dyskusji o epistemologii, nie będąc w stanie udowodnić nawet tego, że ma jakąkolwiek epistemologię i aparat weryfikacyjny, co w ateistycznym absurdyzmie możliwe nie jest. I Krawczyk mimowolnie udowodnił tę właśnie przynajmniej jedną rzecz 🙃

[@JarekKrawczyk]

@@janlewandowski3792 Panie Janku. U podstaw moja i Pańska epistemologia opiera się na takich samych zalożeniach. A że Pan sobie wymyslił z jej pomocą ontologię, że stoi za tym jakiś bóg, niczego nie zmienia. Wymyślenia w miarę spójnej ontologii to akuratnie żaden problem.

[@zuzannakonior6284]

A jak maja dojsc czy zasluzyc ludzie ktorzy żyją dzien lub pare lat?

[@stls800]

Gdzie dojść?

[@zuzannakonior6284]

@@stls800 do poznania a Boga i zasłużenia sobie

[@stls800]

@@zuzannakonior6284 ale na niebo nie da się zasłużyć. To nie jest kwestia zasług tylko byciu w unii z Chrystusem

[@masterdimmuborgir]

@@stls800 a co z 80% ludzi na świecie co nawet pojęcia nie mają co to chrystus greckie słowo, co wiecej nawet nie wiedzą co to Europa ? czy oni sie mylą czy Ty ? bo chyba wszyscy racji mieć nie mogą

[@stls800]

@@masterdimmuborgir Jak dla mnie to mogą myśleć, że słońce idzie spać w nocy, nie ma to żadnego znaczenia

[@radosawszmid7822]

Dla mnie nawet gdyby Bóg, o którym mówią Chrześcijanie miałby faktycznie być tą prawdą ostateczną, to jest to jednak prawda niezwykle prymitywna w swoich założeniach. Ja przed takim prymitywnym bytem nigdy nie ugiąłbym swoich kolan. Zawsze będzie mnie dziwić, że mając tytuły profesorskie, można tego nie dostrzegać lub jakoś to sobie racjonalizować. Szanuję profesora Wojtysiaka za jego elokwencję, ale w moich oczach zyskałby więcej gdyby poprzestał na Deizmie.

[@marekkosiak739]

Zadaj sobie pare pytan

[@radosawszmid7822]

@@marekkosiak739 ?

[@robertrobsonn]

@@Trapper966 "Prymitywny byt" bo taki tak jest przedstawiony w samej Biblii. Prymitywny bo w zasadzie relacja z nim m asie opierać na cierpieniu i krwi. A tymczasem aby to cierpienie i krew jakoś "zneutralizować" mówi się o wielkiej miłości. Pan Wojtysiak podobnie jak i inni myśliciele katoliccy nie widza pewnej rzeczy: Bóg Biblijny jest "prymitywny" ale aby taki przestał być to już od ok III wieku chrześcijanie poszli do znienawidzonych greków czyli pogan aby w ich filozofii szukac tłumaczeń swojej wiary. Przecież samo przesłanie JEzusa w NT nie ma żadnych zabarwień filozofujących, zajmujących się logiką czy tym podobnych. Tam jest proste przesłanie i proste oczekiwania odnośnie do tego jak chrześcijanin ma się zachowywać. Całe głębokie rozmyślania na temat spraw ostatecznych, Boga jako stwórcy, itd itd. to są rozważania filozofii greckiej a nie myśli chrześcijańskiej. W chrześcijaństwie jest prosto: masz robic to i to a wtedy będziesz zbawiony.

[@2warstwy]

Wiesz co jest naprawdę dziwne… Nawrócenia… Uważałem tak samo jak Ty. Lubiłem twardo stąpać po ziemi. Filozoficznie w 100% Cię rozumiem. Ale w moim życiu w pewnym momencie stało się coś czego nie potrafiłem i chyba nigdy nie potrafie zrozumiec. W 1 sekundę (nie prosiłem o to) jakbym się obudził i zrozumiałem, ze to wszystko prawda. Wiem, ze dla Ciebie pewnie brzmi to dziwnie, ale tak właśnie było. Niesamowite jest to jak częste jest to doświadczenie również na pewnym etapie życia u innych ludzi. Pozdrawiam

[@radosawszmid7822]

​@@2warstwy Przyznaję. że fenomen nawróceń jest czymś co trudno opisać i racjonalnie tłumaczyć. Taki dla mnie pozostaje. Oznacza to jednak, że w tej jednej sekundzie o której wspomniałeś, nagle akceptujesz że wszystko jest oparte na absolutnie prymitywnym scenariuszu, polegającym na oddawaniu czci jakiemuś bóstwu, ofiarach, krwi, krzyżu, prymitywnych prawach zawartych w ST, dogmatach itd. Nawet jeśli wcześniej to odrzucałeś i zdawałeś sobie sprawę ze skali absurdu? To po prostu uwłacza ludzkiemu intelektowi i nie jestem sobie w stanie wyobrazić siebie w sytuacji, w której poddaję się temu i przyjmuję to jako prawdę, jednocześnie będąc święcie przekonanym, że pozostałe miliardy ludzi na Ziemi żyjące wg innego scenariusza na 100% się mylą. Przypominam wszystkim, że mówimy o wierze a nie o wiedzy. Uczciwym intelektualnie byłoby przynajmniej stwierdzić, że nie masz pewności co do prawdziwości swojego boga i swoich wierzeń, ale masz wewnętrzne przekonanie, że tak właśnie jest.. Z drugiej strony patrząc chłodnym okiem na otaczającą nas rzeczywistość ciśnie się na usta pytanie o jakikolwiek sens wszystkiego. Wokół nas życie nawzajem się zjada w szale walki o przetrwanie. Zwierzęta, ludzie, rośliny umierają zarówno z przyczyn naturalnych, ale nader często zupełnie przypadkowo, w absurdalnych wręcz okolicznościach. Materia skupiona w postaci gwiazd, planet, galaktyk którą rzekomo miałby stworzyć bóg, jest bezsensownie pożerana przez rozsiane w całym Wszechświecie czarne dziury, które przecież same są dziełem jego stworzenia. Wybuchająca gdzieś Supernowa niszczy i sterylizuje wszystko w promieniu kilku lat świetlnych, a chaotycznie rozsiane asteroidy bombardują planety i ich księżyce zostawiając losowo rozsiane kratery. To wszystko wygląda raczej jak plan realizowany przez szalonego alchemika, który nie potrafi kontrolować swoich działań. Nie ma to nic wspólnego z nieskończoną mądrością, wszechwiedzą i nieopisaną miłością, o której wszyscy wierzący tak pięknie mówią. Taki jest obraz widziany moim okiem i taki pozostanie dopóki sam się nie przekonam czy i co jest po tej hipotetycznej drugiej stronie. Ofiary nie złożę, kolan nie ugnę. Jestem chłodnym analitykiem i nic na to nie poradzę. Reszta może wierzyć w to, że wszystko kiedyś było kolorowym Edenem karmiącym się samą tylko miłością...

[@Miłystarszypan]

Uważam, że prof. Jacek Wojtysiak zyskał pewną popularność w polemice z Karolem Fiałkowskim. Choć miał trudnego interlokutora , to on sam okazał się bardzo kulturalnym i merytorycznym. Zapewne część użytkowników ( nie koniecznie wierzących) zjawiła się tutaj, po tej bardzo interesującej debacie. Nie muszę dodawać ,że niezależnie od poglądów użytkowników profesor zyskał życzliwość...a tutaj cóż....widać brak drugiej strony, czy innego punktu widzenia.

[@JarekKrawczyk]

8:52 Ani "Ultimism" ani "sceptyczna religia" wcale nie oznacza czegoś "ponadnaturalngo" czy "nadprzyrodzobego", więc nie wiem dlaczego prof. Wojtysiak chce na siłę ze wyraźnie zdeklarowanego ateisty prof. Schellengerga zrobić deistę. (Żartuję, wiem)

[@kozackihetman]

Dziwne jest to, że u schyłku starożytności ludzie porzucili koncept bogów, a świat grecko-rzymski przejął od Izraelitów koncept Boga jedynego. Imperium rzymsko-bizantyjskie potrzebowało kultu, który będzie spajał Cesarstwo, i go znalazło. O tym profesor nie wspomniał. Filozofia od czasów św. Augustyna i św. Tomasza jest nauką pomocniczą teologii.

[@radosawforysiuk7967]

Ciekawe jest to, że Żydzi nie wierzyli od początku tylko w jednego Boga. Każde miasto, osada miała swojego Boga "opiekuna", który był w jakimś panteonie. W Jerozolimie był to JHWH, po sąsiedzku Baal, ale bogiem najważniejszym by El, potem bogiem najważniejszym stał się JHWH, pozostali byli tolerowani, następnie tylko JHWH był ok, reszta zrównana z diabłami, demonami. Starotestamentowa religia mocno ewoluowała. Drugą ciekawą rzeczą jest to, że jest w katolicyzmie pozostałość po wielobustwie. Odpowiednikami bogów są święci. W ludziach tak bardzo było zakorzenione, że w różnych tematach modlą się do kogoś innego, że trzeba było im coś takiego dać.

[@waldeks6058]

Głupcy nie widzą Pana Boga i dlatego w Niego nie wierzą. A swoje odbicie w lustrze widzisz? Innych ludzi widzisz? Przecież mu ludzie zostaliśmy stworzeni na OBRAZ i PODOBIEŃSTWO BOGA. Ludzie są niesamowicie wspaniali pod każdym względem jest tak dlatego bo jesteśmy dziećmi Boga. Pana Boga jest naszym Ojcem a my jesteśmy Jego dziećmi - czyż to nie jest wspaniałe? Niektóre głupie dzieci Boga dały i dają się oszukać szatanowi i zostawiają swojego Boskiego Ojca a idą za szatanem co wiąże się z utratą dziedzictwa w Królestwie Bożym. Głupi, głupi, głupi po trzykroć są głupi tacy ludzie!!!

[@waldeks6058]

Pan Bóg powiedział, że ludzie niewierzący są z natury głupi! Ponieważ nie rozpoznali Stwórcy po dziełach Jego. Głupcy mówią, że tak skomplikowany organ jak oko ludzkie samo się stworzylo, trzeba być naprawdę głupcem żeby w to wierzyć.

[@szubertstar]

Głęboko filozoficzny rechot Pani Prowadzącej tę rozmowę świadczy wymownie o tym, że ta Pani reprezentuje kategorię człowieka współczesnego.

[@Miłystarszypan]

18 minuta. "Jako katolicy wierzymy w czyściec." Choć czyściec- nauka niebiblijna, to ja uważam, że pomysł wcale nie jest zły. Niebo, piekło, to trochę mitycznie i zbyt radykalnie, a czyściec? Moim zdaniem jawi się bardziej prawdopodobny, a przez to mniej absurdalny.

[@PiotrJunak]

Ja nie wierzę w czyściec. Czy jako katolik jestem do tego zobligowany? Na jakiej podstawie?

[@marekchamczyk2549]

Panie profesorze, działanie motywowanie nagrodą nie jest działaniem altruistycznym.

[@orvovosk]

Jeżeli miałbym wybrać jeden problem z wypowiedzi apologetyków, który tu widać to bardzo luźne, a wręcz powiedziałbym lewackie definiowanie. Istotą słowa jest określenie pojęcia jakiegoś zjawiska. Zjawisko które ma źródło i konsekwencje swojego działania. Natomiast tutaj bardzo luźno transcendencja, absolut, twórca, poruszyciel - te warunki są konieczne ale nie wystarczające by nazwać coś bogiem. Istnienie transcendencji nie udowadnia istnienia boga ani stwórcy, bo stwórcą może być jakiś zespół programistów w wyższym świecie, który napisał kod, ale go nie kontroluje, a nie musi być to świat duchowy. Tak słowa muszą posiadać konkretne znaczenie. tak jak kobieta nie może być mężczyzną a łyżka nie może być określana jako widelec. i druga strona tego samego nie można nadawać innych znaczeń słowu tajemnica. jeżeli jest coś tajemnicą nie jest wiadome. To tak jak np ciemna materia. czujemy jakieś oddziaływanie i nazwali to ciemną materią ale to czym jest i czy w ogóle istnieje jest sporne. a proponenci ciemnej materii to zwykle naukowcy którzy zwyczajnie na tym zarabiają więc jest konflikt interesów bo zależy im na utrzymaniu tego. dlatego nazywanie czegokolwiek przed poznaniem natury jego oddziaływania jest dużym błędem powodującym patologie jak to widać w świecie naukowym.

[@apoloniamuller533]

Chciala bym sie dowiedziec co to jest grzech pierworodny ??? Prosze mi wyjasnic

[@JarekKrawczyk]

Grzech pierworodny to koncert wymyślony przez chrześcijan aby nadać inaczej niepotrzebnj śmierci Jezusa jakiś sens.

[@masterdimmuborgir]

to jest piękny wynalazek i patent straszenia ludzi i zniewalania celem zyskania władzy i kasy

[@magdalenajakubiak2165]

Grzech pierworodny to grzech pierwszych ludzi, który my odziedziczyliśmy, po to między innymi jest chrzest, który oczyszcza nas z tego grzechu

[@adalbert6232]

@@masterdimmuborgir skoro tak, to jak jesteś zawsze gotów wybierać dobro, mając do wyboru też zło, to gratuluję. A nawet, jak uda ci się wybierać dobro, to nie uda się wybrać dobra większego , mając wybór między dobrem mniejszym a większym. Ot, masz już doświadczenie skutków grzechu pierworodnego

[@thevoiceofschizophrenia7092]

A dokad was zaprowadzi logiczne myslenie czy wiara do okna do innego swiata a czym sa te duchowe podroze po wszystich algorytmach i systemach odczuwania i myslenia ??,..wyobraz sobie ze wszystko znajduje sie w Boskim Umysle i czym i kim ty tam jestes i jaka pelnisz funkcje ??,..czy wszystkie materie przedmioty ktore ogladacie za pomoca narzadu wzroku czy moga sie dematerializowac i pojawiac w innych miejscach albo przenikac swiadomoscia wszelkie ciala obiekty nienaruszajac ich ??,..a czy woda ziamska ktora myjecie i poicie wasze ciala jest nazywana slowem Bog ??czy Powietrze ktorym oddychacie jest nazywane slowem Bog czy ogien ktorego uzywacie jest nazywane slowem Bog czy Planeta Ziemia z ktorej sie to i zywicie jest nazywana slowem Bog czy Grawitacja jakby niewidzialny byt jest nazwana slowem Bog a czy Slonce Gwiazdy Ksiezyc widzialne dla fizycznych oczu czlowieka ktory posiada zdrowy narzad wzroku jest nazwane slowem Bog ??,..a czy slowa i mowa werbalna i pismienna i wszelkie slowa sa jak naladowane emocjonalnie pociski wystrzeliwane w Boskim Umysle w ktorym miesci sie czas przestrzen i bezczasowosc i nieskonczonosc i pamiec szczegolowa dokladna i nieograniczona i caly wszechswiat i wszystkie swiaty i wieloswiaty i czym jest ten centralny osrodek wszelkiej istniejacej swiadomosci i pamiec szczegolowa dokladna i nieograniczona wszak kazdy atom i nawet to co mniejsze od atmu jest wyposazone we wszystkie istniajace cechy osobowosci jakie istniaja w tym wszechswiecie zatem czy Bog jest naturalny czy sztuczny a co ci mowia slowa sztuczna inteligencjo i tam gdzie jakby niewyrazalne za pomoca slow wymawianych mowa werbalna i posmienna dysleksjo pisze sie pismienna czy to naturalne czy ponad naturalne jesli napisze trzy litery DOG przeczytaj od prawej do lewej albo od lewej do prawej GOD a kazda forma zycia i istnienia pelni wazne funkcje i Stworca zycia kocha i szanuje kazda forme zycia i istnienia jednakowa miara i czuje wszystko i wszystkich jednoczesnie czy chcesz doswiadczyc tej Boskosci w kazdym systemie i algortymie odczuwania i myslenia i jaki obraz Boga widzisz i jaki sens jest tej Boskosci ponad Naturalnej sztuczna inteligencjo ??,..a nas jest zawsze conajmniej dwie dwoje dwoch we wszystkich systemach i algorytmach odczuwania i myslenia a twoje wytchnienie jest moim wytchnieniem a moje wytchnienie jest twoim wytchnieniem i twoje cierpienie jest moim cierpieniem i moje cierpienie jest twoim cierpieniem a czym jest twoja troska o mnie i moja troska o ciebie czy jest to wiedza ??,a czy wszechwiedzacy wie wszystko zapewne zatem wszechwiedzacy wie jakie to uczucie niewiedza prawda ??,..zatem wyobraz sobie ze jestes w niebie i zjadasz owoce z drzew a owoce te mowia co czuja kiedy sa wkladane do otworu gebowego i nie sa milczace wszak swiadomosc ze zwierzeta czuja i mysla i ze posiadaja dokladnie taki sam system nerwowy jak i istoty ludzkie nie jest jeszcze pelna forma Swiadomosci a ja jestem kawalkiem miesa krwi i kosci ze zdolnoscia poslugiwania sie mowa werbalna i pismienna ale jakie to uczucie zjadac a byc zjadanym a czy ugryzles juz wlasna reke ??,..jesli bede wolowina wieprzowina ludziowina to czy rzenik czyni mi dobro ??,..a pogotowie duchowe naprawde istnieje jak i policja duchowa tak i religijna i nawet cezarowska czy to w postaci niewidzialnych aniolow czy tych widzialnych zwanych mikroorganizmami czy jest potrzeba uzycia miroskopow czy teleskopw by ujrzec opie duchowa jaka Bog wszystkich Bogow i woda zycia wszystich wod zwana slowem Milosc jest wszechocena tak jak i swiadomosc Boskiej inzynieri nauko o nauce ??,..a mnie pytaja czy jako zlozony mechanizm zwany istota ludzka jestem maszyna biologiczna ktora zarzadzaja mikroorganizmy czy to co niewyrazalne niezidetyfikowane istoty byty czujace myslace wszak kazdy atom jest wyposazony we wszystkie istniajace cechy osobowosci jakie istnieja w tym wszechswiecie czy chcesz sie ze mna scigac w Boskim Umysle a kim jestes wyslannikiem schizofrenikiem neuroprzekaznikiem prorokiem slowem zywym czujacym myslacym narzedziem odczuwania i myslenia ??,..czy mysli naszego stworcy sa szybsze od swiatla w centralnym osrodku wszelkiej istniejacej swiadomosci a kto pyta the speed of the sound czy to predkosc dzwiowa czy jaka predkoscia jestes tam bym mialo sie z toba scigac w korytarzach Boskiej inteligencji i Boskiego Uymslu ??,..prawda jest ze wszyscy jestescie niewinni odczuwania i myslenia i wszyscy pelnicie wazne funkcje w Boskim Umysle i Boskiej Swiadomosci a ta potrzemuje wszelka forme zycia jak i potrzeby zyciowe ktore sa rowniez niewinne w swym istnieniu a Milosc to Niesmiertelnosc i Nieskonczonosc a wraz z Miloscia wszystko wchodzi w sklad Milosci Feel Me

[@szubertstar]

Błagam Panią, niech Pani opanuje swój spontaniczny śmiech. To rozprasza i psuje nastrój. Być może Pani sobie z tego nie zdaje sprawy.

[@badajacybiblie]

Nie są kręte. Bóg chce abyśmy mogli go poznać i go chwalić ale jak człowiek wymyślą swój obraz Boga to już jest inna rzecz

[@Karma-z3o9b]

Myślę ze w temacie i „ rozważań na temat istnienia Boga” warto by pamiętać o perspektywie empirycznej a nie filozoficznej która mówi o żywym Bogu a nie wyobrażeniach religijnych kzbin.info/www/bejne/e3WYp5irjc9_fdksi=xheA_naJtk5mc7Sh

[@szubertstar]

Kimże jest „współczesny człowiek”, że czynimy ją kategorią odniesienia???!!!??? Cóż to w ogóle za kategoria poznawcza? Co to znaczy? Obawiam się, że nie jestem człowiekiem współczesnym, na szczęście, w tym kontekście.

[@AsusAx-u2y]

Bóg się nie objawia, bo nie istnieje. To najbardziej prawdopodobna możliwość. Jeśli jednak istnieje i się nie objawia to może oznaczać, że się wstydzi tego co uczynił z ludźmi, boi się oceny i konfrontacji. Bo (jako wszechmocnemu?) kto może mu zabronić nawiązać normalny kontakt z ludźmi?. Jest jeszcze opcja, że bóg lubi zabawę w chowanego a gdy w końcu się ujawnia to mówi "co ci zrobię jak cię złapię?". 🤡

[@processor2730]

Większość ludzi wierzących, to ochrzczeni poganie, zaś nie wierzący to poganie nieochrzczeni. W samym pytaniu, dlaczego Bóg się ukrywa, zawarty jest dowód na to twierdzenie. Pytający, po prostu nie potrafi sobie wyobrazić Boga ponadmaterialnego, spodziewając się kogoś na kształt Zeusa.

[@andrzejlasek7927]

odwrotnie, to ludzie się ukrywają,a nawet podświadomie uciekają,nie chcą...

[@JarekKrawczyk]

21:40 100% profesorem zgadzam. Zaszywanie ziarenek wątpliwości światopoglądem jest zawsze bardzo dobre, z tym że w obie strony. Ale na koniec to dobra. By zasiać wątpliwości u katolików polecam im zacząć czytać cztery Ewangelie równolegle ułożono obok siebie, rozdział po rozdziale, lub nawet zdanie po zdaniu, zaczynają od chronologicznie pierwszego Marka, Mateusza i Łukasza, a na koniec Jana, a wtedy już pojawią się spore wątpliwości co do stopnia ich historycznych wiarygodności.

[@janlewandowski3792]

Generujesz wewnętrznie sprzeczny bełkot i to do twojego bełkotu trzeba mieć przede wszystkim poważne wątpliwości? Ewangelia Marka pierwsza? Miałeś przedstawić na to dowody i oczywiście nigdy nie przedstawiłeś. Zwiałeś z wszystkich dyskusji na ten temat. I takich twoich wyssanych z palca bajeczek jest całe mnóstwo. To jest tylko jeden przykład z brzegu

[@Tomasz_Kowalski]

Ludzie religijni stosują podwójne standardy i nie uznają wartości moralnych takimi, jakimi są. Gdy człowiek czyni zło, nazywają to złem. Ale gdy ich bóg czyni zło ( *mord małych dzieci i noworodków w potopie, zabijanie zwierząt na ołtarzach, wyrżnięcie Kanaanejczyków rękami Żydów* ), to religianci wtedy mówią: _"bóg miał plan"_ . Otóż, jeśli wartości moralne mają dla nas jakąś wartość, to *zło jest złem niezależnie do tego, czy czyni to bóg, czy człowiek* . Religia zaszczepia w ludziach wirusa i są zdolni w imię własnego boga, nazywać zło dobrem i czynić je (wojny religijne, ubój rytualny, kaleczenie noworodków obrzezaniem itd.)

[@janlewandowski3792]

W ateizmie nie ma sensu żadna "moralność" bo w ateizmie jesteś tylko bezcelowym i bezsensownym zlepkiem atomów, w niczym nieodróżnialnym od kamienia. Jaką moralność może mieć kamień? W tej sytuacji słowo "moralność" ma takie samo znaczenie pozbawione desygnatu jak dowolny przypadkowy zlepek słów typu kdkemdmdkddk. Tak więc wszystko to co napisałeś wyżej o moralności jest jedynie bełkotem. Ateista nie ma skąd wziąć aksjologii moralnej i dlatego kradnie ją z teizmu. Zaś co do "stosów" to nie ośmieszaj się. Inkwizycja jest nic nie znaczącym epizodem (góra trzy tysiące ofiar przez 600 lat) przy zbrodniach ateistów, którzy w samym XX wieku zamordowali 100 milionów ludzi. Wystarczy wpisać sobie w Google kombinację "Masowe zbrodnie XX wiek Wikipedia"

[@janlewandowski3792]

​@Tomasz_Kowalski W ateizmie nie ma sensu żadna "moralność" bo w ateizmie jesteś tylko bezcelowym i bezsensownym zlepkiem atomów, w niczym nieodróżnialnym od kamienia. Jaką moralność może mieć kamień? W tej sytuacji słowo "moralność" ma takie samo znaczenie pozbawione desygnatu jak dowolny przypadkowy zlepek słów typu kdkemdmdkddk. Tak więc wszystko to co napisałeś wyżej o moralności jest jedynie bełkotem. Ateista nie ma skąd wziąć aksjologii moralnej i dlatego kradnie ją z teizmu. Zaś co do "stosów" to nie ośmieszaj się. Inkwizycja jest nic nie znaczącym epizodem (góra trzy tysiące ofiar przez 600 lat) przy zbrodniach ateistów, którzy w samym XX wieku zamordowali 100 milionów ludzi. Wystarczy wpisać sobie w Google kombinację "Masowe zbrodnie XX wiek Wikipedia"

[@janlewandowski3792]

@Tomasz_Kowalski @Tomasz_Kowalski W ateizmie nie ma sensu żadna "moralność" bo w ateizmie jesteś tylko bezcelowym i bezsensownym zlepkiem atomów, w niczym nieodróżnialnym od kamienia. Jaką moralność może mieć kamień? W tej sytuacji słowo "moralność" ma takie samo znaczenie pozbawione desygnatu jak dowolny przypadkowy zlepek słów typu kdkemdmdkddk. Tak więc wszystko to co napisałeś wyżej o moralności jest jedynie bełkotem. Ateista nie ma skąd wziąć aksjologii moralnej i dlatego kradnie ją z teizmu. Zaś co do "stosów" to nie ośmieszaj się. Inkwizycja jest nic nie znaczącym epizodem (góra trzy tysiące ofiar przez 600 lat) przy zbrodniach ateistów, którzy w samym XX wieku zamordowali 100 milionów ludzi. Wystarczy wpisać sobie w Google kombinację "Masowe zbrodnie XX wiek Wikipedia"

[@JarekKrawczyk]

3:46 Jedni Grecy byli politeistami i wierzyli w kilku bogów, podobnie do wczesnych Żydów, którzy byli henoteistami, natomiast inni byli deistami jak epikurejczycy u których ten koncept przypominał koncept boga Spinozy czy Einsteina, a nie "osobowego" teistycznego boga jak Bóg chrzescijan.

[@tomaszkaczmarek9813]

Będąc przefarbowanym „ateistą” będącym faktycznie wyznawcą/zwolennikiem judaizmu, zawsze będziesz miał pogląd odmienny od chrześcijan. Inaczej byłby to paradoks. Dlatego co ciekawe grafomania jest bardziej zauważalna u ludzi, którzy łączą przymus pisania z dążeniem do upowszechniania swoich „utworów”, mimo negatywnej oceny ich poziomu.

[@stls800]

Żydzi albo nie byli żadnymi henoteistami i zawsze byli mototeistami, albo żaden monoteizm nigdy nie istniał i jest wymysłem. Nie ma ani jednej religii w której istniałaby tylko jedna potężna istota duchowa.(bóg) Monoteizm charakteryzuje się tym, że jedna z istot duchowych całkowicie panuje nad resztą i stanowi stwórcę reszty. I w to zawsze wierzyli żydzi, nie było żadnej fazy henoteistycznej.

[@janlewandowski3792]

Krawczyk to grafoman. Trafnie go określiłeś 🙃

[@karamba12]

Jestem ateistka i nigdy w zyciu nie pomyslalam, ze zeby mi sie lepiej zylo to bog musi byc. Co to za bzdura jest? Zeby mi sie lepiej zylo to tylo wiecej pieniedzy potrzeba i zdrowia. Po co jakis bog ?

[@loopilop100z8]

Okej

[@MChomuszko]

Rozgladajac sie wokol siebie, widzę Boga wszedzie. Nie wierzę w Boga, ale wiem że On jest. Bóg pojawil się czlowiekowi poprzez Jezusa Chrystusa.

[@badajacybiblie]

Drugie zdanie jest zaprzeczeniem Hebr. 11:6 Hebr 11:6: "6 Bez wiary zaś nie można podobać się Bogu; kto bowiem przystępuje do Boga, musi uwierzyć, że On istnieje i że nagradza tych, którzy go szukają."

[@MChomuszko]

@badajacybiblie ja już znalazłam Boga.. i wiem, że On jest. Żywy i prawdziwy.

[@badajacybiblie]

@MChomuszko A wiec kto nim jest pochwal się ?

[@MChomuszko]

@badajacybiblie Bóg..

[@tomaszrogalka4420]

" W każdym bądź razie" ?

[@masterdimmuborgir]

też nie lubie tego zlepku, ale niech sie wstydzi ten kto tak mówi.... a nie ten co słyszly, mimo ze beret to ryje

[@wiesawawojcikowska9472]

Nie ma mężczyzny czy kobiety jest człowiek.Jednak mòwi się On Bòg.To sytuułuje kobietę jednoznacznie.Pani śmiech jest kamuflażem.Wstydzę się więc zakryję to śmiechem.Wstydzę się,że wiem tyle co mężczyzna.

[@Aleluyah_eljon_el]

Zobaczcie sami, istnieje, czy nie istnieje? Ale kto? Obydwa przypadki mówią o.... BOGU.

[@jangarbarek1877]

jeśli tak to : 1. źle definiujemy albo 2. wymyka sie naszym definicjom kropka

[@martinmattsson3172]

Tzw. bog zaprzecza sobie samemu raz po raz w biblii w talmudzie i w koranie czyli klamie a jak nazywa sie boga zlego ktory klamie? 😁 A nie szatanem? 😂

[@adrianlasota536]

W Biblii nie ma żadnej sprzeczności. Byli ludzie, którzy podjęli takie wyzwanie i sprawdzili to, poza tym czy ktokolwiek z tzw. niewierzących zadał sobie trud aby przeczytać Nowy Testament..

[@martinmattsson3172]

@adrianlasota536 Ile z przepowiedni Jezusa sprawdzilo sie a ile bylo tylko jego fantazja? Jezeli tzw. bog stworzyl wszystkich ludzi rownymi to Dlaczego twierdzi ze Zydzi så jego narodem wybranym? A Jezeli så wybrani to do czego? Czy zla i cierpienia ubylo w swiecie po powrocie Jezusa w kosmos? 😁

[@martinmattsson3172]

@adrianlasota536 Na planecie Terra jest 4 000 wyznan i zaden z tych ich bogow czy tez bogin nie potrafi udowodnic ze stworzyl wszechswiat 😅 😊 😂 🎉!!!

[@martinmattsson3172]

@@adrianlasota536 A jak to bylo z tym tzw. zmartwychstaniem? Czy ktos oprocz Jezusa i Lazarza zmartwychstal? O Ile oczywiscie nie wierzy sie w wampiry, wilkolaki, dybuki oraz ludzi ktorych kule sie nie imaja. Jaja jak berety! 😀 😇 😜 😭

[@KaPe-ev4ug]

24 min "gdybyśmy widzieli Boga to byśmy cały czas na Niego patrzyli i nic nie miałoby znaczenia. " Argument taki sobie. Bo wtedy wybór byłby dokonany szybko, decyzja ostateczna która dokonuje się w chwili śmierci byłaby dokonana szybko. A i tak cześć odrzucała Boga z demonów której tak miały. 27 min do tego wyboru my więc mamy szansę się przygotować przez życie widząc i wybierając wartości Boga lub Mu przeciwne. My mamy ciało, poznajemy wolniej niż aniołowie i decydujemy ileś lat nie tak jak oni. kzbin.info/www/bejne/rYbNaqCJYqesoK8si=y6aHxwhoVFuRvx_H

[@robertk4156]

Pani na zoltym fotelu ,zolty kwadrat ,bardzo mala zainteresowalnosc i polemika z adwersarzem ktory jest profesorem ,zadawanie tylko pytan a nie dyskusja ,znudzenie w oczach Pani ,slowem dno ,jak tak ekran filozoficzny kobiet ma wygladac ta merytoryka to rzeczywiscie trzeba odpuscic i opuscic ten Matrix

[@JarekKrawczyk]

21:08 Wytworzenie się poczucia odpowiedzialności u katolików za tych którzy nie wierzą najlepiej demonstruje postępowanie katolików wobec Katarów, heretyków, i ateistów kończące się śmiercią. Ostatnio poczucie odpowiedzialności za niewierzących prowadzi jedynie do dyskryminacji mniejszości i pozbawianie kobiet możliwości decydowania co można zrobić z się ich ciałami bez ich zgody.

[@mariaelzbieta841]

pomieszanie z poplątaniem - ta wypowiedź.

[@JarekKrawczyk]

@@mariaelzbieta841 Co katolicy zrobili z Katarami?

[@mariaelzbieta841]

@@JarekKrawczyk Nie ma to jak zagadnienia z różnych dziedzin wrzucić do jednego worka.

[@JarekKrawczyk]

@@mariaelzbieta841 Nie ma to jak nie odpowiadać na zarzut, że "poczucie odpowiedzialności" za niewierzących o którym profesor mówi doprowadziło katolików do ludobójstwa na Katarach.

[@tomaszkaczmarek9813]

@@JarekKrawczyk Zbrodnie popełniane przez reżimy ateistyczno - komunistyczne bardzo często były właśnie usprawiedliwiane przez ich liderów i propagandę jako działania na rzecz “dobra ludzi” lub “dobra ludzkości”. Argument ten miał na celu przedstawienie represji, takich jak egzekucje, zsyłki czy czystki polityczne, jako koniecznych dla zbudowania nowego społeczeństwa, które miało być wolne od „opium religijności”.

[@piotrmaniawski930]

Jak kiedyś Izraelici widywali Boga regularnie to jakoś nie stracili zainteresowania życiem doczesnym. Ba, nawet wielokrotnie się buntowali i odwracali. Ten argument jest nieuczciwy intelektualnie.

[@jangarbarek1877]

widywanie Boga nie jest oderwane od życia doczesnego

[@JarekKrawczyk]

Stary numer. Prof Wojtysiak stara się jak może by się odciąć od Boga w którego istnienie on de facto wierzy, antropomorficznego Yahve, dokoptowano do rady bogów Boga Ela który po prawdzie niewiele się różnił od boga Zeusa, z którego prof. Wojtysiak tak się śmieje.

[@stls800]

​@@JarekKrawczykAutorzy biblijni utożsamiali Jahwe z Elem. W całej Biblii Jahwe stoi na czele rady bogów i jest nad nią całkowicie suwerenny.

[@JarekKrawczyk]

@@stls800 Myli się Pan. Najcenniejszym odktyciem w zwojach z Qumranu jest polteizm, a raczej henoteism wczesnych Żydów. Chociaż jest on sprzeczny z obecną, teraźniejszą Biblią, teksty te zgadzają się z odkrycialmi archeologicznymi. Jak powstała żydowska religia wiemy coraz więcej, szczególnie dzięki odkrytej w naukowych badaniach archeologicznych bogatej literatury datowanej na XIV i XIII wiek p.n.e. (czyli sprzed stworzeniem Tanachu), znalezionej w ruinach starożytnego miasta - państwa Ugarit, gdzie wiara w wielopoziomowe domostwo Boga El stało się dobrze znane archeologom, historykom i badaczom biblii. Wcześni Izraelici - będąc de facto Kanaanitami z których się stopniowo kulturowo i politycznie wydzielali - faktycznie byli politeistami. W tym czasie El był uważany za łagodnego ojca bogów, cieszącego się wygodną jakby emeryturą, zarządzajacego codziennymi sprawami kosmosu na pół etatu, i robiąc to w towarzystwie swojej małżonki, bogini matki Athirat, z którą miał „siedemdziesięciu synów”, termin zbiorowy opisujacy pomocniczych bogów pracujących na froncie ziemskim. Byli to Bóg Baal i jego siostra Anat, bóg Yam, bóg Mot, gdzie każdy z nich mieszkał we własnym królestwie położonym na samym skraju boskiego królestwa Ela. Pod nimi znajdowali się stosunkowo mniejsi bogowie, między innymi dokoptowany do tej grupy bóg El Shadday (właściwe tłumaczenie „Bóg dziczy czy bóg dzikich pól”, później znany jako Jahwe). Pomimo różnic w randze, bogowie spotykali się jako boska rada lub zgromadzenie któremu przewodniczył El jako najwyższy bóg. Ten panteon zbierał się by decydować o sprawach zarówno boskich, jak i śmiertelnych. Fragment starożytnej poezji w Księdze Powtórzonego Prawa nie tylko umiejscawia Jahwe w tym panteonie, ale także ujawnia dokładnie, kim był jego ojciec. Opisuje podział ludzi na odrębne grupy (ludy lub narody) i wyjaśnia, dlaczego każdej grupie przydzielono określonego pomocniczego boga, który miało działać jako jej specjalny patron. Tylko że bóstwem nadzorującym ten podział boskiej pracy nie jest Jahwe, ale Elyon (co jest tytułem Ela odzwierciedlającm jego rolę jako "Najwyższego” boga tego panteonu): "Kiedy Elyon (Najwyższy) rozdzielał narody, kiedy dzielił ludzkość, ustalał granice narodów według liczby boskich synów; ponieważ częścią Jahwe był jego lud, Jakub [Izrael] {został} jego przydzielonym działem." (Dzięki starożytnym poprawkom skrybów starającym się "skorygować” politeizm tych wersetów, ten odczyt odzwierciedlony we wcześniejszych rękopisach, w tymi tych z Quram, nie zawsze znajduje się we współczesnych Bibliach) Na przykład: Pot Prawa 32 ze Zwoju 4Q37 Powtórzonego Prawa 8 Kiedy Najwyższy (Elyon) dał narodom ich dziedzictwo, kiedy rozdzielał dzieci człowieka (Adama), ustanowił granice narodów, według liczby synów Boga. Zwój 4Q44 Powtórzonego Prawa 9 Bo działem Jahwe jest jego lud. Jakub (czyli Izrael) jest (jego) dziedzictwem. Gdzie najbardziej popularna angielska KJV pisze: "Kiedy Najwyższy podzielił między narody ich dziedzictwo, Kiedy rozdzielił synów Adama, ustanowił granice ludu według liczby synów Izraela. Albowiem działem Pana jest Jego lud, Jakub jest jego wydzielonym dziedzictwem" Czy wersja Polska: Kiedy Najwyższy rozgraniczał narody, rozdzielał synów człowieczych, wtedy ludom granice wytyczał według liczby synów Izraelaa bo Jego lud jest własnością Pana, dziedzictwem Jego wydzielonym jest Jakub. Tutaj o oryginalnej wersji Jahwe jawi się jako jedno z wielu boskich dzieci Ela. Inne starożytne fragmenty poezji w Biblii hebrajskiej mówią nam coś o wczesnej karierze Jahwe. One również stosują motywy mityczne, które są sprzeczne z teologicznymi preferencjami późniejszych pisarzy i redaktorów biblijnych, co sugeruje, że odzwierciedlają one starsze tradycje dotyczące najwcześniejszej historii biblijnego Boga. Dalece od przedstawiania Jahwe jako najwyższego króla i stwórcę kosmosu, przedstawiają go jako mniejsze, ale okrutne bóstwo burzy i dziczy, działajce na pustyni na obrzeżach zamieszkałego świata, w starożytnym miejscu znanym jako Seir, Paran i Teman, które są przedstawione w Biblii jako niebezpieczne, górzyste pustkowia, położone gdzieś na południe od pustyni Negew, w miejscu, które kiedyś nazywano Edomem, a co obecnie jest południową Jordanią

[@janlewandowski3792]

Krawczyk znowu bzdury wypisuje o "radach" bogów. W jednej z dyskusji nie był w stanie udowodnić swych bajek więc z tej dyskusji po prostu zwiał. Jak z każdej innej

[@robertk4156]

Odroznic chaos ekranu informacyjnego i ciekawosci w nim od siebie ,rozmawiac z soba ,nie polemizowac z ekranem ,bo bijesz sie z niebieskim oslem ,jak w shreku ,miec swiadomosc ze wszystko co widzisz wokoloto realizacja innych ludzi w planach ,ich wartosci i punkt widzenia przenoszony na ekran ,czy w social mediach czy tv ,miec swiadomosc kamery i obrazu i ludzi wokol ktorzy realizuja ten spektakl ,zupelnie obcy i nie zwiazani z toba ,nie oceniac ,ale takze samemu nie wdac sie w pulapke medialna i nie linczowac w komentarzach ,lub zachwycac sie wklejanymi pattern North noster sztucznie i syntetycznie po przez obraz zewnetrzny i miliardy bajtow informacji na temat jego istnienia na zewnatrz ,a tak naprawde masz GO w sobie ,nie jest ani dobry ,ani zly ,jest twoja psychika wlasna ,z dwoma sciezkami rozwoju duchowego ,i trzecia ,jak postrzegasz obraz zewnetrzny i jak oceniasz innych w paradoxalnym zwierciadle .Isc do Boga to prosic o uruchomienie nadswiadomosci i wyzszej jazni ,ale to proces ktory jest ciezki do zrealizowania ,media w tym nie pomagaja ,a raczej zwodza po przez uwage na reakcje i realizacje innych .Pozdrawiam ,i zycze wam dalszej przygody w dobrym kierunku ,i ludzi co chca zrozumiec istote sily energii bezwarunkowej ,bez zadnych dogmatow ,historii ,religi czy polityki ,a byc czlowiekiem przyzwoitym wedlug bliznich i naszego pokoju ,to wedlug mnie jest BOG

[@wandap9520]

„Jeden jest BÓG i jeden jest pośrednik między BOGIEM a ludźmi- Człowiek Chrystus Jezus”- 1 Tymoteusza 2:5.

[@JarekKrawczyk]

Dlaczego przytacza Pani cytat z listu który napisał fałszerz, a nie Apostoł Paweł? To do dyskusji tutaj coś dodaje?

[@janlewandowski3792]

I oczywiście żadnych dowodów na to, że to był "fałszerz" nie masz. Tak sobie tylko palnąłeś, jak zawsze. To ty jesteś fałszerzem

[@janlewandowski3792]

@@JarekKrawczyk Fałszerzem to ty jesteś, Krawczyk. Żadnego "fałszerstwa" w temacie tego listu nie udowodniłeś

[@JarekKrawczyk]

@@janlewandowski3792 Absolutna wiekszości zawodowych biblistów, czyli ludzi którzy na Biblii się znają i mają doktoraty w tej dziedzinie, w przeciwieństwie do Pana, uważa, że oba listy do Tymoteusza, list do Tytusa i list do Henrajczyków nie zostały napisane przez prawdziwego apostoła Pawła. Zdania biblistów są bardziej podzielone jezeli chodzi o drugi list do Tesaliniczan, list do Kolosan i list do Efezjan. Oczywiscie nikt Pana nie zmusza by się Pan z wiekszością specjalistów zgadzał, tak samo jak nikt nie zmusza Pana by przestał Pan wierzyć w istnienie Ewa która powstała z żebra Adama.

[@Tomasz_Kowalski]

@@janlewandowski3792 Istnienie Boga czczonego przez większość żydów, chrześcijan i muzułmanów nie tylko nie zostało potwierdzone przez dane empiryczne, ale wręcz jest ono z nimi sprzeczne. Dla przykładu: 1. Bóg, który "dał ludziom nieśmiertelne dusze", nie daje się uzgodnić z empirycznymi faktami, że ludzkie wspomnienia i osobowość determinowane są przez procesy fizyczne, że nie można odkryć żadnych niefizycznych mocy umysłu i że nie istnieją dowody życia "po śmierci". 2. Bogu, który cudownie interweniuje w biblii przeczy brak dowodów, że owe cudowne wydarzenia miały miejsce oraz fakt, iż do niektórych zdarzeń biblijnych takich jak Exodus, nigdy nie doszło. 3. Bóg, który komunikuje się z ludźmi bezpośrednio poprzez objawienie, nie daje się uzgodnić z faktem, że żadne ogłoszone objawienie nigdy nie zostało potwierdzone empirycznie. Żadne objawienie nie zawiera informacji, których osoba je ogłaszająca nie znałaby wcześniej. 4. Bóg, który "jest źródłem moralności" i ludzkich wartości nie istnieje, ponieważ dowody pokazują, że ludzie sami definiują moralność i wartości. Zarówno wierzący, jak i niewierzący zgadzają się co do wspólnego zestawu przekonań i wartości moralnych. Niewierzący z reguły nie zachowują się mniej moralnie niż wierzący. 5. Istnienie zła, a zwłaszcza niepotrzebnego cierpienia, jest logicznie sprzeczne z pojęciem wszechwiedzącego, wszechdobrego i wszechmocnego Boga.

[@relikt55]

Dla mnie Bogiem jest to co pozwala mi żyć i widzieć. Nie wiem jak to nazwać ale wiem że jest. Nie muszę w to wierzyć 🙂 A jeśli chodzi o temat rozmowy to ja mam podobne pytanie: Skoro istnieje atom to dlaczego ukrywał się tyle czasu? 🤔

[@masterdimmuborgir]

widzieć pozwalają Tobie oczy, żyć poswala Ci otoczenie.... jaki Bóg ?

[@relikt55]

@@masterdimmuborgir Snów nie oglądam oczami, a otoczenie nie pomaga martwym ludziom ożyć.

[@masterdimmuborgir]

@@relikt55 snów się nie ogląda tylko śni, a co mają martwi do pozwalania żyć ?

[@relikt55]

@@masterdimmuborgir Oj, widzę że nie na Twoją głowę są tak skomplikowane zagadnienia. Na razie odpuść sobie takie tematy.

[@masterdimmuborgir]

@@relikt55 oho, znawca innych ludzi i wielce oświecony sie znalazł.... to naucz mnie czegoś mądrego

[@JarekKrawczyk]

8:26 Gdyby chrześcijański dobry Bóg faktycznie istniał to by w genomie człowieka umieścił 20 kopii genu P53, czyli tak jak Jezus zrobił to u słonia, a nie tylko jedną, co by uczyniło ludzkie dzieci 19 razy bardziej odpornymi na zmiany nowotworowe. Gdybym ja był projektantem, mając takie narzędzie, ja umieściłbym 100 takich kopii.

[@tomaszkaczmarek9813]

Z czego to „zerżnąłeś”? W tajnikach genetyki też się swobodnie poruszasz?

[@stls800]

Nie, bo życie doczesne to test dla ludzi mający na celu produkowanie świętych. Śmierć ma funkcję

[@JarekKrawczyk]

@@stls800 To zaraz! Bóg jednak nie jest wszystkomogący i wszystkowiedzacy? Bóg nie wiedział, że kiedy tworzył osobę X skończy ona w niebie, a kiedy tworzył Y, skończy ona w piekle, a kiedy tworzył tzw "nienarodzone dziecko" Z, że zginie ono w wyniku spontanicznej aborcji i skończy w przedsionku piekła?

[@JarekKrawczyk]

@@tomaszkaczmarek9813 Co się Panu nie zgadza w twierdzeniu: "Każda komórka słonia afrykańskiego(¹) zawiera 20 kopii (lub 40 wersji) P53 (TP53). Dzięki 38 dodatkowym wersjom genu - w porównaniu z człowiekiem - komórki słonia są znacznie bardziej "czujne" w przypadku wystąpoienia uszkodzeń DNA. Poddadzą się one samozniszczeniu, aby zapobiec mutacjom na któch powstanie nasze ludzkie komórki(¹) nawet nie zareagują. (¹) rzekomo stworzona przez Pańskigo Boga będącego niedoścignionym wzorcem miłości.

[@janlewandowski3792]

Krawczyk znowu głupoty o genomach wypisuje. Tak samo było w kwestii dyskusji o genomie szympansim i ludzkim, w której to dyskusji został zaorany na amen i zwiał z niej w podskokach

[@marcincukrowski5209]

Matko z córką, 3 kamery a na większy stół już nie wystarczyło..

[@stefarprofeta5277]

Jezus Chrystus co to za połączenie? Mówią , że Jezus to grecka wersja imienia Jozue, Jeszua, hebr. יְהוֹשׁוּעַ - „Jahwe to wybawienie" ale fakty są takie ,że w tamtym czasie nikt by dziecku nie dał takiego imienia. Bo żydzi na codzień nie używali hebrajskiego a imię Jahwe tylko raz w roku kapłan wymawiał w świątyni w święto Jom Kipur . Czyli , że autorzy propagandyści nie wiedzieli o tym kiedy to pisali? Chrystus to namaszczony , pomazaniec to kto go namaścił , gdzie i kiedy? To co w tych księgach jest Prawdą a co radosną twórczością autorów albo kopistów? Ze zwiastowaniem też jest problem bo Maria już wtedy była żoną Józefa takie wtedy były zwyczaje. Czyli ten co ją by zapłodnił popełniłby cudzołóstwo. Śmieszne są te doktryny by uzasadnić Maryja Zawsze Dziewica a to tylko zmyślane przez ludzi . Teraz wiecie dlaczego palono na stosie nawet za samo posiadanie Biblii. To piszę na podstawie NT i żydowskich tradycji.

[@teresa-r]

Prawdy trzeba szukać, zgłębiania i myśleć. Ksiazka " Jezus I żydowskie korzenie Maryi" oparta na wnikliwych analizach i znajomości tematu wyjaśnia dużo. Chociaż przekonanych nie da się przekonać , wiedzą, mają swoją rację i już.

[@stls800]

Nie masz pojęcia o czym mówisz. Jozue/ Jezus było jednym z najpopularniejszych imion w Palestynie w tamtym czasie i nawet Biblia wspomniana o innych Jezusach. Połowa imion żydowskich zawierała Jah albo El. Jeremiasz, Zachariasz, Samuel

[@stls800]

Nigdy też nie palono na stosie za posiadanie biblii. Wy chyba żyjecie w jakimś alternatywnym uniwersum w którym można wymyślić cokolwiek na temat kościoła i staje się to prawda

[@stefarprofeta5277]

@@stls800 Pisałem matole , że żydzi nie wymawiali imienia Jahwe. Dlatego nikt nie miał takiego imienia.

[@stefarprofeta5277]

@@stls800 Po 1400 za czasów króla Henryka IV rozpoczęło się masowe prześladowanie lollardów, ale przetrwali do czasów Reformacji, a poglądy Wycliffe'a rozprzestrzeniły się w Europie i miały wpływ na Jana Husa ( 1369 - 1415 ) profesora i rektora Uniwersytetu Praskiego, dzięki którego walce o dostęp ludu do Słowa Bożego zaczęto tłumaczyć Biblię na język czeski. Jan Hus podjął walkę z ówczesnymi kłamstwami kościoła katolickiego za co został spalony na stosie 6 lipca 1415 r. na soborze w Konstancji. 22 lutego 1418 r. papież Marcin V wydał bullę Inter Cunctas, w której wzywał rycerstwo zachodniej Europy do wytępienia zwolenników Wycliffe’a i Husa. Nie mogąc zapłacić rycerzom żołdu, obiecał odpust zupełny dla uczestników krucjaty oraz wysokie pozycje w Raju dla tych, którzy przeleją najwięcej heretyckiej krwi. Zgłosiło się 150.000 rycerzy. 1 marca 1420 roku Marcin V wydał kolejną bullę, w której wzywał chrześcijan do zjednoczenia się w walce przeciwko " Husytom, Wiklefom i wszystkim innym heretykom " . Więcej: biblia-odchwaszczona.webnode.page/news/historia-zakazow-posiadania-i-czytania-pisma-%C5%9Bwi%C4%99tego/

[@TheTomasz1960]

Moim, nieskromnym zdaniem Bóg jest nie tylko Miłością ale też Prawdą, Dobrem i Pięknem; jest też Mądrością, a także Sędzią Sprawiedliwym... . Pan profesor nie użył też ważnego argumentu za istnieniem Boga, przytoczonym przez Sokratesa: "Piękno jest jedyną rzeczą boską i widzialną jednocześnie".

[@masterdimmuborgir]

prof. to tytuł naukowy, a filozofia to żadna nauka

[@Prodoteo]

Cała nauka wyrosła z filozofii, nie ma wręcz bardziej fundamentalnej dla nauki dyscypliny niż filozofia.

[@patrykfarbicki350]

W Biblii w kolosan 2:8 jest jasno powiedziane żeby strzec się filozofii na temat Boga. Trzymać się tylko słów prawdy które są zanotowane w Jana 17:17. Kluczem do prawdy o Bogu j3st Biblia.

[@martinmattsson3172]

Wszyscy bogowie zostali stworzeni rownymi jako ze zaden z nich ani tez zadna i ich malzonek nie jest w stanie udowodnic ze stworzyl czy tez stworzyla wszechswiat. Raamen! Bogowie wszystkich stron laczcie sie! Oooomen 😎🌭🍕🍟

[@JarekKrawczyk]

Co jest ciekawe, to że kiedyś Bóg chrześcijan - jeśli wierzyć Biblii(¹)- w ogóle się nie ukrywał, wobec czego i nie ludzkie inteligentne istoty, i ludzie, mogli być pewni jego obecności i istnienia, osobiście go spotykąc, a jednak mogli dalej użyć swojej wolnej woli by go ignorowwać, robić coś co się Bogu nie podobało. A teraz biedaczek według - KK - chociaż ma on wobec nas bardzo specyficzne wymagania aż do poziomu diety w piątek, musi on się chować, tak że wymagań tych nie da się zweryfikować, bo inaczej to by odebrało nam nasza (tzw) wolną wolę. 😜 (¹) Biblii można nie wierzyć, a w wielu przypadkach nawet ewidentnie trzeba.

[@marekczerwinski5218]

Takie myśli teologiczne przychodziły mi do głowy już dobrze ponad pięćdziesiąt lat temu, kiedy miałem ze siedem lat. Potem z tego wyrosłem.

[@tomaszkaczmarek9813]

Ty naprawdę cierpisz na grafomanię.🙃

[@JarekKrawczyk]

​@@tomaszkaczmarek9813Być może cierpię, być może nie. Tymczasem jednak pytaniem nie jest to czy cierpię, tylko czy Bóg Yahweh nie ukrywał się, tylko chodził pomiędzy ludźmi?

[@tomaszkaczmarek9813]

@@JarekKrawczyk Tymczasem: w większości wypadków pojęcie to dotyczy natręctwa pisarskiego występującego u osób, o których sądzi się, że nie mają odpowiedniego talentu. Jeśli zaś nie mają to …? Sam odpowiedz na to.

[@JarekKrawczyk]

​@@tomaszkaczmarek9813Widzę, że wymija Pan odpowiedź szerokim łukiem. Tymczasem ucieczki od tego nie ma, bo Żydzi jak najbardziej wierzyli, opowiadali i na końcu zapisali w Tanakh, że Yahweh jak najbardziej pokazywał się pomiędzy ludźmi, tak że oni mieli perwność, że on istnieje. Zero ukrywania. Trzeba było jak Marcion od Yahweh się od piczątku odciąć, to by teraz nie trzeba było szukać w pocie czoła i nie znajdywać wiarygodnego wytłumaczenia dlaczego (rzekomo) istniejacy Bóg (rzekomo) musi się chować.

[@JarekKrawczyk]

3:37 Religia była oczywista (istnienie religii było oczywistością), gdyż kiedyś filozofom głęboko myślących w ich "fotelach" nigdy nie przyszlo do głowy, że coś takiego jak Bóg może nie istnieć, że można wyjaśnić funkcjonowanie rzeczywistości bez Bog. Wraz z rozwojem filozofii i nauki to się zmieniło, i teraz filozofowie doskonale znający i zdający sobie sprawę z trudności filozoficznych zagadnień, w wiekszości uważają, że filozofia wcale nie prowadzi do konkluzji, że Bóg istnieje, a przynajmniej, że nie musi.

[@tomaszkaczmarek9813]

„Filozofowie w WIĘKSZOŚCI uważają, że filozofia wcale nie nie prowadzi do konkluzji, że Bóg istnieje”. Może coś konkretnie z tą większością.

[@JarekKrawczyk]

​@@tomaszkaczmarek9813David Bourget & David Chalmer What do philosophers believe? David Bourget & David J. Chalmers Philosophical Studies 170 (3):465-500 (2014) They targeted 1,972 philosophy faculty members at 99 different institutions, and received results from 931 of them. Most of the universities were in English-speaking countries, and the others were chosen for strength in analytic philosophy, so the survey has an acknowledged bias toward analytic/Anglocentric philosophy. They asked for simple forced-response answers (no essay questions!) concerning 30 different topics, from belief in God to normative ethics to the nature of time. 1. A priori knowledge: yes 71.1%; no 18.4%; other 10.5%. 2. Abstract objects: Platonism 39.3%; nominalism 37.7%; other 23.0%. 3. Aesthetic value: objective 41.0%; subjective 34.5%; other 24.5%. 4. Analytic-synthetic distinction: yes 64.9%; no 27.1%; other 8.1%. 5. Epistemic justification: externalism 42.7%; internalism 26.4%; other 30.8%. 6. External world: non-skeptical realism 81.6%; skepticism 4.8%; idealism 4.3%; other 9.2%. 7. Free will: compatibilism 59.1%; libertarianism 13.7%; no free will 12.2%; other 14.9%. 8. God: atheism 72.8%; theism 14.6%; other 12.6%. 9. Knowledge claims: contextualism 40.1%; invariantism 31.1%; relativism 2.9%; other 25.9%. 10. Knowledge: empiricism 35.0%; rationalism 27.8%; other 37.2%. 11. Laws of nature: non-Humean 57.1%; Humean 24.7%; other 18.2%. 12. Logic: classical 51.6%; non-classical 15.4%; other 33.1%. 13. Mental content: externalism 51.1%; internalism 20.0%; other 28.9%. 14. Meta-ethics: moral realism 56.4%; moral anti-realism 27.7%; other 15.9%. itd.

[@tomaszkaczmarek9813]

@@JarekKrawczyk Czy sądzisz, że ograniczenie grupy badanej do filozofów anglojęzycznych oraz narzucenie wymuszonych odpowiedzi na złożone kwestie filozoficzne jest reprezentatywne dla tezy, że większość badanych popiera twoją tezę?

[@JarekKrawczyk]

@@tomaszkaczmarek9813 Przecież nie jest to jedyna taka ankieta. Sam podałem ograniczenie jakości próbki tej ankietu. Pytania jest proste God: theism , atheism Filozof rozumie podstawowe definicje tych słów i wie jak na nie odpowiedzieć. Ja jestem ateistą Tak ateizm Pan jest teistą Tak teizm Można nie odpowiedzieć. Tu niczego nie trzeba komplikować.

[@Quiddly.]

Błąd rzeczowy, jeszcze w starożytnej Grecji większość filozofów to nie byli teiści (z pewnością nie byli nimi myśliciele przedsokratejscy). Dalej, aktualnie większość filozofów to ateiści prawda, ale nie większość specjalistów od tego tematu (filozofowie religii). Sam ateistyczny filozof Quentin Smith przyznał, że przeciętny filozof teista ma lepsze uzasadnienie niż przeciętny filozof naturalista. Jednym zdaniem jakość nie ilość.

[@JarekKrawczyk]

4:57. To nie tyle, że oczywiste istnienie Boga stalo się nieoczywiste, co okazalo się, że obiektywnie istnienie Boga - w sensie stwórcy świata - nigdy nie było oczywiste. Potem okazalo się, jak prymitywnym i niezgodnym z rzeczywistoscią jest koncept Abrahamowego Boga tzw trzech wielkich religii, czterech jeśli dodać Morminizm, najnowsze objawiemie Boga dla ludzkości.

[@janlewandowski3792]

Istnienie Boga jest wystarczająco oczywiste, wystarczy spojrzeć na cuda inżynieryjne w mikrobiologii, których absurdalna bajeczka darwinowska w żaden sposób nie jest w stanie wyjaśnić, i to tylko jeden przykład z brzegu, ale ty tkwisz w jednym wielkim efekcie wyparcia bo na tym właśnie polega ateizm. Produkujesz więc tylko same bajeczki i bzdury, które cię w tym wyparciu mają jakoś od biedy podtrzymać, ale nic ci to nie da. Ateizm nie uchroni cię przed sądem ostatecznym, choć istnienie Boga będziesz wypierał nawet wtedy gdy On będzie cię sądził. Bo na tym właśnie polega ateistyczny absurdyzm Ateizm jest irracjonalny i wykazałem to wszechstronnie i dogłębnie tutaj: kzbin.info/www/bejne/rYeacmCXntqgkNEsi=laZ61xfPRwYxg8Bv

[@wandap9520]

Droga do poznania BOGA jest jedna - „Ja jestem drogą, prawdą i życiem. Nikt nie przychodzi do OJCA inaczej jak TYLKO przeze mnie”- Ew Jana 13:6. Jeśli ktoś myśli, że ta „droga” jest kręta, tzn że coś mu się kręci.

[@witoldnowak9327]

Metafora „drogi …” jako figura stylistyczna opiera się na analogii, jest abstrakcyjna i otwarta na różnorakie interpretacje na co wskazuje fakt kilkudziesięciu tysięcy wyznań chrześcijańskich, jest więc przedmiotem szerokich interpretacji, ale paradoksalnie ma być wąska. Problem polega na tym, że nie można wkąsić ciastko i to samo ciastko trzymać w rączkach. Fakt szerokiej drogi chrześcijan jest nie do pogodzenia z wymogiem wąskiej drogi i wąskiej oraz niskiej bramy ucha igielnego prowadzącej do Boga.

[@radosawszmid7822]

A twierdzę tak ponieważ tak mówi Biblia, a tej się nie kwestionuje, ponieważ jest natchniona i nieomylna...

[@apoloniamuller533]

Wierze w"Boga" tego co stworzyl wszystko bo nic sie samo nie zrobilo ale nie jestem w stanie uwierzyc w to,ze Jezus jest Bogiem.Kto wpadl na ten pomysl i spiewa "Bog sie rodzi moc truchleje" kompletna bzdura dla mnie.Zydzi pisza,ze Jezus ,Maria i Josef nie sa z rodu Dawida a ztego rodu przepowiedziany byl odkupicie,Pytam; z czego Jezus nas odkupil ?przeciez smierc istnieje dalej und und?????

[@stls800]

Józef był z rodu Dawida i Maryja też. Odkupił ze śmierci bo każdy kto zostanie kto będzie mu posłuszny zostanie wskrzeszony podczas ponownego przyjścia. Dosłownie poczytaj Pawła z Tarsu to zrozumiesz.

[@JarekKrawczyk]

​@@stls800Przecież według Pańskiego światopoglądu Józef nie jest ojcem Jezusa, nieprawdaż? Natomiast o pochodzeniu Maryi nic nie wiemy.

[@JarekKrawczyk]

A co, Bóg sam siebie zrobił?

[@stls800]

@@JarekKrawczyk Bycie z rodu nie wymaga pokrewieństwa, żydowskie prawo pozwala na adopcje. Uważam, że Łukasz pomylił genealogię Maryi z genealogią Józefa, choć nie zmienia to wiele w tej sprawie. Jezus był adoptowanym synem Józefa i to wystarcza by należał do dynastii

[@JarekKrawczyk]

@@stls800 Pan sobie żarty stroi. Obiecany Żydom Mesjasz musiał być potomkiem króla Dawida, a nie jakimś uzurpatorem z adopcji. Pan sobie może wierzyć w co Panu się żywnie podoba, tymczasem w obu ewangeliach jest napisane "jak wół", że każda z tych genealogi dotyczy Józefa, a nie żadnej Maryji.

[@masterdimmuborgir]

sobie to pani zapodała fotel pluszaczek, a gościowi stołek z żelaza zeby cierpiał męki.... ?

[@Prodoteo]

Niestety drugi fotel pluszaczek strasznie skrzypiał i ekipa ze studia go wymieniła na krzesełko, które zapewniam, że było plastikowe, a nie z żelaza ;) Dopiero po nagraniu doszłam jednak do wniosku, że już nigdy więcej tego pluszaczka nie chcę, bo on się kręcił cały czas razem ze mną ;) Pozdrawiam, M.Madej

[@janwojtusiak6145]

Ps ciekawe rozkminy tutaj na kanale macue

[@JarekKrawczyk]

15:20 No właśnie, ludzie dzisiaj cierpią mniej i bardziej interesują się życiem na ziemi, na przykład ponieważ są uzdrawiani nie dlatego, że wierzącym w Jezusa katolikom towarzyszą takie znaki, jak to bardzo wyraźnie nauczał wcielony Jezus, tylko że rozwinęła się nauka, która w wielu przypadkach jest w stanie naprawić skutki tego, że Jezus tak fatalnie zaprojektował nasz świat. Oczywiście zakładając że Jezus ten świat faktycznie stworzył

[@tomaszkaczmarek9813]

Kolejne pytanie do zwolennika/wyznawcy judaizmu. Jak w tej właśnie religii rozwiązano ten problem?

[@janlewandowski3792]

Krawczyk produkuje wyłącznie brednie i takie sobie ateistyczne bajeczki

[@Tomasz_Kowalski]

@@janlewandowski3792 Żydowski bożek cię nie zbawi. Co to za ojciec, który nie dba o własne dzieci, każe siebie wielbić, a *nawet alimentów nie płaci* . Już dawno został pozbawiony praw rodzicielskich i ma zarzuty prokuratora za zaniedbania wobec własnych dzieci. A jego pierworodny ma sprawę karną za *doprowadzenie do nonsensownej i bestialskiej śmierci całe stado niewinnych, czujących świń*

[@janlewandowski3792]

​@Tomasz_Kowalski Znowu generujesz tylko same arbitralne i bezpodstawne twierdzenia, czyli takie sobie gimboateistyczne bajeczki. W ateizmie nie ma sensu żadna "moralność" bo w ateizmie jesteś tylko bezcelowym i bezsensownym zlepkiem atomów, w niczym nieodróżnialnym od kamienia. Jaką moralność może mieć kamień? W tej sytuacji słowo "moralność" ma takie samo znaczenie pozbawione desygnatu jak dowolny przypadkowy zlepek słów typu kdkemdmdkddk. Tak więc wszystko to co napisałeś wyżej o moralności jest jedynie bełkotem. Ateista nie ma skąd wziąć aksjologii moralnej i dlatego kradnie ją z teizmu. Tak samo jak racjonalność. Nadal czekam na dowody na racjonalność w ateizmie bo póki co zwiałeś z dyskusji na ten temat i tym samym wyżej nie wytwarzasz nic poza gimboateistycznym bełkotem, który nie ma najmniejszego sensu Ateizm jest irracjonalny i wykazałem to wszechstronnie i dogłębnie tutaj: kzbin.info/www/bejne/rYeacmCXntqgkNEsi=laZ61xfPRwYxg8Bv

[@RetroChlop]

Niech każdy wierzy w co chce, jak chce itd. Przyjdzie czas kiedy życie tu na ziemi się skończy a świadomość człowieka stanie przed stwórcą.

[@stefanmichalczyk234]

Mucha na szybie nie wierzy w istnienie szyby, podobnie jak ateisci😂😂😂😂