Jean-Marc Jancovici : "L'objectif de rester sous les 1,5 degré est mort"

[@Reivaki]

"Le terrorisme, c'est le bataclan". Merci monsieur jancovici. Ca serait bien que monsieur Darmanin écrive ça sur son miroir, histoire qu'il le voit chaque matin. Avec un peu de chance, ça va rentrer

[@lalalala-qz6ns]

Ceci étant 20 gendarmes grièvement blessés à Solines est une guérilla d'extrême gauche, aussi écologiste soit elle.

[@Reivaki]

​@@lalalala-qz6ns Non, même pas. Je cite : "La guérilla [décrit] des combats d'unités mobiles et flexibles pratiquant une guerre de harcèlement, d'embuscades, de coups de main menée par des unités irrégulières ou des troupes de partisans, sans ligne de front." Donc non. C'est un affrontement, c'est une manifestation violente, c'est déplorable (comme notre gouvernement au passage), mais ce n'est ni du terrorisme, ni de la guerilla. Les mots ont un sens. A les utiliser pour tout et n'importe quoi, on finit par diluer ce sens. Un autre bel exemple est l'utilisation du terme fasciste utilisé à tort et à travers pour décrire toute position à droite des opinions de l'orateur. Résultat des courses, l'utilisation de ce terme vous range désormais aux yeux de votre interlocuteur dans la catégorie des indignés professionnels, décrédibilisant automatiquement vos dires, quand bien même vous utiliseriez ce terme à son juste propos.

[@lalalala-qz6ns]

@@Reivaki Pas convaincu sur la guérilla. Les manif gj étaient des manifestations parfois violentes, mais il n'y a jamais eu 20 gendarmes gravement blessés en un jour. Si vous avez vu certaines des images d'hélicoptères, il y a cette idée de petites troupes mobiles sans front, mais guérilla dans la forme effectivement, pas dans le fond des revendications ni dans la durée.

[@Reivaki]

@@lalalala-qz6ns Nope, je reste sur mes positions. La guerilla est une forme de guerre (c'est dans le nom), ce que n'était pas ces événements. On peut éventuellement parler d'émeute, voir (si on veut faire dans l'exagération) de soulévement. On peut trouver trouver des mots très fort pour qualifier ce genre d'événements, mais encore une fois, il ne faut pas galvauder le sens. Ce n'était pas une guérilla, pas plus que du terrorisme, eco ou pas. On pourra parler d'éco terrorisme quand Extinction rébellion fera sauter le siège social de Total, ou de guérilla quand il se lanceront dans des affrontements a coup d'arme de guerre avec l'armée et/ou la police pour démolir une usine Peugeot, mais en attendant, ce n'est ni l'un, ni l'autre.

[@hankpym4487]

On sait très bien ce qui rentre avec Darmanin...

[@toad_fr9791]

Ce recadrage de propos ou questions hors-sol quand on l'invite c'est magique, le mec ne laisse rien passer 😵 Léa est au courant qu'on a inventé un truc avant même l'avion qui s'apelle LE BATEAU alors oui le bledard moyen pourra toujours aller voir papi tout les ans sauf qu'il ne le fera plus en 2H mais 8

[@karima1558]

Merci ! Cela sonne tellement comme une évidence que c'en est honteux à dire mais ce n'est pas : l'avion ou le confinement ad vitam æternam. Je me demande s'ils se rendent compte que chacune de leurs questions a un fond de polémique. Misère, misère.

[@Marc-iq3yh]

pas sûr que le bateau permettra de remplacer l'avion. Le transport maritime est très polluant et énergivore à moins de se déplacer à la voile.

[@cyrilleleb.8563]

@@mcronfpv8736 Un potentiel conflit d'intérêt n'est pas un critère suffisant pour écarter un argument. C'est valable quel que soit le domaine. Donc si vous avez quelque chose à dire, faites le sur les arguments.

[@mcronfpv8736]

@@cyrilleleb.8563 il ne dit que des banalités pour placer sa pub

[@cedrickauberthin2487]

Retour simple = économies à vie :o)

[@yolo2709]

Pourquoi ce type est-il si populaire? Il a une vision de ce qu'il faut faire qui est basée sur des faits. À des années lumières de nos politiques donc. C'est vraiment rassurant d'entendre des propos rationnels dans un monde ou l'absurde et le sensationnel règne, surtout en politique.

[@mehdimekki568]

Ils racontent une réalité quand d'autres vend du rêves

[@philreuter4165]

SAUF QU IL EST RENUMERE PAR LE LOBBY NUCLEAIRE .CE QUI POSE QUESTION .

[@karima1558]

@@philreuter4165 Non. Et inutile d'écrire en capital, d'une c'est pénible à lire et de deux, ça ne rend pas votre propos véridique pour autant. Merci bien.

[@mehdimekki568]

@@philreuter4165 blanc Bonnet et bonnet blanc

[@lucvillette7863]

@@philreuter4165 Vos sources svp...

[@emmanuelgremaud861]

Comme d’habitude, c’est intelligent, factuel, réfléchi, courageux ! Merci Monsieur Jancovici !

[@NAIVADA]

Imbuvables les deux, tellement à coté de l'époque en vérité, s'ils s'avaient

[@francois-rolanddradbe5359]

? explain please

[@nikodakify]

@@francois-rolanddradbe5359 ils s'avaient pas compris🤣🤣

[@typouny]

je trouve aussi. Imbuvablent. Par ceque.

[@MrBiggilles]

Léa Salamé en PLS à l'idée de ne plus prendre l'avion

[@hankpym4487]

Ben comme dirait Janco l'avion est né avec le pétrole il mourra avec le pétrole qu'on le veuille ou non

[@douch53]

Où ils mettront plus de temps... Le train ou le bateau n'empêchent pas de se deplacer

[@arnaudfoucart3188]

Je pense qu'elle votera pour la résolution du problème par le prix et pas par le rationnement

[@gegebeh3703]

@@arnaudfoucart3188 Croisons les doigts pour qu'elle perde son boulot et pointe à pôle emploi. Ça la fera changer peut être d'avis 😁

[@KMS2468]

le "4 fois par an" qui lui échappe tellement c'est inconcevable le 4x par vie !

[@nathaliegnidine2594]

Quelle patience Janco... Clair, direct, percutant, toujours pertinent et efficace. Certains ne réalisent incroyablement pas encore que le changement n'est pas seulement obligatoire, mais que l'on va se le prendre en pleine poire, contraints et forcés.... Ce sera juste un tout petit peu moins dramatique si l'on s'adapte.

[@thibaultkochem3777]

Correction : on se le prend déjà en pleinne poire. 😁

[@nathaliegnidine2594]

@@thibaultkochem3777 Oui, c'est ça qui est dingue dans ce déni

[@thibaultkochem3777]

Écoute HK- Niquons la planète 😁 si tu ne connaîs pas, ça te fera sourire, parole d'ours blanc🐻 😎

[@nathaliegnidine2594]

@@thibaultkochem3777 Merci pour le partage, je vais voir ça ! 46 ans, dont de nombreuses années à flipper pour l'humanité( et à cause d'elle). Je suis passée d'hypersociale à misanthrope, peut-être parce que j'ai des idéaux enterrés. Et 2 enfants que j'élève seule, et dont j'entrevois le futur de merde.

[@marjoecolo]

Mais comme j'adore sa façon de parler de toujours rester sur le vrai sujet de façon simplement franche et honnête c'est en ça que c'est une rockstar !!!

[@Ju2LoW]

Merci pour ces réponses M. JANCOVICI et il est rare de d'entendre a la radio "ben oui normal que les gens se radicalisent, les politiques sont mous"

[@pascalszwzeiij1194]

aucune solution ce clown !!

[@windsurf842]

Léa Salamé ne semble pas réaliser que les voyages en avion sont sans doute plus un frein à l'aventure et à la véritable et authentique découverte d'autres civilisations. Un petit exemple, si tu veux vivre et découvrir la montagne; le mont Blanc ou la cordillère des Andes, vaut-il mieux prendre le téléphérique, l'hélicoptère ou faire l'ascension à pied ? De même, pour découvrir d'autres continents, le bateau (à voile) sera toujours là comme un moyen durable de se déplacer même dans 100 000 ans ou 10 millions d'années après la fin de l'ère des énergies fossiles ! Vive la fin du pétrole. Vive l'effort. Vive la sobriété énergétique !

[@segpavanlife1880]

si nous avions pas eu l avion , Cristophe colon n aurait jamais découvert l Amerique avec sa caravelle

[@AeroVince93]

Bien sûr, les voiles et les planches/coque hyper technique, les matériaux composites en fibres de carbone et fibres de verre, les produits issus de la pétro chimie pour l'entretien et surtout la fabrication. C'est vrai que ce sera facile tout ça sans pétrole ! Quelle blague. Tous les loisirs/transports sont partis dans les extrêmes avec l'avénement de l'aire industrielle, et la voile ne fait pas exception. Revenir en arrière est extrêmement difficle dans tous les domaines.

[@jerome6433]

@@segpavanlife1880 Gérard Colond tu veux dire?🧐

[@andredulac4456]

Tout le monde n'a pas le temps de passer plusieurs mois en mer plus le trajet sur terre et enfin le séjour... limiter le nombre de vols, je suis d'accord, mais 4 vols dans une vie c'est abusé, un allé retour tous les 2ans me paraît déjà plus humain. Et je ne suis pas un grand utilisateur de l'avion, j'ai 29ans et j'ai fait un seul allé retour au Canada pour un stage de 3 mois, en comparaison il y a des gens qui prennent l'avion plusieurs fois par semaine, on peut commencer par ça...

[@JSPartre]

@@andredulac4456 C'est une réponse stérile qui passe à coté du propos de Jancovici : il dit que l'avion va disparaitre avec le pétrole, et que quand les vols vont commencer à se raréfier il faudra se poser la question de répartir par le nombre (quelques vols dans une vie), ou laisser l'économie gérer la rareté (donc explosion des prix, et seuls les 1% pourront voyager en avion pendant ses dernières heures).

[@momomomo-mi3go]

Ma foi…. Léa salame et son collègue lui disent vous vous en prenez trop aux médias nous avons évolué on sait traité le sujet… et de suite « chez vous vous chauffez à combien ? 19 degrés oh la la mais vous devez vous geler! » ah oui effectivement ils ont tous compris

[@sabinekipik6563]

Tous ces pauvres dans le monde et en France qui n'ont jamais pris l'avion et n'ont jamais pu '' découvrir une autre civilisation ''. Misère !

[@Photoss73]

en changeant de région, on peut découvrir des choses, même pas loin de chez soi, il faut savoir découvrir. Allez très loin en avion et trouvez des menus MacD* ou autre steak frittes universel, est-ce 'rentable' ? 🙂 Et si on frôle la civilisation, la découvre-t-on un peu ? Voir des paysages ça ne suffit pas, remonter le Nil ça apprend quoi sur les habitants locaux du XXIème siècle ?

[@johnsmith36]

Un discours franc et honnête sans langue de bois : merci !

[@gelagerardbarbaza2434]

Merci Mr Jancovici de tenter de faire évoluer les journalistes (et les français de manière générale) Ils comprennent vite (lol) mais il faut leur expliquer longtemps...

[@ReactorKFusion]

Rassurez vous, '' journalistes'',vous avez encore une grande marge de progression. Une petite cure d'humilité pourrait aider.

[@sergefraysse5857]

Ils n'en reviennent pas qu'on puisse les limiter dans leur toute puissance...

[@FallaciousRamblings]

Heureusement que Christophe Colomb, Marco Polo ou Vasco de Gama ont vécu à l'époque industrielle ! Comment auraient-ils pu faire toutes leurs découvertes sans avion ?!

[@tilbardaga1984]

Devant des cas bien concrets comme l'avion, Léa Salamé abandonne finalement l'égalité et la morale et choisi la régulation par les prix ! Se résoudre à un nombre limité de voyages dans sa vie est inconcevable dans la mentalité bourgeoise de notre société.

[@cyrilleleb.8563]

Je préfère quelqu'un avec des valeurs très éloignées des miennes, plutôt que quelqu'un qui nie le problème. Car au moins la discussion est possible. Dans l'autre cas, on parle face à un mur ou une floppée d'arguments fallacieux.

[@lunelie7724]

De toute façon, c'est la régulation par les prix qui se fera. Je ne vois pas pourquoi ça changerait d'ici 20 ou 50 ans

[@cyrilleleb.8563]

@@lunelie7724 Il n'y a pas si longtemps, durant le confinement, la farine, l'huile ou le papier toilette n'étaient pas régulés par les prix, mais par la quantité. Ces mesures de rationnement étaient là pour réguler le comportement impulsif des consommateurs. Les quotas de pêche sont un autre exemple de la régulation par la quantité et non par le prix du marché. L'objectif (à l'époque) de réduire notre part d'électricité d'origine nucléaire à 50% était aussi un choix sur les quantités et non le prix. Tout ça pour dire que c'est un choix à faire. Et que s'il est fait en faveur des quantités, les lois suivront.

[@lunelie7724]

@@cyrilleleb.8563 Dans un monde où il suffira de changer de pays pour ne plus subir les quotas ? On parle de la mise en place de quotas sur des biens et services qui ne sont pas de première nécessité. On verra bien si l'état regulera la quantité de co2 (par exemple) émise par chacun des habitants (on doit arriver à 4-7t co2 par personne pour 2030 (7ans) et 2t co2 pour 2050. Un gros doute, il y aura des passes droits pour les riches

[@cyrilleleb.8563]

@@lunelie7724 Tu te méprends. Je ne donne pas mon avis (contrairement à toi) et je ne vois pas l'avenir dans les boules de cristal (contrairement à toi). Je dis seulement que ce sont des options réalistes.

[@drfox6134]

Janco Président please, I want survive!

[@Gustave6607]

....Too late ! 😆

[@hemc2cpointcarre759]

Le globiche à présent ! Trop fort...

[@sylvie4322]

Il faut que les mots aient sens. Oui oui oui il fait le rappeler

[@yoannld1718]

Merci monsieur, toujours stimulant à écouter.

[@donday6753]

J adore comme il remet directement à l'échelle standard tous les superlatifs de la presse

[@Barry_Tone]

Question auditeur : "que pensez-vous du mouvement des scientifiques en rébellion?" Traduction en Demorando-Salaméen : "que pensez-vous des lancers de soupe?" Bravo les journalistes!

[@tagazok42]

Très agréable surpris par la nature de cet interview, et le comportement des deux journalistes : on ne le coupe pas, on essaye pas de le forcer à dire un truc, on ne passe pas 3000 ans sur le nucléaire, peu de temps sur la dernière petite phrase, le dernier buzz... On commence par le Peak oil. Vraiment bien, une interview réussie.

[@Figoctopuso2785]

Réussie..oui malgré les 2 "journalistes" et sur France propagande euh pardon France inter!

[@speedsterh]

Je trouve aussi, Janco a bien répondu sans ambiguité sur des sujets présentés comme clivants par les journalistes. Très efficace

[@jflancer4031]

J'ai vu des centaines de gens faire des selfies devant le Corcovado à Rio sans même l'avoir regarder, idem à la place Rouge à Moscou etc.etc. alors l'argument "limiter les quantités de voyages en avion va gêner la découverte d'autres civilisations" ?!?! Non désolé ça ne tient pas.

[@etdicila8894]

Avant le covid j'ai beaucoup voyagé, et quand j'admirais les monuments, j'étais constamment dérangée par des personnes qui me demandaient de les prendre en photo. Petit bonus, elles le prenaient mal que je refuse J'ai constaté la majorité des touristes avoir cette meme attitude que vous décrivez, il viennent, reste le temps de faire la photo pour IG (1 photo ou 200 selon l'exigence), et repartent sans avoir jeté un regard sur le monument/paysage

[@hl572]

Petite anecdote allant dans ce sens, au mémorial de la paix à Okinawa (dont le nom de chaque mort de l'île durant la seconde guerre mondiale est gravé dans une incroyable suite de stèles) j'ai vu un couple faire des selfies devants celles ci. Et lorsque ils m'ont demandé de les prendre en photo et que je leur ai bien expliqué a quel point ils étaient a côté de la plaque ils m'ont juste regardé avec dégoût et on continué leurs selfies..

[@etienne8110]

Surtout que si le prix à payer pour sauver les écosystèmes permettant notre vie c'est de "moins découvrir les autres civilisations" Et ben c'est une offre en or. On signe où? Les partisans de l'avion ne se rendent pas compte de ce qui est en jeu. Leurs vacances aux bahamas sont insignifiantes comparées aux enjeux.

[@barrysheene3408]

@@etdicila8894 Alors que vous, vous avez une consommation de kérosène beaucoup plus intellectuelle? Ça change tout en effet.

[@annatauriel9601]

L 'inflation débile du selfie ,sans même observer ,regarder ,admirer ....ce qui suppose évidemment se sentir humble devant les majestés de la Nature ou encore celles,produites par les grands bâtisseurs ,artistes architectes et ouvriers qui les ont érigés ,est incompatible avec l'idée de pouvoir et vouloir dire ,j'ai été là bas ,devant ...j'ai participé à cette grande messe consumériste versus ''tourisme et culture'' que sont les voyages ,même sans quitter son continent . Pouvoir rapporter ses vues ,qu'on va montrer à la famille aux amis autour d'une degustation guamacole . Le pied ! Nous on y a été , on l'a fait en bons moutons .....vous savez il y a 40 ans et plus , ce genre de voyage dépaysement ,clôturait une jubilé de mariage ,un voyage de noces,patiemment économisé pour lequel bien sûr aussi on rapportait des ''vues ''des ''diapos'' qui constituaient la madeleine de Proust d'un moment privilégié de l'existence qui ne se reproduirait pas souvent ,ça c'était avant le low cost ,sans doute savait on davantage ( sans être plus intelligent qu'aujourd'hui ni supérieur moralement ) apprécier le singulier ,le rare ,le merveilleux ,l'étrange étrangeté des hommes d'ailleurs dans leur quotidien aussi .

[@ZratP]

Purée ça fait du bien ! Étant ingénieur moi-même, ça fait des années que je regrette la façon dont les médias exposent sans arrêt les politiques et autres personnes non qualifiées en permanence à l'antenne et qu'on ignore complètement les vrais experts et scientifiques. Un scientifique ou un expert n'a pas tout le temps raison on est bien d'accord, il fait avec les chiffres et faits dont il a à disposition à un moment t. Mais entre ça et le pur bullshit de la plupart des politiques ou de Jean-Paul du bistro PMU du coin y a une différence. J'aime beaucoup cette approche très pragmatique et j'aimerai qu'on donne la parole à plus de scientifiques en général, c'est d'ailleurs ce que Jancovici dit. Juste parce qu'on l'invite lui, ne prouve pas que les médias n'ont plus de problèmes sur l'exposition de la pensée scientifique, il faut que ce soit plus généralisé. Certains disent qu'on ne peut pas croire les scientifiques car y a toujours des avis divergents. OUI C'EST LE PUTAIN DE BUT ! La science a évolué grâce à aux nombreux esprits qui débattent et se contredisent. Mais à ce moment là quelle est la différence entre un débat entre politiques vous me direz ? Ben l'utilisation de faits et de la démarche scientifique. - 2 personnes qui campent sur leur position par idéologie ou intuition ne pourront jamais se mettre d'accord. - 2 personnes qui utilisent les faits et la démarche scientifique ont plus de chances de faire pencher la balance ou de changer d'avis. Le but c'est d'arriver à des consensus scientifiques qui sont des outils pour façonner notre monde encore une fois à un instant t. Parfois ça peut évoluer, parfois ça reste dans le marbre. Comme par exemple qu'on pense avoir suffisamment prouvé que la Terre est ronde et pas plate. Je n'ai jamais prouvé par moi-même que la Terre est ronde mais je veux bien croire les 99.99999% des scientifiques du monde qui ont démontré que c'est le cas. On a un gros problème dans notre société. On pense que changer d'avis c'est mal et que ça fait de nous des girouettes. Encore une fois, si c'est par pure idéologie ou agenda, oui. Pas quand c'est du à de nouvelles avancées, nouvelles données qui peuvent changer le consensus scientifique.

[@stephanebrun1515]

En réponse à la question de Léa Salamé sur la limitation par la quantité du nombre de vol, et sur le fait que de nombreuses personnes ne pourraient plus rentrer chez elles voir leur famille, c'est effectivement difficile, mais en 1850 les migrants vers les USA le faisaient par bateau et ne rentraient pas tous les 4 matins au pays. Quand on aura compris que notre époque bénéficie d'un confort qu'aucun humain ne pouvait connaitre il y a encore 150 ans, et que ce confort est amené à décliner progressivement, on aura fait un grand pas. C'est désagréable, mais c'est inéluctable a priori...

[@--Za]

Prendre 4 fois l'avion dans sa vie : ils sont au courant que pour la majeure partie de la population mondiale, ce serait un luxe incroyable ??!

[@antoinecorre8142]

Les journalistes toujours pas au niveau? Dés la premiere question Léa Salamé en apporte la confirmation.

[@__X__O__O__]

😂

[@claudemartin9652]

Elle il faut la gerber cat partisane fond de macrotte de l'UE de l'OTAN et avec le nom qu elle porte elle hait les français

[@Shuyin781]

En même temps, se mettre au niveau voudrait dire, pour la duchesse salamé, remettre en cause les intérêts de la bourgeoisie, dont elle est la chienne de garde.

[@bastiencdp8794]

La dernière question surtout ahahah

[@antoinecorre8142]

@@Shuyin781 A part que la question du rechauffement climatique, cela met à bas les interets de la bourgeoisie, Jancovici, une fois qu'on ecarte le sauvetage fictionnel par le nucleaire est tres clair la-dessus. Trop clair pour etre vraiment honnete sur la question du nucleaire. On a besoin en ce moment de journalistes qui refléchissent, en dehors de leurs simples intérets de classe.

[@charlynuitgaby1031]

Mais je suis d'accord à 10000 pourcent pour l'avion et quelle reponse satisfaisante !!

[@ericmartin3247]

Trop court !!!! On en veut plus sur France Inter !!!

[@gravadamien8627]

Oui on en veut plus... mais pas sur france inter!!!

[@etienneroussel464]

Fun fact : Borne et Jancovici appartiennent la même promo de l'école Polytechnique. A priori donc, une capacité similaire à appréhender techniquement et globalement ces questions. Pourquoi ne pas faire débattre ces deux voix importantes, sur les mesures efficaces de sobriété par exemple, d'autant qu'ils ne sont pas sur la même ligne ? Un tel échange serait plus instructif que d'assister une énième fois à un recadrage des médias qui réclament maintenant à Janco un bon point, que ce dernier s'échine - à raison - à ne pas leur accorder.

[@rbxdom]

C’est penser bien naïvement que Borné serait là pour l’intérêt public alors qu’elle l’a pour défendre la classe des privilégiés !!!

[@tds168]

Borne n'a pas une formation d'ingénieur, donc complètement larguée à mon avis, au pire si elle a le même background que Janco, c'est une criminelle comme les autres.

[@etienneroussel464]

@@tds168 Ben si justement, son background académique c'est la plus prestigieuse école d'ingénieurs en France, comme Janco.

[@etienneroussel464]

@@rbxdom Souhaiter un débat ne préjuge en rien de ce qu'on pense de ce qu'elle viendrait y faire. Mais Premier Ministre vs Expert Top Niveau, je prends. Car l'élite politique/privilégiée aurait bien du mal à prendre de haut l'élite scientifique ici. L'idée, puisque bien souvent le macronisme est vu comme un système élitaire, c'est justement de le confronter à plus compétent qu'elle sur un sujet clé.

[@Yannsb90]

La différence tiens dans le fait que Mme Borne est membre du gouvernement, et qu'elle n'a pas la même liberté de parole. Janco le dit aussi, elle a un métier qui fait qu'elle dit "que tout est sous contrôle", si elle le pense vraiment, c'est autre chose. Être politique, c'est marcher sur des œufs tout le temps. Il y a toujours une histoire de popularité et d'intention de vote futur. Janco ne veut pas être ministre, mais s'il l'est et passe des mesures très contraignantes, pas sûr que beaucoup de français seront ravis et voteront donc pour le groupe qu'il représente. Sur son idée d'un nombre limité de vol d'avion sur une vie, beaucoup crieront à une restriction de la liberté. La notion de restriction de liberté sera un débat de plus en plus présent à l'avenir je pense, on verra si on contraindra ou non certaines libertés (rouler à 130km/h, prendre l'avion, etc.). De toute façon, qu'on le veuille ou non, moins on aura d'énergie fossile, plus les prix augmenteront, que ce soit transports/nourriture/tout, et on sera forcé à moins voyager/consommer.

[@GaspardDugit]

L'homme qui mettait des roustes plus vite que son ombre

[@fredericbercovici6894]

Mdr, un point pour vous, janco est aussi très fort en roustes et punchlines, et il ft bien reconnaître qu’elles st aussi bien assénées…

[@ladre7422]

Le problème c'est que les gens prenne Janco pour un gourou. Pour moi il y a des choses intéressantes mais aussi des choses qui méritent d'être revues de sa part.

[@speedsterh]

@@ladre7422 Notamment, il ne pointe pas le role systemique du capitalisme dans le changement climatique. Et il semble dire que c'est un peu la faute individuelle des gens s'il y a trop d'emissions de CO2, il n'y a jamais d'entreprises qui sont vues comme le mal, vu que c'est un peu elles qui le paie à Carbone4

[@josephletellier9007]

"La découverte d'une autre civilisation..." génial la réponse de Jean-Marc Jancovici.

[@yeshwa7297]

Léa, la terre brûle, et au lieu d'imaginer comment vivre pour arrêter l'incendie, elle pleure pour continuer à prendre l'avion. c'est sûr qu'on peut parler du réchauffement climatique dans les médias, mais avec ce type de cadrage, on va prendre des coups de soleil...

[@frederiquebarattero8802]

Un peu d' humour trop bon, ça fait pas de mal . Merci Monsieur .

[@hemc2cpointcarre759]

Elle brûle ? Où ça ? Au pied de l'Etna ou du Popocatépetl ?

[@yeshwa7297]

@@hemc2cpointcarre759, y a eu deux ou trois incendies géants, spectaculaires, depuis quelques années. en australie, en france. et puis, si tu comprends pas la métaphore, tu peux toujours aller te faire cuire le fondement, tu verras si ça chauffe^^

[@hemc2cpointcarre759]

@@yeshwa7297 Ouh là là, toujours aussi agressifs les illuminés ! Mais comme tu me fais bien rigoler et que mon fondement s'est contenté, comme disait l'autre, de te lire d'un derrière distrait, je vais m'efforcer de corriger et faire simple, très simple, autrement on n'en sortira pas. On parle de "réchauffement climatique entropique", ça fait "sciences dures", ça sonne bien, sauf que l'entropie n'a rien à voir là dedans. L'entropie, c'est Boltzmann. Pas ton gourou de mes deux. Jancovici à côté de Boltzmann, c'est Justin Bieber vs Mozart. On te raconte qu'il y a réchauffement parce que l'air ambiant se charge de plus en plus en Co2, méchant piège à chaleur qui va tous nous faire crever. Pas les engrais et autres saloperies bazardés dans la nature, non, le Co2. Quand tu traverses la France par autoroute sans te prendre un moucheron sur le pare-brise, c'est la faute au Co2. Pas à Bayer / Monsanto. Saleté de Co2... Question basique : quand la température passe de 20 à 35 en 24h (ou l'inverse), il fait quoi le Co2 ? Il joue à saute-moutons ? Il se casse et puis revient ? Sacré Co2... Tu n'as pas remarqué et c'est bête, mais l'arrivée d'une vague de chaleur est liée à une remontée d'air chaud et une vague de froid à une descente d'air froid. Pas à une saturation en Co2 de l'air ambiant. Idiot non ?... Il y a davantage d'étés très chauds depuis quelques années qu'il y a 50 ou 60 ans ? Et après ? Davantage de remontées d'air chaud, c'est tout. Tu commences à pédaler dans la choucroute ? N'angoisse pas, je vais simplifier davantage. Tu connais le jeu des petits chevaux ? Tu lances le dé, tu tombes cinq fois de suite sur le 6 et au plus tu lances, au plus tu te rapproches de la parité. On appelle ça la loi des grands nombres. Le mec qui rafle la mise au Loto n'est pas plus Nostradamus que toi et moi. La loi des grands nombres simplement. Tu connais l'anecdote du singe et de Balzac ? Mon prof de Maths me l'a enseignée en Seconde, donc bien avant le Master de Physique. Tu découpes tous les caractères de la Comédie Humaine, tu fourres le tout dans un sac, tu brasses bien, tu donnes le sac à un singe, le singe monte au sommet de la Tour Eiffel, ouvre le sac, les caractères s'envolent et s'ordonnent parfaitement en tombant au sol. Un singe plus fort que Balzac ! Sans se doper au café noir ! Fantastique... Absurde ? Peut-être. Sauf que la probabilité n'est pas nulle. Encore la loi des grands nombres. Celle qui fait qu'en 1303 on traversait le Rhin à sec et que les Vikings ont cultivé la vigne au Danemark. Co2 des pets de vaches ? Tiens, même l'effet tunnel fonctionne avec la loi des grands nombres, et Born n'a rien à voir avec ton charlatan. Allez j'en reste là, il paraît qu'une 9ème vague arrive, je voudrais pas te faire perdre ton temps et te mettre en péril. Cours vite à ta énième injection... N'oublie pas que tonton Gates veut ramener la population à 500 millions, que papa Schwab a déclaré "Vous n'aurez plus rien et serez heureux" et que la clique des multimillardaires tiens à sauvegarder le peu de pétrole qui reste pour faire ses petits sauts dans l'espace. Grands sots incapables de comprendre qu'en orbite on n'est pas plus en apesanteur qu'en sautant à l'élastique dans les gorges du Verdon, et qu'on pollue bien davantage...

[@yeshwa7297]

@@hemc2cpointcarre759, fais-toi plaisir, malheureusement je ne t'ai pas lu. et bon appétit, bien sûr

[@NYAM-xg6cx]

Bravo pour cette intervention! Sans fausse promesse, qui revient au fondamentaux. Dommage qu’ensuite, il n’y ai pas plus de relais, car le sujet n’est pas assez vendeur.

[@pascalszwzeiij1194]

le problème c'est qu'il n'a aucune solution ce clown !!

[@oli_mtr]

La réaction de Léa Salamé sur l'avion reflète très bien l'état d'esprit d'une bonne moitié (au moins) de la population... Quoi, mais comment on va faire, on pourra plus prendre l'avion ???.. Les gens n'ont TOUJOURS PAS compris la catastrophe en cours... Aller droit dans le mur, c'est pas juste une métaphore pour faire joli...

[@pepito5079]

Climato-sceptique?

[@o.v.e764]

16:03 Question précise de Stéphane sur les scientifiques en rébellion ... ''on continu dans la même direction mais rien ne change... la courbe des émissions de CO2 liée au nombre de COP... etc'' Nicolas Demorand ramène la question aux actions dans les musées, Léa Salamé '' la soupe sur les tableaux ''. Question totalement éludée, écartée en somme. Pourquoi ?

[@__X__O__O__]

En effet, la question était même sur les scientifiques qui se rebellent ! Mais non, il ne faut pas en parler ! Mieux vaut la plate polémique 🤮

[@chrismerle6163]

Il est gentil et pédagogue avec elle, qu'elle patiente ! > à écouter jusqu'aux dernières secondes au sujet du transport aérien où l'on constate que tout le monde ne vit pas sur la même planète.

[@patricechaumont3460]

C'est toi qu'es gentil mais mets toi à sa place, elle compatit avec le copain Carlos Gohsn: que serait il devenu s'il avait dû voyager enfermé dans son étui à violon à dos d'âne depuis le Japon jusqu'au Liban ?!? Une datte bien fripée qu'on aurait du mal à interviewer, pour le moins. Vive l'avion ! Et le kérosène détaxé!

[@espritkritik9636]

découvrir d autres civilisations .... mdr

[@baubelepreux1561]

@@espritkritik9636 80 % des clients d'hôtels clubs ne mettent pas un pied dehors.

[@arnaudfoucart3188]

@@espritkritik9636 clairement, quelle mauvaise foi.

[@ginabean9434]

"4 voyages dans toute sa vie, Mme Salamé". "4 voyages en avion PAR AN??? Mais comment on va faire?" Elle est tellement loin qu'elle arrive juste pas a assimiler l'information.

[@YodaHakurei]

21:46 Non non Léa. Je comprend que prendre l'avion 4 fois par an puisse te choquer mais , c'est 4 fois par Vie :)

[@__X__O__O__]

😂

[@ladre7422]

En même temps promouvoir une idée communiste (Janco) c'est loin d'être merveilleux.

[@julienl.1080]

@@ladre7422 ?

[@helix_shp]

Ah oui c'était drôle ce passage. Non non Léa, pas par an !

[@helix_shp]

@@alexbolide4009 Alors toi alex t'es pas prêt ! J'espère que tu as déjà un vélo ;)

[@donrumata1006]

Découvrons une nouvelle civilisation avec JM Jancovici! ;)

[@nickcastle9201]

On ne lutte pas contre la cupidité ! Bon courage.

[@__X__O__O__]

Ni l’avidité 😢 « Greed is good » 🤑🤮

[@louisvigneault9787]

Jean-Marc Jancovici dit que nous avons deux options : soit nous gérons la décroissance, soit nous la subissons, si nous la subissons, ça va être la guerre.

[@lionellemang6888]

Critiquer les médias n'est pas un crime de lèse-majesté mesdames et messieurs , il faut savoir dire et entendre la vérité. Merci M. Jancovici

[@elvisleconte9919]

"Ça le fait déjà marrer" ... Mais comment ne peuvent-ils pas comprendre? Tout est dit dans la première minute.

[@ericdurville6306]

Dès le début, ils essaient de lui passer la pommade... Mais Janco ne les rate pas. Et paf !

[@ryohunter50]

Ce headshot à la fin !!! J’adore !!

[@FlorentPlacide]

La question de l'anticipation est clef. Il y a dix ans, en audition à l'Assemblée Nationale, Jancovici disait que, face à la baisse à venir de la disponibilité du pétrole, il fallait inciter/contraindre les constructeurs automobiles à produire et commercialiser des petits véhicules à faible consommation. Les technologies permettant cette efficience étaient d'ores et déjà disponibles chez ces constructeurs . Résultat : les constructeurs ont utilisé ce gain d'efficacité pour amplifier le volume des véhicules et nous nous retrouvons avec des chars d'assaut (dans nos villes à l'espace contraint) qui consomment autant que des voitures d'il y a dix ans, juste pour porter leurs carcasses de deux tonnes voire plus. Si les gouvernements successifs avaient bâti des politiques pertinentes sur ces faits et ces prévisions aujourd'hui nous serions bien moins dépendants du pétrole et le transport serait moins problématique. Mais on pisse dans un violon. Il n'y a pas de politique en France, il n'y a que des intérêts privés qui se partagent le gateau, et la mise en scène d'une vie politique. Il n'y a pas eu de référendum en France depuis dix-sept ans...

[@hankpym4487]

Parfaitement

[@lesnuitssanskimwilde7986]

Depuis 10 ans, les moteurs ont très peu gagné en efficience, elles ont même plutôt perdu avec l'abandon du moteur diesel qui offrait un meilleur rendement. L'hybridation aide à sauver les meubles en permettant du tutoyer l'efficience du diesel dans certaines circonstances. A chaque fois, il faut se poser la question de la popularité des décisions politiques. C'est très facile de se dédouaner de toute responsabilité en rejetant le faute sur les politiques. Des mesures vraiment contraignantes (les seules vraiment efficaces) n'avaient aucune chance de passer auprès de la population, les gilets jaunes illustrent bien le truc. La politique menée est globalement à l'image du peuple. Mais je veux bien qu'on interdise toutes les voitures neuves avec un sCx pourri et celles qui font plus de 1500kg mais allez faire avaler ça à la la population, vous allez voir... Ce d'autant plus qu'il aurait fallu le faire il y a déjà longtemps, quand quasiment n'en avait rien à faire du réchauffement climatique ou du peak oil. Et c'est sans parler des conséquences économiques pour les constructeurs nationaux.

[@hankpym4487]

@@lesnuitssanskimwilde7986 Ben en fait au lieu de faire avaler on explique ça passe bien mieux. Réduire le poids des voitures ne réduit pas le besoin des voitures. Donc je pense que tous les politiques qui sont des gens court termistes et manipulés par les lobby en sont grandement responsables.

[@FlorentPlacide]

@@lesnuitssanskimwilde7986 Je ne suis pas en désaccord, mais ça se passe comme ça quand tu sors un truc de ton chapeau dans l'urgence. D'où la notion de prévision. L'Etat peut aiguillonner certains changements par d'autres moyens que l'interdiction, tels que de la surfiscalité pour les véhicules polluants/consommateurs, des prêts garantis/taux zéro ou encore des subventions pour le renouvellement du parc automobile, le conditionnement des aides au secteur automobile dans ce cahier des charges. Il y a plein de changements/transitions que l'on a réussi à faire dans le passé et ça se passait très bien. Et puis les mesures sont impopulaires quand elles sont injustes (vous mentionnez la taxe carbone à juste titre. Je viens de la campagne et là-bas il n'y a vraiment pas le choix que d'utiliser un véhicule personnel pour se déplacer et bosser, d'où le sentiment d'injustice) Le problème ce sont les alternatives. On ne peut pas interdire aux gens quelque chose si il n'y a pas de solution de rechange désirable. C'est le même cirque avec les ZFE, c'est encore dans la tronche des pauvres.

[@davidderumier3702]

Il y a aussi la course à la technologie et au "progrès". Sous couvert d'améliorer la sécurité, on rend obligatoire l'ABS, l'antipatinage, les phares de jour, les airbags, la détection des piétons, la boîte noire, et même récemment le système d'appel d'urgence. Tout cela améliore peut-être la sécurité, de manière plus ou moins importante, mais aucun rapport "bénéfice" / "coût (environemental)" n'est fait. En matière automobile aussi, une approche "low-tech" pourrait être bénéfique.

[@yallesquale9699]

Que l'on soit d'accord ou pas avec ce qu'il raconte, on se doit de reconnaître que ça fuse sans laps de temps de cogitage. Un esprit brillant, plein de bon sens, alarmiste mais bienveillant. A nous de jouer.

[@jaypatris8737]

Des journalistes vraiment à la traîne et une péronnelle salâmé qui reste navrante de bêtise dans ses interventions ☹️ merci mR jancovici pour votre clarté d’analyse !

[@laurence9695]

Et sa patience d´ange face à ces journalistes inanes

[@daviddevilliers2828]

Ils ont le mérite de l’inviter, donc potentiellement ils en font plus que vous, à mon avis… méchant va

[@jaypatris8737]

@@daviddevilliers2828 oui, vous avez raison d’une certaine manière… c’est des attitudes condescendantes qui me gênent … et puis, inviter mR jancovici, c’est de l’audience assurée, alors… J’œuvre aussi à mon échelle : 970 km utiles réalisés avec mon vae ce mois ci …

[@daviddevilliers2828]

@@jaypatris8737 🙏 je comprends, tout énerve actuellement, suis le premier à râler contre tout, médias compris , Bonne journée

[@jokletox]

Ce qui n'a pas changé par contre depuis 20 ans dans les média ce sont les journalistes qui coupent la parole à leurs invités...

[@hamdidjelassi8228]

Merci beaucoup Monsieur Jancovici.

[@kienvy5522]

Merci pour votre clairvoyance mr Jancovici

[@fredericlaurent430]

J'espère que Monsieur Jancovici va vivre très longtemps et qu'il gardera le plus longtemps possible sa volonté d'agir pour le climat. Et je sais que ce n'est facile.

[@stepht7931]

Je me fais la même réflexion. Il a énormément contribué à la compréhension des problèmes, aucun francophone ne lui arrive à la cheville, et j'espère qu'il va encore pouvoir continuer à exercer de l'influence comme ça.

[@cristobalaguila3910]

"On se rappelle que des contributeurs du GIEC, salariés de l’industrie chimique, avaient été accusés par diverses sources de conflit d’intérêt en 2016 …" D. L.

[@NicolasDrouin]

La fin est juste excellente !

[@valerygallais8365]

Ce monsieur Jancovici est incroyable de patience devant ces deux personnes qui se sentent clairement au dessus de la mêlée. Pitoyables questions posées avec un autre faussement pénétré, aucune écoute aux réponses, du "journaliste" tout craché. Pour paraphraser Aurélien Barrault, faire connaissance avec tous les gens vivant dans son immeuble est déjà un voyage et un véritable échange en soit, sans doute plus enrichissant que d'aller voir des types taper dans un ballon à l'intérieur de stades climatisés...

[@benjiidu59]

Merci JMJ pour votre intervention 🥰

[@ladre7422]

J'éviterai de dire merci à un communiste. Tu risque de le regretter dans quelques temps.

[@benjiidu59]

@@ladre7422 La bonne blague 😅😆😂.

[@Tho-maes]

Ca parait être négatif et pas optimiste mais pourtant mettez vous les yeux en face des trous c'est exactement la vérité et ce que l'ont doit faire si vous voulez que vos enfants ou petits enfants puissent encore respirer convenablement dans 20 ans... mais bon j'y crois pas du tout, on est trop égoïste pour ça

[@desgrangesjean-marie5397]

t'inquiète , on respirera de la même façon dans 20 ans

[@ladre7422]

Il suffit de ne pas avoir d'enfants ou moins.

[@Tho-maes]

@@desgrangesjean-marie5397 "Respirer" c'est une façon de parler les philosophes du premier degrés.

[@desgrangesjean-marie5397]

@@drejomolok9412 un age suffisant pour déjà avoir entendu dire il y a 30 ans : " dans 20 ans ...patati patata " et 30 ans aprés c('est toujours la m^me

[@desgrangesjean-marie5397]

@@Tho-maes Les philosophes ce sont des personnes qui sont dans l'insrant présent et/ou qui te font passer des vessies pour des lanternes. Je suis plutôt un technicien et oui, le propre de l'Homme s'est de s'adapter à une situation nouvelle bon, il y a toujours des oiseaux de mauvais augures

[@zmagokorosec6025]

Troublant, des journalistes qui passent leur temps à se bidonner ou à faire de l'ironie sur la limitation des voyages en Avion. Comme l'évoque M Jancovici, il y a encore du boulot pour que les principes de base soit enfin compris par nos joyeux media.

[@__X__O__O__]

@@g.a5224 en effet, ça fait peur 😢

[@vincentleger9875]

J'ai éclaté de rire : Léa Salamé qui panique, car elle ne sait pas qu'on peut voyager autrement qu'en avion ! Sur les continents, on peut faire des milliers de kilomètres en TRAIN, en admirant de magnifiques paysages, et les mers se traversent très bien en BATEAU. Je crois avoir même avoir lu quelque part, qu'on voyageait partout dans le monde comme cela auparavant. Pas elle, apparemment ! Alors non, on ne fera plus 20.000 km en un weekend allongé pour aller faire ses courses à l'autre bout du monde, comme j'en connait beaucoup, et c'est tant mieux.

[@jeanluno2521]

"Quand on ne veut qu’arriver, on peut courir en chaise de poste; mais quand on veut voyager, il faut aller à pied." - J J Rousseau

[@-.C.]

@Flou Bidou le bloc eurasiatique est accessible en train et ça ne prend pas 10 jours. Actuellement, ça va à 200-300 km/h. En 10h, ça fait quand-même 2000 ou 3000 km. Après ça ira plus vite. Le bateau c'est plutôt 30-40 km/h. Et il y a bien des bateaux peu polluants et rapides. Un bateau qui peut transporter 200 personnes, c'est loin d'être impossible. Et après il suffit de combiner pour obtenir un grand bateau non polluant qui se déplace à 100km/h. Mais même sans.. La traversée de la mer méditerranée en voilier ou autre n'est pas si longue. Elle ne fait pas 15 000 km

[@lanon64]

@Flou Bidou C'est vrai qu'on ne peut absolument pas prendre une année sabbatique. Puis encore une fois, si on écoutes le Mr, et qu'on fonctionne par quantité, la question se posera aussi pour ton employeur si il souhaite voyager. Donc en étant sur un pied d'égalité, ton employeur dira trop rien.

[@andromede59200]

T as des jours a perdre

[@vald.5412]

Excellent Janco, comme toujours 😁

[@yohan_aka_spof]

Le fait que Léa Salamé insiste sur cette radicalité du nombre de voyages en avions montre qu'elle ne conçoit toujours pas le fait que la limite est physique et non politique. Sortir les violons sur le sort de personnes d'origine étrangère qui ne pourront pas aller visiter leur famille ne change rien à ça. Aussi triste puisse-t-être leur histoire, sans pétrole l'avion reste au sol.

[@valdici4868]

Allez 2 min et bim ! Tout est dit. Sa façon de répondre de recadrer fermement mais poliment est admirable sans émotion, sans polémique. L'autre comme l'ensemble des merdias formés à la polémique au ton hautain méprisant ben la ça ne marche pas ... Et c'est bon. Les perspectives sont désastreuses mais son discours (mot et attitude) amènent à la réflexion fait appel à la réflexion la raison plus qu'aux émotions donc à la réaction et l'action ! .. bon enfin pas pour tous.ps Léa Salamé "vous en pensez quoi? " Un prof m'a dit un jour un avis c'est comme un trou du c... Tout le monde en a un.

[@MarieGobeille]

🙏🌏La possibilité existante d’agir sobrement est une bénédiction comparé aux effets des soubresauts d’une planète à bout de souffle🌎🙏

[@cclilineable]

Merci Jean-Marc!!!

[@ravyouli]

Bravo Monsieur!

[@simqi9085]

La dernière question de Léa sur l'avion me laisse sans voix. Soit elle le fait exprès soit elle n'a rien compris aux enjeux sur l'avenir de l'humanité 🤔...

[@__X__O__O__]

Les deux … 😢

[@desdanova3685]

Le fait qu'elle soit dans le déni n'est pas si étonnant. Mais l'air de rien, la réponse l'a satisfaite: la régulation par les prix lui conviendra parfaitement.

[@nicolasstraub8893]

Brillant, comme d’hab 👍🏻👍🏻👍🏻

[@myriamfersing7935]

Populaire message du papa qui peste pour ses enfants😊😎👮Merci pour les livres pour éduquer ces enfants du monde de demain💖

[@annerobillart5342]

Je suis fan mais absolument pas douée pour les çhoses de la vie informatique. Suis urgentiste. Je vous adore.

[@tendeposes9166]

Le niveau des questions n'est pas très élevé. Interview spéciale pour _"Ado à la ramasse"_ ? F.I. a néanmoins le beau mérite d'avoir invité M. JANCOVICI. mErCi pour ça ! 👍

[@MarcoYotta]

La phrase de JMJ (minute 4:26) résume bien cette interview "information sans hauteur de vue, sans mise en perspective et qui donne l'illusion que le problème va être très facile à traiter" pendant ce temps LS et ND se gargarise d'avoir invité JMJ !!! Quand à la question de LS (minute 4:43) sur le fait que l'accord va dans le bon sens mais la question n'est pas là si je peux me permettre vous mettez en avant un accord qui vise à dédommager les pays qui polluent le moins mais ce n'est pas l'objectif de la COP sotn objectif c'est comment baisser les émissions de CO2 pas de les compenser on est encore loin très loin d'une solution

[@matttt3885]

Jancovici laisse rien passer , il est excellent !!!

[@bessounamador7943]

Quelle naïveté Léa ! Et j’ajouterai que les plus grands voyageurs ont disparu avec l’avion si on pousse la réflexion ! La découverte de civilisations se fait dans le temps long, en restant des années sur place, en intégrant les coutumes et traditions, et donc ça importait peu s’il fallait des mois de bateau pour aller à leur rencontre. Aussi, l’avion par la possibilité qu’il donne de fuir son endroit si facilement finit nécessairement par tuer toutes traditions, qui ne sont que la conséquence de gens qui ont dû trouver des moyens de vivre ensemble.

[@dimethil]

merci pour cet interview !

[@cepavrai]

Quand Jancovici parle de rationner les voyages aériens, les journalistes ne peuvent pas lutter contre leur reflexe devenu naturel qui est de "sentimentaliser" le problème en se donnant un rôle de défenseur de la veuve et de l’orphelin à peu de frais, c'est presque du "Mais que feront les gens qui doivent rendre visite à leur mère mourante à 3000 km ?!!" Snif, Snif,… oubliant au passage que l’écrasante majorité des trajets aériens sont des voyages d’affaires (dispensables), du tourisme de masse (très dispensable) et votre dernière commande chez Alibaba (absolument vitale). Ce qu'ils ne comprennent pas c'est que l'alternative au rationnement c'est la régulation par les prix. Quand le moindre billet d'avion sera à 5000€, il n'y aura plus tellement de gens qui pourront se permettre des visites familiales en avion... Les gens ne comprennent toujours pas qu'il n'y aura pas de transport aérien électrique ni à hydrogène. La seule chance de survie pour ce secteur c'est qu'ils arrivent a développer et rendre économiquement viable une filière de production de pétrole (et donc de kérosène) synthétique à base de biomasse (nos déchets agricole et ménagers) et d'énergie décarbonée (fours solaire). Une usine a existé aux USA, leur seuil de rentabilité tournait autour de 80-90$ le baril de pétrole synthétique produit à base de déchets de volaille en utilisant du gaz naturel comme source d’énergie. C'est cher, mais pas beaucoup plus que ce que l'on a déjà connu. L’avenir de l’aviation commerciale de masse sera ainsi ou il ne sera plus. Pour ma part je m'en passerai volontiers, mais pour les gens qui en vivent, la solution est là.

[@BCauj]

c'est rafraichissant d'écouter un esprit aussi bien affuté :) merci JMJ

[@juldeparis]

les millions de russes morts dans les goulags auraient choisi un autre terme que rafraichissant

[@youssef5666]

les 1.5 c est mort mais les 2.0 c est mort aussi pour info juste si tous les pays respectent les accords de paris on part sur du +2.5 a cause de l inertie (2.7 exactement pour la valeur mediane) en sachant que quasi aucun pays ne respecte ces accords et ca c est juste avec emissions anthropiques il y a un gros manque des retroactions naturelles induites par l humain car beaucoup critique le giec en disant qu ils sont alarmistes mais je suis quasi sur qu aucun n a lu les rapports a l epoque pour avoir lu le rapport 2015 (plus de 3000 pages) je le trouvais au contraire trop prudent par manque de prise en compte des retroactions or les mesures reellelement constate entre ce rapport et aujourd hui vont plus vite et plus fort que les projections de ce rapport pour le rapport 2022 (encore plus de 3000 pages) il y a eu rectification grace aux mesures reellelement relevees depuis 2015 et aussi grace aux avancees scientifiques mais je le trouve encore trop prudent et je suis persuade que ca ira bien plus vite et bien plus haut toujours a cause des retroaction pas assez prises en compte les ordres de grandeurs de ces retroactions vont potentiellement tres au dela des efforts que pourrait faire l humain sur ses emissions meme les plus important (ce qui est deja un peu utopique) d apres moi on va aller au dela du pire scenario du giec (ssp5-8.5) car il faut savoir que le retroactions une fois enclenchees se comportent de facon exponentielle et que donc tout ce que nous avons constate jusque la c est encore la partie douce de la courbe enfin derniere petite pique pour les journalistes ils prennent le cas francais pour une generalite ce qui n est pas le cas du tout car meme dans l ideal d une baisse de 5% par an pour arriver a 2 tonnes par francais si on generalise au niveau mondial ca ferait encore plus que les annees 70 pour la planete car il faut savoir que deja des milliards de personnes sont deja sous ces 2t non par choix mais par necessite due a la pauvrete extreme et la solution du nucleaire n est pas generalisable car les reserves seraient epuisees en moins de temps qu il faut pour construire une centrale donc le nucleaire en l etat ne peut pas etre une solution pour le climat d ailleurs pour s en convaincre (car je vois ceux qui vont reagir en disant que je suis un ecolo alors que je trouve que c est peut etre les pires dans la demago) il suffit de lire le livre de l aiea qu on ne peut pas soupconner d etre des illumines ecolo antinucleaire vu qu ils sont plus que pronucleaire le titre de leur livre etant "les changements climatiques et l energie nucleaire" dans ce livre dans le meilleur scenario pour le nucleaire celui ci eviterait l emission de 8GT de ges sur un total de 55GT potentiel a l horizon 2050 le nucleaire arriverait en 5 ieme place des solutions de reduction des emissions loin d etre d autre possibilites (renouvellable/economie par amelioration technique/captation de ges/changement de source energetique genre gaz a la place charbon par ex) donc nous somme clairement tres mal parti pour eviter l emballement je pense meme qu on a atteint certains points de non retouren particulier en retroactions (savanification des forets tropicales/fonte permafrost/destruction phytoplancton/...)

[@bubblybull2463]

On dirait un père qui parle à ses ados pour leur dire que bientôt y aura plus de drogue et il va falloir se lever tôt pour aller bosser 🙄 Ils sont quand-même bien à la masse nos journalistes bobos parisiens…

[@brunoletournel]

Notre societe ezt a revoir dans tous ses aspects. Les deplacements en avion ont font parti comme egalement, le rapport au travail qui aujourd'hui est pousse a l'extreme. Il faut ralentir et prendre le temps de respirer, ce qui nous permettra de prendre le train au lieu de l'avion ou le bateau plutot que l'avion. Halte a la technologie qu'on croyait salutaire. Elle nous amene tout simplement droit dans un mur.

[@qwer.ty.]

Mon dieu mais Léa Salamé comprend que dalle aux réponses de Janco, il est toujours obligé de doubler sa réponse...

[@fredericroy4523]

si y'avait qu'à ça qu'elle comprend que dalle...

[@blast2000]

ce que je trouve toujours incroyable ,c'est qu'a écouter les journalistes on n'a toujours l'impression que c'est lui le fautif

[@hjjj9341]

Ceci dit janco,ça commence à faire un moment que j'ai diminué ma vitesse sur la route c'est le meilleur moyen de baisser sa consommation d'essence.....et vu le prix à la pompe, j'ai besoin de personne ou de loi pour lever le pied,et vu le nombre de personnes qui me double ,je me dit qu'ils peuvent encore augmenter les tarifs !!!!!!

[@hemc2cpointcarre759]

Vous pouvez aussi pousser votre voiture. PS : inutile d'essayer dans les descentes, ça ne sert à rien. Je dis ça au cas où...

[@hjjj9341]

@@hemc2cpointcarre759 merci du tuyau dans les descentes je suis au point mort..... ça agace un peu derrière parce que des fois ça descend pas vite , pour les côtes je prendrai des passagers, faut bien quelqu'un pour tenir le volant 😉

[@vincentnicolasphilippe8054]

Génial. Ce mec ne fait rien pour plaire. Il est donc très plaisant.

[@curedent6086]

Il a au contraire très bien formaté son discours à ce que les médias attendent. Il jongle avec les petites phrases simplistes, surfent sur la nullité scientifique des journalistes, parie sur la loi de Brandolini. Ça plaît beaucoup 😞

[@tofhauberton3445]

" j ai fait un ptit calcul d'ordre de grandeur" 👍

[@warchikristopnewar]

qu'est-ce qu'elle est antipathique.. on écoutes les gens qui connaisse le problème et qui sont dans le vrai.. C'est important là !

[@hervenaillon8611]

Léa Salamé outrée de ne pas pouvoir découvrir de nouvelles civilisations... Elle connaît beaucoup de personnes qui vont découvrir de nouvelles civilisations en une semaine sur une plage? Par contre, les 33 millions de réfugiés climatiques au Pakistan, cela lui passe loin au dessus. Comme les 1126 morts dus aux canicules cet été en France. Non, ce qui est important, ce sont ses vacances au clubs med...

[@moniquemonnier4650]

En Australie, nous sommes deja a +1.4 degres......Merci Mr Jancovici pour vos interventions....helas nous sommes sur le Titanic....

[@catherinemesnier9028]

Croissance ne peut pas aller avec sobriété !

[@teddybarbe559]

Quel sang froid, monsieur Jean-Marc Jancovici.

[@soljin1010]

Maintenant les chercheurs estiment que la partie basse de la fourchette, c'est +3°C en 2100 et non +2°C. Donc, on aura +5 ou +6°C.

[@Radoulf19]

Bravo à monsieur Jancovici ! Et merci a France Inter 😊😊

[@elvisleconte9919]

Oui, souriez, c'est important pour l'audience.

[@kimil-sungsoleileterneldel8023]

Magnifique recadrage sur "les oeuvres d'art dégradées". "Non, on devrait plutôt parler de vitres recouvertes de soupe". Et bim !

[@hankpym4487]

J'adore comment les 2 animateurs ont clairement besoin qu'il parle mais que depuis quelques temps ils font vachement gaffe...Comment on m'explique que quelqu'un comme Elisabeth Borne (diplômée et 1 ere ministre) ne comprenne pas que pour avoir PHYSIQUEMENT une éolienne, une voiture électrique ou un panneau solaire il faudra PHYSIQUEMENT avoir: un bateau pour faire venir les matières premières, une mine avec des camions pour extraire les matières premières, du diesel pour le bateau, du charbon pour faire de l'acier, de l'eau pour extraire les métaux...Enfin bref de l'ENERGIE pour amener et transformer tout ça. C'est pas de la magie.

[@lunelie7724]

Il existe 2 mondes : le monde réel et le monde des idées. Dans le monde réel, les lois physiques ou de la nature sont inviolables, 1t de fer avec de l'énergie permet de faire un peu moins d'1t de clou. Le monde des idées tout est possible, c'est la liberté de penser, 1t de fer, un politicien vous dira qu'on va promettre d'en faire 1t de petits clous et 1t de grands clous. Mme Borne, mais également les français (soit par ignorance, soit par qu'ils souhaitent consommer plus) restent dans ce monde des idées, tout est possible, la science résoudra les problèmes (voir également le discours récent de Mme Lepen).

[@hankpym4487]

@@lunelie7724 Et oui c'est ça. Oui j'ai vu récemment ce petit discours de Mme LePen (d'ailleurs c'était un extrait que Mme de Malherbe à passé a Mr Jancovici) ça a du bien rigoler dans sa tète. j'ai commenté en proposant à cette dame de retourner à l'ecole.

[@alain1312]

A l'échelle d'un quinquennat, l'acheminement des matériaux n'est pas vraiment le problème. Je pense qu'il est plus efficace à ce jour de mettre en place les moyens industriels pour produire plus d'électricité (nucléaire et renouvelables) et d'hydrogène.

[@lunelie7724]

@@hankpym4487 ce qui est dommage, c'est que bien des gens croient en ce discours : "continuons à surconsommer, un jour la science résoudra nos problèmes, (sans investir plus que ça dans la recherche) ".

[@desdanova3685]

@@hankpym4487 MLP sait probablement qu'elle dit des bêtises. Mais elle sait aussi comment parler à un électorat. On ne promet pas du sang et des larmes.

[@patrickboss2290]

Je n'aime pas l'idée de la sobriété imposée, mais je trouve acceptable celle de Jankovici parce qu'elle est égalitaire : riche ou pauvre, les mêmes droits ou les mêmes contraintes ...

[@diegoevrard-broquet8050]

trop court dommage, on peut aussi parler des voyages low tech: rester longtemps à sa destination (travailler en ligne depuis là bas ou trouver un boulot sur place) + y aller en vélo/bateau . voir l'article de low tech magazine sur le sujet : avant on faisait des bateaux qui faisait Europe Amérique en moins d'une semaine !

[@SuperDjic]

Beaucoup (trop) se déplacent en avion à des milliers de km pour une réunion de 4h ''parce que le contact c'est important''. Alors qu'avec les outils technologiques d'aujourd'hui tu peux faire ta réunion de guignol en restant ''le cul sur ta chaise'' depuis ton bureau. Ils n'ont donc pas encore compris... Tellement dommage.

[@frederiquebarattero8802]

C’est ce que fait Janco . Il ne prend pas l’avion pour faire une conférence mais un outil moderne : la visio conférence. Quand il se rend dans un studio pour un interview il y va à vélo pas en voiture..... Combien de fric pourrait on économiser si toutes les conférences internationales se faisaient en visio???? Pour ce qu’ il en ressort en plus ! Autant mettre les avions au garage.

[@GrollPluriel]

Ce type est implacable et visionnaire.

[@francoislana8014]

Et il tombe à pique niveau caution intellectuel des prochains gouvernants pour la mise au pas énergétique de nous autres, les gueux. Un genre de mega Raoult du bien. Je me réjouis de voir comment il va se défaire de son instrumentalisation futur !

[@francissamm5516]

Le pouce est uniquement pour Jean-Marc 🤘Jancovici !