Jeesus nousi kuolleista, vaikka Raamattu olisikin epäluotettava | Niiranen & Marjokorpi | 22

Ilmoittaudu Apologiaforumiin täältä:
kansanlahetys.fi/tapahtumat/a...
Niiranen & Marjokorpi käsittelee apologeettisia ja ajankohtaisia asioita viikoittain. Ohjelman toimittavat Kansanlähetysopiston apologialinjan vetäjä Miikka Niiranen sekä Uusi Tie -lehden päätoimittaja Santeri Marjokorpi.
Haluatko tukea ohjelman tekemistä? Se on mahdollista Miikka Niirasen lähettäjätiimin lahjoitustiedoilla tämän sivun kautta: kansanlahetys.fi/tyontekijat-...
Jaksot kuunneltavissa myös esim. täältä:
www.klmedia.fi/videot/niirane...
open.spotify.com/show/5dq0Fnz...
podcasts.apple.com/fi/podcast...
a.co/d/8LlDnHD
Tutustu @uusitie5828 -lehteen täältä (1 kk ilmaiseksi):
uusitie.com/tilauspalvelu/
Seuraa Kansanlähetysopistoa ja Uutta Tietä somessa:
/ kansanlahetysopisto_ry...
/ kansanlahetysopisto
/ uusitielehti
/ uusitielehti
/ uusitie
Tutustu Kansanlähetysopiston opintolinjoihin:
kansanlahetysopisto.fi/opiske...

[@tHerenikoniko]

Eikö Ville Mäkipellon voisi kutsua seuraavaan jaksoon, kerran faktat kulkee nyt aivan toisensa kumoten.

[@jarmokuparinen5969]

Jeesus ei ole kaikkivaltias Jumala, vaan niin kuin Raamattu sanoo, hän on Jumalan Poika, ei Poika-Jumala. Jos me ajattelemme, että Jeesus on kaikkivaltias Jumala, niin me emme voi päästä ymmärrykseen siitä, miksi Jeesuksen täytyi kuolla ja miksi Jumala antoi hänelle ylösnousemuksen.

[@Topsiekku]

Syntiemme tähden.

[@puolustajanpolku]

Jos Jeesus taas EI ole osallinen Jumalan identiteetistä, emme voi päästä ymmärrykseen siitä, miten hänen kuolemansa voi sovittaa ihmiskunnan synnit. Myös pienoisevankeliumi menettää mielekkyytensä, sillä se julistaa Jumalan rakastaneen maailmaa niin paljon, että... hän lähetti jonkun muun.

[@ronnyrudeboy7461]

Ylösnousemus-myytti on monitahoinen. Se kuvannee kuoleman jälkeistä tilaa jolloin tietoisuus/mieli/sielu jättää maallisen "kotinsa" ja jatkaa eteenpäin. Mikä sitten on tuo pääränpää johon se on matkalla? Toisaalta se voisi viitata vanhaan kristittyyn käsitteeseen "sielunvaellus-oppi" jota ilmeisesti opetettiin tuhannen vuoden ajan keskiajalle, jolloin se poistettiin konstantinopolin kirkolliskokouksessa. Tässä sielu vaihtoi ruumista uudelleen matkallaan kohti lopullista määränpäätä. Sama teema näkyy useimmissa uskonnoissa niin pienissä kuin suurissakin, "Reinkarnaatio". Ylösnousemus ja enkeli kuvajaiset kuin myös jako taivaaseen ja helvettiin voisi tarkoittaa tuota prosessia, joka sijoittuu elämän ja kuoleman väliin. Tiibetiläinen Bardo-oppi kuvailee myös tätä mielenkiintoisesti. Yhtymäkohtia löytyy paljon.

[@puolustajanpolku]

Kuulisin mielelläni, miten esittämäsi skenaario toimii käytännössä - miten sielunvaellusoppi käytännössä poistettiin kaikista niistä tuhansista ja taas tuhansista käsinkirjoitetuista dokumenteista, jotka olivat levinneet ympäri Rooman valtakuntaa jo tuhannen vuoden ajan? Juutalaista taustaa vasten käsite "ylösnousemus" ei koskaan kuvaa sielun siirtymistä minnekään muualle kuin takaisin ruumiiseen. "Ylösnousemus" oli juutalaisille keskeinen ja pakanoiden halveksuma ajatus, että Jumala herättää kuolleen ruumiin jälleen uuteen elämään.

[@ronnyrudeboy7461]

@@puolustajanpolku Skeptisyys aiheeseen on yleistä vaikka teema toistuu monissa kulttuureissa. Tuolloin keskiajalla useissa suurissa uskonnoissa oli reformaation aika jolloin poistettiin monia esoteerisimpia oppeja. Tuhannessa vuosessa opin annettiin hiipua ja opetusta hioittiin valtavirralle sopivammaksi. Jo Jeesuksen aikoina fariseukset edustivat valtavirtaa joten esoteeriset opin siksikin ovat voineet jäädä huomiotta. Kuten esitit Juutalaisten "ylösnousemus" kuvaa "takaisin ruumiillistumista". Sitä onko se eri tai sama, ei juurikaan kuvailla, vaikkakin Kristityiltä on kuultu epämääräisiä selvityksiä kuten "ylös tempaus", (tuonne ylös") Mielestäni tämä kuvaa juuri "uudelleen lihaksi tuloa". Buddhalainen selitys kuulostaa loogiselta, että kuoleman jälkeen mieli ei katoa kokonaan (ja muutu "ei miksikään"), sillä täysin "ei mistään" tuskin uudet ruumiitkaan saisivat tietoisuutta tai seuraa ylipäänsä mitään. Syyn ja seurauksen ketju katkeaisi. Uskonto ja tiede ei siis ole ristiriidassa tältäkään osin. Uusi elämä voisi olla eri-elämä , mutta jatkoa edellisille. Asia kaipaisi laajaa tutkielmaa ja sitä tuskin Tuben "kiintiö-määräinen" kommentointi sallii.