《教宗選戰》：明年奧斯卡金像獎大熱，劇力飽滿、編導演俱佳，卻臨門功虧一簣【只要有電影】第378集（2024-12-23）

[@siubeelee4614]

Isabella Rosselini 即使做修女，仍有氣場， 勁！ 明星就是明星 A STAR is a STAR

[@tsangrita1]

Support

[@silviochan89]

你咁保守㗎，臨尾先正

[@daphnedaphne3632]

Thanks 舒導分享分析，😊期待🤩

[@alexlui9031]

多謝舒生教識我哋如何從專業角度欣賞各種電影🙏🙏🙏

[@rebeccaliang538]

好喜歡之前（教宗的對話），裡面關於宗教的對話好多啟發。

[@燭影搖紅]

安東尼昆喺 1968 年拍過一齣選新教宗電影《風雲英傑》，好多名演員和導演參演，包括：奧斯卡華納、羅蘭士奧利花、大衛詹遜、第昔加。

[@rowenaching2208]

十分同意舒琪先生的評語。看戲時絕大部份的時間都感覺好睇，可惜臨尾香，故事變得不知所謂。然而，在左膠充斥的荷李活，此片有很大機會獲獎。

[@fungvincent1702]

最后一段反转真系好唔舒服，前面都好好

[@irislo2567]

好睇👍🏻

[@mablelam8481]

謝謝你，講解真精彩🎉

[@ngaits8873]

舒生，講得好👍

[@carolwhy]

冇做到切除子宮手術呀～ 佢決定保留 上主給他/她創造，要強行改變才是罪

[@siubeelee4614]

舒琪導演，那位陰陽人紅衣主教，是在瑞士進行闌尾炎治療，才發現自己的子宮与卵巢 陰陽人確實到處都有，好像商台某話事人，亦跡象接近陰陽人。 話說回來，我並不覺得 ending 好左膠，編劇這個 twist ，我覺得只想給觀眾一個意料之外。 不過，同意你所講，他說了一段義正詞嚴的話，就拿到足夠票數，現實裡 機會接近零

[@German8964]

ending好似話你揀來揀去都唔會有完美無缺嘅人。

[@marcolee1833]

陳日軍都係！

[@siubeelee4614]

我們是否要思考，每當選舉，是要選 capable 嘅人，還是要選個 完人 ( a flawless person )

[@floL2005]

很好看的一部電影。而白雨傘那一幕，有一個樞機沒有擔遮，我覺得是John Lithgow, 對嗎？

[@angeliquetam394]

I've watched this movie. Look real forward to listening to your commentary

[@sallykwok8863]

好似好有趣嘅電影，會睇，但係有一件事，有啲人真係懵懵地唔知自己身體反應，我有個同事自己有身孕都唔知，都差不多7，8 個月，仲要係諗住去照胃鏡之前一晚見到觀音菩薩，佢去驗孕先知，真人真事，天下真係無其不有😂

[@dwu67]

我有個Auntie係科學家PHD，佢唔知道自己有咗，直至佢有一日喺實驗室暈咗先知道。

[@German8964]

係呀，呢個世界奇人異聞太多，仲誇張過電影，所以一啲都唔奇怪。

[@ahhon4673]

佢之前其實都講過無人係完美黎完結呢套戲 我覺得幾好

[@rssangh337]

對於舒兄的評論，我有點不明白。不是立心對“左膠”一論不尊重，但我看了三次，還是看不出“左膠”味，誠懇請教。 1. 最後十分鐘的轉折，個人覺得要放在整部電影的脈絡來看。故事給我的訊息是，這是一個多麼荒謬的會議，一場宗教的最重要會議，一群 suppose純潔虔誠的宗教領袖，在與世隔絕的情況下，卻處處出現牆外世俗世界一樣的勾心鬥角。過程中每一個曾經在投票中領先的主教，原來都有一些不可告人的陰暗面，在 Dean Lawrence 的追查下，都不能成為完美的宗教領袖。然後突然跑出一個 Kabul 紅衣主教 Benitez ，在一埸與代表保守派的 Tedesco 辯論發言中，痛批這數天會議見到的自私貪婪，為的只是自己或羅馬教廷，而不是關心內心的信仰。對於他們所代表的教會，他說“教會不是傳統，教會不是過去，教會就是我們接下來會做的事”，這番話深得其他主教的認同，結果投票中勝出，成為新一任教宗。當大家以為這選舉雖然是荒謬，這群雖然不是完美的主教，最後看來還是選了最”好”的，作為宗教領袖，因此這個選舉也壞不了。Dean Lawrence 也覺得完成了上任教宗對他的期望。但就在此時，再來一個轉折，新教宗原來並非“男兒身”， Benitez 說”I am what God made me” “I know what it is to exist between the world’s certainties”。這個肉身的問題，在他們的宗教中可能是最大的忌諱。Dean Lawrence 聽後一臉惘然，但他也不能阻止這位新教宗的登基。 2. 我仔細看了第三次，我還是有第一次看完的感覺，就是這個最後的轉折，並不是要討論非男兒身的主教應否成為教宗的問題，而是這場選舉的荒謬可笑。當以為有一“正確”“謙卑”的主教出現，終於證明這制度的明智，到頭來卻是最大的諷刺，教會因此出現的信心危機，比之前 Dean Lawrence 努力阻止的那幾位，可能更嚴重。 3. 舒兄認為電影最大的敗筆，在於“左膠”。這就是我不明白想請教的地方。舒兄主要有兩點批評，(如有錯誤理解請指正)一為情節不合理，Benitez “有乜可能40 歲才發現自己真正的身體”，然後等到在做小手術時才發覺，再在前教宗提供治療前，才選擇放棄切除手術，做回自己。第二為這個不合理的情節是完全沒有必要，之所要出現，是作者的左膠思想。左膠最大的問題，舒兄先引用 Deam Lawrence 在第一次開會時的一番話，說教會應該容許 doubt，教會最大的敵人是 certainty. 舒兄認為現在的左膠往往把 uncertain 變成 certain, 把很多可能性變成一種可能。雖然這一種“可能”是以大愛為名去剷除其他的和他信念不一樣的，然後發展成 cancel culture, 在這 cancel culture 下，剷除被認為不正確的文化，文物以及歷史紀錄。電影為了表達“大愛包容”而不惜放棄故事的可信性，“美其名為 inclusive , 其實是 exclusive”。 4. 有關這情節是否合理可信，這有點要看個人經驗。我認為這有兩個層次的討論。一，現實上，我沒有經歷過天主教成為主教的制度，我沒有足夠的認識，說一個自幼生活在與世隔絕的宗教生活中，會否真的不知道自己內臟的實況。個人現實經驗，我也是在活了半世紀，才第一次看到我大腸內是什麼顏色。身體內部的探索，不是每個人都在意，相信大部分人未必對身體內臟，有太多了解。二為根據電影內的邏輯。電影中己有不少影像，令人感覺這個 institution ，其實像一個大監獄。會議期間的兩次爆炸的資訊都被壓下去，活在這個封閉的系統內的人的無知，可能超出我們的想像。再且，宗教生活强調靈性，輕視肉體的歡愉或痛楚，以至到四十歲做盲腸手術才知道自己身體內有女性特徵，我覺得是說得過去的。舒兄斬釘截鐵的說這”有乜可能”，可能有不同的現實經驗及電影影像的感覺，我是尊重的。但這個最後的轉折是否沒有必要， 5. 最大的討論點，在於電影的”左膠”。相信以舒兄的認真，應該也同意我們己經有太多那些立場先行的網絡討論，評論應該以戲論戲，有多少證據，說多少論點。所謂“左膠”，我以為主要有兩種，一為是指有些對社會問題的看法，過於理想化，只停留在理論層面，缺乏可行的解決方案，我簡稱為“離地論”。而舒兄的意思，可能更多是第二種，就是這些看法過於理想化，以至不容許“其他理想”，或“次於其理想”的思想或行為存在，我稱之為“左原教論“。“左原教論”這種單一的想法，令創作失衡，以至荒謬，例如性愛場面要有一個 instructor 保證演員沒有受到傷害。 6. 但舒兄覺得太過理想化的到底是那個價值觀，這裡我有點糊塗了。舒兄引用的是 Dean Lawrence 在 conclave 會議前的一番感言，說教會最大的敵人是 certainty, 教會應該容許有 doubt, 有 doubt 才有 faith. 如果用“教會應該容許有 doubt”作為過於理想化的左膠思想，那 Dean Lawrence 在管理開會過程中，發現其他候選人未夠有“doubt”， 因而將他們送上輿論的斷頭台，那才符合“左原教論”的描述。但電影裡面，被勸退的Adeyemi 有“衰十一”的嫌疑，更是一名 homophobia ；Tremblay則是為求成為教宗，買通其他主教，還使陰招攻擊其他主教。那如果避免 Lawrence 那“教會應該容許有 doubt” 這種過於理想化的左膠思想殺掉其他思想，那是否就應該讓 Adeyemi或 Tremblay那千瘡百孔的人出任教宗，才不是左膠？若果在道德的天秤下， Lawrence, Adeyemi, 和 Tremblay 皆不相伯仲，Lawrence 的理想只是眾多價值觀的一種，過於堅持而抹殺其他理想，那也應該讓倒退 60 年，連其他宗教都容不下的大保守派 Tedesco 出任？大愛包容是左膠，那恐同貪婪原教是否右膠，那如果左膠思想是一個問題，難道就令右膠變成可接受嗎？ 7. 若果左膠的意思是，電影中不合理地大愛包容了“有乜可能唔知自己身體內有子宮卵巢”的Benitez，那就更奇怪。 Benitez 當選時，大主教團並不知道他這個問題，所以主教團並沒有大愛包容他這個身份。而當 Dean Lawrence 聽了 Benitez 的陳詞後，一臉錯愕惘然，之後還孤獨坐在偌大教廷內思考。他若是左膠上腦，聽到 Benitez 的告白後，應該面露喜色，欣喜教會終於迎來最大的 doubt, 並首次開明到，能擁抱非男兒身的主教成為教宗才是。最後，Dean Lawrence 把那經常想從梵蒂岡逃跑的烏龜，放回水池，不是已很清楚說明，他口說擁抱的 liberal church, 還是有個限度，還是不能逃離梵蒂岡無形的圍牆，LGBT還是不能超越的禁區，那又左膠到那裡去呢？我找不到任何的電影鏡頭及情節，讓我認為梵蒂岡已大愛包容了 Benitez。 8. 其實還想“叉開講兩句”時代對“左”的敏感，但行文己很長，先這樣。希望我的行文，讓舒兄感到我討論問題的誠意，寄望在立場先行的世代，還能有互相尊重的對話。文中如有疏漏，尤望指正。

[@MilesNgai]

依家好小電影頻道可以做到深入淺出又帶有趣味性嘅導讀, 唯一係舒導做到！（ 片中提到ㄑ西線無戰士〉, 係近年一套高水評嘅電影, 內容拍出戰爭那份可怕性, 觀後感覺很深刻！ 希望舒導考慮專題分析ㄑ西線無戰士〉, 期待！！！

[@cf7788]

2/3票數呀（不是1/2票數）

[@littlebratbrony]

I couldn't help but overhear your video when my mom was watching it during our breakfast time, and I have to respectfully disagree with your interpretation of Conclave. As someone who's read the novel, it's frustrating to see the ending reduced to 'woke agenda' when it's literally faithful to the source material. The film, like the book, isn't making some simplistic political statement - it's exploring profound questions about faith, human judgment, and our capacity to understand divine will. The presence of an intersex character isn't about forcing acceptance or rejecting tradition. Rather, it serves the story's core message about human fallibility and how even the most devout can be humbled by the complexity of god’s creation. By viewing this purely through a culture war lens, we're missing the deeper theological and philosophical questions the narrative poses. What's particularly concerning is how this kind of surface-level critique leads viewers away from engaging with the actual themes of the film - faith, doubt, human nature, and the dangers of absolute certainty. The story asks us to consider that perhaps the greatest test of faith isn't in defending what we think we know, but in remaining open to what we don't understand. I'd encourage a second viewing, setting aside political preconceptions and engaging with what the film is actually trying to say about human nature and divine mystery.

[@samswim]

反而我覺得woke文化而家衍生左一啲另一極端嘅反woke反左膠文化 一有黑人同性戀變性人就左膠左膠咁 其實woke膠左膠最大嘅問題係強加呢啲元素 黑人演白人角色 肥醜演美女 或者強加呢啲元素令劇情變差、不合理 而呢啲元素本身而言就無問題嘅 講返呢套戲 其實最後呢個結局係意料之外情理之中 一來如果佢唔係‘正常’神父咁 可能佢真係懂事以來未見過其他人身體 二來我覺得呢個位重點係反映緊其實舊教宗盤棋行得幾大幾癲 另外亦都反襯返其他候選人都有”罪” 係人為嘅 而佢只係上帝賜予嘅與眾不同 舊教宗亦知道 主角疑惑仲係咪要好似對其他果樞機咁彈劾佢呢？

[@dwu67]

You have the right to disagree with the ideology of Conclave, and the filmmakers also have the freedom to utilize their expert film making skills to create a compelling story to express their view points. Both can be true at the same time without cancelling each other out.

[@lolau]

有一樣要講，樞機唔一定要做主教/總主教（世卻人又稱大主教），修道院負責人（屬主教級），但不叫做主教。都可以被教宗任命為樞機。執事也可以任命為區機

[@luichungyan]

荷里活電影成日都滲透左膠訊息。

[@German8964]

我都覺得最後好左膠，但我覺得最後都嚟唔切換人喇，即刻就要宣布新教宗喇，陰陽人唯有頂硬上😆

[@garychu8855]

有兩個名你讀錯咗， Ralph Fiennes, not Ray Fiennes Stanley Tucci, not Stephen Tucci

[@siubeelee4614]

確是讀音是 Ray Fine ，請看看其他外國電影花絮 videos

[@albertlai6031]

Are you talking about Ralph Fiennes? But you kept saying-Ray Fines, my British friend told me his name is-Ralph last name pronounced as-Fins, can you fact check for me? Please

[@teresawong6000]

可否不中英夾雜？

[@marcolee1833]

真心覺得，真普選教宗，世界才有希望！

[@ChanTaiMan526]

同意舒生，整套戲都好高水準，就係被最後10分鐘破壞哂，原來骨子裡又係一套左膠電影，我覺得你要講黑人，女權，同性戀，冇問題，問題出在你係強加呢啲元素，令劇情唔合理，如果套戲最後係用另一個非左膠理由作為佢嘅黑歷史，而呢個黑歷史又能夠說服Ralph Fiennes幫佢保守秘密，咁就perfect

[@peter-.-]

套戲太淺 所以水準普通 好多都對白交代 (例如德意主教). 唔知小弟膚淺 對白文代得犯罪片成立 (都要影像幫 例如誤判地鐵食煙就正 係唯一好睇嗰幕) 係咪好有墨水 識多國語言 先識留意對白字裡行間嘅陰險惡獨特 先代入倒? 同埋諗起上年同期河邊的錯誤講集體主義, 係方向左右上下都唔同 同埋點解會覺得選右派上台就全台轉右, 原來美國真係咁, 但係咪左翼太離譜先出現鐘擺

[@mtmt88]

李安自從冇再同 James Schamus 合作後，d戲真係失色不少。

[@aaaapple803]

誰當選教宗，除咗紅衣主教互選，其實最終都係天主的旨意，天主會唔會讓一個陰陽人做教宗？

[@kinchan5326]

阻膠有害

[@KanJonathan]

二○一六年九月出版的原著，結局也是一樣。白左因侵侵參選完全暴走，也只是剛剛開始，故應不是一般woke劣作之說教硬銷，及為文造情可比。 ‎Robert Harris的首作Fatherland，亦有改編成電影(HBO)。

[@katherinemeyers1779]

點解當你講一段廣東話就加一句字英文呢？你有太地道英文口音。倒不如翻譯成那個中文單字後才讀1出來吧？