九品芝麻官「打我啊笨蛋」，吳孟達真的打下去，可以無罪嗎？【律師看劇】

今天這一集的律師追劇，為了要向吳孟達致敬，特別拍了一集特別節目，來跟大家一起回顧幾個吳孟達的經典電影片段，也會跟著劇情來跟大家解說一下，這些片段除了好笑之外，其中還有有趣的的法律問題喔！
▶加入頻道會員支持瑩真律師製作好影片：bit.ly/32YTilz
【想知道更多法律小知識別忘記追蹤】
Line官方帳號好友 lin.ee/4tQtYVv
瑩真律師FB：bit.ly/yincheng_fb
瑩真律師IG （@angela.lai.908）： angela.lai.908?hl=zh-tw
合作邀約請寄信至 [e-mail]
#瑩真律師

[@kojiharucenter9246]

原來“打我啊笨蛋!”不能真的打呀！那可以用笨蛋兩字告他公然侮辱嗎？

[@LawyerAngela]

我覺得你有當律師的潛力！很可以喔

[@waww1111]

你是個人才

[@user-kp8ff9bv6v]

百年難得一見的法律奇才XD

[@jyujyufoodtips]

我覺得不一定耶 之前博恩罵王八蛋都沒罪🤣

[@user-kf7gf9cc6n]

你法律系嗎？

[@user-rp1ck3pf9t]

受到他人用以"有種你就打我啊"挑釁時，暫且緩下腳步與對方說明"你先冷靜一下，你現在是確定要我打你嗎"多次詢問並且加以更改說詞"你現在是請求我打你嗎""我沒有要傷害你的意思但是你確定需要我傷害你嗎"，相信你會得到一個很好的回應，對方冷靜回答你"沒錯"的時候就是出手的時機

[@user-es7qf7ey3m]

重點是需要證據 例如錄影……

[@indianatarzan8001]

重點是拿出一張免責聲明書請他簽

[@user-uy8dj6bw2n]

@@indianatarzan8001 這個讓我想到吃屎哥pk館長……

[@user-my5yk4vm9h]

謝啦，有些人渣就是欠

[@馬鈴薯]

打完之後如果對方說的是 打我啊(髒話)時 還可以提告公然侮辱

[@umc383838]

像這種要求我一輩子沒看過！ （笑~~~）

[@user-bv1hn9qn7g]

必須被滿足

[@zyuntalee]

有另一種版本是翻譯成：『像這種夭壽.....』

[@user-ol8hg1dl9n]

今天看到了

[@scorpiohigh]

就是要這樣熱度蹭起來還能切合頻道主旨，讚！

[@LawyerAngela]

撥瀏海

[@goukilin]

@@LawyerAngela 撥瀏海前面要加括號 像這樣 (撥瀏海 😆😆😆

[@asdczh]

乾脆髮尾最後還要甩尾一下

[@user-kf7gf9cc6n]

@@LawyerAngela 蹭法很有趣，尤其是這種觀眾可能真的想知道的法律知識

[@user-gv9bo5vv6n]

惡靈古堡

[@p0229498754]

這個主題可以，希望以後有各種解說電影的法律，應該很有趣。

[@LawyerAngela]

投稿投稿～

[@MrQ486]

@@LawyerAngela 那我有個想問的電影題，不知道瑩真律師有沒有看過周星馳的整人狀元，電影最後周星馳發現對方律師才是真正兇手，於是在法庭上用套話的方式讓他不小心自曝，結果法官說周的方法不符合法律程序所以不採用還把周星馳趕出去 想知道，在現實法院發生這種事的話，法官真的不會理會嗎？

[@carryhuang9183]

@@MrQ486 法官當然會理會啦 😊 除非周星星是用犯罪的方式(例如暴力或恐嚇)讓對方自曝，法官才不會採信，這便是法律上的『毒樹果原理』。

[@user-gi6jk9vw6r]

@@MrQ486 法官會要求陪審團無視這個因素

[@carryhuang9183]

@@user-gi6jk9vw6r 台灣並無陪審團制度請別脫離現實xd

[@user-zd6yi6cg1f]

問題是方堂鏡告包龍星然後還是包龍星審阿

[@LawyerAngela]

欸！！！！！

[@bellmsky]

法律來說要利益迴避吧？😆

[@user-zd6yi6cg1f]

@@bellmsky 齁!!片名都說了!!在那種制度下有需要嗎?

[@user-pd3iu4dv3x]

"潘鑒"告不了包龍星阿!!沒包龍星這個人阿.......

[@jackiexdx]

這就是有名的球員兼裁判阿lol

[@wsc172w14g]

演算法把我帶來這裡的，應該很多人想打永和方唐鏡吧

[@z26885]

中和還永和?你搞得我好亂啊（揍）

[@michae1119]

你用民國的法來審清朝的官啊～

[@carryhuang9183]

笑死 ^o^

[@lanno7889]

😂

[@user-sf8dr6dw9z]

包大人不要叉開話題

[@bluemarcus8114]

來人，喂公子吃餅

[@Osiris3498]

這也是我想說的！😂😂😂😂

[@weinan0708]

今天真的就發生了🤣

[@bananahito]

看律師影片比以前看課本有用100倍。根本優良教材

[@KaoKao0910]

謝謝氣質美麗的瑩真律師~讓我們又上了一課，原來語氣也是會影響到定罪與否。 法律真的是很博大精深的東西。

[@user-gi1er5kb8i]

這集不錯！兼具笑點和法律知識😃

[@ya19746688]

哪如果對方要求我打他，我拿手機拍對方，並要求對方在鏡頭前再說一次要求我打他。 這樣的情況可以嗎？

[@LawyerAngela]

大家真的躍躍欲試欸😳😳

[@waww1111]

@@LawyerAngela 這表示真的很多人欠打=w=

[@user-ot6sw2wj4z]

多問一下，你確定? 確定了開扁! 接著說是他引誘教唆我犯罪!

[@ya19746688]

@@LawyerAngela 抱歉，是真的碰到這種事，只是想要錄影存證。🤔

[@wudao1204]

如果他沒拿手機拍你 對方也不知道你是誰 附近也沒攝影機 打下去就對了 前提是你要打的贏 不然很好笑

[@francodeercow]

好實用的資訊，謝謝瑩真律師❤️

[@user-so3zi1yh1h]

看到瑩真女神講法律就是開心

[@leeyongguo]

妳講的我都懂，但是看到嘴賤的人出事還蠻過癮的也是事實XD

[@raku5046]

說這種話的人，遲早會惹到更狠的角色，普通人只能吞下去QQ 反正睡一覺隔天醒來又不氣了

[@JOHN0651300]

所以今天中和超商客人跳進來了哥，原來是在和達淑致敬阿

[@user-kh2zo2qc4i]

最後一部看達叔是流浪地球，雖然是便當角色，但一見達叔就開心

[@user-km2ef5ev2t]

那"中和方唐鏡"可以打嗎?XD

[@user-yu5hx6gp8l]

他死不戴口罩造成防疫破口，基於阻卻違法的事由，應該是可以打下去⋯⋯

[@blackmmmblackmmm]

@@user-yu5hx6gp8l 即時如此，沒有法律給予的公權力應該還是不能打

[@dora22th]

@@user-yu5hx6gp8l 不要亂講啦！不管是否有公權力，阻卻違法包含正當防衛在內，比例原則是很重要的參考值，否則警察因為聽到愚蠢就大外割不就合理了嗎？僅僅因為對方未戴口罩就動手，還是可能違法的。

[@0530black]

09:50 律師回答了

[@user-ud8on5fv6g]

可以在三確認 對方是否真的如此要求…既然是認知問題 多問幾次確認對方意願即可

[@XXoo-cz3kc]

法律系命題大綱：威龍闖天關、九品芝麻官

[@wbwb0324]

如果事前多補問一句「請問你是不是要放棄你自己在法律上所保障的權益？」然後對方回「對啦，怎樣，打我啊！」這樣的情況下才動手，能算是得到對方承諾嗎XD

[@LawyerAngela]

我覺得可以試試看😆😆

[@user-yj8nj8fi2j]

重點是必須錄影啊，到時候被害的說沒這回事你能怎樣

[@user-tm2fz9mh9j]

要求測謊XD

[@MoogleS117]

雖然我是八年級生而不是不是六、七年級生，但星爺跟達叔的電影對我而言可以說是陪伴我長大的電影，不少經典台詞都還可以朗朗上口呢！比如說：打我啊，笨蛋！XD

[@user-ip6zc8mz6h]

謝謝律師特別拍了這個企劃。

[@seria4692]

沒想到瑩真律師可以這樣設主題做影片 Respect！！！

[@one4157]

八年級生表示也很熟周星馳跟吳孟達的電影😆

[@user-rk3vy9kc1q]

00後的我也是🥲🥲

[@user-hj6sz3im4k]

看的比我父母還多遍😊

[@user-vy7ei2wg1r]

真的

[@invalidsm]

10後的我也是

[@carryhuang9183]

@@user-hj6sz3im4k 笑死 ^o^

[@lovelivekidd]

超商也出現一位星爺迷

[@user-rb4fc2ts3u]

妳是我（唯一）認為不討厭的蹭熱度的人！！我直接按讚了！

[@6wt881]

謝謝律師～之前希望您講講正當防衛和防衛過當，現在終於等到了(´▽｀)ノ♪

[@joelu1126]

想看瑩真律師解析今天的王光祿言詞辯論釋憲案☺️

[@bellmsky]

希望有天修法，「打我啊打我啊」可打無罪🙂

[@leeyongguo]

會天下太平，不然沒次看別人吵架在嘴那個我都覺得喊那種話的人超欠教訓的

[@user-volleyjie]

委員：我就是不修，來打我啊！

[@user-hj6sz3im4k]

挑釁無罪欸唉🙄

[@ledsmokecat11413]

@@user-volleyjie 立法委員好像有某種豁免權

[@dsa32111]

@@ledsmokecat11413 言論豁免

[@Dingcalaw]

感謝瑩真律師 很棒的主題，非常契合生活案例！ 達叔R.I.P.....

[@LawyerAngela]

RIP

[@user-cw9ol8yr4r]

我很愛看達叔當年演的 天若有情 👍

[@max30065]

今天看新聞 學法律😂 底下加一

[@HIDEYOSHI4586]

說到正當防衛，就會讓我想到 法官要求被球棒打的一方去奪棒 那件事...

[@morikon.]

哪天那個法官被砸我們再看看他會不會去奪棒

[@waww1111]

別說了，那真的太弱智

[@kukkoro]

超低能...

[@user-pd3iu4dv3x]

法官生活的跟現實是脫節的......牠們住在烏托邦.....而你是烏托邦下面轉輪軸的人...........

[@user-tc9ny5bv9u]

我國司法考試是不是沒有考基本常識？

[@joeycho9137]

這標題太有趣了啦！選得真好！👍

[@ej942l4]

達叔只能推了～～QQ

[@moonwolfchung]

我記得以前有個新聞是小偷還是強盜闖到家裏面，結果先生為了保護懷孕的老婆不小心把對方打死了，然後被判過失致死罪 可是都闖到家裡了，法官怎麼沒有判正當防衛而是判過失致死??

[@elrichuang3809]

很多女生跟男生吵架時 都喜歡喊: 有種你就打我啊== 然後男生為了證明自己有種 只好成全她的願望=Q=

[@mingynechiang325]

不要打到重傷就無罪是嗎？ 太好了😂😂

[@pirityo4540]

受益良多 謝謝

[@user-ov1qn2sb3b]

中和方塘鏡；打我啊！笨蛋 包龍星；好，我就打你 有為；像這種要求我從來都沒見過

[@wo-shi-ni-yehyeh-.-]

我猜一定會有酸民說你消費死人== 酸民下去啦

[@user-xv1lf4kj6z]

蒼藍鴿常常被這樣說…………

[@user-vm7rj9yn4c]

真的消費死人的是中共吧？ 把他生前支持中国等之類的貼文來博目光

[@walievans6499]

法律教學司法課真活潑開朗又另類，這標題太吸引我的眼球了

[@user-yv5kc1fl7r]

感謝達叔 給我們好電影

[@user-px9ho9hq8s]

從律師項鍊到衣服、沙發、抱枕、娃娃，整個都好有台灣感wwwww

[@GYeahProduction]

終於有法律界人士認真討論這部古代法庭劇了

[@SETJV]

經典回顧

[@user-jy8gl3nb8l]

瑩真律師，感慨〈ㄎㄞˇ〉~

[@user-dq8wb7oc9x]

對方：打我啊打我啊 我方：不要啦我打你會痛 對方：打我啊打我啊 此時我是否可以k下去？

[@marshatsai3494]

支持方唐鏡提告XDD

[@videox7896]

像這樣要求，我這輩子沒見過

[@user-xi7si9lg2s]

幸好我有看完影片XD

[@user-yh8zi8zq7y]

這個好

[@nh8k0w1226]

我還沒上車呢！

[@domingo2057]

超想問奪鋁棒事件的😂 到底怎麼判定的？

[@awesomehuang]

1. 故意和意圖是兩個不同的主觀構成要件，混為一談有點不太正確；且傷害罪並無意圖的要件，而是有故意就夠了，其中故意包含直接與間接。 2. 阻卻違法事由分法定及超法規的阻卻違法事由，一般來說能適用前者就會先用前者，畢竟後者屬於法律之外的見解，有不明確的疑慮。又按法定的阻卻事由陳列於刑法第21~24條，前兩條的「依法令之行為」、「業務上正當行為」多半又較後兩條的「正當防衛」、「緊急避難」優先適用，因為後兩者在刑法上要件稍微嚴苛，一般會先適用能較容易成立的前兩者而成立阻卻違法；至於超法規的事由多半就是指影片中主要著墨的「得被害人同意」了。今天吳孟達與周星馳兩人似乎是上下屬關係，個人認為能依「依法令行為」或「業務上正當行為」而優先考量就是了。

[@yakao4335]

非常受用

[@特務羊毛]

可是瑞凡 包龍星依據的是大清例律 而不是中華民國刑法啊...

[@DoomSpellSkadi]

逃學威龍也是要用香港法例來審

[@useryee6470]

拿民國的劍斬清朝的官

[@ship0167]

@@useryee6470 反清復民（？）

[@royshum8273]

拿民國的法審清朝的案🤣

[@ladygraceck]

「三叔～」

[@pei300]

瑩粉報到

[@tzu-wenwang7779]

謝謝律師簡明扼要的講解,不過一直有一件事很好奇,什麼樣的案件可以在官司中可以勝訴時請求對方負擔官司的律師費呢?因為常看到電視演到某些官司劇情時都會附帶這一條要求,所以很好奇

[@user-xe3sw9it8v]

按照邏輯來說 他們打下去了，所以承認自己是笨蛋 因為 有種打我呀笨蛋 不打就不會是笨蛋，打了就變笨蛋了 既然知道打了就變笨蛋 那就不要打就好了，就算如此被說孬種或是其他如辱罵字眼 那就能反告對方人格汙辱之類的了吧?

[@yjps0725]

像這種要求我這輩子都沒聽過😂😂😂

[@Ching_Fu7414]

非常實用

[@lulu6606]

律師講台語 那麼可愛啊 ""打我阿 ""

[@lunc1473]

那如果挑釁當下詢問對方，你現在是在挑釁我還是要我打你? 當對方明確要我打他時這時就能打了吧!

[@mengjenyu8331]

我也這麼認為，以後要多一個步驟了

[@user-kh2zo2qc4i]

你要緊緊握著他的雙手請他看著你的眼神，認真的親口對你說，這樣才算滿足條件喲

[@user-gb3tm4eg7j]

@@user-kh2zo2qc4i 原本在吵架……結果親起來了

[@kenlee2374]

我不認為那是挑釁， 那是法官單方面過於主觀上的判認。 當事人在當下，為什麼不能主張就是對方同意且叫當事人這樣做的?

[@avery0619]

這篇真的剛好打到時事XD

[@zenliu7788]

非常好的內容

[@hinata8850]

忽然想起了建寧公主的橋段~ 建寧公主說「拜託~請你快點打~」 還用了請託詞和敬語「請」 這種情況... 受人之託忠人之事... 可以給她貓下去嗎??

[@freddie0623]

只要是邱淑貞 我都可以xD

[@onimusha210]

什麼！！竟然不能真的打下去，好可惜哦～

[@carryhuang9183]

9:26 就我自己打官司的經驗，如果法院認定對方挑釁在先， 即便你真的打下去或罵下去，打人的傷害罪是可以輕判的(前提是對方不能重傷)， 而罵人的公然侮辱罪部分也能輕判甚至免罰👽

[@davidanny11]

@@carryhuang9183 當然，判決上的「輕」，僅是認定斟酌雙方當時情緒，但動手打人者「還是具可罰性」（即瑩真律師說的違法性」，此並非是因為得其承諾而「不罰」的喔。 上述所謂的不罰大略是指刑法21～24條的（影片中所謂得承諾法條並無明文）；而樓上說的「輕判」等是依刑法57條各款減輕的。故前者是無罪；後者是有罪看情況減輕，不得不辯喔～ 所以假設你因為想打某人，而使某人講出如：「打我啊憨仔」等話，如法官知其想法，並不會有輕判的可能喔～ 我怕樓上的話可能會有點誤導的感覺，非具引戰的意思。

[@nate6475]

覺得這個主題很好👍

[@user-ik9fs6wn1z]

能用原版粵語的片段真的太感動了. 我真的從來都不看配音版的.很多梗的意境都差太多了.

[@zivlin173]

奇怪演算法帶我來這，看奇怪的法律，果然法律不是保護正常人的XD

[@DanielWang246]

那你怎活到現在？還是你並非正常人呢？

[@Sheep_Lin]

後面巷子老婆每次發瘋都一直喊"是男人你就打我啊"，隔條巷子+很多層樓都聽得到......

[@fleetviion9194]

打了就不是男人， 男人，難人，唉。。。。。。

[@cobrahuhu4580]

你是說用男人的人間兇器打她嗎？

[@Sheep_Lin]

@@cobrahuhu4580 我懷疑你在開車，可是我沒有證據.jpg

[@user-st1dx3kb1l]

長知識了，實用！

[@user-tr2kk8eh7v]

律師非常專業的解說

[@fghan123]

中和方唐鏡可以打他嘛？🤪

[@mark69064]

賭神師傅大人敬啟者，小弟羅摩星，今年二十七，一事無成，幸好心術......

[@bradyangbradyang]

叔叔你是不是懷孕啊

[@dutallchen0531]

遇到吵架的時候，我都罵在法律邊緣，故意刺激對方氣到牙癢癢的，甚至拿鋁棒作勢要打我，我就貼上去瞪他，結果他就愣住閉嘴了😂🤣🤣

[@poio8767]

佩服主持那麼多人点赞

[@user-rw8gu4wk2z]

說道正當防衛，就想起奪鋁棒的案例...........

[@user-HansT-TaiOanSiauLianKe]

那案子我知道 那真的是白癡判決 連館長都做不到了 一般人怎麼可能做得到？

[@lf2net4589]

還有海陸退伍保護妻小

[@karta2901077]

館長：奪棒？奪給我看啊！

[@user-iz2kh6yz8m]

台灣法官就靠亂判跟貪污就出名了

[@lukeluke2048]

@@lf2net4589 你是說連續勒好幾分鐘從勒暈到勒死然後只有緩刑的嗎

[@timothychang306]

所以當有人，這樣激我，我要他簽白紙黑字，證明他不是激我，是不是就可以免罪呢

[@LawyerAngela]

感覺好多人都想試試😆😆

[@user-yh4jb4ep2b]

然後控制在重傷的標準內 (

[@user-et6td8xy3j]

@@LawyerAngela 所以 對方：打我啊 有種打我啊（挑釁？ 我方：你真的要我打嗎（先詢問 對方：對！有種你就打過來（再次挑釁 我方：我真的會揍下去哦（再次詢問/舉拳 對方：打啊！（囂張 我方：全力毆打 這樣會有罪嗎?

[@carryhuang9183]

9:26 就我自己打官司的經驗，如果法院認定對方挑釁在先， 即便你真的打下去或罵下去，打人的傷害罪是可以輕判的(前提是對方不能重傷)，而罵人的公然侮辱罪也能輕判甚至免罰👽

[@Kerusa7724]

之前館長跟吃屎哥的影片好像就有講了@@ 是吃屎哥逼館長一定要跟他打的，不答應他就自盡，他本人也願意簽生死狀，旁邊也有醫療團隊待命。 但白紙黑字還有後續做的這些動作只能讓你的刑責降得比較低，但不能完全免責。 (嘿嘿嘿我有認真聽)

[@hcho7249]

想问比如某国家有互打脸比赛（轮流括巴掌）,而参赛者因这有受重伤或逝去。 （可能有签赛场有任何后果不负责任合约）。 那么在这样事件中会有刑罚吗？

[@Shuai-Pinwai]

用[可罰的違法性]這用語似乎容易和日本學說的可罰違法性混淆 阻卻違法事由應該指的是是否具備[形式違法性]而不是可罰違法性才對 若構成要件該當後具備阻卻違法事由(正當防衛等等),我們會說不具備[形式違法性] 當具備形式違法性的時候(無阻卻違法事由),學說上會再去判斷是否具備[實質違法性] 例如偷公司一個塑膠袋一張A4紙,或是偷摘別人龍眼樹上一顆龍眼來吃 會有認為應該再去判斷是否具備[實質違法性],日派發展像似的概念即為[可罰的違法性]

[@user-ir1rl2jj6k]

我曾經看過一對情侶突然吵了起來， 女生就很高分貝的講有種你打啊！打啊！ 幾次之後男的賞她一巴掌要分手， 女的開始哭求男的不要分手......... 那女的以為旁邊人滿多的會幫男的不敢， 結果那女的開始哭我們都裝沒事😂😂😂

[@seanyeh3220]

所以SM也不構成傷害罪

[@LawyerAngela]

前提是不能玩太大，還是要看程度啦😅😅

[@user-yf6ur8qd9u]

女的會說加錢，事後再告傷害再拿一筆

[@aaa800602]

花式蹭 太屌了w 謝謝律師

[@user-rk9pg4vr3c]

這個主題真的有趣

[@brianlovevicky701]

未卜先知的律師

[@MrNach]

如果對方嗆「打我啊笨蛋」，然後你拿出免責書(類似館長打吃屎哥) 而對方真的簽下去...那是否真的不用負任何責任?

[@jkx1980]

自己的身體可以自由處置，所以只要自己有完整意識的想好，而且不是被逼迫或是欺騙，他人如何傷害都不會有刑責，除非是傷害到重傷或是死亡，對方才要負刑責

[@MrNach]

@@jkx1980 我糾結在於「打我啊笨蛋」被判定成挑釁 而對方在挑釁下簽的免責書是否判定為"完整意識" 而非衝動行為

[@jkx1980]

@@MrNach 有趣的問題～～說不定會被判定為衝動下所簽的，然後不具有阻卻違法事由

[@user-de1hv1zc4e]

@@jkx1980 照你這樣說課金之後是不是也可以說是一時衝動而課下去的

[@jkx1980]

@@user-de1hv1zc4e 民、刑要記得分離

[@user-bu9oy9yg5c]

律師真的很懂我們的想法

[@OvHole]

太符合時事

[@rkuan5150]

但現在 還真出現「打我啊 笨蛋」的事件

[@user-un2vr1tj3c]

只能說 這樣聽聽 就是.. 法律基本還是在保護 壞人 有錢人的..

[@jasonhuhare]

簽到！

[@ccu94288569]

想起小時候與人爭吵或看其他小朋友爭吵甚至扭打時，挑釁的一方最愛講這句，當下不管是否當事人真的都會想直接把他打到再起不能（痛到無力起身的程度，非打死or打殘） 事後被大人訓時最常聽到的堵嘴句是「他叫你打你就打？那我叫你吃大便你吃不吃？」 雖然早猜到影片結果但還是有些嘔氣…果然挑釁沒事但打人有事？難怪現在欠揍的人那麼多，因為根本有恃無恐，甚至還期待對方真的動手好告他索賠… 不想被告只能忍了；再不然極端點找個無人又無監視器的地方將他往死裡打、打死也無所謂(自找的、就算被打死也沒人會想同情挑釁者，讓他就算有錢也沒命花) 要嘛不做、要嘛把事情做絕（當然後路要先想好） 因為法律不再是保護懂法的人了、而是已扭曲成這類有心人用來賺外快的手段之一。 *另外看到多則留言提及數年前的職軍丈夫為護孕妻勒斃闖入家中的竊賊一案…除此案外想到若是兩人互毆，有練武術搏擊的一方若因對方先動手才自衛反擊打傷or打死對方（對方有重傷甚至殺人意圖、手邊也持有危及性命的凶器物品） 法官還是會判罰該名武者，原因不外乎「習武之人要學會挨打不還手」、「搶下或打掉凶器就好，為何要殺傷對方？」等等…而且刑責比未習武的普通人更重… 完全不會設想若是換成自己置身其中，要想這樣正當防衛根本不可能這麼簡單… （類似情況館長甚至直播並示範過，詳參連結kzbin.info/www/bejne/f4i2h5l6hKaUfJo） （連練家子都知道是很難的事情，法官居然敢這麼要求別人？） 不知律師對此又有何看法？想聽聽律師的見解。

[@user-vm3cy4je2f]

看到標題就猜到 要講被害者承諾 這個我一定要來批評一下 我國沒有法律有規定被害者承諾 也就是說 這是「超法規阻卻違法事由」 亦即屬於學說 法官若援引此理論來據以為無罪之判決 則屬於「法官造法」

[@carryhuang9183]

錯！這屬於法官心證的一種 ^^

[@user-vm3cy4je2f]

@@carryhuang9183 哦？那不如請你敘述一下何謂法官心證？（我就直說吧，你說這是法官心證的一種，讓我非常懷疑你沒有學過訴訟法，法律上，心證只有一種，你言下之意，好像心證有很多種。而且這絕非法律上心證適用範圍）

[@carryhuang9183]

@@user-vm3cy4je2f 心證按照教科書確實只有證據力的心證一種~但如同『犯意』在法條上也沒寫過一次，卻是實務上司法官審案很重視的一項考量.......這說明了法條背誦一萬遍還不如真槍實彈打一場無律師官司得到的收穫 ☹

[@user-vm3cy4je2f]

@@carryhuang9183 你偏題了。我本文稱「被害者承諾」屬於「超法規阻卻違法事由」，因此法官若引之為無罪判決之依據屬於「法官造法」，此是基於我國是成文法國家所為之言論。你對我上述言論稱「錯！」並說這屬於「法官心證的一種」。如今看來你確實毫無法律上依據，而是以實務作法而為論述基礎，稱我所言是「錯」。然而我本文本來就是在批評實務上做法屬於「法官造法」（違法），你現在莫非是認為實務上怎麼做，就是對的，法規不是正確標準，實務做法才是正確與否之標準？

[@carryhuang9183]

@@user-vm3cy4je2f 親愛的小明😎很遺憾！也許你認為我的說法荒謬至極～但這就是鬼島司法現狀→→越來越接近『叢林生態』☹️☹️☹️你碰過當庭遭到改列被告並且大拉拉違反刑事訴訟法(明明庭訊時間很充裕)不讓變成被告的你有任何辯駁辯護的發言機會嗎？我去年二月份就在橋頭地檢署親身體驗過這種惡劣檢察官😒😒😒＿就算我事後具名向高檢署專用信箱檢舉也沒用，只是得到官官相護的官腔回應💩💩💩...............再者，對於訴訟兩造而言，本來就沒有所謂的正不正確，誰輸誰贏才是大家最在乎的吧！畢竟那可是玩真的不是在辦家家酒。

[@may6127]

果然是專業解說，真的需要輕鬆說，因為真繞。阻卻違法。

[@user-xp5tz2kz1x]

又來漲知識了！🤣🤣🤣

[@vin-jy9lh]

不能真的打下去，只好踹下去了!🤣🤣