Jordi Wild cuestiona a Rallo qué haría con con los enfermos que no pudieran pagar sanidad privada

- Link extraído de The Wild Project #175 ft Juan Ramón Rallo: • The Wild Project #175 ...
Juan Ramón Rallo, doctor en economía y liberal convencido, visita a Jordi Wild para una masterclass de economía. Rallo desvelará cómo está la situación económica actual y si vamos hacia una crisis como algunos dicen, explicará por qué las criptomonedas se han hundido de forma dramática y si siguen teniendo futuro, dará su opinión sobre Javier Milei y VOX, debatirá sobre las funciones del estado en un país liberal... y mucho más. ¡No te lo puedes perder!
Juan Ramón Rallo: / @juanrallo
- El nuevo libro de Jordi Wild: amzn.to/3xDihtx
Sigue The Wild Project en:
🔊 SPOTIFY: spoti.fi/3cA2lfy
🔊 Apple Podcast: apple.co/2ILx6Rf
🔊 Ivoox: bit.ly/3cBPxoV
🔊 Amazon Music: amzn.to/3gylTFG
Mail para posibles invitados: [e-mail]
Realización y edición: Nacho Amela / nachoamela
Recopilación noticias: Josebas / theautenticoone
Tik Tok, ¡sígueme!: / jordiwild
Canal de YT de Jordi Wild: / elrincondegiorgio
¡Wild Style marca de ropa! → wildstylestore.com
Jordi Wild web → www.jordiwild.com
TWITTER:
/ jordiwild
/ thewildproject8
FACEBOOK:
/ jordiwild
/ thewildprojectoficial
INSTAGRAM:
/ jordiwild8
/ the.wildproject

[@infamey217]

En Puerto Rico ciertas empresas te ayudan a pagar diferentes tipos de seguros incluyendo estos casos de enfermedades catastroficas y muerte. Pero los hospitales en general son malos especialmente por falta de personal (al tener ciudadania los medicos etc prefieren mudarse a los Estados Unidos)

[@rubennavarretecabrera2905]

Es lo que tiene ser una colonia de uno de los paises mas criminales de la historia

[@alfredorv95]

@@juandiegovalverde1982 Para empezar Puerto Rico no es un país y si lo fuera tampoco sería subdesarrollado, de hecho estoy seguro que en esa isla viven mejor que en tu país. PD: No soy de Puerto Rico

[@Mulero23]

Saludos soy de Puerto Rico y puedo decir, vivimos bien pasa que si eres vago vives mal y la mayoría de las personas son vagas y les encantas las políticas sociales así que si somos subdesarrollados

[@seams4186]

@@juandiegovalverde1982 es un territorio de los Estados Unidos, obviamente

[@seams4186]

@@juandiegovalverde1982 no es un estado porque no es reconocido como tal. Tampoco es una colonia porque es autónomo y Estados Unidos no lo coloniza como tal... Simplemente piénsalo como un territorio autónomo, parte del país pero no como estado. Es una posición jurídica extraña

[@aaalvar00]

Se agradece al menos que admita que las dinámicas de los seguros sanitarios privados no son perfectas y no haga como otros y te venda la moto de que los seguros sanitarios en EEUU no son un desastre

[@MrHiphop011]

Pero si ha dicho que es un desastre en EEUU xd

[@aaalvar00]

@@MrHiphop011 y por eso he dicho "se agradece que adita que son un desastre"

[@miguellopezgalan9682]

Otra cosa no, pero Juan Ramon Rallo no tiende a vender la moto

[@PabloRoque]

El tema es no atacar las consecuencias, hay que atacar a las causas.

[@osminperez3357]

Es gracioso que los economistas tiendan a admitir las problemáticas sociales relacionadas a la economía pero las demás personas sean totalmente de admitir el daño que se les genera a la economía con las políticas sociales.

[@Rourin996]

Vende muy bien los seguros pero son estafas, todo va bn cn los seguros hasta que tienes que cobrar o hacer uso del seguro, ponen mil y un problemas para que no puedas hacer uso del seguro

[@HairsprayQueen94]

Aparte ponele que ya estás enfermo El seguro, va querer tenerte para ayudarte? Me parece que literalmente te excluyen y problema solucionado para ellos

[@rockstar-cc2hp]

Además que muchos ponen condiciones para no darte el servicio, por ejemplo si tienes o sufres una condición grave, claro, entonces, te niegan el servicio...

[@alexanderg8466]

@@rockstar-cc2hp obviamente, los seguros son negocios.. y en casos de salud, los seguros van a hacer mas estrictos con sus reglas porque 100% seguro que te vas a enfermar tarde o temprano

[@marcog8617]

@@HairsprayQueen94 existen seguros exclusivos para personas no asegurables, es decir, empresas que te aseguran cuando otras ya no quieren porque tienes ya una enfermedad crónica

[@dante4044]

Por suerte, en países como Suiza eso no pasa. No tienen sanidad pública ni privada, sino mixta. Si no recuerdo mal, el Estado obliga a la las compañías de seguros a aceptar a todo el mundo, incluso si tienen enfermedades. Eso si, cuestan un pastón dependiendo del cantón. Como 400€ o así. Si no te lo puedes permitir (cosa rara con los sueldos suizos), entonces el estado si que te lo paga. La sanidad suiza es de una calidad increíble. Para mi, tienen el modelo perfecto.

[@manuelgar6268]

Los seguros médicos son como los del coche , si tienes muchos problemas de salud y tienen que afrontar algo gordo te venden como carne de cañón y si no te has muerto el año siguiente es impagable. Y a mi parecer no serían tan económicos como son ahora si no estuviera la pública por qué obviamente si hay algún marrón te mandan de cabeza a tu hospital de referencia, si no tuvieran ese respaldo verías tu el precio del seguro

[@muammaralgaddaffi197]

Yo pago 195 euros anuales por el seguro de mi casa y me ha cubierto el incendio de la misma.

[@josegg3107]

Al revés, sin sanidad pública serían más baratos, ya que entraría mucha gente al mercado de los seguros, dispararía la inversión en ellos y por tanto la competencia de las aseguradoras, y provocaría una bajada de los precios.

[@percebesbenz65]

@@josegg3107 Estás bastante equivocado. Sin sanidad pública se multiplicarían por 10 las primas como sucede en EEUU. El cuento de la bajada de precios, etc no sucedió con ningún sector oligopolístico en la vida.

[@josegg3107]

@@percebesbenz65 el gobierno de EEUU invierte el doble del % de PIB en sanidad, osea que no es comparable, a parte de que la suposición a la que me refiero es en un libre mercado, no es un oligopolio. Pregúntate por qué un plátano no vale 20€, si el "malvado" mercado puede fijar los precios y joder a la población, y en la realidad no ocurre.

[@percebesbenz65]

@@josegg3107 Si pero la suposición es eso, una suposición, porque la competencia perfecta no existe más que en los libros de Teoría Económica y en las mentes de los neoliberales. Y si no te llega el dato de EEUU que estropea tu teoría quimérica búscate otro, pero dudo que lo encuentres.

[@Zelielz1]

En Países Bajos y en Suiza los sistemas de salúd son privados. Si no lo puedes pagar el Estado te subenciona el pago del seguro privado.

[@Arkansuss]

Una vuelta muy grande para decir que público en el fondo.

[@Zelielz1]

@@Arkansuss Es privado.

[@Arkansuss]

@@Zelielz1 No, en realidad es un sistema Mixto, en el que el lucro no es lo importante, sino la salud de los ciudadanos. Es decir, centrado no en generarle riquezas a unos pocos, sino en en la salud pública.

[@neiderfabiancamargorivero8616]

Si el estado te patrocina es mixta, no privada

[@Zelielz1]

@@neiderfabiancamargorivero8616 En Francia es público pero los prestadores son privados. Ningún país es 100% puro.

[@manukisla219]

Casualidad que los seguros no suelen cubrir lo que es caro

[@ellibrearquitecto]

Y crees que la sanidad nos sale gratis?

[@lucaspinto321]

Singapur

[@LegendaryVenom]

@@lucaspinto321 En Singapur está financiada por el Estado...

[@LegendaryVenom]

@@ellibrearquitecto No, pero es que el Estado no busca un fin de lucro. Una empresa privada sí lo busca y el seguro te manda a la pública cuando el tratamiento es carísimo

[@lucaspinto321]

@@LegendaryVenom no es del todo libre obviamente pero es la sanidad más “privada” del mundo que dices

[@martinmiranda4892]

Hay un problema de base, en la mercantilización de la salud frente a otras necesidades básicas como vivienda o alimentación. Tanto en vivienda como en alimentación tu puedes vivir perfectamente con una versión básica de los mismos. Es decir, tu puedes alimentarte toda tu vida a base de productos básicos de alimentación (arroz, trigo, legumbres, vegetales) y vivir en un piso humilde, y probablemente aunque no seas tan feliz como otra persona que tiene acceso a alimentos o viviendas más "premium" puedes vivir y desarrollarte vitalmente. Con una sanidad completamente privada basada en un sistema de seguros esto no ocurriría, ya que aunque una gran base de personas podrían vivir simplemente con la versión más básica del seguro, también habría un número bastante relevante de gente que no podría hacerlo por quedar sus enfermedades, por ser más raras o mucho más complicadas de tratar, fuera de estas versiones basicas. Esa es la razón que hace que estas industrias (en tanto que son industrias que cubren necesidades básicas) no sean comparables, y que un sistema completamente privado de seguros no sea posible ni deseable.

[@poker1049]

Excelente argumento

[@josep_ac4776]

Te pasaste con la respuesta, es demasiado buena, mucho mas que lo que nos puede ofrecer este economista

[@bobobo1673]

Exactamente mi mismo pensamiento cuando hizo la comparación. Me da la impresión de que está persona no ha tenido problema de salud grave o ha vivido bien toda su vida

[@albertxinoxano3645]

@@bobobo1673 Yo si tengo grave problema de salud y afirmo que la SS es una m..rd.

[@alvaromartinezgonzalez4677]

no te has enterado.....de seguro básico nada...si te pasa algo grave y no tienes para un seguro mas caro qué? te jodes? Sanidad pública siempre, otro tema es que haya que mejorarlo, pero es de las pocas cosas buenas que tenía este país y nos la estamos cargando.

[@gon88]

Tengo entendido que en USA la sanidad funciona mal y es muy cara entre otras cosas porque hay muy pocos médicos y eso hace que sean carísimos. Hay pocos médicos por un exceso de regulación que hace que la carrera de medicina y las prácticas necesarias sean mucho más largas que en otros países, también por la dificultad de construir nuevos hospitales lo que limita la oferta de plazas para prácticas, y por último la imposibilidad de traer médicos de fuera por el impedimento que ponen a convalidar especialidades.

[@LemmyLawless]

Exacto, es unas de los sistemas sanitarios más intervenidos del mundo.

[@usuarioanonimo9778]

​@@LemmyLawless Intervenidos por quien?.

[@LemmyLawless]

@@usuarioanonimo9778 por quién va a ser? Por el Estado!

[@usuarioanonimo9778]

@@LemmyLawless jajajaja, yo ya no entiendo a los libertarios, ponen a EEUU como ejemplo máximo de libre mercado, y ahora salen con que no. Xddddddddddd

[@LemmyLawless]

@@usuarioanonimo9778 infórmate un poco más hermoso mío...buen día

[@remnygomez3464]

No se arregla tanto simplemente a punta de libre mercado y cero o poco estado, una compañía aseguradora tratando de encontrar un mecanismo para no cumplir sus obligaciones cuando uno de sus clientes resulta demasiado costoso no es un escenario imposible, de hecho pasa, se sabe que algunas aseguradoras se niegan a afiliar a una persona que con mucha probabilidad les va costar mucho dinero por enfermedades medicas pre existentes o porque su forma de vida resulta en extremo riesgosa.

[@javierparradosanchez9170]

Totalmente de acuerdo amigo. Me alegra encontrar gente que piensa como tú. La Sanidad debe ser sostenible, no rentable; y una empresa privada busca rentabilidad a toda costa. Y cuanta más mejor. Respeto al Señor Rallo pero me encuentro muy lejos de él ideológicamente.

[@vairal2106]

Y si no se niegan, el costo es tan prohibitivo, que lo hace inasumible.

[@txemarifk7744]

Así es.

[@jevima8975]

Bueno, el rol principal de un estado dentro de una economía es fungir como árbitro y fiscalizar. Cuando se muestra como alternativa o empieza a cubrir cuota, comienzan todos los problemas: corrupción, nepotismo e ineficiencia. No se puede ser árbitro y jugador a la vez. Bastante socialista su percepción de las cosas. Saludos

[@No1x3N]

@@javierparradosanchez9170 A nivel filosófico me surge una duda; Hasta que punto como sociedad debemos responsabilizarnos y por ende sufragar los costes en sanidad de individuos que fruto de decisiones que han tomado en su vida necesitan hacer un uso muy por encima de la media en sanidad? Desde luego la sanidad no debería ser una actividad en la que pensáramos para generar riqueza, con lo que yo también lo veo igual, pero defiendo el argumento de que debería ser privado, quizás si mas desde el punto de organizaciones sin animo de lucro y siempre preguntádome hasta que punto se mataría la innovación si no hay un incentivo capitalista.

[@juanmanuelsoteras5532]

Pero ¿Cuánto costaría un seguro que cubra transplantes, oncólogos etc.? Osea en resumen los que tienen plata tendrían un seguro de alta cobertura y los pobres uno para la gripe.

[@muammaralgaddaffi197]

Yo pago 195 euros anuales por el seguro de mi casa y me ha cubierto el incendio de la misma.

[@PabloRoque]

La solución es liberar el comercio y quitarle el poder a las farmacéuticas que les gusta monopolizar todo el tema de la medicina.

[@gdg1988]

@@muammaralgaddaffi197 y tú crees que con esa prima vas a cubrir esos costes médicos?, Porque esa prima te cubra el incendio de tu casa?, Para empezar hay un porcentaje pequeñísimo de que un agente externo te incendie la casa para que el seguro te cubra y eso se compara al coste de tratamientos médicos y operaciones? Me parece a mí que no.

[@muammaralgaddaffi197]

@@gdg1988 Bueno. Pues en mi caso me la cubrió. Ardieron dos habitaciones de la casa y cobré 50000 euros por ello.

[@juanmanuelsoteras5532]

@@muammaralgaddaffi197 prácticamente todos los humanos en algún momento nos enfermamos y o sufrimos accidentes. No es lo mismo. No aplica el ejemplo.

[@emc3642]

Para losc ue trabajamos en unidades tipo intensivos y que vemos casi de todo, al menos para mí, me parece sorprendente lo que dices. Hay gente que sobrevive tras dos meses de cuidados muy específicos con material carísimo y las asegufadoras te dirían que no estás cubierto

[@gabrielrojas9357]

Debería comprar un seguro para la batería de la cámara

[@jesusondi5250]

Jajajajajjaja!! Toootal!!!

[@Guitar-kz]

No contrato un seguro jajajjaa no se imagino que se apagaria de golpe sin avisar.... Como un accidente, enfermedad, minusvalía, etc... La diferencia es que cuando se apaga la vida ya no la puedes volver a encender... Cuando mantenerte con vida es un negocio el día que necesites usarlo serás un mal negocio.

[@areidda]

Nota: El seguro médico cubre consultas y pruebas o ingresos hospitalarios (cirugías y procedimientos médicos), NUNCA cubre medicamentos/tratamientos, por lo tanto no es rentable, ni viable eso de sustituir la sanidad pública con la privada. No aportéis los que seais funcionarios porque a los funcionarios de compañías privadas quines les sustentan el desembolso principal del medicamento/tratamiento es la mutua, no la compañía. Lo mismo con los seguros de coches, viviendas... Dependiendo de lo que te ocurra te lo cubren o no, pero "casi" nunca en su totalidad. En el caso del incendio, sí, no pierdes la vivienda, pero no compensan lo que tenías en ella (no hablo de los recuerdos perdidos, eso es irremplazable) hablo de una vivienda en una zona distinta o de otras características o lo que tenías dentro, muebles y objetos... Nunca se iguala a la pérdida, rara vez se gana.

[@Yitaneta]

Igual si esa mensualidad que aportas al sistema de salud pública no lo aportaras y lo mismo con el IVA a los medicamentos, claramente te saldría todo eso más barato xd y como si no te enfermas, tienes plata extra en el mes

[@khora4230]

La sanidad es singapur es privada y es la mejor del mundo

[@redescorpio7]

@@khora4230 las dos cosas que dice son falsas

[@sidoso9810]

@@khora4230 cuál es el sueldo promedio y el costo de vida singapur?

[@alejandrojaviergarciaguerr5871]

Que bien contestó sin decir nada

[@Norwalk76]

Los seguros privados en el ámbito sanitario no cubren en gran parte eventos 'catastróficos' y los que los cubren son estratosféricamente caros y no están al alcance la mayoría... De hecho muchos de estos pacientes acaban en la sanidad pública donde evidentemente son atendidos.... Así que, honestamente, creo que un sistema privado sanitario generalizado tal y como está el patio es algo inviable.....

[@OscarAlvarez-qq8un]

leí a Rallo explicando que Si la mayoría del gasto común lo soportas tu mediante el ahorro, y tiras de seguro para tratamientos más caros, la demanda de estos seguros bajaría. Lo cual abarataría precios. Es el modelo de Singapur, donde el 70% del gasto sanitario es privado y funciona muy bien al parecer 😶

[@txemarifk7744]

@@OscarAlvarez-qq8un Singapur. población 5,5 millones.

[@jorgevillalba2236]

@@OscarAlvarez-qq8un Al final pasaría lo que de Estados Unidos, miles de personas con enfermedades sin tratar para no tener que pagar facturas medicas.

[@OscarAlvarez-qq8un]

@@txemarifk7744 Por qué no seria escalable a un país más grande? En vez de retenerte para SS te retienen para una hucha sanitaria con la que contratas un seguro de catastrofes

[@nikox1651]

@@txemarifk7744 5,5 millones es más que representativo pues su riqueza se basa en desarrollo económico ortodoxo y no explotación de un nicho de recursos (ejemplo Qatar)

[@xaviervidal3049]

Eso de comer bien para no enfermar me recuerda a los tiempos de mis abuelos. Recuerdo muy bien cuando mi abuelo materno, nos decia aquello de: qui menja no fa gasto (en valenciano y que traducido seria: quien come bien no hace ningún gasto). Pero discrepo pues aunque tengamos la opción de comer bien también podemos enfermar. Algunos cànceres, por ejemplo, son hereditarios. Lo de los seguros me da risa porque no todos los seguros se quieren hacer cargo de tantas enfermedades o problemas varios, ya que eso supone perdidas para su empresa. Si hay ganancias a todos les vale, Pero con tantas perdidas no. Eso de los seguros es mucha teoria pero en la praxis, en la vida real, no se hacen cargo de tantas cosas.

[@usuariogoogle1373]

Que después pasan barbaridades como las que pasa en estados unidos... Personas cosiendose las heridas en casa. Hay muchísimas enfermedades de las que su tratamiento son impagables para el 70% de los españoles.

[@lich4565]

Lo que quiere exponer Rallo con lo de la comida es que un bien tan valioso está en manos del sector privado y todo funciona, para alguien sería extraño pensar que el gobierno manejara la producción y distribución de comida pues suena un poco autoritario. Lo que propone Rallo son seguros de sanidad: Si tú quieres cubrirte posibles problemas de salud pues aportas al seguro médico voluntariamente y sin que te cobren impuestos para que se te atienda, de esta forma todos aquellos que no quieren o no necesitan del estado pueden ser libres de no pagar por ello. Por supuesto, esto tendría que hacerse bien para no ocasionar problemas (como todo). Un ejemplo de ello es EEUU donde la sanidad es increíblemente cara.

[@adrimeler]

Que quién no come no enferma es cierto pero no es el punto de lo que dice. A lo que se refiere es que la comida es vital porque si no comes directamente te mueres y estando en manos privadas muy muy poca gente (del primer mundo claro) se queda sin comida ya sea por precios bajos, por ayuda de otras personas o por lo que sea. Por lo de los seguros estas teniendo en cuenta un entorno en lo que lo privado compite con lo público (los usuarios de la sanidad privada tienen que pagar la pública también) por lo tanto no es un escenario extrapolable a lo que dice rallo (un mercado 100% privado dónde la competencia real sin desvenatjas para algunos daría pie a mejor servicio al cliente). Dicho esto yo prefiero la sanidad pública, que conste.

[@javierlopez-ig5fj]

en los tiempo de tu abuelo no existiria monsanto, por ejemplo

[@Sebas-iw8xc]

Se pueden definir criterios técnicos para dar un servicio de salud pública, en USA cobran taxes para crear armamento para defender a tooodos los gringos, es doble moral no hacerlo para salvar la vida tooda su gente. Ciertas condiciones genéticas pueden ser una excepción y quitar impuestos de estos tratamientos, lo que pasa es que hay que ser muy específicos porque si no la gente se aprovecha de que algo es gratis. Cuando uno crea una ley hay que analizar desde el mejor posible resultado hasta la peor consecuencia y para eso necesita la representatividad del congreso con diferentes puntos de vista.

[@rafamelicasa2470]

Y si naces con la enfermedad … que seguro te asegura? … y si el seguro declina querer seguir estando contigo ?

[@NachoBurgosActinglikeasir]

básicamente a Rallo le importa un car4j0 la vida de los demás...

[@usuarioanonimo9778]

En ese caso tocará el suicidio.

[@jorhjim846]

El de tus padres y ongs, y familiares a los que les sobrara el dinero porque el estado no les robara la mitad de lo que ganan

[@jorhjim846]

​@@NachoBurgosActinglikeasira ti si?

[@luismerlo9671]

Si tienes un seguro ..y en el caso de un bebé ,nace asegurado ..en caso de tener una enfermedad,el seguro debe cubrir..

[@ChristopherSN1992]

Es lo mismo pagar un melón que una resonancia

[@alejandroioio6784]

no son cosas iguales ni de cerca, con salud puedes conseguir cualquiera de esas cosas en cambio esas cosas no te garantizan la salud y lo de lo seguros ? cual es la mejora en si ? usar seguros para tener el mismo resultado ? la única diferencia que veo entre el sistema de seguros y el de sanidad publica es que en el de seguros se queda más personas fuera y da más margen a la especulación

[@Gantzkei]

Con los seguros tu puedes cambiar a cualquier otro Y cómo puedes hacer eso Tienen que competir Con precio o calidad En la salud pública te jodes y ya Es como la educación pública "Para que mejorar si igual nos pagan lo mismo?" Pues con seguros tienen que ser mejores si quieren competir

[@ArthyTales]

Y que el seguro podes arriesgarte a no pagarlo y ahorrarte ese dinero, o pagas y lo usas. El público lo pagas si o si y por ahí nunca tocas el hospital... Si, aportas para el que no tiene, pero en sí, sale mas caro que el privado, aunque no lo pagues directamente.

[@devezek]

Asi funciona el sistema suizo y la esperanza de vida es superior a la española.

[@HairsprayQueen94]

Imagínate pagar tu seguro de salud y si tenés 1 o 2 hijos más todo lo que tenés que pagar en impuestos te rompen el culo los seguros de salud

[@ElAguadorDeSevilla]

@@ArthyTales esa visión egoísta es muy de los liberales. pues a lo mejor le estás pagando la sanidad a tu financiero que te lleva las finanzas o al que te trae el paquete de amazon, o a tu puto panadero.... pero claro, en tu cabeza será muy simple. "Pues que se joda y que pongan a otro panadero, repartidor o financiero"

[@kassandraacostaojeda3174]

Yo soy veterinaria (trabajo por tanto en sanidad privada) y trabajamos ademas con seguros y solo puedo decir que los seguros en general son unos usureros que desde que pueden te mandan a tomar por saco o se agarran a cualquier escusa para no hacerse cargo de nada y dejarte tirado (que el animal tiene diabetes pues que es algo cronico y no lo cubren, que el animal tiene cuerpo extraño pues que es culpa del dueño y por tanto no se hacen cargo...) aparte de que a los veterinarios les exigen que hagan su trabajo por cuatro perras cuando luego les sacan a los dueños lo mas grande, bendita sanidad publica, solo hay que ver EEUU, la gente que acaba en indigencia o con deudas hasta arriba porque de repente les detectan cancer o se dejan de medicar de diabetes porque no pueden pagarlo, acortando su vida, literalmente la sanidad privada mata y tenemos el ejemplo delante

[@Alex_1_984]

El tema es que cuando todos tienen su renta disponible y la contratación de seguros se normaliza, todos tienden a gastar su dinero en los que mejor funcionen y éstos con los ingresos pueden expandirse y mejorar constantemente para no quedarse sin ingresos. Las dinámicas del mercado al final son esas, pero cuanto más reguladas estén, al igual que cuanto más te limitan tu vida privada, peor. Y si no, pues no los contrates y ahorra para el coste, pero no obligues a otros a pagarlo.

[@Mr_dik]

Eso sucede en países intervencionistas que esquilman a los seguros con tasas y impuestos

[@yosoyyo11360]

​@@Alex_1_984 ¿Y cuando los ahorros no pueden cubrir el coste?

[@Alex_1_984]

@@yosoyyo11360 pues haber contratado el seguro. Si somos adultos, nos responsabilizamos de nuestros problemas como adultos; asumimos el error y seguimos para delante, en vez de obligar a otros que se responsabilicen de nuestros errores.

[@Gil12365m]

gracias muy amable, ya llevo tres meses para una resonancia

[@antoniobenavente7622]

si, y en un seguro privado, te pondrían el mejor tratamiento, o el más barato/rentable?

[@danirebollo]

No como en la sanidad pública que te ponen siempre lo mejor 😂😂

[@diego11123]

Yo tengo diabetes tipo 1 y me da miedo que en algún momento el estado deje de financiarme el tratamiento u ocurra alguna catástrofe y no me llegue el tratamiento

[@andresgarciacastro1783]

Pues vota bien

[@baltazar7347]

Eres una víctima más del estado

[@01InfecteD]

Si el estado no te hubiera cobrado IVA toda la vida tendrías dinero de sobra para tratarte

[@sebastianparra7125]

En que momento cuestiona?

[@nakore91]

Comparar el supermercado con tener un seguro de salud.... Sé a lo que él se refiere y ambas cosas son necesarias pero me parece una diferencia enorme de precios de ir al súper a pagar un tratamiento oncológico que te puede tocar o no, es una lotería, pero prefiero tener la seguridad que pase lo que me pase me van a tratar a que dependa de una cobertura de un seguro privado que tratará que los tratamientos sean los más baratos posibles.

Puedes tener esa misma seguridad con sanidad privada

[@Diego-qs2ek]

@ Muchos seguros privados tienen cláusulas de garantías excluidas. Además habrá gente que sólo se pueda costear los seguros que cubren aquellas patologías más comunes y no puedan costearse aquellos seguros que también proporcionan cobertura para patoloías más complicadas y raras.

[@carlose8948]

Si el plan es depender de que un seguro quiera cubrirte un gasto médico y de lo contrario tengas que reclamarlo judicialmente (mientras te mueres por el camino) ya me ha quedado claro que la solución es sanidad pública. Habrá que recortar en muchas cosas pero sanidad, educación y seguridad deben ser garantizadas con los impuestos y si se pudiese garantizar también la alimentación básica y saludable ya sería el sistema perfecto. Todo lo que vaya más allá son caprichos y ahí privatiza todo lo que quieras.

[@rubengonzalez-ph7ij]

El problema de que el seguro no te cubra lo que te prometió y que dures mucho tiempo demandando los en los tribunales sigue siendo culpa del estado y su baja eficiencia en resolver problemas judiciales

[@PabloRoque]

Pero para eso hay que tener un estado que no sea corrupto, muy difícil la verdad. Por que el dinero que debería ir a salud, educación, seguridad etc. No va, se van a las arcas de los políticos, se lo gastan en sus campañas y enriquecerse ellos mismos y a sus amigos empresaurios. Suena lindo todo, pero el problema es la corrupción, son muy poquitos los países donde sus políticos no se gastan el dinero de los impuestos en otras cosas que son las necesarias para los cuidadanos.

[@nyx1904]

@@PabloRoque no hay ninguno hasta los politicos alemanes son corrupto si hasta ellos lo son es idilico pensar que hay otros que no

[@carlose8948]

@@PabloRoque y qué te hace pensar que el comportamiento de los dirigentes de empresas privadas va a ser distinto? Yo prefiero poder elegir quién ejerce el poder, el sistema es mejorable por supuesto, pero deshacerse del sistema y quedar en manos de intereses privados no es la solución. Volviendo al inicio de mi comentario respecto a la sanidad, cualquiera que haya tratado con seguros privados sabe que siempre que ven la posibilidad de salirse con la suya intentan no darte lo que te pertenece o es justo, quienes dirigen esas empresas no son mejores personas que quienes nos gobiernan.

[@PabloRoque]

@@carlose8948 sabes que los haría distinto? La competencia leal, la solución es liberar el mercado y que compitan entre las aseguradoras medicas y los hospitales privados, por que deberían competir por los clientes. Pero en la mayoría de paises no pasa eso, es el estado mediante los políticos los que les venden los favores a ciertos sectores de empresaurios desfavoreciendo al resto de la sociedad. A vos que te asegura que ese poder que elegís no se va a volver corrupto y no se va a gastar el dinero que pagas en impuestos en otras cosas que no sean salud, educación seguridad etc? Por que acá en argentina mucha gente es feliz de pagar impuestos pero después esos impuestos no se ven reflejados en los servicios públicos, sin embargo si vemos muchos políticos volviéndose multimillonarios de la noche a la mañana, ministerios que se gastan cantidades insuales de dinero solo para contratar más y más empleados públicos. La lógica que no entendés, es que cuando el mercado es libre y la competencia está en manos de privados, es difícil que los estafadores se mantengan en el tiempo haciendo las cosas mal, por que los clientes no van a elegirlos si ofrecen un mal servicio, o a caso le seguís comprando pan al panadero si te lo vende verde? O a seguís contratando a un electricista si te hace mal un trabajo?

[@pococteam]

Jordi Wild se agradecería que Rallo explicase que narices pasa con el sistema sanitario USA que supuestamente va mal, gastando per cápita en lo publico mas que el sistema Español. un saludo

[@lugergr]

Tiene varios vídeos en su canal

[@Sergio-rf5xp]

hay un video reciente en visualpolitik

[@xBaphometHx]

Pues que es una basura de sistema gestionado por grandes corporaciones que poseen clínicas privadas, y donde las farmacéuticas no tienen casi límites de control de precios de sus medicinas. Entonces el Estado tiene que aportar para paliar gastos de pacientes que no pueden costearse tratamientos impagables. Y aun así hay deudas muy importantes entre gente de clases medias y bajas.

[@lugergr]

@@xBaphometHx El Suizo es privado y funciona mejor.

[@rhkuhz]

Hablamos del sistema privado ehh no mezclar temas, el público es aún peor pero son sistemas distintos. En resumen, las aseguradores están blindadas contra la competencia pues para que aparezcan nuevas te tienen que dar una licencia y si el político de turno no considera que hacen falta más, no va ha emitir licencias y no lo hacen porque el que lo consideren o no va a depender de si las aseguradoras donan para su campaña. Por otro lado, se suele financiar por parte de tu empresa como pago en especie, por tanto, no puedes elegir mucho, pues imaginate el poder que tienen estas aseguradoras y los abusos que pueden cometer y esto es solo la punta del iceberg

[@VSRV_]

Pienso que en un país debe haber trew cosas pública indudables seguridad, educación y sanidad

[@mariohernandez-xo8yd]

y alimentacion sana

[@FeelMetalMan]

discrepo en educación, seguridad y justicia por descontado, y sanidad muchos liberales te lo aceptarían

[@leovivas3799]

Si el Estado te da la educación te terminará adoctrinando el presidente de turno a través de ella.

[@jaimethespaniard]

@@leovivas3799 Mejor eso a no tener educación, digo yo.

[@rhkuhz]

Y defensa y justicia no? xD

[@carlesblay6281]

Tengo curiosidad por saber que pasaria en caso de pandémia como la vivida en un modelo sanitario como dice este señor.

[@ruye2254]

y que paso en el actual? al final si no hay camas no hay camas, da igual el modelo. una catastrofe extraordinaria no tiene una solucion facil

[@grancasillas1]

Corea del Sur y Singapur

[@EPK123]

Corea del Sur y singapur no tiene modelos privados de sistemas de salud

[@ruye2254]

@@EPK123 Bueno, el del comentario habla "de lo qie defiende este señor" y rallo ha alavado en varias ocaciones el sistema de Singapour

[@xBaphometHx]

@@ruye2254 en Singapur la mayoría de gente usa la pública. Tengo un amigo de allí que me lo confirma.

[@lejm]

Todo esto lo estoy viviendo como un revival de los '90. Todo esto ya lo escuché en esa época y terminó muy, muy mal.

[@emanuelc1025]

en los 90? de que pais? jajaja termino muy mal.. Si si,, fijate que pais tiene +80% de inflacion.

[@jaimethespaniard]

@@emanuelc1025 ¿Las políticas neoliberales de Margaret Thatcher y Ronald Reagan, que llevaron un desastre social y que son el germen de muchos problemas económicos actuales? ¿No te suena?

[@ranachol1482]

Echo un poco en falta que Jordi de voz a otros discursos, que aunque él no comparta.seguro sabe escuchar y abordar como siempre demuestta hacer, y no me refiero a Cao de Benós, que para escuchar a Rallo y similares ya está la TV

[@jonassaenz8914]

Las empresas de Seguros quieren tener beneficios, así que tendré que pagar el tratamiento + sus beneficios, y rezar para que no recorten gastos en servicios, asistencia, medicinas, etc... Saldría más caro que la sanidad pública. El debate es otro, hay que hacer que el sistema Público sea tan eficiente como el privado (hay mucho chupoptero en el estado)

[@davidniemira]

Y cuantos más beneficios tengan más competencia les saldrá, si hay libre mercado, claro.

[@asdef4443]

Y es obvio que quieren beneficios igual que cualquier otra empresa, es lo que explico en el video si vos tenes un seguro que te cubre de todo vas a tener que pagar mas, pero a menos que tengas una enfermedad grave todos los meses no lo vas a usar, capaz terminas pagando y nunca lo tenes que usar para algo grave o capaz lo arrancas a pagar y al mes tenes que hacerte un transplante o quimio, depende de lo que vos estes dispuesto a pagar en un caso hipotetico.

[@MarcosKunBass]

y el estado no quiere beneficios?

[@gustavocalve7871]

Lo q acabas de decir no es verdad. Si hay competencia en un mercado libre de verdad las empresas tienden a dar mejores servicios a cada vez menos precio. Y aún teniendo beneficios son más baratos los servicios q lo q gestiona el estado ya q este no es ni la mitad de competitivo q una empresa q tiende a la eficiencia. Es más lo bueno de la privado es q las malas empresas tienden a desaparecer y si n te sirve bien te vas a otra. Ej: supermercados mercadona tiene un beneficio después de costes de 2,5% si fuera el estado por su ineficacia solo en salarios sería muchísimo más caro

[@gustavocalve7871]

Y esta es otra falacia, las empresas quieren beneficios. A y tu trabajador de la pública q trabajas por amor al arte? No, vas por q normalmente trabajas menos y cobras más. Primas tus beneficios. Los beneficios y el interés es lo q mueve al mundo.

[@user-wl1uz5sb9f]

Y del derecho a netflix, qué?

[@juanpedrogonzalezprieto117]

La gran pregunta. La sanidad privada como empresa privada cuál es su objetivo maximizar el beneficio o curar al enfermo? Lo digo xk que tratamiento me darían el necesario o el más rentable? Entiendo que la sanidad x su naturaleza no puede recaer únicamente en el ámbito vado.

[@pedrovillarrealvalero4857]

Pues el maximo beneficio como todo sector privado, el buen servicio seria marketing para la maxima obtencion de beneficio no por que le importes.

[@juanpedrogonzalezprieto117]

@@pedrovillarrealvalero4857 Claro. No el mejor tratamiento sino el más rentable. Además k existirian enfermedades más menos rentables que otras. Tremendo.

[@angellandazabal6040]

No puedes obtener el beneficio si no das el buen servicio, o alguna vez has pagado comprado un Iphone y te llego solo la caja?

[@juanpedrogonzalezprieto117]

@@angellandazabal6040 no jamás fui a un restaurante y comí mal. La verdad ponéis unos ejemplos.

[@pedrovillarrealvalero4857]

@@angellandazabal6040 Pues anda que no hay veces que me han dado un mal servicio y me lo he tenido que comer con papas, hay compañias que se dedican a estafar aunque no vuelvan a verle el pelo al cliente, si el delito esta hecho que más da cambio de nombre y a lo siguiente.

[@prendeunphilly7966]

Los extremos nunca han sido ni seran buenos, ni todo publico ni todo privado, hay cosas que deben de ser privadas y cosas que deben de ser publica, la salud debe de ser publica, igual que la justicia, a que seria impensable que el estado no te procurase un abogado de oficio en caso de no tener dinero para costearte uno propio? Pues igual, si tienes pasta y quieres lo mejor adelante paga por ello, pero eso no deberia de privar a los que no pueden costearselo de ser atendidos.

[@emaxtror4146]

Creo que es la primera vez que veo sonreír a Rallo jajajaja!

[@orifolatakryshtmor3631]

¿Rallo sabrá que los seguros no cubren ni la totalidad de los tratamientos o includo ciertas afecciones ni entran siquiera? Por no mencionar que existen personas no asegurables debido a ya poseer condiciones graves y no que tengan probabilidad de tenerlas. Los seguros solo son buenos para accidentes y eventos puntuales, no para padecimientos cronicos o enfermedades realmente graves.

[@rubengonzalez-ph7ij]

Claro que se puede solo hay que pagar una prima más grande. El problema son los seguros que existe hoy que están brutalmente regulados por el estado. Las personas no saben la cantidad de cosas privadas en la que está metido el estado y luego culpa a las empresa por los problemas que trae esa interferencia estatal

[@jacoboleytonmarshall5940]

@@rubengonzalez-ph7ij bro eñ problema aquí es el acceso a sanidad de gente que NO tiene dinero, y me sueltas lo de que se debe pagar una prima más grande???

[@Cris21J987]

​@@rubengonzalez-ph7ijel problema: mucha gente no podría pagar un seguro que pueda cubrir sus necesidades La respuesta (imbécil) que das: paguen más .

[@gatoangora4661]

@@rubengonzalez-ph7ij Eso sonó a: "Claro que sí cubren la totalidad de tratamientos y enfermedades, solo debes tener mucho dinero y ya está ;) " Y en México así que tú digas muy regulados muy regulados... no. Y son bastante excluyentes justo porque se toman muchas libertades para poner sus condiciones donde ellos nunca pierden.

[@xBaphometHx]

@@rubengonzalez-ph7ij casos como los de la mayoría de países de Sudamérica, donde no hay casi nada de regulación en sanidad, su sanidad en general es MUY deficiente, y si no tienes dinero para pagar te mueres.

[@juanantoniomartinezperona8006]

Veo a mucha gente en los comentarios atacar al sistema privado sin tener en cuenta que plantean el problema desde la perspectiva de la actualidad, en la que ya existe el público y un seguro es muy caro, pero, no piensan como funcionaria si el dinero que te quita el estado con impuestos para pagar ese mismo servicio no te lo arrebataran y en su lugar, tú pudieras decidir como administrarlo. Claro si el monopolio de la sanidad lo tiene el estado, la única manera que tienen los seguros de poder cubrir necesidades es con un precio alto

[@pable32]

es precisamente lo contrario, si el seguro fuese totalmente privado muchas personas que no tienen dinero para pagar el mejor seguro no les llegaría a cubrir enfermedades jodidas, tal y como pasa en EEUU, no es cuestión de administrarlo, sino ver hasta donde llega tu nivel adquisitivo y solo la clase alta tiene seguro que le cubre todo. Aparte que si es privado hay negocio y al final al seguro calcula beneficios, esto quiere decir que de media estas pagando mas por la misma sanidad.

[@testencio]

@@pable32 Por otro lado en el sistema público estás pagando la ineficiencia del sistema público, que no tiene interés real en optimizar recursos ni en esforzarse en dar un mejor servicio. Además de que no tienes control de usuarios que abusan del servicio sanitario al ser pagado por todos. Es como cuando sales a comer a un restaurante con amigos y pagas a dividir en vez de que cada uno se pague lo suyo. Está demostrado que la cuenta sale mucho más cara en su total cuando todos pagan lo de todos. Por tanto en ambos casos se paga un sobrecoste.

[@baltazar7347]

​@@pable32el seguro no es totalmente privado ni nunca lo fue Además no puedes predecir que pasaría de ser así

[@baltazar7347]

​@@pable32pésimo ejemplo el de estados unidos cuando se sabe que tiene docenas de intermediarios y burocracia

[@nacho1707xd]

los seguros son lo peor que existe, funciona muy mal y siempre termina sin beneficiar al "beneficiado"

[@rhkuhz]

Depende del país hay algunos que funcionan realmente bien

[@sebastianvegas2331]

Sí no fuera por el seguro yo estaría en la calle luego del incendio de mi casa. No me hicieron trabas e incluso pagaron el arriendo mientras se construía mi nuevo hogar. No hay que ser extremistas ni caer en los "siempre, nunca, lo peor, etc"

[@percebesbenz65]

@@sebastianvegas2331 Ya es la cuarta vez que nos cuentas lo del incendio... o se te quemó cuatro veces la casa?

[@sebastianvegas2331]

@@percebesbenz65 Son dos comentarios, payaso. Encima la respuesta innecesaria y pelotuda que me das

[@DNL-gr3kc]

@@sebastianvegas2331 diselo a todas las personas que esperan a que su seguro les pague un tratamiento, un medicamento o una protesis en estados unidos

[@rapopinadoropina8371]

Gracias Rallo

[@sebastiancontreras1146]

Entonces que diferencia hay a nivel de ciudadano entre pagar impuestos e imposiciones a pagar múltiples seguros?

[@Adribird]

Cuando ese seguro de salud no te cubra esa hipotética enfermedad, adiós muy buenas.

[@SamsungSamsung-ps6tl]

Claro porque los medicos españoles son tan eficientes XD

[@Gantzkei]

Cuando pagas toda tu vida en salud pública no te atienden y te mueres esperando Adiós muy buenas

[@Adribird]

@@Gantzkei Más se debería pagar en Sanidad e impulsar la formación de profesionales sanitarios. Eso no quiere decir que no deba existir la Sanidad privada para aquellas personas que se lo puedan permitir.

[@Gabriel-nm3gz]

@@Adribird si se fomenta la formación de profesionales sanitarios pero no son estupidos y por eso se largan del país

[@diegocorral92]

que es lo que sucede muy a menudo, solo hay que buscar un poco y ver los miles de casos en los que los asegurados cuando han tenido una enfermedad grave como Cancer el seguro llega hasta donde llega..........y es que hay una cosa clara: el seguro esta para GANAR DINERO y en el momento que pierde dinero con un cliente..........

[@luispalacio5568]

si una persona esta' enferma se le salva la vida la vida de las personas es mas importante

[@jorderber5847]

¿Porqué será que no puedo soportar a Rallo más de un par de minutos?

[@albertxinoxano3645]

PREGUNTA DE EXAMEN: Alguien sabe cuanto paga de "prima" obligatoria a la SS? En esa prima hay que incluir la parte de salario no devengado que el empleador paga directamente a la SS. Preguntar a un autonomo el coste de la SS.

[@jaimekas]

Al menos creo que es indiscutible que deberían poderte dar a elegir! De hecho los funcionarios pueden elegir y >80% elige privada

[@marius655]

Porque no la pagan ellos.

[@victhor-cod2091]

@@marius655 pues más razón le das, si no la pagan ellos prácticamente podríamos decir que tanto la pública como la privada les sale gratis, y aún así eligen la privada, por algo será 🤷

[@malu25]

Pero luego cuando es algo grave te derivan a la pública.. voy a muface porque me ven en dos días y si tengo cáncer, a la seguridad social

[@xBaphometHx]

@@malu25 exacto. Es un win-win para los funcionarios. Para los especialistas generales van a la privada que ya tienen pagada, y para las cosas más graves que no cubre la privada, a la pública.

[@wikiloff]

Estoy de acuerdo, el que no quiera publica que no se le quite el correspondiente monto de la nomina, pero que este prohibido que ante complicaciones pueda acabar en un publico,

[@bernardcan]

Pasen a un sistema privado y veran el lado comercial mas perverso de los medicos. De la experiencia de mi pais Paraguay donde los medicos te fabrican una cirujia urgente de cualquier vesicula cuando necesitan cambiar el auto o salir de vacaciones.

[@leonpijudo6875]

Te crees que los medicos del sector publico lo hacen gratis? Ademas al haber competencia de profesionales, esos casos no existirian porque la gente determinaria cual profesional es el mas confiable y accesible

[@maximilianohernandez8462]

o no te operan cuando es el apandice

[@xBaphometHx]

@@leonpijudo6875 los del sector público no tienen incentivos por intervenciones. Se nota que no has entendido nada.

[@rhkuhz]

@@leonpijudo6875 Es eso, en un sistema libre cometer esos abusos es cavar tu tumba profesional

[@leonpijudo6875]

​@@xBaphometHx Eso no refuta mi comentario anterior, ademas justamente al carecer de incentivos y competencia,su desempeño suele ser inferior al de un profesional del sector privado.

[@raulsalguero5948]

El punto no es importancia sino incertidumbre, la comida, casa y ropa son cosas que sabemos que necesitamos, la salud no sabemos cuándo la vamos a perder ni la magnitud de la enfermedad. El estado existe precisamente para reducir las incertidumbres de la vida.

[@LuisPerez-xc1yc]

Pues con el avance de la genética a ver cómo hacemos

[@ivk9642]

La alimentación es algo fácil de conseguir relativamente, en comparación de un servicio que requiere formación profesional y alta complejidad como la sanidad, por tanto si debe garantizarse por el Estado.

[@OscarAlvarez-qq8un]

La agricultura puede ser muy técnica. Yo si pienso que pudiera ser privada

[@angellandazabal6040]

Los teléfonos son casi tan imprescindibles como lo es comer para muchos, aun así son 100% de oferta privada y requieren una formación profesional, solo buscas tapar la realidad mijo,... la propaganda del miedo que ha hecho el estado Español para tener a la gente con miedo pagando impuestos es de libro.

También pueden haber mutualidades, o el estado ser único asegurador, hay varias opciones que estaría bien poder debatir sanamente

[@rhkuhz]

Las nombra en otra parte del directo a las mutualidades, el estado como único asegurador es a lo que se está debatiendo una alternativa

@@rhkuhz lo que se está debatiendo es alternativas a la financiación y gestión de ha sanidad (o parte importante de ella) por parte del estado. La financiación total de la sanidad con gestión 100% privada es otra opción distinta que se podría debatir ( no digo que sea la mejor porque no lo sé)

[@rhkuhz]

@ Era por si no la habías visto que si que habla largo y tendido sobre las mutualidades y claro me refiero que aquí se habla de alternativa a un sistema que no sea 100% privado, se habla de que el estado en caso de existir su único objetivo es defender a una sociedad del surgimiento o invasión de otros estados, entonces Jordi le pregunta entonces la sanidad es 100% privada

[@emanueledkr2391]

Pero las empresas privadas siempre van a cobrar un plus para sacar ganancias que el estado en teoría no lo hace(que si vamos a la realidad casi todos roban de los impuestos) y si lo hacen el problema no es el modelo sino quién lo maneja

[@RobertoCostas]

Pues al final no respondió a la pregunta.

[@cesaremunoz33]

Bien se ve que Rallo nunca ha leído La Conquista del Pan, y dentro de todo lo que dijo me hizo recordar aquella frase de Ricardo Mella: "Ellos no ven, no quieren ver en el hombre un animal que come, siente y piensa, prefiriendolo ciudadano que vota, obedece y trabaja. 🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️

[@salvador.garcia]

Al contrario.

[@baltazar7347]

​@@salvador.garciala conquista del pan es un panfleto naturalista de las relaciones sociales entre especies Pensé que ya lo habíamos superado hace bastante

[@DemiurgoRojo]

Es por eso que en California, EEUU las personas prefieren tener medi-cal que un seguro médico privado. Funciona mucho mejor

[@rhkuhz]

Bueno, eso es relativo 😂😂 Si ya lo privado es un desastre, lo público no hay por donde cogerlo, es un nido de corrupción aquello

[@DemiurgoRojo]

​@@rhkuhz Te estoy diciendo que funciona mejor por eso hasta quien tiene dinero para pagar un seguro privado prefiere tener el público. Los privados siempre son quienes corrompen lo público y despues se quejan de la corrupción

[@rhkuhz]

@@DemiurgoRojo La corrupción solo tiene sentido en lo publico, un privado no puede ser corrupto, que hablas?? Claro, para que vas a pagar algo que ya has pagado, aunque si tienes ciertos recursos la gente prefiere pagarse su seguro pues los programas estatales son bastante malos, es bien conocido que es el peor sistema público del planeta

[@DemiurgoRojo]

@@rhkuhzEso es lo que dije, en lo privado no hay corrupcion. Se dan mecanicas peores pero el nombre de corrupcion sí que no lo tienen. Y aunque las personas tengan los recursos sufientes para pagarse un buen seguro buscan la manera de engañar para poder tener el público ya que el servicio es mejor y no tienes que estar dependiendo de aseguradoras carroñeras cuyo objetivo es maximizar sus ganacias, no el sanar a las personas, si dejarte morir los hace ahorrar dinero lo harán. Por qué dime tú ¿en el mundo de los negocios quién tiene más capacidad de negociación, la aseguradora millonaria o el enfermo moribundo?

[@alexromerosilva2939]

El año pasado tube un accidente de auto y fue un lio para poder hacer el cobro de los daños, me pusieron una y mil trabas para efectuar el cobro; no quiero imaginar lo que seria hacer efectiva la salud de una persona.

[@jurassicandres696]

Pues instalas un sistema de vouchers y así obtienes salud privada gratuita

[@Latetapocha]

@@jurassicandres696entonces las aseguradoras aumentarían los precios de los seguros

[@bolacuadrada8109]

Lo puse en el vídeo completo. En el liberalismo que propone Rallo, el seguro del que habla es un impuesto,pues, funciona como tal . Tú como persona individual, que eres incapaz de curarte un cáncer, comprar otra casa si arde, enterrar a un fallecido y un largo etcétera de circunstancias que trae la vida, te amparas en algo, llámale Estado o Aseguradora. Prefiero pagar impuestos y que me provea el Estado de aquello que necesito que pagar mil y un seguros y que cuando tengan que responder no lo hagan. Nos guste o no, los Estados del Bienestar con sus diferentes variantes son el mejor sistema político que nos hemos dado en la historia de la humanidad. Ahora bien, creo que el sistema de representación y la rigidez a la hora de reformar la Constitución hacen perder legitimidad al Estado. A mi modo de ver, creo que las críticas actuales deberían ir dirigidas a la necesidad de darnos una buena reforma constitucional en la que votemos todos y genere legitimidad, las vías de representación y eliminar la disciplina de voto de los partidos además de que los partidos no puedan parasitar vía nombramiento otras instituciones, véase CGPJ y Constitucional. Un abrazo y libertad!!

[@clubvador3251]

En Estados Unidos muchos enfermos de diabetes no se pueden usar pagar la insulina porque las farmacéuticas aumentan los medicamentos precios !!

[@txemarifk7744]

Y no hablemos del problema del festanilo.

[@Aaron.Connell]

Al final del día, los seguros pueden ser pagados por quienes les sobra dinero, o sea, los más ricos. Al igual que en el caso de la salud privada en Latam, solo pueden pagarla aquellos que tienen harto dinero o quienes están dispuestos a endeudarse de por vida.

[@MykytoJam]

y el problema de ambos sigue siendo el estado

[@Aaron.Connell]

@@MykytoJam Llega un punto en que los privados son mas fuertes que el mismo Estado, claros ejemplos se pueden ver en países neoliberalizados. Por otro lado, la misma burguesía se apodera del Estado volviéndolo totalmente inútil. El problema es el Estado por su función represora de una clase por sobre otra y de la burguesía por su rol reaccionario, conservador y derechista.

[@shuekhuman9843]

​@@Aaron.Connell Iba a burlarme de que usases un término que solo era correcto hace 3 siglos, luego vi el banner de tu perfil y entendí que lo hubieses tomado como halago. Un saludo mano, manténgase saludable, que en Chile Fonasa es peor que endeudarse de por vida (Aunque si la comparas con Cuba y Venezuela, la salud pública de Chile es lo mejor que a uno le podría pasar).

[@albertb.7147]

Pero si no tienes dinero como vas a pagar un seguro.

[@victor_esquinas]

Debiste preguntarle por las monedas digitales que están por venir (cbdc)

[@Ronocha7]

No puedes compararme la alimentación con la sanidad. En el peor de los casos puedo robar una barra de pan o alguien me la puede comprar, si necesito X dinero para operarme dime qué hago si no puedo permitirmelo

[@libero3493]

Ya te la ha respondido

[@pokeballSana]

@@libero3493 no lo ha dicho, da por hecho que se tiene el dinero para ello

[@elcauchero9290]

de hecho si es importante, si no tienes una buena alimentación, desarrollas enfermedades muy graves, por ejemplo la diabetes, y robando una barra de pan al día no obtendrás todo lo que nuestro cuerpo necesita. Aparte que si comes mal tendrás defensas bajas, por lo tanto serás mas enfermizo.

[@-jec-6334]

@@pokeballSana Trabajas y pagas un seguro, lo que hace cualquier pais civilizado.

[@agapelephteriaagapeelephte416]

Ahora si no hay dinero tampoco te lo puedes costear: un médico no trabaja ni debería trabajar gratis.

[@ozzp]

Quien haya tenido que usar el seguro del coche, sabrá de los rastreros que pueden llegar a ser los seguros. Imaginaos en la salud... Y uso este simil porque es el que mas se acerca al uso que se le podría hacer al seguro de salud. Sanidad pública y universal. Por el ben de la sociedad.

[@jsb7783]

Uno de los problemas con los seguros es que si lo llevas a juicio es muy costoso y lento, de lo poco que mantendría Rallo del estado es sistema judicial y lo haría más eficaz

[@llavero5]

El seguro que fuera rastrero quebraría, igual que un simple bar que ofrece poco y cobra mucho.

[@_Tao__]

@@jsb7783 dime que no sabes de gobierno sin decirne que no sabes de gobierno, como vas a dejar solo al sistema judicial? El estado es necesario, un pais sin estado se va al traste a los dos dias

[@_Tao__]

@@llavero5 asi no funciona el mercado

[@llavero5]

@@_Tao__ Será solo en tu caso que habiendo competencia eliges la peor opción, para el resto, el mercado sí funciona así.

[@LemmyLawless]

En muchas ocasiones el servicio ofrecido por la pública es pésimo, listas de espera interminables, etc.

[@felixmarina4695]

Los seguros médicos, a la hora de la verdad, no te cubren tratamientos caros que le puedan suponer un gran desembolso a la aseguradora, como por ejemplo el tratamiento para una leucemia, cuyo coste real se encuentra entre los 100.000 y los 140.000 euros. A veces, al principio te dicen que sí, que te cubrirían ese hipotético gasto, pero llegado el momento en que de verdad necesitas ese costoso tratamiento usarán toda clase de excusas para no hacerlo, porque a la aseguradora no le interesa, y entonces te sugerirán que te pases a la pública, porque ahí sí te tratarán. Moraleja: cuidemos la sanidad pública, porque literalmente nos va la vida en ello.

[@miextranouniverso5599]

En pleno s.XXI y todavía sin entender que al ser humano se le puede exigir mucho más que basar toda su existencia en el sistema económico

[@lugergr]

Entonces en que sistema lo quieres basar?

[@rhkuhz]

Está muy bien pensar que existe la magia en pleno siglo XXI pero la realidad es que vivimos en un mundo material y nuestras necesidades son materiales, tu existencia se basa en el mundo real no en imaginarios idealistas

[@ElBarto743]

@Francisco Javier Fernández necesidades ilimitadas? De que cojones hablas

[@baltazar7347]

Al ser humano no se le puede exigir nada

[@RGB767]

Sanidad pública si o si, el bolsillo no debe ser algo que diferencie a las personas al ir al hospital.

[@angellandazabal6040]

Hoy lo dicen con la sanidad, mañana que? los telefonos tambien? que si o si el estado les deba pagar a todos un Iphone?

[@gustavocalve7871]

A mi me parece sorprendente, y q te piensas q la sanidad estatal es gratis? Todos los meses pagas como si de un seguro se tratará con la diferencia q es una castaña. Si para ti q te den una cita para 3, 4 o 5 meses es algo bueno ole tu. Q te atiendan en 5min o 10min y q pase el siguiente ole tu. Cuando podrías pagarte tu seguro y tener más dinero del q te esta quitano ahora el estado q gasta en 20 tonterias

[@leandrotejera5749]

@@angellandazabal6040 claro, porque es exactamente lo mismo pagar un IPhone que la extirpación de un tumor

[@alvaromartinezgonzalez4677]

bueno para tu información eso ya ocurre, gente por no esperar 1 año de lista de espera se va a la privada. Lo que hay que hacer es mejorar la sanidad pública, que llevamos mas de una década en caída libre y esto no puede seguir así.

[@ismaelperezvarela5577]

@@gustavocalve7871 A ver si me lo explicas porque no me salen las cuentas... Me estás diciendo que con lo que yo, individualmente, me ahorro en impuestos, seré capaz de pagar un seguro que me cubra absolutamente cualquier tipo de enfermedad como hace ahora la pública, más los seguros de mis hijos, más sus colegios privados, más todos los servicios que ahora son públicos (recogida de basuras, alumbrado de las calles, mantenimiento de carreteras...)??

[@thiagoperelloolave597]

bueno entré a los comentarios pensando que estaría lleno de gente defendiendo la sanidad privada, pero al contrario, parece que la gran mayoría defiende una EFICIENTE y TRANSPARENTE sanidad pública, como debería ser. La salud es algo que no se negocia. Gracias a dios aun existe gente coherente.

[@fedetaly]

El problema que veo si en un país o donde sea, cambian de un modelo de asistencia médica del estado a privado como en EEUU, son las personas que ya tienen algún problema preexistente.

[@rorschach0077]

Me río yo de los seguros. Toda empresa privada sanitaria (Véase los geriátricos) recortan su gasto y personal al mínimo indispensable (y muchas veces hasta menos) necesario para su funcionamiento. Todo ello para maximizar ganancias. Luego te llega una pandemia que es capaz de colapsar sistemas sanitarios públicos, en teoría y como según dicen, sobredimensionados, y los liberales creen que los seguros se podrían hacer cargo. Suerte tenemos que no gobiernen.

[@Dario-uj6qo]

Compara quienes gestionaron mejor la pandemia, las residencias públicas o las privadas?

[@rorschach0077]

@@Dario-uj6qo Casi todas son concertadas, es decir, financiadas públicamente pero gestionadas de manera privada. Públicas hay poquisimas y las familias se dan tortas para que sus mayores entren ahí porque son las mejors. Lo digo con conocimiento de causa porque mi pareja trabaja en una.

[@Dario-uj6qo]

@@rorschach0077 no estoy demasiado puesto, pero lo digo por la pandemia, recuerda los problemas que hubo en las de gestión pública por no derivar a los ancianos, problemas que en las de gestos privada no hubo al tener una gestión que no dependía del estado

[@rorschach0077]

@@Dario-uj6qo Creo que te estás confundiendo. De lo que hablas es de los hospitales privados, no de las residencias de ancianos. Los hospitales privados estaban vacíos porque hay muy poca gente que tenga seguro privado. Mi pareja trabajó en una residencia privada durante lo peor de la pandemia y le daban bolsas de basura para que los usaran como EPIs. Cabe decir que no era por falta de EPIs, los tenian en el almacen guardados para cuando venía la inspección, pero eran demasiado caros para usar a diario. Solo en esa residencia murieron 80 personas en apenas 3 meses.

[@Dario-uj6qo]

@@rorschach0077 la cosa es, cuántos murieron en las residencias públicas?

[@cmartinmor]

EL ejemplo es eeuu donde la principal causa de bancarrota son los gastos medicos o donde los diabeticos mueren por no pagar la insulina, claro que si campeon... el que decia que las farmaceuticas iban a desaparecer por los precios de las mascarillas

[@juanoterofernandez1359]

El mejor caso es el de idental

[@FeelMetalMan]

Una clínica dental de decenas de miles que timaba. Ok. Si la caga un hospital público extrapolamos igual?

[@marcosf3212]

Creo que la salud no se debe de monetizar en su totalidad obviamente puede haber mutualistas privadas, sin embargo, es un derecho a tener una atención óptima que tenemos como seres humanos....

[@rhkuhz]

Sabes que el personal sanitario público si monetiza su trabajo no? No están ahí de forma altruista. Es un error que se ve mucho, si alguien hace algo por la sociedad es justo que a este se le recompense de forma equivalente, eso es precisamente "monetizar"

[@rafam8481]

@@rhkuhz si te parece trabajan gratis no te jode

[@rhkuhz]

@@rafam8481 Quien defendía tal cosa, probablemente sin saberlo, es el comentario, por eso respondí porque lo mismo no se ha dado cuenta de ese detalle. Precisamente estoy defendiendo que el personal sanitario se lucre debidamente por su trabajo

[@nurilis100]

La mayoría de la gente no tiene seguros por qué no los puede pagar . En Estados Unidos te dejan tirado en la calle sino tenés pagar la salud. La salud pública "gratuita"( se paga con impuestos) salva vidas, ese no es el problema principal financiero de los países , sino tener políticos ladrones.

[@rhkuhz]

Si estás pagando tu sanidad con impuestos es que si puedes pagarlo xD

[@julio2596]

@@rhkuhz no se compara para nada los pocos impuestos a lo que vale un seguro de salud pff

[@percebesbenz65]

@@rhkuhz Claro y el que paga muchos impuestos si puede pagarse su sanidad privada y el que no paga tantos no. Lógica o bien del amo o bien del esclavo con mentalidad de esclavista.

[@rhkuhz]

@@percebesbenz65 Mira el comentario de arriba 👆👆

[@elyiyitu3669]

@@rhkuhz no. El que más tiene más aporta y de ello se beneficia el que menos tiene y que no puede pagarse un seguro

[@christianoviedo0312]

Me imagino que hubiera pasado en pandemia, todos con seguro privado, los seguros o pólizas funcionan solo porque los siniestros o accidentes no ocurren de forma masiva! Como sucede en desastres naturales... Cuando eso pasa los seguros privados no te responden...

[@gustavocalve7871]

Ejemplo: Singapur y mira q datos de mortalidad tuvieron. Sanidad privada y de las mejores delundo.

¿Y cómo Por qué no te van a responder?

[@parchetero9473]

Yo pienso, y sin ser economista ni mucho menos, que debería existir un equilibrio entre la sanidad pública y la privada. Me explico: actualmente, la sanidad es 100% pública, aunque existen empresas privadas. Creo que muchos de nosotros podríamos asumir un seguro médico de unos 30 a 80 euros al mes, que ofrece algunas ventajas básicas. La mayoría podemos afrontar una deuda de 1000 a 3000 euros, pagándola mensualmente. Pero, ¿qué ocurre con un accidente grave o una enfermedad cuyo costo oscila entre los 20.000 y los 500.000 euros? ¿Te vas a endeudar de por vida? Pues no. Aquí es donde quiero llegar: ¿y si para consultas que cuesten menos de X cantidad de dinero tuvieras que acudir al sector privado y que ellos te deriven al público cuando se trate de complicaciones graves?

[@Latetapocha]

No todo el mundo puede pagar 50€ en un seguro

[@guillermodepazmerchan3646]

A un trabajador le quitan un 40 por ciento de tu dinero en impuestos con ese dinero puedes tener un buen seguro dicho esto el problema en el estado no está aquí al total

[@pable32]

aunque no pague ese 40% tendrá que pagar para seguridad, educación, infraestructuras etc... En EEUU no pagan tantos impuestos, pero con seguros médicos y educación no os imaginar las facturas que llegan.

[@percebesbenz65]

En donde le quitan un 40% en impuestos? A ver demagogo?

[@guillermodepazmerchan3646]

@@percebesbenz65 te recomiendo un video de rallo explicándolo, pero por encima más allá del irpf que puede ser entre el 10 y más del 20 agua luz teléfono gas ya te quitan en alguno de ellos como gas o luz el 70 por ciento va en impuestos ,vas a comprar a tener ocio también ya sea tomarte algo en un bar ir al cine o teatro u otro actividad ,tienes coche todo lo que supone desde impuestos de matriculación, gasolina etc luego tú casa tasas varias como ibi o basuras según que sitios en todo te sacan impuestos lo que pasa es que ningún gobierno es tan tonto de decírtelo abiertamente o darte algo para que tú vayas sumando porque si dicen la verdad la calle arde

[@yonachile]

Singapur es un ejemplo en cuanto a financiamiento privado de salud. El tema de los seguros en una sociedad de libre mercado es muy viable porque sus precios tenderían a la baja como todo lo que se oferte cada vez más, al final habrían distintos tipos de seguro, lo que sea es más viable que la sanidad pública que es derechamente cara y mala.

[@carlospena6563]

Indigentes/Homeless a la inyección, entonces? No lo dijo, pero al no cubrirlos lo interpreté - En una sociedad de evolución donde tienen cabida los desplazados? tema interesante.

[@_dongato]

Ahí, te dirían los liberales, el estado le pagaría el seguro. Pero solamente si no tiene dinero.

[@mariohernandez-xo8yd]

@@_dongato ni eso dirian que cada quien se busca sus problemas

[@alejogmail]

Ese es el punto, en Canadá ya hay casos de eutanasia de gente que no podía pagar sus deudas, eso es lo que quieren en realidad: ¿no podés pagar tus deudas? Morite que el estado te ayuda, porque ese gasto del estado está bien.

[@mariohernandez-xo8yd]

@@alejogmail si cuando la muerte es rentable ahora te sugieren mañana te obligan

[@MykytoJam]

pues no existirian

[@dep7731]

El dentista debería también de ser dentro de la seguridad social.

[@laurita5130]

La sanidad requiere de personal cualificado, no hablamos de alimentación y esas cosas. Los seguros no me cuadran, no son la panacea y pueden ser estratosféricamente caros, cosa que la mayoría no nos podemos permitirnos.

[@cristianquilis]

El coste medio de seguros médicos en EEUU al año fue de 7.700$ . Sumadle el dental, de coche, de vida o el de hogar. Y ahora los costes de vida normales. Si creéis que vale la pena a pagar impuestos…

[@muammaralgaddaffi197]

Fuente mis cojones morenos.

[@muammaralgaddaffi197]

Yo pago 195 euros anuales por el seguro de mi casa y me ha cubierto el incendio de la misma.

[@cristianquilis]

@@muammaralgaddaffi197 es una búsqueda rápida en internet.

[@pable32]

@@muammaralgaddaffi197 si claro, y con esos 195 también te entra el seguro de dos BMW a riesgo total, el seguro dental completo y el mejor seguro medico. Que tiene que ver un seguro de hogar con uno medico?

[@muammaralgaddaffi197]

@@pable32 Mas que nada que mi piso tiene un valor de mercado de 300 mil eur q serian los que la aseguradora indemnizaría

[@vairal2106]

NINGÚN seguro privado de salud te cubre el 100% de las incidencias y los que se acercan, tienen un precio tan elevado que, como siempre, solo puede pagar la gente con recursos económicos. Lo mismo de siempre.....

[@angellandazabal6040]

La sanidad publica igualmente la pagas tu de una u otra manera, los recursos del estado no surjen de la nada.

[@vairal2106]

@@angellandazabal6040 se llaman impuestos. Y la sanidad pública te cubre el 100% independientemente de tu dinero. El que vivas o mueras no se convierte en algo monetario. Es una cuestión ética.

[@franciscomontes1885]

Si se obliga que los seguros de salud no pueden negarse a ningún tratamiento del paciente da igual la preexistencia o la vejez por eso la medicina privada es más rentable,

[@joaquinmoninos5908]

Este tipo es muy gracioso no todo el mundo enferma a lo largo de su vida de algo

¿?

[@gluon8760]

Vida , libertad y propiedad privada

[@percebesbenz65]

Drogas no

[@rafaelcabralwilliams]

Obviamente la respuesta de Rallo excluye a la gente pobre, solo en paises como los Estados Unidos funcionaria lo que él dice, en sudamerica realmente es insostenible porque los sueldos son irrisorios, incluso aunque no hubiera impuestos.

[@NoPainNoBrainNoShame]

Pero no es popular decir, los pobres a la hoguera

[@muammaralgaddaffi197]

@@NoPainNoBrainNoShame "Los pobres" Te refieres a aquello que brota en los países que siguen la ideología contraria a Rallo?? Vosotros sabréis lo que queréis para vuestro país, pobreza o riqueza.

[@christopher24-07]

También en españistan el país más pobre de África 😎😂😂😂

[@alexike5728]

No, no habría gente pobre ya que no les matas a impuestos

[@ArrobaMov]

@@christopher24-07 de África.

[@danidogma]

Cuestión de prioridades, afortunadamente aquí no es como desearía Rallo

[@Xavi-zm9ni]

Y si quiebra la aseguradora mientras estás en tratamiento? Si la respuesta es que lo asume el estado, mejor nos ahorramos un intermediario con ánimo de lucro y que sea todo público. Es mi opinión.

[@CABEZAS50]

Muy buen tema yo vivo en los USA y el seguro médico funciona mal porque es todo un negocio vinculados con las farmacéuticas los especialistas y demás amén k yo trabajo para el ayuntamiento de mi ciudad y no pago seguro médico lo pagan ellos

[@jurassicandres696]

Rallo ha criticado el sistema de salud estadounidense

[@eliocandela19]

El problema de la salud es que cuando es pública es pésima y cuando es privada es impagable, siendo que en muchos casos los profesionales se aprovechan de la desesperación que causa una enfermedad para sacar ganancias, no por algo las carreras con relación a la medicina son las más lucrativas hoy en día.

[@Jusete2]

En EEUU es la profesión (de las normales) mejor pagada.

[@josemariamilian1409]

Es la profesión con más responsabilidad, por eso debe de ser de las mejores pagadas junto con otras como los Bomberos o la policía. Ningún profesional se aprovecha de la desesperacion, solo pedimos lo que creemos que debemos de recibir si nos comprometemos con vosotros. Porque tenemos responsabilidad civil con nuestros pacientes (habla un medico)

[@eliocandela19]

@@josemariamilian1409 eso quizá lo pueda entender de un cirujano pero que hay del costo de las consultas más básicas y sencillas? O de las intervenciones ambulatorias? Por otra parte todos los profesionales realmente deben ganar acorde a su esfuerzo y conocimiento pero los médicos duplican el sueldo promedio de casi cualquier otra carrera universitaria

[@juanlorente5876]

Puede ser privada y mucho peor.

[@guadalupevasquez8964]

@@eliocandela19 Si todas las personas tuvieran las condiciones justas y necesarias para solventar los gastos que implica la sanidad, el sobrellevar enfermedades y sus tratamientos, entonces, no sería necesaria la existencia de la sanidad pública o instituciones que ayuden a solventar los problemas que implican los procesos médicos de las personas. Si las personas fueran autosuficientes económicamente para pagar sus gastos sanitarios, la existencia de un estado de bienestar no sería necesaria. El estado de bienestar nunca debe verse como una protección definitiva contra los problemas de salud de un país, si no como la provisión de un remedio, de una solución contra los problemas de salud que sufre el individuo. Acceder a ello no requiere de pagar grandes cantidades de dinero como sucede con los seguros, sino de cumplir tus obligaciones y deberes como ciudadano, pagar tus impuestos en bienes y servicios cuando el estado lo solicite

[@sheilathc445]

Y si "te toca" por la genética, y las aseguradoras no te quieren como cliente, qué haces??

[@moisesdavid7108]

Depender de seguros? Jaja seguros que cotizan en bolsa? que tienen que entregar reportes de ganancias cada trimestre, de donde sacaran la plusvalia año por año, de que iran recortando? esos calculos matematicos para calcular el porcentaje sera en bien del consumidor o de los accionistas de la empresa, porfavor...

[@angellandazabal6040]

Los comentarios demuestran como el estado Español utiliza una política del miedo hacia sus ciudadanos tipo "Si se bajan los impuestos, ahora tendrás que pagar tu TODA tu medicina" ole, pues, hay que ser un ciervo para creer que algo así justifique una carga fiscal del 40% de los ingresos (sin incluir IVA).

[@Aaron-sl5qh]

pasa el canutito pero ya

[@adrianADM2021]

Resumen: paga igual o más que en impuestos cada mes a una aseguradora privada que ve tu salud como un negocio rentable. En el momento que nos seas rentable....chao bonico.

[@quetepasa37]

La gente olvida las ONGs. Que suelen ayudar o al menos tener más iniciativa que la mayoría de estados. Que el español por lo menos. El ámbito civil suele ser muchísimo más solvente siempre. A parte de que si la sanidad se liberalizase se abriría una línea brutal para las aseguradoras. Hoy son decentes pero insuficientes, hay un monopolio estatal que el cliente pagará igualmente a mayores, no es negocio, así es como se mata la competitividad. La competitividad en resumen es más calidad por menos precio, eso el estado no lo necesita, si a la gente no le convence da exactamente igual, se hace lo que el de la corbata de turno diga.

[@EseZea]

Este hombre es muy lógico y en muchos temas te enseña un montón, pero creo que acá patinó Que una casa se queme es mucho menos común a que alguien se enferme. Creo que ese tipo de seguros haría lo posible para desentenderse de sus obligaciones y no tener pérdidas en muchas ocasiones.

[@benjaminojeda8094]

Habría que combatir eso pues, por algo son seguros, se les sanciona

[@user-vs2bd1ln9u]

En cuyo caso aparecería una aseguradora que si cumpliría con sus obligaciones y todos querrían contratar a esa aseguradora, y el resto iría a la quiebra.

[@lachendemannen9483]

@@user-vs2bd1ln9u Según quién?

[@user-vs2bd1ln9u]

@@lachendemannen9483 Según el mercado.

[@lachendemannen9483]

@@user-vs2bd1ln9u El mercado no es un ente mágico, no necesariamente va a TENER que pasar eso que dices. Es un tiro a la suerte, no hay nada escrito.

[@LuisSerraNippontic]

Dio muchas vueltas pero no respondió a la pregunta. XD

[@nurilis100]

Coincido, creo que la respuesta serían se joden sino pueden pagar pero bueno , no le daba para decir eso.

[@xBaphometHx]

Es lo que caracteriza a Rallo cuando le ponen un tema que le sitúa entre la espada y la pared: mueve la portería.

[@everandresruizdiaz1007]

@@xBaphometHxel mundo no es un paraíso, las personas enfermas siempre están y siempre estarán y no todos tendrán la misma más oportunidades de salvarse. Por eso no sé puede dar una respuesta diciendo que, hay una forma de solucionarlo y salvar a todas esas personas o que existen métodos, por eso diría yo que su respuesta es realista.

[@xBaphometHx]

@@everandresruizdiaz1007 una cosa es ser realista y otra ser un inmaduro que se cree que no se puede dar una sanidad de calidad para toda una población con los recursos que se consiguen de los impuestos. Si vives en un lugar donde no hay sanidad universal o donde es defectuosa, lo siento, pero te han engañado para que creas que no es posible.

[@everandresruizdiaz1007]

@@xBaphometHx lo que se debería hacer es 1-privatizar la sanidad 2- Crear un fondo proporcionado por el estado para tratar con enfermedades crónicas (enfermedades muy caras de tratar) la tarea del estado debería ser la de tratar los casos extremos no todos los casos. Saludos.

[@jangarcia1338]

Los seguros privados sin intervención estatal no funcionan. De todas formas, ninguno va a funcionar jamás si no se pone el foco en acabar con la corrupción.

[@rhkuhz]

Precisamente lo que hace que fracasen los sistemas de seguros es la intervención estatal xD

[@MarTocado]

Pues en Alemania funcionan muy bien.

[@anubilis9421]

Precisamente vivimos en una época en la que peor comemos desde un punto de vista nutricional, estar bien alimentado no es poder comprar una hamburguesa petada de grasas y conservantes por 1€.