José Monir Nasser - Platão - O Banquete (Curitiba) - parte 1/2

[@WillianSCruz-yz7bl]

Muito obrigado! É sempre bom ouvir o prof. José Monir.

[@euclesiobraganca5171]

Quanta fluência Quanto conteúdo Um cara como Monir Nasser faz falta

[@braynertavares9979]

Estupendo ! Muito obrigado

[@carolinabaracho118]

Muito obrigada ao canal, não me canso de ouvir as aulas do professor Monir. Realmente um grande tesouro!!! Espetacular!!!

[@reginamilk541]

Muito obrigada mental food. Não poderia morrer sem ouvir essas maravilhas🙏🏻🙏🏻🙏🏻

[@leonardonassour2417]

Excelente!

[@gracabatista1112]

Estou lendo agora e que aula maravilhosa.

[@karolinibs]

Obrigada por postar essa preciosidade

[@Lu-cv4zt]

Encantada!

[@andremachado3283]

Um privilégio ter acesso a essas aulas

[@saindodabolha.8486]

Muito bom.

[@mvts1]

Legal

[@cristiano158]

50:36 início da leitura

[@cristiano158]

1:09:03 Discurso de FÉDON

[@gabrielmenezes391]

Fedro*

[@estamos_aqui_para_aprender]

@@gabrielmenezes391 fedorento

[@Yuri.OliveiraSouza]

Essa mulher da plateia da tirando !

[@matheusrolimdepaula9519]

kkkkkkkkk demais

[@ericcartman8921]

46

[@cesarjr177]

Leitura com sérias deficiências do Banquete. Chama os sofistas de "falaciosos". O preletor precisa decidir se o discurso de Pausânias fala verdade ou mentira, pois quando o personagem defende o Eros, o palestrante desfaz do discurso (diz tratar -se do discurso de um "pederasta"), mas quando o mesmo Pausânias fala a respeito dos "bárbaros"(contra o homoerotismo grego), daí sim, ele está falando a verdade. Ao tentar falar que a pederastia era algo muito pequeno e localizado o preletor desconsidera totalmente as centenas (talvez milhares) de provas materiais arqueológicas presentes em vasos, urnas, pratos e diversos outros utensílios. Para desfazer tal imbróglio, aconselharia a leitura do clássico de Sir K.J. Dover, professor de Oxford. Fora as pequenas imprecisões e "falhas de memória" que, a meu ver, denotam certa insegurança no assunto. Por fim, não há mal algum em se ler um clássico com algum viés ideológico (aliás, esse é o normal), mas distorcer ou minimizar fatos realmente implica, no mínimo, em pouco conhecimento a respeito do assunto.

[@estamos_aqui_para_aprender]

Oi, qual o nome do livro que você recomendou ? Existe em português ?

[@patriciasilveira94]

Oxford é o centro do identitarismo, tudo foi arquitetado ali. Não é referência.

[@DanielSilva-mk8oc]

Eu li um trecho sozinho e não entendi nada,acho muito difícil ler filosofia prefiro estoicismo é mais denso e prático

[@FeFreitas7]

Estoicismo é mais denso? Você está de brincadeira, não é? Se você falou sério, então é preciso vc começar a estudar filosofia. só quem nunca estudou filosofia a sério poderia dizer algo tão desmedido.

[@DanielSilva-mk8oc]

@@FeFreitas7 talvez seja ignorância minha,me dê um norte

[@tamaracoelho2769]

@@DanielSilva-mk8oc Se vc realmente tiver interesse, recomendo o canal da Nova Acrópole para um primeiro contato com estudos da filosofia clássica.

[@lucasamorim1457]

@@DanielSilva-mk8oc Olha teve uma queda muito grande entre a filosofia de Sócrates, Platão e Aristóteles pro estoicismo e outras vertentes desse tipo de filosofia. Sócrates,Platão e Aristóteles tratavam das grandes questões existenciais humanas e que seriam debatidas em toda a história da filosofia, enquanto o estoicismo trata basicamente de viver bem, como viver, como lidar com as coisas da vida, como reagir sobre a vida e etc. É como se fosse uma espécie de psicologia dentro da filosofia focada em como viver. É uma queda gigantesca entre a importância das questões discutidas

[@godfrey592]

Não tem nada no estoicismo que não esteja em Platão