Juan Ramón Rallo -Anti-Anti-Rallo- XVI Congreso de Economía Austríaca-

[@InstJuandeMariana]

Ayúdanos a crear más y mejor contenido respondiendo esta encuesta: forms.gle/4S62Eb9TjdzQru8S6 y participa en el sorteo navideño del Instituto Juan de Mariana en el que regalaremos 10 lotes de libros.

[@goldenestate9162]

Rallo es un prodigio, ¡simplemente espectacular!

[@jasonfranciscomacasmora627]

Qué grande profesor Rallo, se aprende mucho escuchándolo. Gracias por compartir este contenido. Es valiosísimo para los aprendices de teoría económica.

[@alfonsoantonromero932]

Me parece la mejor conferencia que he escuchado sobre esta cuestión. Temo que muchos prejuicios a favor del Banco Central se va a repetir machaconamente y no aceptarán réplica, pero se agradece la explicación económica lógica sobre la banca libre.

[@NicolasSpiaggi02]

Buenísima charla, deja en claro muchas cosas. Creo que el tratado repetido y sistemático de éstos temas le hace bien a Rallo, porque se explica mejor, y nos hace bien a los oyentes, porque nos habituamos y entendemos más los conceptos. Gracias

[@rosamade1]

Excelente siempre sr. Rallo

[@AustrianDuration]

Presentación fantastica

[@RaulMartinezRME]

Creo que ha sido la mejor ponencia sobre este debate. Escuchados los argumentos, cabría preguntarse de que forma podría el depositante asegurarse de que el banco en el que deposita a la vista su dinero no va a quebrar bajo ninguna circustancia (en ausencia de intervención del BC). El banco tendrá la responsabilidad de arbitrar en riesgo y plazo. ¿En base a qué criterio elegiría una u otra entidad? No veo claro que un depositante desinformado pueda tomar esta decisión con criterio. Supongo que sería un negocio lucratívo descalzar plazos y riesgos, obtener dividendos y cuando llegue la quiebra apelar a la responsabilidad limitada para evitar asumir el agujero.

[@pancho_]

1:03:20 Me quedó la duda: si no se puede predecir exactamente el plazo (y riesgo) de la inversión y por lo tanto siempre habrá cierto descalce de plazos (y riesgos), se deduce que siempre habrá ciclo económico? (O al menos riesgo de ello?). Muy buena presentación

[@willy92wins]

Entiendo que si, y lo relaciono parcialmente con las burbujas creadas por la exhuberancia irracional que indica Piketty en su obra "El capital en el siglo XXI"

[@AustrianDuration]

No ciclos, pero sí quiebras de ciertos bancos. El sistema se depura sin contracciones de toda la economía.

[@willy92wins]

​@@AustrianDuration pero entiendo que estas quiebras darán normalmente lugar a ciclos/contracciones como cuando cayó Lehman Brothers

[@AustrianDuration]

​@@willy92winsno, pueden haber quiebras sin ciclo. En EEUU hay quiebras de bancos todos lo meses y no crea crash del sistema.

[@AustrianDuration]

​@@willy92winsotro ejemplo, en la banca libre de Escocia (1700s) calleron varios bancos y los bancos fuertes compraron los activos que quedaron y la economía siguió.

[@jodominjd]

No acabo de entender muy bien cómo puede eliminarse el descalce de plazos con reserva fraccionaria

[@AustrianDuration]

Si los bancos comerciales prestan a 3 meses financiado con dinero-documento, es mejor que prestar a 30 años con dinero-documento.

[@albertbertran4650]

La titularización, reduce el descabalgamiento de plazos, pero incrementa la capacidad de endeudamiento, lo que hace las crisis mayores. Porque la banca, no habría podido dar tantas hipotecas, sólo con los depósitos de los españoles. Mientras que la titularización, supuso que la burbuja inmobiliaria siguiera creciendo. Ya que, permitió que se dieran hipotecas en los EEUU o en España, con los ahorros de los alemanes.

[@pancho_]

Quédate con quien te mire como el señor de abajo a la izquierda a JRR

[@anaconda9900]

😂

[@erikvegapeinado]

👍

[@joseluissanchez4276]

eso es a largo plazo, es lo mismo que la inflacion, se nota muy a largo plazo, se notaria de forma anual.

[@skyleonidas9270]

Pero bueno la reserva fraccionaria lo que hace es aumentar el dinero en los buenos tiempos y reducirlo en los malos precisamente lo opuesto a lo que deberia hacer si tu objetivo es estabilizar. Yo personalmente creo que un cliclo mas exajerado es algo bueno, que los jugadores no precavidos quiebren. Y bueno, la deflacion es un problema porque estas financiando a ahorradores que ahorran pasivos que no producen nada pero eso es mejor que financiar a activos politicos que activamente te joden la vida

[@AustrianDuration]

No, en buenos tiempos baja la DemandaMonetaria (los bancos responden creando menos) y en crisis sube la DemandaMonetaria y los bancos responden creado más dinero.

[@MERALLAK]

Entonces, la reserva fraccionaria de 100% es contradictoria a los principios libertarios, por tanto que prescribe algo distinto a la integración voluntaria del organismo social. La divisibilidad del dinero se da en función del costo de almacenamiento del mismo. Marcando el nivel de flexibilidad que tiene el aumento de la oferta monetaria o la contracción de la misma. Los bancos de financiación y los bancos de custodia son dos modelos legítimos, con distinta cuota de mercado [Aquí se puede ver un ejemplo de la no libre competencia? O para qué propósito se legisla en favor de la banca fiat de orden central y violenta, y no de integración organizacional voluntaria?]. Y que el descalce de plazos es el diferencial entre el tiempo de consumo y abstinencia en función del valor de los bienes en el orden de consumo de la preferencia temporal y utilidad marginal de los sujetos involucrados. XD Esto lleva al comunismo[para hacer al mame, me refiero a las organizaciones sociales corporativistas de orden predatorio [cuando hablamos sobre los individuos que la componen, básicamente cualquier sistema jurídico no superpositionable a la preferencia individual]] sobre los humanos que carecen de diálogo interno XD [Y eran alrededor de 30-50%, donde, precisamente se contrasta en los tonos de la práctica del autogobierno, algo que es obvio teniendo en cuenta que son filosofías que precisamente enfatizan en la abstinencia xd y las que no.] La abstinencia como financiación. Vbpaylla Vbpaylla

[@VADERETROSATANAS000]

joer qué lío,,😂

[@tapicero8600]

El oro no se produce, se extrae de la corteza terrestre, cometes un error semántico...entre muchos otros

[@nicolasanarkocapitalista]

Entiendo que un depósito a la vista no es un préstamo con un plazo de devolución a corto, en este contrato el prestamista no concede ningún plazo al prestatario, ni determinado ni indeterminado. Es un préstamo no sometido a término sino a condición resolutoria consistente en la voluntad del depositante-prestamista de pedir en cualquier momento la restitución. Al carecer de plazo cierto al término del cuál el prestamista podrá ejercer su derecho, el contrato de préstamo a la vista carece de un elemento esencial de todo contrato de préstamo. Se sustituye el plazo por la condición, y un contrato de préstamo no puede quedar sujeto al régimen de las obligaciones condicionales (ver artículos 1113 y 1125 código civil)

[@speedporlanariz]

🤯

[@juanrallo]

Un depósito de guardia y custodia no es un préstamo. El contrato que suscriben (o pueden suscribir) los bancos son sus clientes sí es una deuda a la vista

[@nicolasanarkocapitalista]

@@juanrallo pero se trata de saber si ese contrato que encierra una deuda a la vista es o no es un contrato de préstamo. Si lo es, cuando se dice que el préstamo es a c.p. entiendo que no es correcto porque plazo no existe, existe una condición y en 7n contrato de préstamo el plazo de devolución resulta un elemento esencial de ese tipo de contrato, si bien el código de comercio permite un depósito a la vista, no creo que se le pueda calificar como préstamo, la figura creada tiende a ser como dice JHS un contrato en cierta medida aleatorio, no tendrá que esperar quien tenga la suerte de ejercer su opción de devolución en el momento justo. De todas maneras entiendo las explicaciones de la teoría de la liquidez, únicamente quiero dar mi opinión de que un depósito a la vista no es un préstamo a corto

[@alexarceo5940]

No creo que los esté equiparando jurídicamente. En el marco de los potenciales substitutos del dinero y refiriéndose a sus características. Empleó el deposito a la vista como ejemplo más cercano a una audiencia lega para explicar el concepto mismo de "a la vista", para luego seguir explicando que el plazo corto no es suficiente, etc.

[@juanrallo]

@@nicolasanarkocapitalistaUn préstamo requiere una transferencia de dinero del prestamista al prestatario. Aquí no hay nada de eso: si yo te vendo un bien y tú no lo pagas ahora mismo, tienes una deuda en mi favor. Esa deuda no es un préstamo porque no me has prestado dinero.

[@ElDerik777]

Rallo es fantástico en todo, pero socialista en la teoría monetaria 😂 Rallo aquí nos está contando que es posible hacer un cálculo económico central del dinero.

[@juanrallo]

No, porque no estoy hablando del banco central, sino de banca libre y competitiva

[@ivanbuigues5197]

socialista el que quiere imponer una única vía para atesorar a través del Estado y la Ley, sea ésta el coeficiente de caja del 100%, estás un poco perdido en el asunto...

[@ElDerik777]

@@juanrallo gracias maestro Rallo por su respuesta. Siempre desde el respeto y el reconocimiento de su obra. Mi comentario fue con ironía pero con mucho respeto. Le tengo una pregunta a ver si tiene tiempo de comentar. Bajo la visión de la teoría de la liquidez ¿Se permite el uso de oro como dinero? Entendiendo que el oro como dinero mercancía exige (desde mi entendimiento) un coeficiente de caja del 100%. Lo cual no impide que un banco privado pueda emitir dinero fiat y competir en el mercado de dinero. Yo creo en el coeficiente de caja del 100%, pero no tengo problema con que bancos privados emitan dinero fiat y compitan en mercado libre. Pero lo que no veo viable es usar el oro como dinero con reserva fraccionaría. Es simplemente anti ético y fraudulento. Y peor aún, prohibir su curso de forma estatal. Sin embargo, que un banco ofrezca libremente un dinero fiat, no lo veo inmoral ni algo contra el derecho. Agradezco sus observaciones. Saludos.

[@juan_cb3357]

​@@ElDerik777Por supuesto que se puede usar el oro como dinero base bajo un sistema de reserva fraccionaria. ¿Y si en vez de oro fuera Bitcoin? ¿Lo verías así? ¿Por qué es anti-etico que el oro compita (o se complemente) con otras mercancías para ser dinero?

[@ivanbuigues5197]

@@ElDerik777 yo puedo prometerte pagarte 10 oz de oro cuando tu me lo pidas y yo no tener en todo momento el oro a disposición en una caja. Lo fraudulento seria incumplir la obligación de pago, pero mientras yo cumpla con lo pactado (cuando tu lo exijas te tengo que dar el oro) no hay nada fraudulento en no disponer del tantundem en todo momento (ya que el contrato de deposito bancario es una deuda a la vista y no uno de guarda y custodia)

[@angelgomez-6141]

👍